Thắc mắc&góp ý với BQT

[Len90]

Vì topic bên kia ( http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=3070 )
đã bị khóa, nên em chạy sang đây để góp ý với BQT một chút. Em hơi băn khoăn tên topic "Kharcov có phải là thành phố đầu hàng ?" nghe có nặng quá không ạ.
Em nghĩ với phần lớn chúng ta, ai đã từng sống ở Nga, thì thành phố ta đã sống đều ít nhiều trở nên rodnoi (một cách tương đối). Vậy ta có nên để một cái tựa về Kharcov như vậy, nhất là khi vấn đề Kharcov có phải là thành phố đầu hàng hay không còn chưa ngã ngũ. Em nghĩ tên topic trên diễn đàn cũng như tên một bài báo trên trang báo, nó cũng để lại một ấn tượng nào đó. Ví dụ như một bài báo với tựa "Ông A có phải là tên ăn cắp?", dù qua sự phân tích trong bài báo, kết luận của bài báo ông Akhông phải là tên ăn cắp, thì những người thân của ông A cũng giật thót người và cảm thấy chạnh lòng khi người thân của mình bị nghi ngờ như vậy. Thành phố rodnoi của em là Belgorod và Leningrad, nếu em đọc thấy topic "Belgorod (Leningarad) có phải là thành phố đầu hàng?", chắc là em sẽ bần thần lắm.
Mặc dù topic đã bị khóa, em rất mong BQT đổi lại tên topic như cũ hoặc một tên khác, để mọi người hiểu là đề cập đến Kharcov trong WWII, chứ không để một cái tên topic gây ấn tượng xấu như thế kia, chỉ vì để đảm bảo tên topic sát với nội dung mọi người bàn luận trong topic.
Em cảm ơn BQT nhiều.

[hungmgmi]

Bạn Len90 thân mến, ban đầu tên topic là "Các bức ảnh Kharkov trong các năm 1942-1943"(đại loại thế, tôi nhớ có thể không chính xác). Người mở topic là bác ninh. Sau khi topic mở đã nhiều thành viên NNN vào tham gia, trao đổi ý kiến, và xoay sang bàn về một giả thiết vẫn được nhiều người Việt Nam ta ghi nhận bấy lâu nay: Kharkov là thành phố đầu hàng trong VOV. Liệu đó có phải là một ngộ nhận, và nếu là ngộ nhận, thì cần phải "minh oan" như thế nào cho thành phố đã chịu quá nhiều tổn thất trong chiến tranh này dựa trên những dữ liệu lịch sử ? Sau khi trao đổi, xin ý kiến chủ topic và được nhất trí, tôi đã đổi lại tên của topic cho "trúng" chủ đề hơn.
Nhân tiện, tôi cũng xin nêu một ví dụ về việc đặt tít gây chú ý, để người đọc (người nghe) tự tìm ra câu trả lời sau khi theo dõi.
Tôi còn nhớ thời Chiến tranh chống Mỹ, ngôi sao điện ảnh Mỹ Jane Fonda đã dũng cảm lên tiếng chống lại cuộc chiến tranh phi nghĩa này. Chị đã sang Việt Nam, ngồi cùng mâm pháo với bộ đội Việt Nam. Hành động này của chị được nhiều người ủng hộ, nhưng cũng vấp phải nhiều sự phản đối từ đất nước của chị. Ngày đó tôi còn nhỏ, nhưng đến giờ vẫn nhớ (và chắc chắn nhiều bác trên NNN còn nhớ) có một Chương trình phát thanh có tên "Phải chăng Jane Fonda là cô gái bất trị?". Và nghe xong, thính giả đã biết rằng Jane không phải là một cô gái "bất trị" như đã bị dư luận phía "bên kia" gán ghép, mà là một cô gái biết yêu hòa bình, chính nghĩa.
Tất nhiên, đó là ý kiến chủ quan của tôi về việc đổi tên topic, sau khi đã tham khảo ý kiến chủ topic. Nếu bác ninh và các bác có ý kiến khác, hungmgmi sẽ đổi lại theo ý các bác.

[Len90]

hungmgmi viết

Bạn Len90 thân mến, ban đầu tên topic là "Các bức ảnh Kharkov trong các năm 1942-1943"(đại loại thế, tôi nhớ có thể không chính xác). Người mở topic là bác ninh. Sau khi topic mở đã nhiều thành viên NNN vào tham gia, trao đổi ý kiến, và xoay sang bàn về một giả thiết vẫn được nhiều người Việt Nam ta ghi nhận bấy lâu nay: Kharkov là thành phố đầu hàng trong VOV. Liệu đó có phải là một ngộ nhận, và nếu là ngộ nhận, thì cần phải "minh oan" như thế nào cho thành phố đã chịu quá nhiều tổn thất trong chiến tranh này dựa trên những dữ liệu lịch sử ? Sau khi trao đổi, xin ý kiến chủ topic và được nhất trí, tôi đã đổi lại tên của topic cho "trúng" chủ đề hơn.
Nhân tiện, tôi cũng xin nêu một ví dụ về việc đặt tít gây chú ý, để người đọc (người nghe) tự tìm ra câu trả lời sau khi theo dõi.
Tôi còn nhớ thời Chiến tranh chống Mỹ, ngôi sao điện ảnh Mỹ Jane Fonda đã dũng cảm lên tiếng chống lại cuộc chiến tranh phi nghĩa này. Chị đã sang Việt Nam, ngồi cùng mâm pháo với bộ đội Việt Nam. Hành động này của chị được nhiều người ủng hộ, nhưng cũng vấp phải nhiều sự phản đối từ đất nước của chị. Ngày đó tôi còn nhỏ, nhưng đến giờ vẫn nhớ (và chắc chắn nhiều bác trên NNN còn nhớ) có một Chương trình phát thanh có tên "Phải chăng Jane Fonda là cô gái bất trị?". Và nghe xong, thính giả đã biết rằng Jane không phải là một cô gái "bất trị" như đã bị dư luận phía "bên kia" gán ghép, mà là một cô gái biết yêu hòa bình, chính nghĩa.
Tất nhiên, đó là ý kiến chủ quan của tôi về việc đổi tên topic, sau khi đã tham khảo ý kiến chủ topic. Nếu bác ninh và các bác có ý kiến khác, hungmgmi sẽ đổi lại theo ý các bác.

Dạ, em xin giữ ý kiến băn khoăn của em về tên topic "Kharcov có phải là thành phố đầu hàng?" vì một lý do nữa, ngoài lý do "rodnoi", em đã trình bày ở bên topic rồi ạ: http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=3070&page=3
Còn về đề nghị BQT đổi tên topic, có lẽ em xin rút vì đúng là em quên mất một điều quan trọng, đó là người lập ra topic - bác ninh - đã đồng ý với việc đổi tên topic của BQT, hơn nữa topic bên đó đã được mở khóa rồi, nên đề nghị này có lẽ em nên chuyển vào bàn luận ở topic bên đó thì đúng chỗ hơn.

À cũng tiện đây cho em xin góp ý một chút về việc khóa topic. Ngoài việc khi khóa topic BQT phải đưa ra lý do thuyết phục và công bằng, em nghĩ các bác trong BQT nên dùng ID BQT để khóa topic, không nên dùng ID các bác đang dùng để thảo luận trong topic. Vì làm như vậy những thường dân như chúng em cảm thấy hơi không được công bằng, một bác đang trao đổi tranh luận với chúng em, tự nhiên một ngày đẹp trời bỗng hiện ra là một cán bộ (diễn đàn), tuyên bố khóa topic, làm mất mạch trao đổi của mọi người (chỉ vì 1 trong những người đang trao đổi có cách thể hiện chưa ổn. Em nghĩ BQT hoàn toàn có thể dùng quyền để cảnh báo và nặng hơn là xóa các post có cách trao đổi chưa ổn này, không cần phải khóa topic), thế rồi hôm sau lại cũng bác thành viên ấy (chứ không phải BQT) mở lại topic "cho" mọi người trao đổi tiếp.

[Phanhoamay]

Kinh nghiệm ở các diễn đàn khác là thế này.
Ví dụ tôi có nick là Phanhoamay, tôi đồng thời là thành viên Ban QT phụ trách mục Thi ca (đã nói là ví dụ rồi đấy nhé!). Ban QT cấp cho tôi một cái nick là "Thi ca", khi nào tôi phát biểu, cắt xẻo bài v.v. với tư cách Mod của box Thi ca thì tôi dùng nick "Thi ca", còn khi tranh luận, trao đổi, vui đùa với tư cách là một thành viên thì tôi dùng nick Phanhoa may.
Tôi nghĩ làm như thế hay hơn, có kỷ cương hơn, tránh tình trạng như bạn Len90 đã viết.
Tôi nói như trên là vì tôi từng và đang làm mod cho một số diễn đàn khác.

[nthach]

Len90 viết

Dạ,

À cũng tiện đây cho em xin góp ý một chút về việc khóa topic. Ngoài việc khi khóa topic BQT phải đưa ra lý do thuyết phục và công bằng, em nghĩ các bác trong BQT nên dùng ID BQT để khóa topic, không nên dùng ID các bác đang dùng để thảo luận trong topic. Vì làm như vậy những thường dân như chúng em cảm thấy hơi không được công bằng, một bác đang trao đổi tranh luận với chúng em, tự nhiên một ngày đẹp trời bỗng hiện ra là một cán bộ (diễn đàn), tuyên bố khóa topic, làm mất mạch trao đổi của mọi người (chỉ vì 1 trong những người đang trao đổi có cách thể hiện chưa ổn. Em nghĩ BQT hoàn toàn có thể dùng quyền để cảnh báo và nặng hơn là xóa các post có cách trao đổi chưa ổn này, không cần phải khóa topic), thế rồi hôm sau lại cũng bác thành viên ấy (chứ không phải BQT) mở lại topic "cho" mọi người trao đổi tiếp.

Trước tiên tôi có nhời xin lỗi mọi người về vấn đề khóa Topic. Nhưng tôi cũng phải nói thêm rằng. Trong lịch sử của NNN, nếu có sự kiện theo ý châm chọc bị kéo dài nữa là gây mất đoàn kết thậm trí còn om sòm - vậy vấn đề khóa topic là do chính tôi buộc phải cắt - tạm thời - và cũng để chấn an những người có ý định chọc phá, và có ý định đen tối nào khác. Tôi xin hứa - nếu những thành viên này còn có ý định không xây dựng, tôi vẫn sẽ yêu cầu tạm dừng đàm luận. Để họ không còn có ý định hô hào người khác "bao vây" hạ uy tín thành viên.

Tại sao tôi phải có hành động "kịp thời" như vậy?. Vì tôi biết có một số người đã có ý khiêu khích thậm trí những người này còn đăng nhập với cái Nick khác, để cố tình khiêu khích (chứ không có tính xây dựng). Hơn nữa những bài viết về sau, đã đi qua xa với chủ đề được đặt ra. Khi tôi mở lại topic vì topic được đổi tên chủ đề khác, chứ không phải tôi "sợ" mang tiếng. Các bác cũng đừng khĩ rằng, tôi mở lại topic này là do một áp lực nào khác, chỉ đơn giản là nó chỉ bị khóa tạm thời mà thôi.
Vậy nếu tôi có trách nhiệm với topic của tôi quản lý, thì tôi có quyền sử lý các ý định không tốt nào đó hay không??? Nếu không tôi làm gì???.

Đúng là chúng ta cần phải có dân chủ, nhưng phải đúng nghĩa dân chủ chứ đừng nên muốn làm gì gì thì làm, vì ở bất kỳ một tổ chức nào (cho dù mạng ảo) cũng phải có phép tắc của nó ...

Vậy các bác cũng cần hiểu cho những người như chúng tôi (những người phải đi phục vụ mọi người). Chúng tôi ngày đêm phải lo làm sao các chủ để của mình được an toàn, có nhiều ý tưởng hay, có nhiều bài viết bổ ích, có nhiều ý kiến đóng góp xây dựng... và ... Nếu những chủ đề nào hơi bị trầm xuống, thì phải nai lưng ra để viết, hoặc gợi ý sáng tạo của các thành viên trong diễn đàn... để mọi người có thêm thông tin, và xây dựng trang NNN ngày một mạnh hơn nữa.

Nhưng có một số người (ít ỏi) chỉ muốn, hoặc tư thù dai dẳng... muốn nhảy vào khuấy đục NNN. Vậy các bác đã trách là chưa công bằng, thì cũng rất mong các bác hiểu cho những cái khó nghĩ chung.


Như các bác đã biết, nếu có một topic nào đó hơi có hơi hướng "không hay" là lập tức số người vào xem đông gấp hàng chục lần, nhiều người vào xem để cho sướng mắt, nếu bên nào tranh luận hơi yếu thế, thì bơm một chút cho khỏe để chiến đấu tiếp cho họ xem, nếu hơi gét bên nào là xông vào hạ uy tín bên đó. (tất nhiên là họ có thể để nguyên nick của mình, hoặc đăng ký một cái nick khác). Chúng ta đã từng xóa nhiều những bài khiêu khích kiểu này rồi.

Và nhất là tôi có quyền này không:

Do tôi nhận thấy:

Nội quy diễn đàn nước Nga trong tôi bổ sung 29-5-2010

11- Những bài viết vu khống, lăng mạ hoặc xúc phạm Moderator, những bài viết thảo luận không có tính chất xây dựng về quyết định quản lý của Ban Quản Trị sẽ bị xóa ngay lập tức, trường hợp nghiêm trọng có thể cấm phát ngôn.

Nên cần phải áp dụng:

Quy chế làm việc của Ban quản trị Diễn đàn NuocNga.net

1. Phạm vi:
Quy chế này quy định về các nguyên tắc, trách nhiệm, cách thức điều hành, quan hệ phối hợp và các công cụ hỗ trợ của Ban quản trị Diễn đàn NNN.

2. Thành phần:
Ban quản trị Diễn đàn 3N gồm:
- Admin (Aministrator) – Quản trị viên
- Smod (Super Moderator) – Điều hành viên cao cấp
- Mod (Moderator) – Điều hành viên
Danh sách Ban quản trị được nêu tại đây.

5.4 Đối với các trường hợp có vi phạm Nội quy chung của Diễn đàn: các Mod chủ động thực hiện theo trách nhiệm của mình. Thông báo ngay cho các Smod và Admin qua tin nhắn hoặc theo cách nhanh nhất về những trường hợp vi phạm (kèm theo đường dẫn) mà mình không có quyền xử lý. Đối với chủ đề có cuộc tranh luận đang diễn ra theo chiều hướng xấu, các thành viên Ban quản trị quan tâm theo dõi, kịp thời khóa chủ đề, xóa những bài viết và bài trả lời liên quan khi cần thiết. Tuyệt đối tránh xóa toàn bộ chủ đề (topic).
6.3 Mod:
Các Mod chịu trách nhiệm điều hành một hoặc nhiều chuyên mục trong Diễn đàn. Mod dựa trên các tiêu chí của Nội quy chung, có toàn quyền xóa bài (del), sửa bài (edit), khóa (lock), di chuyển (move) hoặc sáp nhập (merge) bài/chủ đề, nhắc nhở các thành viên trong chuyên mục do mình phụ trách.

[MIG21bis]

Tôi có đọc trong nội quy diễn đàn và biết thành viên có quyền mở chủ đề mới ! Việc sử dụng quyền đó thế nào cho đúng tôi chưa rõ lắm !
Tôi hiểu mọi hoạt động của thành viên dựa trên cơ sở nội quy diễn đàn mà tôi cam kết thực hiện. Nhờ các bác thành viên cũ chỉ bảo cho !

[Мужик]

Đầu tiên bác về trang chủ Diễn đàn, sau đó chọn và vào thư mục (box) thích hợp, ở đó bác tìm hộp thoại Forum Tools (gần góc phải phía trên màn hình). Mở hộp thoại đó ra và làm theo hướng dẫn. Đơn giản thôi, bác ạ.
Chúc bác mở được ngay chủ đề bác muốn. Hay là lần đầu tôi mở giúp bác chủ đề "Tất cả về MIG 21" nhé?

[MIG21bis]

Мужик viết

Đầu tiên bác về trang chủ Diễn đàn, sau đó chọn và vào thư mục (box) thích hợp, ở đó bác tìm hộp thoại Forum Tools (gần góc phải phía trên màn hình). Mở hộp thoại đó ra và làm theo hướng dẫn. Đơn giản thôi, bác ạ.
Chúc bác mở được ngay chủ đề bác muốn. Hay là lần đầu tôi mở giúp bác chủ đề "Tất cả về MIG 21" nhé?

Cám ơn bác đã giúp đỡ thực hiện luôn mong muốn của em vừa mới bột phát nghĩ ra khi nhận được tin về vụ tai nạn máy bay đêm 7 tháng 7 năm 2010. Để cám ơn sự nhiệt tình của bác em sẽ chăm sóc chủ đề này cẩn thận. Mong bác theo sát và chỉ bảo những điều cần thiết bác nhé !

[Kóc Khơ Me]

Gởi BQT:
Ý kiến của các bác Len90 và Phanhoamay là xác đáng. Trước đây cũng có nhiều góp ý của các mem với BQT cũng vì muốn cho DĐ ngày càng tốt hơn. Nhưng Kóc nhận thấy rằng BQT hình như thiên về khoản "thanh minh thanh nga" mà chẳng thấy "ứng dụng" cụ thể, ngay cả trong trường hợp này cũng chỉ đưa ra "qui chế, điều lệ" (bản chất chỉ là những câu chữ do con người đặt ra chứ không thể tự hành động như con người được).

Các bác có trách nhiệm hãy làm những điều tốt, hơn là nói về nó!

[Phanhoamay]

Tôi xin có thêm vài ý kiến.

1. Về chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn thì Ban QT là bộ phận quản lý, giám sát, điều hành diễn đàn làm sao cho nó luôn đi theo tôn chỉ mục đích của nó.
Nghe thì có vẻ to chứ thực ra các anh chị em trong Ban QT cũng là người bằng xương bằng thịt như các thành viên khác trên diễn đàn, với những ưu điểm khuyết điểm rất con người, với những tình cảm yêu ghét đôi khi cũng rất con người. Ngoài ra, họ phải ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng, kẻ khen thì ít, người chê thì nhiều.
Tôi nghĩ trước hết chúng ta phải thông cảm và tìm mọi cách ủng hộ BQT hoạt động. Có góp ý thì cũng nên với thái độ xây dựng và chân tình.

2. Ban QT hình thành và tồn tại trong bối cảnh lịch sử nhất định.
Không ai bầu ra Ban QT. Tự mấy vị (chủ yếu là các "tiền bối" của 3N) bảo nhau mà làm, thỉnh thoảng có người vì lý do nào đó xin thôi thì Ban QT tìm trong số các thành viên tích cực để mời người mới tham gia.
Sân chơi này và sân chơi diễn đàn nào cũng vậy.
Tóm lại, Ban QT không phải là cơ quan dân cử. "Dân" đã không cử thì "dân" không có quyền phế. "Dân" đã không cử thì chắc chắn Ban QT không phải bao giờ cũng bao gồm toàn những người có uy tín nhất. Phải chấp nhận điều này thôi! Các thành viên diễn đàn phải chấp nhận còn các vị trong Ban QT cũng phải chấp nhận ở nghĩa "mình còn phải cố gắng nhiều hơn nữa"!

Tuy không có quyền cử nhưng mọi thành viên có quyền góp ý.
Ban QT nên thực sự lắng nghe các góp ý, ý kiến nào đúng thì nên nhanh chóng bảo nhau khắc phục những tồn tại mà người góp ý đã chỉ ra.

3. Mục thứ 3 này là mục khá tế nhị, song tôi vẫn xin mạnh dạn nói.
Trong Ban QT, người hay va chạm nhất với anh chị em thành viên chính là người có quyền thực hiện án treo giò hoặc xoá sổ vĩnh viễn những nick vi phạm nội quy quy chế diễn đàn. Người này cần hội đủ các phẩm chất của một người lãnh đạo đích thực: từng trải, hiểu biết rộng, tế nhị, khôn khéo và linh hoạt.
Đáng tiếc là vì lý do lịch sử, vai trò này được đặt lên vai chú Virus - một thanh niên nhiệt tình và rất dễ mến. Nhưng tôi có cảm giác vai trò này quá nặng so với một người có tuổi đời chưa nhiều như chú ấy, nhất là trong môi trường nhiều thành viên là giáo viên, giảng viên, chuyên gia, cán bộ có trình độ ở nhiều nhành nghề và lĩnh vực khác nhau và đặc điểm của diễn đàn này là ít nhiều có liên quan đến quan hệ hữu nghị Việt-Nga.

Nên chăng Ban QT chỉ để chú Virus phụ trách mảng vấn đề nào đó phù hợp với chú Virus. Tôi nghĩ đây cũng là một cách bảo vệ cán bộ.
Và cử người khác đảm nhiệm vai trò khó khăn hiện nay của chú ây.

Vì trên đây chỉ là ý kiến cá nhân, xuất phát từ suy nghĩ của một cá nhân nên có thể tôi chưa đúng ở điểm nào đó.
Mong các vị trong Ban QT nghiên cứu ý kiến của tôi. Tất nhiên tôi hiểu không phải cái gì đúng là cũng có thể làm ngay được.

Và vì là ý kiến cá nhân, tôi xin sẽ không tranh luận với các ý kiến nào khác hoặc ngược lại ý kiến của tôi.

Chân thành cảm ơn!

[TAY-USSR-MOSCOW]

Thưa các mem!
Tôi mới tham gia diễn đàn mặc dù vào diễn đàn làm người đọc cũng kha khá thời gian. Tôi xin có ý kiến thẳng thắn thế này:
- Đã là diễn đàn thì phải có tranh luận nhưng tôi thấy có nhiều mem tranh luận lạc xa cái chủ để lúc đầu nên mới có chuyện(Có những mem vô tình nhưng có những mem có chủ ý lái chệch hướng).
- Có nhiều mem lợi dụng cái ảo của diễn đàn để công kích lẫn nhau, không kiềm chế được mình, từ một việc tự ái cá nhân mở rộng ra lĩnh vực khác. Nếu không là mạng ảo mà gặp nhau trao đổi chắc họ không nói với nhau những lời như thế.
- Có một số ít mem vi phạm trắng trợn nội quy diễn đàn như: có lời lẽ thô tục, lời lẽ thóa mạ đất nước, dân tộc, chính trị...
Nguyên nhân: Ban quản trị làm chưa thật tốt chức năng của mình. Xin lỗi vì những lời thẳng thắn này có thể làm mích lòng các bác trong BQT nhưng nói thẳng mà chân thành là điều nên nói.
Tôi tham gia nhiều diễn đàn, trong đó diễn đàn mà tôi gắn bó nhất là "Quân sử Việt Nam". Diễn đàn này rất nghiêm túc, thành viên nào có biểu hiện câu chử không đúng nội quy là bị nhắc nhỡ ngay, tiếp theo mà thấy không tiến bộ là cho "leo cột điện"(từ lóng chỉ treo nik) theo mức độ vi phạm.
Nên chăng ta học họ để diễn đàn NNN ngày càng phát triển hơn.

[hungmgmi]

Các bác góp ý rất xác đáng, cá nhân em thấy như vậy. Xin cảm ơn những lời chân thành vì sự phát triển của NNN.
Cũng xin có đôi lời "Nói lại cho rõ", không phải thanh minh thanh nga gì cả đâu các bác nhé.
1. Về ý kiến "mục 3 nhỏ" của bác Phan:

Trong Ban QT, người hay va chạm nhất với anh chị em thành viên chính là người có quyền thực hiện án treo giò hoặc xoá sổ vĩnh viễn những nick vi phạm nội quy quy chế diễn đàn. Người này cần hội đủ các phẩm chất của một người lãnh đạo đích thực: từng trải, hiểu biết rộng, tế nhị, khôn khéo và linh hoạt.
Đáng tiếc là vì lý do lịch sử, vai trò này được đặt lên vai chú Virus

Việc quyết định xử lý kỷ luật thành viên nào, mức độ nào là quyết định của tập thể BQT, sau khi đã có sự trao đổi, thảo luận và có sự đồng thuận trong Phòng họp của BQT. Việc xử lý và công khai lên diễn đàn chỉ là thao tác cuối cùng của 2 admin (virus, admin)và 2 supmod (Nina, hungmgmi) là những người được trao quyền để thực hiện "án treo giò hoặc xoá sổ vĩnh viễn những nick vi phạm nội quy". Trên thực tế mấy năm qua, vai trò của Virus chỉ là admin kỹ thuật và chăm sóc trang chủ cùng Ban biên tập. Bác Phan từng tham gia BQT, chắc bác vẫn nhớ nguyên tắc chung của BQT khi xử lý các sai phạm trên NNN.

2. Nói như bác Phan là chuẩn xác:

Nghe thì có vẻ to chứ thực ra các anh chị em trong Ban QT cũng là người bằng xương bằng thịt như các thành viên khác trên diễn đàn, với những ưu điểm khuyết điểm rất con người, với những tình cảm yêu ghét đôi khi cũng rất con người. Ngoài ra, họ phải ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng, kẻ khen thì ít, người chê thì nhiều.

Do vậy, mong các bác thêm một lần nữa hiểu cho, là khi tham gia tranh luận, ý kiến của thành viên BQT (nếu có) thì hãy coi đó là ý kiến của cá nhân bác ấy. Các ý kiến, quyết định do nick Ban Quản trị đưa ra mới là tiếng nói cuối cùng của BQT. Đây chỉ là lời nhắc lại ý kiến của admin virus trên NNN cách đây cũng đã khá lâu. Mà bác Phan ạ, bác bẩu tình cảm chúng em "đôi khi cũng rất con người" làm em... áy náy quá hehe, thế những lúc khác thì sao ạ?

3. Về ý kiến của bác TAY-USSR-MOSCOW:
Cảm ơn bác phát nữa vì sự thẳng thắn. Đúng là BQT:

làm chưa thật tốt chức năng của mình.

Cảm nhận của tôi cũng là thế, trong đó tôi cũng thấy mình chưa hoàn thành nhiệm vụ đúng như mong muốn của bản thân và của các thành viên. Cũng có cái khó là thành viên BQT hầu hết là cán bộ Nhà nước, trong giờ thỉnh thoảng mới trốn sếp vào NNN ngúng ngoắng được một tí, rồi bị sai đi đó đi đây. Trong thời gian đó, có một "kẻ địch" nào đó nó lẻn vào "nhà", ném rác tứ tung (như bác viết là "có lời lẽ thô tục, lời lẽ thóa mạ đất nước, dân tộc, chính trị...") thì đúng là không biết đường nào mà xử lý kịp thời được. Như trường hợp chú Theview...gì mới đây chẳng hạn, toàn chơi khó anh em, pót bài nói xấu anh chị em NNN và chế độ XHCN vào tầm từ 1-5h sáng, lúc anh em đang ngáy khò khò...Cũng may là anh chị em trên NNN rất có thiện chí giúp BQT, thường xuyên nhắn tin gọi điện báo ngay khi máy bay địch mới xa xa vùng trời HN. Tâm lý của mọi người trong BQT cũng muốn xử lý "ngay và luôn" các trường hợp vi phạm liên quan đến chính trị, vì sự an toàn cho NNN và của chính bản thân. Bác hiểu giúp cho như vậy, bác nhé.

Nên chăng ta học họ (quansuvn) để diễn đàn NNN ngày càng phát triển hơn.

Bác ở bên quansuvn à, tôi có ông bạn khá thân thiết Đông A Đoàn tiếng tăm lừng lẫy bên đấy. Có lẽ hôm nào phải cắp cặp đi học ông bạn món "leo cột điện" mới được.

[phuongnn]

TAY-USSR-MOSCOW viết

Tôi tham gia nhiều diễn đàn, trong đó diễn đàn mà tôi gắn bó nhất là "Quân sử Việt Nam". Diễn đàn này rất nghiêm túc, thành viên nào có biểu hiện câu chử không đúng nội quy là bị nhắc nhỡ ngay, tiếp theo mà thấy không tiến bộ là cho "leo cột điện"(từ lóng chỉ treo nik) theo mức độ vi phạm.
Nên chăng ta học họ để diễn đàn NNN ngày càng phát triển hơn.

Học hỏi không bao giờ thừa, bác nói đúng.

Liệu làm như họ thì NNN có phát triển hơn không bác? Chỉ sợ lại thụt lùi đi. Mỗi nơi có một nhóm đối tượng riêng, chắc gì cái "kỷ luật kiểu trại lính" đó đã phù hợp với NNN!

[Phanhoamay]

hungmgmi viết

1. Về ý kiến "mục 3 nhỏ" của bác Phan:

Việc quyết định xử lý kỷ luật thành viên nào, mức độ nào là quyết định của tập thể BQT, sau khi đã có sự trao đổi, thảo luận và có sự đồng thuận trong Phòng họp của BQT. Việc xử lý và công khai lên diễn đàn chỉ là thao tác cuối cùng của 2 admin (virus, admin)và 2 supmod (Nina, hungmgmi) là những người được trao quyền để thực hiện "án treo giò hoặc xoá sổ vĩnh viễn những nick vi phạm nội quy". Trên thực tế mấy năm qua, vai trò của Virus chỉ là admin kỹ thuật và chăm sóc trang chủ cùng Ban biên tập.

2. Mà bác Phan ạ, bác bẩu tình cảm chúng em "đôi khi cũng rất con người" làm em... áy náy quá hehe, thế những lúc khác thì sao ạ?

Tôi đã nói là không tranh luận nên sẽ không tranh luận, mà tôi chỉ vạch ra một vài sự thật:

1. Có sự mâu thuẫn Hùng ạ:

* Việc xử lý và công khai lên diễn đàn chỉ là thao tác cuối cùng của 2 admin (virus, admin) và 2 supmod (Nina, hungmgmi) là những người được trao quyền để thực hiện "án treo giò hoặc xoá sổ vĩnh viễn những nick vi phạm nội quy".
Nghĩa là Virus được trao quyền thao tác cuối cùng đó? Và đang thực hiện quyền đó?
Tôi viết: "vai trò này được đặt lên vai chú Virus" là đúng?

Vậy thì điều Hùng viết sẽ mâu thuẫn với câu sau cũng do Hùng viết:
** Trên thực tế mấy năm qua, vai trò của Virus chỉ là admin kỹ thuật và chăm sóc trang chủ cùng Ban biên tập.


Đây là thực tế:


và nếu chịu khó vào chuyên mục "Thông báo của BQT" thì mọi người sẽ thấy hầu hết các thông báo là của nick Virus!!!
Trong đó có baì "Thông báo về việc đóng góp từ thiện" ngày 18-12-2009 cũng do Virus đưa lên.
(Tại thời diểm tôi đang viết mấy dòng này, hình như admin đang thay đổi những chỗ ký tên Virus thành "Ban Quản trị" hoặc "Adminnistration". Như thế chứng tỏ Ban QT rất cầu thị.)

Trong bài trên có đoạn hùng hồn:

Ban Quản trị NNN xin được chính thức thông báo tới tất cả các thành viên, Ban Quản trị NNN không phát động phong trào quyên góp từ thiện trên diễn đàn NNN với bất kỳ hình thức nào vì các lý do sau:
-
-
-....

Sau đó, ngay trong tháng 6, có bài "Thành viên NNN đóng góp xây cầu qua sông Pô Kô"
Mọi người đóng tiền, vì đó là việc làm đúng. Nhiều vị trong Ban QT cũng tham gia tích cực.

Riêng tôi không đóng, vì tôi phải làm theo cái thông báo to đùng của Ban QT là trên diễn đàn 3N không được làm từ thiện!

Ví dụ trên nói lên sự bất nhất trong ứng xử của Ban QT (Xin đừng mang các quy định ra đây thêm môt lần nữa, tôi đang nói đến việc ứng xử).

2. Hùngmgmi đã phát biểu rất nhẹ nhàng và khiêm tốn. Tuy nhiên tôi chưa coi đó là quan điểm của Ban QT.

Dưng cơ mà Ban Qt không nói gì cũng được, chỉ cần làm cho đúng thôi!

[Saomai]

[QUOTE=Phanhoamay;62299]

Ban Quản trị NNN xin được chính thức thông báo tới tất cả các thành viên, Ban Quản trị NNN không phát động phong trào quyên góp từ thiện trên diễn đàn NNN với bất kỳ hình thức nào vì các lý do sau:
-
-
-....

Sau đó, ngay trong tháng 6, có bài "Thành viên NNN đóng góp xây cầu qua sông Pô Kô"
Mọi người đóng tiền, vì đó là việc làm đúng. Nhiều vị trong Ban QT cũng tham gia tích cực.

Riêng tôi không đóng, vì tôi phải làm theo cái thông báo to đùng của Ban QT là trên diễn đàn 3N không được làm từ thiện!

Ví dụ trên nói lên sự bất nhất trong ứng xử của Ban QT (Xin đừng mang các quy định ra đây thêm môt lần nữa, tôi đang nói đến việc ứng xử).

[QUOTE]

Bác PHM nói chính xác. Việc làm tiền hậu bất nhất này làm nhụt lòng một số người vốn rất hảo tâm, nhưng bị giội gáo nước lạnh vào kỳ quyên góp trước. Và cả những người muốn tham gia đợt sau, nhưng vẫn còn e ngại điều gì đó.

Phải nói là trong "kỳ trước", phản ứng của BQT khá cứng nhắc, làm tổn thương đến nhiều mem trong việc cứu giúp em Sao.

SM thi làm theo cách của riêng minh. Nên không bị nhụt lòng và e ngai.

Bác PHM cũng nói đúng: Những thông báo của BQT không nên dùng NICK của một cá nhân.

[hungmgmi]

Em mới chạy ra ngoài phố về, đọc bài của bác Phan thấy mát quá!
Em chỉ nói lại chút thôi:
1. Bài viết trên của em hình như bác hiểu chưa hết ý. Em có ghi rõ là sau khi có sự nhất trí của BQT, có 4 người được trao quyền xử lý các thành viên (về mặt kỹ thuật thôi), là admin, virus, Nina và em. Trên thực tế nhiều năm qua, cùng 3 bạn trên, em đã đã dùng quyền được phép của mình để xử lý khá nhiều thành viên (như vào post ảnh sex, quảng cáo vô lối tái phạm nhiều lần, vi phạm các nội quy sau khi đã được nhắc nhở công khai và PM...). Trên thực tế 5 năm qua, việc xử lý đó khá nghiêm túc và đúng nội quy. Cũng có khi bận việc hoặc... quên, việc xử lý đó chưa được cập nhật thường xuyên trong topic Thông báo xử lý vi phạm. Đó là một thiếu sót cần được BQT khắc phục. Nói virus là admin kỹ thuật là đúng theo phân công của BQT và bạn virus đang thực hiện tốt trách nhiệm của mình.

2. Về việc đóng góp xây dựng cầu Poko:
Đây là một sự kiện thu hút sự quan tâm của toàn xã hội, vì nó liên quan đến cả một cộng đồng bà con vùng kháng chiến năm xưa, hiện đời sống vô cùng khó khăn.
Về quan điểm của BQT, vì những lý do bất khả kháng, BQT NNN không thể đứng ra lo các vụ quyên góp nhỏ lẻ để giúp từng trường hợp cụ thể (Lý do này hungmgmi đã viết, sau khi tham khảo tình hình các diễn đàn khác và quy chế của Nhà nước về việc quyên góp từ thiện). Riêng trong trường hợp này, em xin post lại ý kiến của em trong Phòng họp BQT ngày 09-06-2010 vào lúc 16:23 để các bác rõ hơn về trường hợp ngoại lệ này. Liệu đây có phải là :

sự bất nhất trong ứng xử của Ban QT

như bác Phan quy kết hay không? Cái này tuỳ các bác đánh giá:

hungmgmi viết

Em đã trao đổi qua với bác USY, là chúng ta trích quỹ NNN ra để ủng hộ xây cầu cho các cháu nghèo số tiền 3 tr. Và công bố số TK của 3N trong topic đó, để mọi người chuyển tiền vào và đại diện BQT 3N sẽ đến trao cho Ban biên tập báo Dân Trí, thuộc hội khuyến học VN. Chọn Dân Trí, vì họ sẽ đứng ra xây cầu theo đề nghị của chính cơ sở.
Chúng ta làm vậy là ủng hộ nhiều ý kiến của các thành viên, chứ không chịu một sức ép nào hết. Thứ nữa, đây là việc làm có ích cho một cộng đồng lớn, đặc biệt là các em nhỏ khi năm học mới đã sắp đến.
Quỹ 3N do các thành viên đóng, và tiêu chí của chúng ta bất di bất dịch từ đầu, đó là quỹ 3N chỉ dành cho việc thuê host, nâng cấp, bảo dưỡng trang chủ và diễn đàn, phục vụ công tác từ thiện mang tính chất hữu nghị Việt-Nga (như đi viếng các em đã bị mất ở Nga), không phải là Quỹ từ thiện.
Đây là một trường hợp hơi ngoại lệ một chút, rất mong nhận được sự nhất trí của các thành viên BQT.

Sau khi có sự đồng thuận của các thành viên BQT, chị USY mới có thông báo trong topic sau:
http://diendan.nuocnga.net/showthrea...0585#post60585
Có một số thành viên có gọi điện, hoặc PM hỏi hungmgmi về chuyện này, và đều đã nhận được câu trả lời như trên. Ý kiến phản hồi là nhất trí, không có ý kiến gì thêm nữa.
Nhân nói về việc đóng góp từ thiện, em xin lạm bàn một chút. Em là Phật tử như phuongnn và một số bác trên đây, đều coi việc làm điều thiện (dưới bất kỳ hình thức nào) là lẽ sống. Vậy, nên chăng đối với các trường hợp cụ thể, mỗi chúng ta nên gửi tiền thẳng về địa chỉ cần giúp đỡ, hoặc tài khoản của các đơn vị có điều kiện về pháp lý, nhân sự đứng ra (như các báo lớn hay Mặt trận Tổ quốc chẳng hạn) thì tiện và nhanh hơn, các bác ah.

3. Rất nhất trí với quan điểm của phuongnn.

[ninh]

Tôi mạn phép phát biểu ý kiến.

Tôi thấy hai bác Phanhoamay và Saomai hơi cố chấp trong việc thu tiền làm từ thiện. Tôi là người lập ra topic quyên góp xây cầu Pôkô. Tôi cân nhắc rất lâu: nên đặt ở đâu ? Mục "Tài chính - Đóng góp" chỉ có duy nhất 1 topic, có vẻ trang nghiêm quá ! Tôi linh cảm chuyện không lành, nên chọn mục "Chúc mừng - Chia sẻ - Giúp đỡ", và đề cập vấn đề một cách "hên - xui may - rủi". Khi có nhiều người quan tâm và nêu lại chuyện cũ, tôi tá hỏa đi tìm topic về việc đóng góp từ thiện, lúc đó mới biết sự linh cảm trên lại một lần nữa là bùa hộ mệnh của tôi.
Sau khi kết thúc sự việc, tôi coi topic đó là một topic thành công. Nay nghe hai bác thì trong thành công đó có cả khuyết điểm của BQT, tôi thấy áy náy quá. Hai bác đã đóng góp theo cách riêng, đúng như tuyên bố trước đây của BQT, việc đó quá tốt, nhưng có cần ...
Nhưng thôi, tôi chỉ dám nói đến đó, ai chửi tôi chịu.

Về việc sử dụng quyền quản trị, tổng quản, quản lý diễn đàn, tôi không có ý kiến gì.

[virus]

(Tại thời diểm tôi đang viết mấy dòng này, hình như admin đang thay đổi những chỗ ký tên Virus thành "Ban Quản trị" hoặc "Adminnistration". Như thế chứng tỏ Ban QT rất cầu thị.)

Hihi, bác Phan ơi, cái title đó cháu để từ hồi mới dựng forum cho đến nay chứ không phải mới bây giờ đâu bác. Sau một thời gian quán triệt tư tưởng, giờ cháu chuyển sang uống Vodka rồi bác ạ. Nếu có điều kiện cháu xin mời bác một vài ly bác nhé.

[Phanhoamay]

Hùng ơi,

Việc "xì" thông tin nội bộ trong phòng họp là sai nguyên tắc. Các thành viên không cần và không nên biết trong phòng họp nội bộ các vị nói những gì.

Các thành viên chỉ quan tâm đến các thông báo chính thức của Ban QT và làm theo "chủ trương đường lối" mà Ban QT vạch ra.

Ban QT cấm không cho quyên góp từ thiện, rồi sau đó có chuyện quyên góp từ thiện mà Ban QT không có ý kiến chính thức gì (chưa kể là nhiều thành viên trong Ban QT tham gia rất tích cực vào vụ quyên góp này - tôi nhắc lại, về mặt cá nhân, các vị này làm đúng vì đó là việc hảo tâm) nên nhiều thành viên không tán thành kiểu ứng xử như thế.

Còn nó có bất nhất hay không thì tuỳ cách đặt tên vấn đề.

Nếu coi vụ Poko là một ngoại lệ thì phải nói rõ đây là ngoại lệ các bác nhé, chứ Ban QT chúng em nói chung là vẫn cấm quyên góp từ thiện. Thế thì có phải dễ hiểu hơn không?

Nói chung là Hùng vẫn nặng về "thanh minh thanh nga" như có ai đó đã nhận xét.

Và cách nói "bác chưa hiểu hết ý em" là không thuyết phục.

Tôi rất hiểu nên mới đưa ra một loạt dẫn chứng trong bài viết trước.

Tôi góp ý với Ban QT nói chung, coi BQT là một thực thể chứ không nhằm vào một cá nhân nào hết.
Về cá nhân, từ lâu tôi coi trọng Hùng vì Hùng là một trong số người có đóng góp nhiều nhất cho diễn đàn, là người từng khéo léo hàn gắn nhiều vết nứt đáng tiếc.

Nếu có cảm thấy "mát" thì cũng là điều đáng mừng vì có người đã dám góp ý một cách thẳng thắn, chỉ là để 3N mạnh và vui hơn thôi.

Sẽ tồi tệ hơn, nếu người ta cứ xì xào sau lưng các bạn, các bạn sẽ không biết cái gì mình đã đúng để phát huy, cái gì cần phải điều chỉnh?

[Phanhoamay]

ninh viết

Tôi mạn phép phát biểu ý kiến.

Tôi thấy hai bác Phanhoamay và Saomai hơi cố chấp trong việc thu tiền làm từ thiện. Tôi là người lập ra topic quyên góp xây cầu Pôkô. Tôi cân nhắc rất lâu: nên đặt ở đâu ? Mục "Tài chính - Đóng góp" chỉ có duy nhất 1 topic, có vẻ trang nghiêm quá ! Tôi linh cảm chuyện không lành, nên chọn mục "Chúc mừng - Chia sẻ - Giúp đỡ", và đề cập vấn đề một cách "hên - xui may - rủi". Khi có nhiều người quan tâm và nêu lại chuyện cũ, tôi tá hỏa đi tìm topic về việc đóng góp từ thiện, lúc đó mới biết sự linh cảm trên lại một lần nữa là bùa hộ mệnh của tôi.
Sau khi kết thúc sự việc, tôi coi topic đó là một topic thành công. Nay nghe hai bác thì trong thành công đó có cả khuyết điểm của BQT, tôi thấy áy náy quá. Hai bác đã đóng góp theo cách riêng, đúng như tuyên bố trước đây của BQT, việc đó quá tốt, nhưng có cần ...
Nhưng thôi, tôi chỉ dám nói đến đó, ai chửi tôi chịu.

Về việc sử dụng quyền quản trị, tổng quản, quản lý diễn đàn, tôi không có ý kiến gì.

Trong hai bài viết của tôi gần đây ở mục này, tôi luôn khẳng định việc quyên góp từ thiện xây cầu Poko là hoàn toàn đúng. Bác xem lại giúp đi. Nếu như thế là "cố chấp" thì đúng là tôi cố chấp.

Tôi chỉ muốn đưa ra một ví dụ về việc Ban QT "nói" và "làm" chưa giống nhau, chứ không hề có ý phê phán bác, bác ạ!

Bỏ công ra kêu gọi mọi người làm chuyện từ tâm, chả ai muốn bị hiểu nhầm. Tôi rất thông cảm với bác...

Nhưng những gì thuôc về nguyên tắc làm việc của Ban QT thì ta phải rất nguyên tắc?