Thắc mắc&góp ý với BQT

[Dmitri Tran]

Tôi đã tạm nghỉ, và như có nói với vài bác, sẽ tham gia lại khi nào có sự đổi mới (không phải là cải tổ) trên DĐ. Nay xin có vài ý kiến nhỏ, vì nếu cứ “há miệng chờ sung” thì e bất tiện.

Trước hết, cảm ơn bác USY với những suy nghĩ và đề xuất cụ thể. Không những chỉ ở tâm huyết với NNN và những suy nghĩ trong đó, mà theo tôi, cái chính là vì bác ấy tỏ rõ khả năng quản lý và biết đề xuất trong hoàn cảnh cần thiết, có tính cấp bách như hiện nay.
Tuy nhiên tôi không tán thành cách trả lời 1 trong 2 phương án như vậy, thú thực, nghe có hơi “thái cực”. Xin phép được phân tích cụ thể tình hình theo cảm nhận cá nhân, vì nếu nói chung chung về đường lối thì chắc sẽ không có ích gì.

Theo tôi, việc DĐ có t/c “thoái trào” trong mấy tháng gần đây không phải là do BQT yếu kém và thiếu năng lực điều hành, mà như tôi đã có nói, so với nhiều nơi các mod và điều hành của ta tốt hơn nhiều.... do đó tôi không tán thành phương án A.
Mặt khác, do đòi hỏi của đa số thành viên cao hơn các forum khác, hiểu biết và kinh nghiệm sống nhiều người cũng cao hơn... nên một số việc làm cụ thể trong điều hành không đáp ứng được đòi hỏi chung. Từ đó, một vài người do bức xúc hay có phần nào ác cảm cá nhân từ trước, kéo theo một nhóm bạn bè quen biết đã lâu, biến việc có t/c sai sót xưng hô hay xử sự nhất thời thành việc đại sự về con người.
Xin phép được đơn cử: Như bác Chaika có nói và bác Phanhoamay phân tích chính xác cụm từ “kiền kiền chờ xác” ở post 570, và tôi là người đứng số 1 trong danh sách những “đứa” theo cách dùng từ của bạn BZ (gần nhất trước đó, trong post 437 của mình bác OT đã “chạm trán” với nic “Ban Quản Trị” ngay sau góp ý của tôi ở post 430 và 434). Nhưng BZ là người tốt, nhiệt thành với nhiều người, việc dùng từ không đúng có thể vì thiếu kinh nghiệm của tuổi trẻ (hồi xưa tôi còn nóng nảy, ăn nói “bạt mạng” hơn nhiều) chứ không phải là bản chất. (Việc này làm tôi liên tưởng đến cụm từ “ảnh iếc” đã đưa lại sự phẩn nộ và làm hiểu lệch ý định góp ý cho NNN sau 7 năm trong topic cùng tên). Cho nên những “trục trặc” về “lời ăn tiếng nói” đó không liên quan gì đến năng lực điều hành để rồi chúng ta phải theo P.án A.

Và thêm nữa, theo p.án A sẽ bầu BQT mới, gần như là theo phương án của bác phuongnn. Với sự tôn trọng công lao sáng lập, nhiệt tình, tâm huyết và am hiểu sâu sắc về một số lĩnh vực của bác ấy, nhưng tôi vẫn thấy có sự phiêu lưu thế nào ấy. Ngay Gorbachov làm cải tổ là đúng và hợp thời, nhưng không có phương thức cụ thể, đã đập tan Cái cũ mà không xây dựng được Cái mới – vì vậy tôi hoàn toàn không muốn NNN theo vết xe đó.

Và tôi cũng không tán thành phương án B mà theo tôi hiểu ý bác USY, đồng ý với B là để nguyên BQT cùng với hiện trạng công việc điều hành như hiện nay.
Xin nêu 1 VD gần nhất. Nét đặc trưng của NNN và là yếu tố gắn bó đại đa số thành viên NNN là tình cảm với LB Xô Viết và nước Nga cùng với những gì tốt đẹp ta thu nhận được cũng như trăn trở của nó hiện nay. Cho nên theo cảm nhận của bản thân, câu nói trong post 64 của topic “Bàn về giáo dục khoa học Nga hiện đại” là: “Cái đau của ta là cho một lũ bò (đa số) sang Liên Xô học rồi để nuôi lấy phân...” không chỉ đơn thuần là thiếu văn hóa, không nên có trên DĐ của ta, mà gián tiếp xúc phạm đến tình cảm đại đa số thành viên (chỉ có chuồng bò mới đào tạo huấn luyện ra bò...), với một số người thì tình cảm đó là thiêng liêng. Đáng tiếc nic “Ban QT” mấy ngày đó có mặt trên DĐ, thấy “dấu vết” dạo qua các post đó nhưng không xóa hoặc sửa đi, có nghĩa là: viết như vậy không vi phạm Nội quy.
Cùng với nhiều việc điều hành trong cả quá trình, nói thật, tôi thấy cách nhìn về 1 số vấn đề của ai đó trong công tác điều hành có “bị lệch” so với người bình thường (xin lỗi, nếu tôi cảm nhận không đúng thì chính tôi là người “bị lệch”, cũng vì cảm nhận như vậy nên tôi xin tạm nghỉ tham gia để khỏi phiền những người khác). Đó là 1 sự việc cụ thể gần đây nhất, nhìn tổng quát, theo tôi BQT cần có đổi mới không phải loại ai ra khỏi công việc điều hành mà là đổi mới về cách nhìn và có quan niệm phù hợp với đa số thành viện và đặc thù của NNN để có thể đoàn kết mọi người.

Xin mạnh dạn đề xuất cụ thể:
- Để tập trung theo tinh thần 1 thủ trưởng chịu trách nhiệm, nếu Super Moderator được dùng nic BQT thì nên chỉ có 1 người có quyền sử dụng. Và để phụ giúp và thay thế những lúc người đó vắng ta cũng cần có người phó được sử dụng nic BQT. Người phó này, theo thiển ý của tôi, bác USY rất xứng đáng, không những chỉ ở những am hiểu về “đối nhân xử thế”, mà cần có sự mềm mỏng của phụ nữ, quan niệm không cứng nhắc, biết cương nhu đúng lúc thì mới tập hợp được bà con ta vốn cũng khá “ngang đầu cứng cổ” ở đây (xin lỗi mọi người vì hơi đùa một tý)
- Bên cạnh danh sách mod đã có, nên bổ sung thêm vài bác nhiệt tình, am hiểu đời và có kinh nghiệm làm việc với con người để thống nhất tinh thần, đoàn kết bà con, nhất là khi có những kẻ hợm hĩnh dựa vào sự tự do của không gian mạng để lồng cái cá nhân và bôi bác không khí chung trên DĐ...

Vào Năm mới, chúc mọi người vui vẻ, chung tay cùng NNN đạt nhiều thành quả mới!

[phuongnn]

Ngoài bài của bác ninh, em kết thêm bài của bác Dmitri Tran, đã định nhắm mắt ngủ lại "chui vào" bấm "like", à quên, "cảm ơn"

[chaika]

Saomai viết

Dù không được bác USY nhắc tới, SM vẫn muốn có vài ý kiến sau đây, vừa là hỏi, vừa là góp ý:

- Nếu BQT đã được hình thành không phải như cách bạn phuongnn viết thì nó đã hình thành như thế nào? Có theo nguyên tắc nào không. Nếu có thì nguyên tắc đó có coi BQT là bất di bất dịch không (kiểu như Tổng thống vĩnh viễn ở một số quốc gia), hay cũng có thể thay đổi (giảm bớt, bổ sung khi cần thiết)?

- Dù không thay đổi thành phần BQT, nghĩa là giữ nguyên, thì việc rút kinh nghiệm quản trị diễn đàn vẫn luôn là điều cần, qua các ý kiến góp ý, phản biện của nhiều thành viên. Không phải tất cả các ý kiến phản biện là sai cả đâu, kể cả một số ý mà các thành viên minminixi, phuongnn đã viết.

- Với BQT hiện nay của NNN gồm tổng cộng 12 người:
Administrators: admin, Ban Quản Trị, virus. SupMod: hungmgmi, Nina, Мужик. Mod: Belaya Zima, chudaidong, hongducanh, nthach, rungbachduong, USY, Мужик. (SM xin phép liệt kê lại, vì một sô bác không biết BQT gồm những ai)
SM có vài góp ý sau đây:

- Sửa đổi Nội quy diễn đàn sao cho phù hợp hơn, với sự góp ý của thành viên (mà hiện nay đông đảo hơn nhiều so với thời kỳ đầu) là việc nên cân nhắc thực hiện. Nhiều thành viên NNN mong muốn điều này.

- Nick BQT đóng vai trò cầm cân nảy mực, rất quan trọng, do vậy sự công tâm là điều các thành viên 4rum chờ đợi. Cũng không mong gì hơn. Mà các quyết định có công tâm hay không thì mọi thành viên 4rum đều dễ nhận biết, không phải chỉ một vài mem hay “phản biện” đâu. Việc thành viên Cá Măng, Hoa May nêu cũng thể hiện một khía cạnh của ý đó.

- Các thành viên trong BQT dĩ nhiên có nick riêng, và sử dụng nick đó với tư cách là thành viên NNN. Nhưng khi sử dụng cũng nên nhớ mình là thành viên của BQT, mọi phát ngôn, ứng xử đều được “quan tâm” hơn thành viên bình thường đấy. Và những thành viên bình thường mong thấy sự ứng xử mẫu mực của các thành viên BQT (ví dụ như với các nick USY, admin, hongducanh, v.v..), hay chí ít cũng không có các biểu hiện, phát ngôn gây phản cảm. Ý SM muốn nói là, dù trên thực tế, SM luôn ủng hộ tất cả các thành viên BQT, nhưng cũng thấy trong một số trường hợp các bác thể hiện cái “tôi” hơi thái quá, mà trường hợp của BZ như vừa rồi chỉ là một ví dụ. Một số bác khác cũng có những biểu hiện, lời viết chưa đẹp trong quan hệ đối xử với các thành viên khác, xin không dẫn thêm vì xét thấy không cần thiết.

- Trong post rất chân tình của bác USY vẫn thấy có ý bảo vệ các thành viên BQT, bác góp ý nhiều với nick này nick khác, nhưng hoàn toàn không đả động gì đến các nick là thành viên BQT. Hay bác thấy mọi hành xử của họ đã ổn? Ngay như 2 câu hỏi của bác USY nêu: “Xin hãy cho ý kiến theo 2 phương án:

A. Đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành hoạt động của diễn đàn, lựa chọn BQT mới.
B. Không đồng ý”

SM thấy vế A đặt vấn đề hơi nặng nề, không ai có ý đề nghị giải tán BQT hiện nay cả, mà chỉ là bầu lại BQT. Có thể rất nhiều bác trong BQT cũ vẫn được bầu lại, thậm chí thành phần BCN sẽ không thay đổi qua cuộc bầu lại này...

Có lẽ hay hơn sẽ là:

A. Đồng ý tổ chức bầu lại BQT mới phù hợp với tình hình hiện nay của diễn đàn sau gần 8 năm hoạt động.
B. Không đồng ý.

- Kể cả nếu là 2 câu mà theo thiển ý của mình SM vừa viết ra, thì SM vẫn theo: B. Không đồng ý. Vì xét thấy, hiện nay việc ấy chưa cần.

Kính chúc cả nhà một Năm Mới an khang, thịnh vượng và chung tay xây dựng Nước Nga của chúng ta phong phú và đẹp hơn!

CK bây giờ mới vào được DĐ để đọc và trả lời câu hỏi USY đặt ra. Cám ơn USY về bài viết tâm huyết.
Trước hết CK hoàn toàn đồng ý với những ý kiến trong bài viết của Sao Mai. Cám ơn Sao Mai lần nữa.
Theo CK có lẽ trong phần đặt câu hỏi của USY cần thêm phương án C nữa mới thỏa đáng : - Có cần thiết phải đổi mới, cải tiến cách quản lý, điều hành của BQT và thay đổi một số điều trong Nôi Quy của 3N không? vì đó mới là v/đ mấu chốt để DĐ chúng ta vững mạnh hơn.
CK cũng cho rằng không cần thiết phải bầu lại BQT mới. Và đồng ý với phương án C (do mình tự đưa ra)

Chúc các bác bước sang một Năm Mới an khang và nhiều thành công!

[htienkenzo]

chaika viết

...
Theo CK có lẽ trong phần đặt câu hỏi của USY cần thêm phương án C nữa mới thỏa đáng : - Có cần thiết phải đổi mới, cải tiến cách quản lý, điều hành của BQT và thay đổi một số điều trong Nôi Quy của 3N không? vì đó mới là v/đ mấu chốt để DĐ chúng ta vững mạnh hơn.
CK cũng cho rằng không cần thiết phải bầu lại BQT mới. Và đồng ý với phương án C (do mình tự đưa ra)
...

Em cũng hoàn toàn nhất trí với ý kiến của bác Chaika - phương án C!

[USY]

Phương án C là phương án tất yếu, không phải là phương án để lựa chọn, nên tôi không đưa ra các bác ạ. Nếu không có A hoặc B thì ai sẽ đầu mối làm việc tất yếu là C đây?
Xin chân thành cảm ơn tất cả ý kiến của các bác. Tôi tin tưởng BQT hiện nay sẽ có những bước đi đúng hướng để xây dựng diễn đàn.

Xin cảm tạ!

[Hungmt]

Tôi nhất trí với phương án của chi CK

[htienkenzo]

Ý kiến của bác Bộ trưởng nhờ chuyển:

minminixi viết

Min xin tiếp tục góp ý tiếp để trọn vẹn trách nhiệm với lời mời của chị usy.
Về hoạt động trong thời gian qua của BQT có nhiều bất cập thế nào thì mỗi mem đều có quan điểm riêng rồi: hoặc là có lúc thiếu công tâm, hoặc là quá nhu nhược với các “hiện tượng”, hoặc là đã để tự do những nick mới khuấy đảo mà lại vội vã lo xử những nick thiện tâm tranh luận góp ý với mình…Thậm chí qua danh sách của chị SM thì đến giờ tôi mới biết chính 1 số mod đã hành xử đến mức nổ ra tranh cãi nặng nề dẫn đến ban nick những người góp ý can thiệp như trường hợp BZ vừa rồi. Việc đã qua mà topic vẫn còn đó, ai cũng có thể vào xem lại để tự rút ra kết luận cho riêng mình.
Nếu như không bất ngờ bị bập còng vào tay phím chính nick hiện nay thì tôi đã bấm Thanks cho hầu hết các ý kiến “lựa chọn” sau Vĩ thanh của nick USY đã thay mặt BQT đưa ra 2 phương án lấy từ 1 ý suy diễn câu viết của phuongnn. Làm sao lại vừa chê trách nick phuongnn trong mọi chuyện, lại vừa lấy cái nghĩa đen của 1 câu viết từ nick này để trưng cầu một việc hệ trọng như “dân ý” mà cuối cùng chính nick USY lại công nhận “hệ quả tất yếu” vốn khác về thực chất: là phương án C của nick Chaika?
Nhưng cả những mem đã chọn p/a B trước, những mem chẳng chọn p/a nào của BQT, và cả p/a C hiện nay tôi đều có thể bấm Thanks hầu hết nếu không bị “cấm túc” trực tiếp, bởi vì tôi tôn trọng quan điểm riêng và hiểu theo cách riêng lý do về lựa chọn đó. Nhưng hơn hết, tôi sẽ bấm Thanks vì các mem đó đã đóng góp tiếng nói của mình cho công việc “lựa chọn” hiện nay.
Từ những lan man trên, tôi nói về một trong những hành vi-họat động của các mod-submod 3N mà tuy bề ngoài “không có gì, rất cá nhân” nhưng lại rất quan trọng và ảnh hưởng trực tiếp, thậm chí là nguyên nhân trực tiếp đến những cơn sóng lâu nay.
Tác dụng và ý nghĩa cái nút Thank thì đã có hẳn một chủ đề ở 3N cách đây không lâu, nhưng ở đây tôi chỉ nói về ý nghĩa nút bấm này để góp ý với hoạt động lâu nay của các mod-submod, còn “…những bước đi đúng hướng để xây dựng diễn đàn” như chị USY nói thì là chuyện khác và còn quá sớm.
Nút Thank với mem bình thường thì chỉ giới hạn trong quan điểm bình thường, nhưng khi trong tay các mods (từ đây mods nói chung cho cả mod và submod) thì xin hãy cẩn thận! Nút bấm này nó thể hiện “giấy trắng mực đen” sự công tâm và thậm chí điều hướng các họat động quản lý 4R cũng như hành vi của 1 số mem. Các mods dùng nút này cho đến nay để thể hiện ngay ý muốn của mình trong chủ đề, giống như ông trọng tài mặc sẵn cái áo có logo “ủng hộ đội A và trù dập đội B” khi ra sân thổi trận của hai đội đó. Sự công tâm lúc này rõ ràng đã bị cho ra sau bức tường khán đài mất rồi.
Hoạt động của mods trong thời gian qua có một số bất cập, nhưng vì năng lực có hạn nên ở đây tôi chỉ góp ý về hoạt động đó thể hiện qua nút Thank như sau:
- Nút Thank đương nhiên thể hiện sự ủng hộ của người bấm Thank với người được Thank, vậy nên như trường hợp tranh luận gay gắt mà thực tế có vài cái Thank của vài Mods thì rõ ràng người được Thank yên tâm là sẽ “Không sao cả” dù có dùng đến ngôn từ gì chăng nữa, phạm bao nhiêu quy chăng nữa. Thực tế về sau là những biện minh “trẻ, nhân vô thập toàn…” thì cũng chính những biện minh đó không hề xuất hiện khi xét đến hành vi đối tượng của những từ đó, mà bản chất thiện chí của góp ý luôn được bỏ qua.
- Nút Thank thể hiện quan điềm tán thành người có quan điểm trùng với mình, trong việc bình thường là bình thường, nhưng trong chuyện lựa chọn như từ 2 ngày nay lại là ý nghĩa khác hẳn. Với 2 p/a đưa ra của BQT, chắc hẳn mods phải đồng ý lựa chọn “để cho tôi yên” và không cần thiết phải tham gia vote, dĩ nhiên, nhưng nếu bấm Thank thì nên hàm ý cám ơn mem đã tham gia vào lựa chọn (Thank tất cả các vote), chứ không phải cám ơn đã lụa chọn theo ý mình (chỉ ai vote theo B). Nhưng có thể nhìn lại các Thanks dưới các bài vote thì thấy rõ : ai lựa chọn B đều được 2-3 mods cám ơn, nhưng góp ý thực chất về cái chưa được hay p/a C mới và bản chất hơn, chính xác hơn thì đều không được cám ơn (hoặc rất hiếm do bổ sung sau bài này), dù nick USY vừa viết “p/a C là hệ quả của B”. Chưa nói đến B và C chẳng giống nguyên nhân với hệ quả tất yếu, nhưng cứ nhìn vào cách bấm Thank thì thấy rõ có B cũng chả ai chắc được tất yếu sẽ có C.
- Trong sinh họat thông thường, nhiều mods thể hiện đồng thuận qua nút Thank rằng mình ủng hộ bên nào và kiểu gì cũng không bao giờ Thank cho mem mình không ưa, dù nội dung post không thể phản bác điều gì, thậm chí đồng thuận với chính mods đó. Cách hành xử như vậy trong tranh luận cho thấy một số mods chỉ cần xem “là ai viết” chứ không phải “nội dung viết gì”, điều này rất dễ dẫn đến các hành vi kế tiếp bảo vệ một phía và dĩ nhiên là xa rời chuyện công tâm. Muốn hành xử như vậy thì tốt nhất nên làm mem thường, muốn sao cũng được miễn là không phạm quy.
Có thể một số mem cho rằng Thank là quyền riêng, là chuyện nhỏ. Nhưng quan điểm cá nhân min này thấy tùy trường hợp nó có thể lớn và quyết định. Đây là một trong những góp ý về điều chỉnh hành vi của mods trong hoạt động quản lý 3N sau này. Còn một vài góp ý khác nữa nhưng xin để sau nếu còn dịp.
Cám ơn những ai đã đọc bài này!
Chúc 3N một năm mới dù kinh tế khó khăn nhưng tinh thần vui vẻ!

[USY]

Tôi nghĩ nhấn tks là chuyện cá nhân của các nick, khi nào nick Ban Quản trị nhấn tks thì mới phản ảnh quan điểm của BQT thôi. Tôi thích thơ bác Min dịch, nhưng BQT không thích thì sao, hoặc tôi chẳng hiểu gì về IT, giao hưởng thì nhấn tks sao được! Các bác quy định đến cả việc bày tỏ cảm xúc của các thành viên BQT nữa thì e hơi quá xâm phạm quyền lợi cá nhân rồi. Mỗi cá nhân đều có trách nhiệm với việc nhấn tks của mình mà, ai cũng vậy, chả riêng ai.

[Nina]

Với suy diễn như thế này về nút Cám ơn, thì có lẽ cũng không có gì ngạc nhiên nếu lại có thành viên nào đó phát biểu:
- Không nên nhấn Cám ơn cho các bài viết của thành viên ban quản trị, vì đó là dấu hiệu nịnh bợ.

[Ban Quản Trị]

BQT đề nghị các thành viên ngừng việc gửi hộ ý kiến thành viên khác. Sau thông báo này, tất cả những bài gửi giúp ý kiến sẽ bị xóa.

[phuongnn]

USY viết

Tôi nghĩ nhấn tks là chuyện cá nhân của các nick, khi nào nick Ban Quản trị nhấn tks thì mới phản ảnh quan điểm của BQT thôi. Tôi thích thơ bác Min dịch, nhưng BQT không thích thì sao, hoặc tôi chẳng hiểu gì về IT, giao hưởng thì nhấn tks sao được! Các bác quy định đến cả việc bày tỏ cảm xúc của các thành viên BQT nữa thì e hơi quá xâm phạm quyền lợi cá nhân rồi. Mỗi cá nhân đều có trách nhiệm với việc nhấn tks của mình mà, ai cũng vậy, chả riêng ai.

Em đồng quan điểm với bác USY về vụ "Cảm ơn ẢO" này. Mặt khác cá nhân thành viên Ban quản trị cũng có quyền có ý kiến cá nhân của mình chứ. Đừng vì cãi cọ bực lên lấy quyền quản trị ra xử lý nhau là được.

[thanhnam76]

Sau bài viết của chị USY thay mặt BQT gửi tới các TV đầu năm mới, với những ý kiến chân thành và có thể cả ko chân thành của thành viên, em nghĩ tất cả mọi người đọc đều hiểu và có quan điểm riêng cá nhân 1 phần nào. Hãy cùng nhìn lại những post và thanks của cộng đồng NNN như anh Minmi nói. Em rất đồng ý với ý kiến này của anh Minmi:

Nút Thank với mem bình thường thì chỉ giới hạn trong quan điểm bình thường, nhưng khi trong tay các mods (từ đây mods nói chung cho cả mod và submod) thì xin hãy cẩn thận! Nút bấm này nó thể hiện “giấy trắng mực đen” sự công tâm và thậm chí điều hướng các họat động quản lý 4R cũng như hành vi của 1 số mem. Các mods dùng nút này cho đến nay để thể hiện ngay ý muốn của mình trong chủ đề, giống như ông trọng tài mặc sẵn cái áo có logo “ủng hộ đội A và trù dập đội B” khi ra sân thổi trận của hai đội đó. Sự công tâm lúc này rõ ràng đã bị cho ra sau bức tường khán đài mất rồi.

Điều này lẽ ra anh Minmi không cần nói ra cũng được, anh ạ. vì em nghĩ rằng mọi người đều có cảm nhận và ĐÃ HIỂU RÕ. Em nghĩ rằng qua đè nghị của chị USY+ những cách thức góp ý của tất cả thành viên trong cách thể hiện ( ) dồn dập, rất có "tâm" như vậy là quá đủ rồi, để giúp nhiều người chúng ta hiểu rõ vấn đè bình bầu này hơn, em nghĩ trong ko khí năm mới BQT nên dừng topic tham khảo lại cũng được thể hiện sự nghiêm túc và suy xét trong định hướng sắp tới.

[Saomai]

thanhnam76 viết

Sau bài viết của chị USY thay mặt BQT gửi tới các TV đầu năm mới, với những ý kiến chân thành và có thể cả ko chân thành của thành viên, em nghĩ tất cả mọi người đọc đều hiểu và có quan điểm riêng cá nhân 1 phần nào.

SM chưa thấy có cơ sở để nói bác USY "thay mặt BQT" viết 3 bài tâm huyết ấy, và vẫn có quan điểm cho rằng mỗi nick trên 4rum đều có quyền thể hiện chính kiến của mình, kể cả việc sử dụng nút "thanks". Chỉ có điều, như SM đã góp ý, mọi ứng xử của các thành viên BQT đều được cộng đồng "quan tâm" hơn bình thường.

Có lẽ duy nhất nick "BQT" có thể coi là đại diện cho BQT, và trách nhiệm của người được giao quyền sử dụng nick ấy hẳn phải cao hơn, vì những đúng sai của ý kến, phán quyết... sẽ không còn là của cá nhân nữa.

Có thể thấy, cho đến giờ hầu hết các ý kiến đã thể hiện hiện sự tín nhiệm cao đối với BQT hiện hành. Những góp ý về thay đổi cách điều hành của BQT, cải tiến nội quy diễn đàn, thái độ ứng xử của các thành viên v.v.. gần như đã được BQT tiếp thu. Hy vọng điều đó sẽ tạo một không khí mới cho sân chơi NNN, phù hợp với cộng đồng thành viên ngày càng đa dạng và phong phú hơn.

[Hungmt]

Ban Quản Trị viết

BQT đề nghị các thành viên ngừng việc gửi hộ ý kiến thành viên khác. Sau thông báo này, tất cả những bài gửi giúp ý kiến sẽ bị xóa.

việc một thành viên gửi hộ ý kiến thành viên khác có vi phạm qui chế diễn đàn không ?

[Nina]

Hungmt viết

việc một thành viên gửi hộ ý kiến thành viên khác có vi phạm qui chế diễn đàn không ?

Hỏi trống không như thành viên Hungmt thế này thì không vi phạm Nội quy diễn đàn đâu, chỉ là không lịch sự thôi. À, mà thành viên Hungmt bao nhiêu tuổi nhỉ, biết đâu một số thành viên trong diễn đàn này lại cho rằng cao tuổi thì có quyền bất lịch sự.

Còn về nội dung câu hỏi không viết hoa đầu dòng của thành viên Hungmt thì quan điểm cá nhân của Nina là thế này. Giả sử một thành viên đang có quyền tham gia diễn đàn bình thường, nhưng không vào mạng được nhờ thành viên khác thông báo ABC thì chẳng có vấn đề gì lắm. Nhưng nếu một thành viên đã bị ban nick, tức là vi phạm Nội quy diễn đàn và bị cấm phát ngôn, lại nhờ các thành viên khác gửi hộ ý kiến một cách thường xuyên, thì rõ ràng là không ổn.

[Hungmt]

Nina viết

Hỏi trống không như thành viên Hungmt thế này thì không vi phạm Nội quy diễn đàn đâu, chỉ là không lịch sự thôi. À, mà thành viên Hungmt bao nhiêu tuổi nhỉ, biết đâu một số thành viên trong diễn đàn này lại cho rằng cao tuổi thì có quyền bất lịch sự.

Còn về nội dung câu hỏi không viết hoa đầu dòng của thành viên Hungmt thì quan điểm cá nhân của Nina là thế này. Giả sử một thành viên đang có quyền tham gia diễn đàn bình thường, nhưng không vào mạng được nhờ thành viên khác thông báo ABC thì chẳng có vấn đề gì lắm. Nhưng nếu một thành viên đã bị ban nick, tức là vi phạm Nội quy diễn đàn và bị cấm phát ngôn, lại nhờ các thành viên khác gửi hộ ý kiến một cách thường xuyên, thì rõ ràng là không ổn.

Tôi xin lỗi vì không viết hoa đầu dòng, tôi đã đọc lại nội qui diễn đàn và không tìm thấy qui định một thành viên bị ban nick thì không được phép phát ngôn qua người khác, nếu BQT xóa bài mà không dựa trên nội qui của diễn đàn thì có phạm luật không ?
Tôi hỏi trống không vì không dám hỏi thẳng BQT sợ bị ban nick. Tôi là bạn của Bác Mì

[htienkenzo]

Câu hỏi của bác 'Mực Tím' làm em rất thích!

[Nina]

Nếu thế đề nghị thành viên Hungmt gửi PM cho Ban Quản trị để nhận được câu trả lời nhé.

[Hoa May]

Ban Quản Trị viết

BQT đề nghị các thành viên ngừng việc gửi hộ ý kiến thành viên khác. Sau thông báo này, tất cả những bài gửi giúp ý kiến sẽ bị xóa.

Xin hỏi thành viên BQT: có cần post chữ to, đậm, màu khác một cách bất thường với một lỗi không có ghi là vi phạm trong nội quy của chúng ta như vậy không?

Nina viết

À, mà thành viên Hungmt bao nhiêu tuổi nhỉ, biết đâu một số thành viên trong diễn đàn này lại cho rằng cao tuổi thì có quyền bất lịch sự.

Xin cho hỏi Nina, theo bạn bao nhiêu tuổi thì được gọi là "cao tuổi"? Bạn đã thấy một thành viên cao tuổi nào tự cho mình quyền bất lịch sự chưa?

Tôi thì thật sự xót khi đọc post ngậm ngùi đắng của bác Phan, đại ý "tôi góp ý cho BQT - vậy tôi có bị gọi là "đứa" không???"

Và tự nhún của bác Trần

Dmitri Tran viết

Xin phép được đơn cử: Như bác Chaika có nói và bác Phanhoamay phân tích chính xác cụm từ “kiền kiền chờ xác” ở post 570, và tôi là người đứng số 1 trong danh sách những “đứa” theo cách dùng từ của bạn BZ .

Bạn biết độ tuổi của bác Phan và bác Trần, vậy họ có phải là người cao tuổi không, và họ viết như vậy có gọi là bất lịch sự không?

Như bác Sao Mai đã góp ý chí tình và được nhiều người ủng hộ: Là nick trong BQT, nên cẩn trọng phát ngôn. Tôi rất mong bạn nên cẩn trọng.

[Hungmt]

Nina viết

Nếu thế đề nghị thành viên Hungmt gửi PM cho Ban Quản trị để nhận được câu trả lời nhé.

Tôi nghĩ mọi việc nên diễn ra công khai thì tốt hơn, PM chỉ dành cho những việc không muốn người khác biết thôi. Tôi rất mong được BQT cho biết điều khoản cho phép BQT xóa bài của một thành viên khi phát ngôn hộ người khác.