Thắc mắc&góp ý với BQT

[LyMisaD88]

Tôi đồng ý phương án B
- Theo tôi: Ban quản trị đã điều hành tốt diễn đàn, nếu không muốn nói là quá mềm mỏng. Trước đây tôi cũng đã nêu ý kiến nhưng một số thành viên BQT có viết đại ý không điều hành một cách cứng rắn mà nên quý trọng tình cảm các thành viên, điều đó đúng nhưng chưa đủ, do vậy mới có những sự việc xẩy ra vừa qua.
- Tôi không hiểu một số thành viên quen biết, có uy tín với diễn đàn trước đây có mong muốn gì nhưng gần đây thấy họ có một số bài viết mang tính cá nhân, tính tự tôn, tự ái quá cao mà thiếu sự tôn trọng BQT cũng như các thành viên khác, thiếu tính xây dựng. Tôi chỉ hơi buồn một chút thôi chứ thấy cũng không ảnh hưởng gì mấy, họ không thích thì cũng không sao.
- Một số thành viên lợi dụng dân chủ quá trớn vào diễn đàn chỉ để viết bài quấy phá là chính nhằm gây gỗ hoặc tranh cãi vô bổ, mục đích của họ là gì thì ai cũng biết mà không nói ra, BQT cần cương quyết hơn.
Năm mới chúc BQT và các thành viên mạnh khỏe, thành công, chúc diễn đàn "Nước Nga trong tôi" ngày càng phát triển tốt đẹp.

[Serguei Kouzmic]

Phù, vừa về tối muộn hôm qua, hôm nay Lão Râu lại tiếp tục... đưa thư

minminixi viết

Rất cám ơn chị USY đã có nhã ý mời lên tiếng.

Trước bài Vĩ thanh của chị đã có một khoảng lặng chờ đợi bởi lời hẹn gây tò mò “…Tôi chỉ muốn bổ sung một số tâm sự và 1 vài đề xuất thôi. Vì nó liên quan đến BQT nên xin khất các bác ngày mai tôi sẽ đưa phần này sang đúng chỗ là box "Góp ý với BQT". Trong những đề xuất đó có cả câu trả lời của tôi cho ý kiến của bạn Phuongnn về đề nghị của "cộng đồng NNN" bầu BQT mới.”. Khoảng lặng cần có như một bài nói chuyên nghiệp kéo dài trên 3 ngày!

Phần 1 chị đã tâm sự-chia sẻ về cách sinh hoạt của mem 3N với những dẫn chứng về từ ngữ quá đà, những hành vi gây nên “tình hình 3N hiện nay” và kỳ lạ là hầu hết dẫn về một số mem nhất định như OT, phuongnn…Chắc là những mem khác tham gia việc gây nên những lời đó thì no problem.

Phần 2 là những nhận định “NNN như tôi được biết” với việc phân tích lịch sử-giai đoạn đã dẫn đến “ngã ba đường 3N” ngày nay. Trong bài này có ý trách phuongnn đã thiếu thiện tâm khi góp ý hướng phát triển 3N, cũng như dẫn rằng thực trạng 3N là quá tải với BQT vốn vẫn bận rộn cuộc sống.

Phần 3 mới nhất theo hẹn là về BQT, nhưng vẫn là những nội dung phản đối nick phuongnn về ngôn từ cá nhân, đề cao những người góp qũy cho 4R, và khẳng định danh nghĩa của BQT… Có một điều khéo léo đề cập là phuongnn ít nhận được “thanks” ở các bài viết gần đây. Cuối cùng là nội dung đề cập đến BQT: Trưng cầu dân ý. Tôi đã không mong chờ điều gì rõ hơn về cái được và chưa được của hoạt động BQT trong bài này, và thực tế là đúng như vậy.

Tôi sẽ trình bày những phân tích cá nhân vì chị USY đã có lời mời, và nói trước là về BQT mà chị đã không nhắc đến theo lời hẹn. Biết trước rằng không được lòng BQT đâu, hoặc có thể còn là tình tiết tăng nặng để nâng “cấm túc” thành “xử trảm”, nhưng người ở kẻ đi trên sân chơi 4R cũng là điều bình thường.

Đầu tiên xin nói rõ để khỏi nhầm lẫn khi hiểu từ BQT mà tôi sẽ đề cập dưới đây. Nick BQT trong bất kể lần xuất hiện nào đối với tôi đều mặc nhiên là các mem BQT, dù tôi thừa hiểu mỗi vụ việc nó chỉ mang dấu ấn của 1 vài cá nhân nhất định. Tính chính danh của 1 nick quản lý là ở chỗ đó, nó đòi hỏi các mem BQT phải nhất trí về nguyên tắc chứ không phải tuỳ mem BQT nào có quyền thì làm theo cách cá nhân. Việc nhất trí này chẳng cần phải gọi điện hay họp hành, chỉ cần cá nhân từng mem BQT bỏ qua ý thích riêng khi làm việc chung, giống y như ông Trọng tài trên sân cỏ là đủ: dù thực tế thích đội bóng nào chăng nữa thì tiếng còi không được thiên vị, nếu không mời ông lên khán đài xem cho sướng thân!

Việc quyết định ban nick minminixi 1 tháng không cần phải sửa hay xem lại, cũng như Trọng tài đã công nhận bàn thua thì cứ tính vào tỷ số dù hợp lệ hay không. Lỗi của Trọng tài sẽ do Hội đồng TT phán xét sau và nó không ảnh hưởng đến tỷ số chính thức. Tôi phân tích việc ban nick minminixi chỉ là để Hội đồng 3N xem cho vui, vì nó là ví dụ thực nhất về cách làm của BQT hiện nay, và không thể lấy ví dụ về mem khác do mình không phải là người khác.
Quyết định ban nick min là như sau:

Tôi không nhắc lại việc trước dù đúng hay sai, nhưng theo BQT đó chỉ là “kết luận bài viết mem khác một cách thiếu căn cứ”, còn lần này là “thảo luận không có tính chất xây dựng về qđ quản lý của BQT”. Đây là 2 sự việc khác nhau được cộng lại, còn trong Nội quy chỉ nhắc đến việc lặp lại lỗi mới “cộng dồn”. Sau đó BQT ra tiếp một quyết định dẫn giải:

Như vậy, “kết luận thiếu căn cứ” được giải thích là “vu khống các mod…” nên cái này có vẻ nặng hơn cả. Việc đọc pm từ vai trò quyền admin thì sau đó đã có dẫn chứng và kết luận của admin rồi tôi không nhắc lại quá trình sự việc, chỉ biết cám ơn chị Nina đã lập hẳn 1 topic giúp tôi làm rõ chuyện này, trong đó cho thấy ý chính: quyền admin là đọc được pm về mặt kỹ thuật, nhưng tại 3N các min-mod đã không đọc pm của thành viên như lời admin đã chính thức công bố, và rất cám ơn admin 3N đã kịp thời giải đáp một thắc mắc quan trọng đầy tình người.

Đến đây là lúc nhìn lại nội dung bài của minminixi đã dẫn đến quyết định ban nick:
“Nhưng sẵn ra thì cũng xin góp vài ý cho BQT:
- Việc xử lý phạm quy của các thành viên nên có tính Bao Công một chút, không cần lấy việc phán đoán ý đồ của thành viên để làm tình tiết tăng nặng như với nick Vi Hoang vừa qua chẳng hạn, trong khi nick SSX cùng đôi co dùng từ mạnh hơn lại được hưởng cảnh cáo. Ban nick mà công tư phân minh thì người bị ban phải tâm phục khẩu phục thôi. Muốn chặn nick gây rắc rối thì có 2 cách: (1) tranh luận đúng khiến họ phải giữ quy mà bẽ mặt không phá được nữa, và (2) dễ hơn cả là rình những từ ngữ tế nhị mà khép vào phạm quy rồi ban cho nhanh. Cách (1) bảo vệ 4R bền hơn là cách (2), ngoại trừ cách (3) triệt để nhất là ngừng đăng ký mới member.

- Những người tham gia mạng và có chút kiến thức phổ thông về quản lý mạng đều dễ hiểu rằng nội dung pm không phải là bí mật gì đối với các mod, nhưng việc đọc pm của thành viên rồi công khai đưa lên cái ý "tôi đã biết cả" để chứng minh hướng ủng hộ của mình thì rõ ràng là việc kém tường minh. Giả sử những dòng của anh MU

mà được viết riêng trong pm cho chị CK thì hẳn mọi thứ đã thân thiện hơn nhiều. Việc chị CK có thay đổi ý nghĩ thế nào thật ra không quan trọng, cái quan trọng là bộ mặt của 4R.

Hai góp ý trên của tôi để nhằm BQT có hướng xử lý trong điều hành 4R tốt hơn ở thì tương lai. Còn nếu BQT cho rằng như vậy là xúc phạm BQT thì xin cứ tùy nghi xử lý, tôi rất biết ơn! ”

Bài viết này của tôi có những ý rất rõ ràng và đơn giản, hoàn toàn thiện chí: thứ nhất là nên có tính Bao Công khi quyết định ban nick vì hay có thiên vị, mà chính tôi là trường hợp dẫn chứng tốt nhất hiện nay. Lời góp ý này hoàn toàn không đề cập đến việc xem xét lại quyết định ban nick nào nên không thể gọi là vi phạm Điều 11. Ý thứ hai tôi muốn góp ý là hành vi của nick MU: theo cách nói của MU thì rõ ràng chỉ có cách hiểu là MU đã đọc được nội dung pm của OT gửi cho BZ, việc đọc này là bình thường và đã được rõ, nhưng điều tôi góp ý là lẽ ra nick MU nên pm riêng cho nick CK (dù là BZ pm riêng cho MU chứ không phải nick MU đọc được pm). Rõ ràng tôi chỉ góp ý về cách hành xử của nick MU chứ không hề vu khống điều gì ở đây, vì chức năng của pm chính là để nói những gì mà trên 4R công khai được coi là spam và đả kích cá nhân thuần tuý, nick nào vi phạm là có thể bị ban nick theo điều 2 và 7 của Nội Quy.

Cũng cần nói vì biết rõ mem BQT nào luôn rình rập mình nên tôi đã kết sau cùng hàm ý đón nhận xử trảm, nhưng bất ngờ là chỉ nhận gáo nước ấm. Thế là tình người trong BQT vẫn mang hy vọng, và cho phép tôi mạnh dạn viết tiếp vài ý sau.

- Đúng là BQT vốn ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng, nhưng vẫn phải vác tù và cho ngay ngắn, chứ nếu nó rơi lên rớt xuống, lúc thổi lúc không thì cố vác để làm chi?

- Khi ai đó cố tình hiều và lái lệch đi những góp ý gần đây sang việc “bầu lại và thay lại BQT” thì rõ ràng cố ý không hiểu nội dung góp ý. Biết rằng con người ai cũng tự ái to hơn tự trọng, nhưng làm trọng tài trên sân thì phải trau dồi chuyên môn trọng tài chứ không phải tay nghề cá độ để có tỷ số như ý.

- Theo cá nhân tôi, đa số mem trong BQT đều đã từng có những hành vi không chuẩn cần phải sửa đổi, mà việc này chỉ làm “nhẹ gánh tù và” đi chứ chẳng khó khăn gì. Nói đa số là vì tôi cũng chẳng rõ danh sách BQT, nhưng chỉ 3 mem tôi biết là thấy không có vấn đề gì: admin, virus và USY , số mem BQT còn lại hẳn phải nhiều hơn.


- Nói đồng ý hay không việc thay đổi hay bầu lại BQT thì thật là mơ hồ: member thường phải biết rõ ai là mod bằng cách có đánh dấu nick các mod trong một thời gian đủ dài thì mới đánh giá được. Hơn nữa từ lâu lẽ ra cần quy định các mod không được dùng clone nick để tranh luận dễ gây hiềm khích cá nhân.
- Cá nhân tôi cho rằng hướng phát triển 3N chỉ là hệ quả, còn thực lực BQT mới là quyết định. Nếu bộ máy ảo quản lý 4R ảo mà mạnh, công tâm, hiểu biết, chín chắn…thì việc mở thêm hay giữ hướng phát triển 4R đều chẳng có vấn đề gì, và mới thu hút được đáng kể thành viên, từ đó tự khắc sẽ có một 4R sôi động và chất lượng.

- Như các bài tâm sự của chị USY là 3N đang ở ngã ba đường, thuộc thời kỳ thoái trào… thì việc bầu bán càng chẳng có giá trị gì nhiều. Góp ý của tôi khác hoàn toàn như sau:


o Lập danh sách mem BQT đầy đủ đưa lên 4R đề lấy góp ý của các thành viên trong 1-3 tháng.

o BQT cần ngồi lại xem xét tư cách thành viên một cách dũng cảm.


o Mem BQT nào nhận nhiều góp ý phê bình có cơ sở thì nên tổ chức thay người khác là đủ.

o Xem xét nghiêm túc việc sửa đổi Nội quy, ví dụ Điều 11 lại chính là cơ sở khuyến khích việc tuỳ tiện của 1 số mem BQT khi dùng với vai trò “bẫy bí mật và vũ khí tối thượng”.

Vài lời góp ý đầu năm!

[Cartograph]

Tôi chọn phương án B.
PS: Mình thuộc loại ..."già" theo cách phân loại của lớp trẻ đang hăng làm "cách mạng".
Mơ ước: 3N như ngày xưa, cái ngày mà tìm ra nó, tự nguyện vào, như tìm lại cố nhân; chứ không phải cái 3N bây giờ, chỗ nào cũng xì khói, câu từ thì toàn "dao búa". Nếu nó cứ vậy, mình cũng tự "lặn", mà "lặn" xa ra cho nó lành.
Gửi lời chào bà con 3N nhân dịp Năm mới 2013! Thân ái.

[dubravka]

Hồi này em mệt và bận quá, năm trước bị đột quỵ nhẹ, năm nay thì thêm cháu nội...Ít có thời gian tham gia diễn đàn. Chị USY đã nhắc đích danh, nên em xin có ý kiến:
Em cũng chọn phương án B.

Kính chúc các thành viên NNN nhân năm mới 2013.

[Thao vietnam]

Tôi hài lòng với Ban quản trị hiện nay, chẳng có lý do gì để bầu lại Ban quản trị.
Tôi chọn phương án B.
Nhưng Ban quản trị cũng cần tiếp thu ý kiến phê bình để nâng mình lên tầm cao mới.

[nhnam]

Phương án B!
Chuc mọi người Năm mới 2013 vui vẻ, tốt lành!

[ngocbaoruss]

USY viết

Phần 3 - Nhâm Thìn, tâm sự cuối năm

Bạn Phươngnn đã nêu ra đề xuất công khai là BQT hiện nay không còn uy tín và chính danh điều hành hoạt động của NNN, nên từ chức. Là một thành viên "toàn tâm toàn ý" cho NNN (vì tôi không tham gia diễn đàn nào khác), tôi không thể không có đôi lời trước những ý kiến trên.

Thứ nhất, trong post của bạn Phuongnn về việc này có 2 cụm từ tôi không sao đồng ý được, nếu không muốn nói là cực lực phản đối. Đó là câu bạn nói "nhờ Hùng trông hộ diễn đàn", và "Việc hình thành Ban Quản trị như đã trình bày, cũng là tự phát, do giao du với nhau lâu ngày mà rủ rê nhau vào". Thật là… tôi không còn biết nói như thê nào nữa! Cho dù bạn đã bỏ tiền lập nên diễn đàn, nói nôm na như là bạn đăng ký chước bạ cho 1 căn nhà của bạn đi chăng nữa, thì NNN khi đã là diễn đàn rồi nó hoàn toàn không phải là căn nhà hay thú cưng của riêng bạn, không phải là "trò game" mà bạn lúc thì nhờ người này trông hộ, lúc thì nhắm người khác để rủ rê vào chơi, rồi đi đâu một hồi về thấy ban điều hành này không hợp ý mà định bỏ đi để chọn một ban điều hành khác. Bạn nói như vậy là không phải với các thành viên của NNN. Trong 7 năm qua, chúng tôi vào diễn đàn này để "chơi", nhưng cũng như bạn đã từng nói - ở NNN tính ảo rất ít, và mọi người với nhau còn hơn cả tình "bạn net" thông thường, nên "cuộc chơi" này ý nghĩa hơn một chốn giao du trên mạng rất nhiều. Mọi người cùng xây dựng NNN, vui buồn cùng NNN, ngay cả những bài trong box góp ý với BQT này cũng chứng tỏ sự gắn bỏ của các tv với diễn đàn, chứng tỏ mọi người coi đây là ngôi nhà chung của mình, chứ không phải "nhà của ông Phuongnn", không phải trang blog hay Facebook của bạn. Bạn không phải là ông boss của NNN, cho dù bạn là founder đi chăng nữa. Sự thật là như thế, dù bạn muốn hay không.

Hôm qua tôi mới ngồi đọc lại box Quỹ, thì tổng kết được từ cuối năm 2007 (từ khi trang chủ và diễn đàn chuyển host) đến hết 2012 các thành viên của NNN đã góp quỹ khoảng gần 100 triệu đông (chính xác là hơn 98 triệu). Nhớ lại những khoản tiền "góp gió thành bão" của các thành viên từ "nhí" đến "lão", những người chỉ chuyển tiền vào tài khoản mà không khi nào lộ diện - "văn kỳ thanh, quỹ kỳ ngân, bất kiến kỳ hình", nhớ nét mặt hân hoan của bác bachyen khi chưa nhận được tiền "công dịch" đã vôi chạy đến "công quả" cho NNN, nhớ các bác góp tiền mua từng tờ lịch, từng bộ đĩa nhạc, rồi các bác âm thầm đóng góp mà không muốn nêu tên, các bác miền Trung, miền Nam, miền Bắc…, nhớ các bạn bỏ công bỏ việc dịch bài, dịch sách, dịch phim, biên tập, up tin tên diễn đàn và trang chủ với sự bền bỉ, cố gắng quên mình…, tôi thấy vô cùng cảm động. Nhớ đến những cuộc tranh luận sôi nổi về từ ngữ, về thơ ca, về bài hát…, có những khi gay cấn đến mức cực đoan, lại thấy vui vui… Tiền bạc thật quan trọng, công sức thật đáng nể, nhưng tấm lòng các bác còn quan trọng và đáng quý hơn gấp bội! Có lẽ chẳng có diễn đàn nào làm được như chúng ta, thật đáng tự hào tập thể những thành viên NNN!

BQT không chính danh ư, cá nhân tôi thấy câu nói đó thật buồn cười. Có lẽ vì BQT này cứ làm mà không chú ý đến "danh" nên bây giờ hóa ra thành "không chính danh". Hay các thành viên vào NNN "chơi" nhiệt tình quá, "giao du lâu ngày", mà lại còn "giao du" bằng cả tấm lòng, nên bây giờ mới biết hóa ra là bị "rủ rê" vào trang trí nhà cho người khác?!! Đọc những dòng ấy của bạn Phuongnn, không thấy "buồn cười" nữa, mà thấy Buồn, bạn ạ.

Thứ hai - đó là theo bạn Phuongnn, BQT hiện nay không còn "xi-nhê" uy tín nào nên cần từ chức để diễn đàn bầu BQT mới. Cho dù chỉ với tư cách 1 thành viên, tôi cũng không bao giờ có ý nghĩ BQT bây giờ "tham quyền cố vị" hay điều hành diễn đàn vì "lợi ích nhóm hay lợi ích cá nhân" gì cả. Tôi thấy bạn nhân danh "cộng đồng NNN" phát biểu như vậy là hơi liều. Nếu thật sự tập thể BQT NNN hiện nay không còn uy tín trong mắt đa số các thành viên, trong cả "cộng đồng NNN" như bạn nói thì đúng là cũng không nên làm BQT làm gì nữa thật, cho dù BQT luôn tâm niệm làm việc để xây dựng NNN. Nhưng cá nhân tôi tình thật băn khoăn: đây là ý kiến của cả "cộng đồng NNN", hay là ý kiến của riêng Phuongnn? Hay là của nhiều người, nhiều là bao nhiêu, có phải là của các thành viên nghiêm túc hay không? Các thành viên bày tỏ nguyện vọng này qua bạn hay sao? Tôi không thấy mấy bác nhấn thank cho phát biểu trên đây của bạn Phuongnn, động thái đó nghiễm nhiên có thể hiểu là không ủng hộ, nhưng cũng có thể hiểu là đồng ý, hoặc không quan tâm. Không thể xác định rõ ràng được. Chính vì băn khoăn như thế, lại không thấy các bác thành viên nói thêm gì, nên tôi mạn phép có câu hỏi này của cá nhân hỏi các bác thành viên lâu năm, thành viên tích cực, thành viên gắn bó với NNN, mong muốn NNN phát triển lớn mạnh hơn nữa. Đây là một câu hỏi thẳng thắn, nên tôi mong nhận được những câu trả lời cũng thẳng thắn của các bác, để xem mình có là thiểu số hay không. Câu hỏi đó là:
- Là một thành viên của NNN, bạn có đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành diễn đàn, thay thế bằng việc lập ra một BQT khác hay không?
Xin hãy cho ý kiến theo 2 phương án:
A. Đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành hoạt động của diễn đàn, lựa chọn BQT mới.
B. Không đồng ý.
Tôi tôn trọng ý kiến của tất cả các bác, trong đó có bạn Phuongnn, nên không thể coi ý kiến của bạn ấy là "chuyện tầm phào, ba lăng nhăng" được, do vậy nên mới có đề xuất câu hỏi trên đây. Bạn Phuongnn có nói nếu BQT hiện nay từ chức thì BQT "rất có lợi, được ca ngợi và đi vào lịch sử". Còn riêng tôi lại cho rằng nếu BQT hiện nay vừa nghe bạn ấy nói thế mà từ chức thì là "vô trách nhiệm" - vô trách nhiệm với chính mình và với cả diễn đàn. Sao lại gán cho BQT "vai trò lịch sử" kiểu "trông nhà" như bạn nói được!

Về phần mình, tôi tin tưởng các thành viên của NNN đều có trách nhiệm và không né tránh câu hỏi này. Chắc chắn ý kiến của các thành viên chúng ta có tác dụng tốt giúp BQT định hướng được nhiệm vụ của mình, xốc lại tinh thần và đội ngũ để cùng NNN ra khỏi ngã 3 đường, tiếp tục phát triển vững mạnh. Và cũng xin các bác đừng dùng từ "nếu" trong câu trả lời, mọi từ "nếu" đều ở thì tương lai, hoặc ở thể giả định, không thích hợp trong trường hợp này, khi chúng ta đang ở thời hiện tại, và vấn đề đã được đặt ra một cách trực tiếp. Rất mong được các bác hưởng ứng.
(P.S. Tôi rất mong đợi hồi âm của các bác: Micha53, Chaika, Koc Khơ Me, Ninh, Hoa May, Matador, Danngoc, minminixi, Dmitry Tran, Forytchia, Anh Thư, baodung, TLV, LeBinh, Nish532006, Old Tiger, nghiahoa, htienkenzo, Thoixavang, Anka, LyMisaD88, Dang Thi Kim Dung, Hồ Trương, Julia, Dan Thi, RocketVN, hanoi, gps, Phanhoamay, Cartograph, nqbinhdi, vidinhkt, daquen, dienkhanh, Cá Măng, Tanhia, nhnam, dubravka, ngocbaoruss, Serguei Kouzmic, SSX, thanhnam76, Rung_bach_duong, Siren, Huonghongvang, Tieuboingoan, MaiXuricop, nguyentiendungrus_83, Thao vietnam, thaond_vmc, bachyen, masha90, doia, Viet Nga…).

Để đúng là một phần "Vĩ thanh du dương", xin chép tặng tất cả những người bạn thân thiết trong NNN mấy vần thơ tiễn năm qua, đón Năm mới:

TUỔI VÀNG

Một năm nữa sắp qua, lát nữa
Chớp mi là Năm mới sẽ sang.
Bao vất vả, buồn vui, sướng khổ…
Mỗi năm qua - thêm một tuổi vàng.

Cuộc đời như dòng sông cuộn chảy:
Có đá ngầm, có cả phù sa…
Một tiếng BẠN làm ta ấm mãi,
Làm gần nhau những lúc chia xa.

Bạn của ta ở bốn phương trời,
Đón Xuân về khắp nẻo muôn nơi,
Nhưng lòng vẫn hướng về Hà Nội,
Về khoảng xanh, xanh thắm chân trời…

Đón Năm mới, bồi hồi kỷ niệm,
Cùng chúc nhau: MÃI MÃI THANH XUÂN
Để lồng ngực dâng đầy nhựa sống,
Để Tuổi vàng mãi mãi vang ngân!

Chúc tất cả các Bạn NNN một Năm mới dồi dào sức khỏe và nhiều may mắn!
Trân trọng, và mong các bác hồi âm.
(Tâm sự này viết vào năm cũ 2012, nhưng post vào ngày 2/1/2013. USY)

Em vào NNN bằng dt nên hơi gặp khó khăn về gõ.
Định chỉ nhấn thank để khẳng định sự đồng ý với những gì bác USY đã viết ở trên - cũng đồng nghĩa rằng em lựa chọn phương án B.
Tuy nhiên xem đi xem lại, em thấy xúc động thực sự với những con chữ những tình cảm được gửi gắm ẩn chứa bên trong, thầm cảm ơn những tình cảm chân thành các bác đã dành cho em từ khi bước chân vào NNN tới nay dù chưa một lần gặp mặt, thầm cảm phục và trân trọng những gì các bác đã làm cho NNN cũng là CHO TẤT CẢ các mem của dd thân yêu này.
Có viết thêm gì cũng là thừa, dù ban huấn luyện có giỏi cỡ nào chỉ cần một hai cầu thủ có vấn đề là có thể kéo thành tích của cả đội xuống dốc. Đương nhiên em tin ban huấn luyện sẽ tìm ra vấn đề để khắc phục và đưa đội bóng trở lại quỹ đạo.
Nếu tất cả chúng ta đến với nhau, với NNN bằng sự chân thành, bằng tình yêu đích thực - em không tin là NNN lại không tiếp tục những ngày tháng huy hoàng.
Chúc tất cả các bác một năm mới tràn ngập yêu thương và hạnh phúc !

[TLV]

Tôi cũng giống bác dubravka, vì bận việc riêng nên ít tham gia viết bài, tuy nhiên tôi vẫn đăng nhập và theo dõi NNN đều đặn.

Tôi chọn phương án B

Tôi hài lòng với BQT hiện tại

Chúc diễn đàn nhanh chóng vượt qua sóng gió, khi năm 2013 đã tới.

[Cá Măng]

Em đã định rút lui khỏi sân chơi Nuocnga.net (cả thực lẫn ảo) rồi. Nhưng vì chị USY có nhắc đến tên em, nên em thấy mình có trách nhiệm phát biểu ý kiến:
B. Em chọn phương án B

Tuy nhiên Ban Quản Trị cần phải thay đổi: Cá nhân em cho rằng trong thời gian quá dài vừa qua tập thể Ban Quản Trị vì nể anh admin nên chưa từng ban nick phuongnn. Đây là suy luận của em, trước sau gì thì em cũng nghĩ như thế. Nếu Ban Quản Trị ban nick phuongnn thì hiện tượng Old Tiger, minminixi... sẽ không có cơ hội xảy ra.

Em đồng ý với ý kiến của Tanhia về phuongnn.

Tanhia viết

Tôi chọn phương án B. Không đồng ý. Tôi hài lòng và trân trọng BQT!

Đêm đã quá khuya rồi, lẽ ra tôi cần phải có thêm chút thời gian để viết bài vào 1 topic quan trọng như thế này, nhưng những điều bác USY nói quá chân thành và thẳng thắn nên tôi thấy mình không thể chần chừ mà phải nói ngay những gì thật nhất, dù có nó còn vụng về hoặc lủng củng...

Tôi cảm thấy rất buồn vì những lời nói trắng trợn của bạn Phương, tôi đã có lúc thấy bất lực vì sự trắng trợn đó lại quá dai dẳng, đến mức tôi không biết phải phản ứng thế nào, nhưng chẳng lẽ lại cứ im lặng mãi. Tôi đã thầm mong NNN phải có 1 cuộc offline bàn bạc rõ ràng để những bài viết kể lể của bạn ấy không thể tung hỏa mù cho thành viên mới được nữa, ví dụ cho toàn bộ các bài qua ngần ấy năm về mâu thuẫn cá nhân của bạn Phươngnn với đ/c Hùng mg vào 1 topic gồm cả lời xin lỗi của bạn ấy, lời giải thích chân tình của bác USY, bác Rừng từ năm 2008 đến năm nay.. v..v.. để các thành viên mới tham khảo. Nhưng mọi người ở HN bận quá, các buổi off có người nọ lại thiếu người kia (xét cho cùng có phải chính trị, quyền lực gì đâu mà họp hành...).

Thế là bạn Phươngnn bổn cũ cứ giở đi giở lại: cứ thấy có ai bất đồng gì với Nina hay đ/c Hùng mg là bạn ấy lại kể lể... để tranh thủ sự giận dữ của thành viên đó mà đòi lật đổ BQT, nào là quyền lợi nhóm, rồi nhân danh dân chủ này nọ...
Mà cơ khổ trong 1 diễn đàn hàng ngàn thành viên thì mâu thuẫn là cái chuyện cơm bữa, "làm dâu trăm họ" câu này nghe nhàm thế thôi nhưng nó phản ánh rõ ràng về công việc của BQT. Suốt mấy năm xem một vở kịch của bạn Phươngnn, quá nản...

Thôi các bác trong BQT vì một tập thể thân thương như bác Hồngđứcanh gửi gắm hôm Tết đó, hãy cố gắng nhé!

Chúc tất cả một Năm mới an lành và hạnh phúc!

[daquen]

Daquen em chọn phương án B.

Em xin chúc tất cả một Năm mới an lành và hạnh phúc!

[Siren]

Vì lý do công việc, đã quá lâu tôi không có điều kiện tham gia mọi hoạt động của 3N, nhưng với tình cảm và trách nhiệm của một thành viên (đã từng) tích cực tôi thấy không thể không viết mấy lời sau khi đọc những dòng chí lý, chí tình của bác USY.

Tôi chọn phương án B!

[htienkenzo]

Cảm ơn chị USY có những dòng tâm sự cuối năm thẳng thắn, chân thật và đầy cảm xúc!
Em có ý kiến như sau:
- "Phủ quyết" Ban Quản trị cũ để "bầu cử" Ban Quản trị mới vào thời điểm này không phải là thượng sách lắm! Theo em là KHÔNG NÊN!

- Quan trọng, Ban Quản trị hiện tại cần xem xét lại cách điều hành để Diễn đàn thoát khỏi sự trống vắng, quạnh hiu... như thời gian vừa qua.

Hết ạ!

[Hoa May]

Chị Usy như một ”thủ lĩnh” thực sự!

Bài viết của chị Usy bao giờ cũng có trước có sau, điềm tĩnh và có trách nhiệm, tâm huyết. Trước đến giờ, HM luôn nể phục chị cũng như một vài “nick lớn” khác – tiếc là giờ đã xa/ hoặc rất ít đăng nhập diễn đàn này vì nhiều lý do.

ninh viết

Tôi cho là chưa đến lúc phải chọn lựa, người điều hành lúc này là ai chưa quan trọng bằng cách điều hành, nội quy diễn đàn.
Trân trọng.

HM cũng đồng ý với bác Ninh/ hoặc bác Thao Vietnam, cũng như phần đông ý kiến các thành viên: không cần thiết phải thay (tòan bộ) BQT.

Tuy nhiên, HM không đồng tinh với cách điều hành của nick “BQT” trong một vài trường hợp, rất chủ quan và thiên vị. Dĩ nhiên các vị cũng là người thường, có yêu và có ghét. Nhưng khi trong cương vị là “BQT” có quyền hành trong tay, cần công tâm.
Ví dụ thành viên BZ vô cớ xúc phạm thành viên OT bằng những từ ngữ “ghê rợn”, thì không bị nhắc nhở (buồn hơn nữa là sau đó, có thành viên BQT còn hoan hỉ ra mặt, cứ như từ ngữ và thái độ quá khích của BZ là "thay lời muốn nói" với thành viên OT!). Mem OT. phản ứng bằng 1 lời ca thán, thì bị BQT nhắc nghiêm khắc ngay! (mời xem lại post 517 – 518 – 521- 523 topic này). Hoặc nick Min Minixi nói thẳng, nói thật – không hề có ý công kích – lập tức bị kỷ luật treo nick, trong lúc nhiều TV mới khác viết nhảm, mục đích phá họai .. thì làm lơ.

HM đồng tình với nhiều góp ý cho BQT của nick Min gần đây nhất ở # 602 (nhờ post). Mong BQT đọc và suy ngẫm.

Như bác Bản Đồ viết trên đây, HM rất mong "bao giờ cho đến ngày xưa", mọi người thân ái, hồn nhiên cùng nhau chia sẻ kiến thức, tâm tư ... không áy náy, bức xúc.

[htienkenzo]

Hoa May viết

... Hoặc nick Min Minixi nói thẳng, nói thật – không hề có ý công kích – lập tức bị kỷ luật treo nick, trong lúc nhiều TV mới khác viết nhảm, mục đích phá họai .. thì làm lơ.

HM đồng tình với nhiều góp ý cho BQT của nick Min gần đây nhất ở # 602 (nhờ post). Mong BQT đọc và suy ngẫm.

Như bác Bản Đồ viết trên đây, HM rất mong "bao giờ cho đến ngày xưa", mọi người thân ái, hồn nhiên cùng nhau chia sẻ kiến thức, tâm tư ... không áy náy, bức xúc.

Rất đồng ý với ý kiến chuẩn xác của chị Hoa May!
Kể cả ý kiến về 'thành viên BZ' nữa! Không biết nhau (ảo) cũng không thể viết thế được, huống chi!... đã từng có lúc thân thiết! (Những thành viên lớn tuổi nếu bị một cô bé nói cho một cái câu tương tự như thế thì thế nào nhỉ?).

[Saomai]

Dù không được bác USY nhắc tới, SM vẫn muốn có vài ý kiến sau đây, vừa là hỏi, vừa là góp ý:

- Nếu BQT đã được hình thành không phải như cách bạn phuongnn viết thì nó đã hình thành như thế nào? Có theo nguyên tắc nào không. Nếu có thì nguyên tắc đó có coi BQT là bất di bất dịch không (kiểu như Tổng thống vĩnh viễn ở một số quốc gia), hay cũng có thể thay đổi (giảm bớt, bổ sung khi cần thiết)?

- Dù không thay đổi thành phần BQT, nghĩa là giữ nguyên, thì việc rút kinh nghiệm quản trị diễn đàn vẫn luôn là điều cần, qua các ý kiến góp ý, phản biện của nhiều thành viên. Không phải tất cả các ý kiến phản biện là sai cả đâu, kể cả một số ý mà các thành viên minminixi, phuongnn đã viết.

- Với BQT hiện nay của NNN gồm tổng cộng 12 người:
Administrators: admin, Ban Quản Trị, virus. SupMod: hungmgmi, Nina, Мужик. Mod: Belaya Zima, chudaidong, hongducanh, nthach, rungbachduong, USY, Мужик. (SM xin phép liệt kê lại, vì một sô bác không biết BQT gồm những ai)
SM có vài góp ý sau đây:

- Sửa đổi Nội quy diễn đàn sao cho phù hợp hơn, với sự góp ý của thành viên (mà hiện nay đông đảo hơn nhiều so với thời kỳ đầu) là việc nên cân nhắc thực hiện. Nhiều thành viên NNN mong muốn điều này.

- Nick BQT đóng vai trò cầm cân nảy mực, rất quan trọng, do vậy sự công tâm là điều các thành viên 4rum chờ đợi. Cũng không mong gì hơn. Mà các quyết định có công tâm hay không thì mọi thành viên 4rum đều dễ nhận biết, không phải chỉ một vài mem hay “phản biện” đâu. Việc thành viên Cá Măng, Hoa May nêu cũng thể hiện một khía cạnh của ý đó.

- Các thành viên trong BQT dĩ nhiên có nick riêng, và sử dụng nick đó với tư cách là thành viên NNN. Nhưng khi sử dụng cũng nên nhớ mình là thành viên của BQT, mọi phát ngôn, ứng xử đều được “quan tâm” hơn thành viên bình thường đấy. Và những thành viên bình thường mong thấy sự ứng xử mẫu mực của các thành viên BQT (ví dụ như với các nick USY, admin, hongducanh, v.v..), hay chí ít cũng không có các biểu hiện, phát ngôn gây phản cảm. Ý SM muốn nói là, dù trên thực tế, SM luôn ủng hộ tất cả các thành viên BQT, nhưng cũng thấy trong một số trường hợp các bác thể hiện cái “tôi” hơi thái quá, mà trường hợp của BZ như vừa rồi chỉ là một ví dụ. Một số bác khác cũng có những biểu hiện, lời viết chưa đẹp trong quan hệ đối xử với các thành viên khác, xin không dẫn thêm vì xét thấy không cần thiết.

- Trong post rất chân tình của bác USY vẫn thấy có ý bảo vệ các thành viên BQT, bác góp ý nhiều với nick này nick khác, nhưng hoàn toàn không đả động gì đến các nick là thành viên BQT. Hay bác thấy mọi hành xử của họ đã ổn? Ngay như 2 câu hỏi của bác USY nêu: “Xin hãy cho ý kiến theo 2 phương án:

A. Đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành hoạt động của diễn đàn, lựa chọn BQT mới.
B. Không đồng ý”

SM thấy vế A đặt vấn đề hơi nặng nề, không ai có ý đề nghị giải tán BQT hiện nay cả, mà chỉ là bầu lại BQT. Có thể rất nhiều bác trong BQT cũ vẫn được bầu lại, thậm chí thành phần BCN sẽ không thay đổi qua cuộc bầu lại này...

Có lẽ hay hơn sẽ là:

A. Đồng ý tổ chức bầu lại BQT mới phù hợp với tình hình hiện nay của diễn đàn sau gần 8 năm hoạt động.
B. Không đồng ý.

- Kể cả nếu là 2 câu mà theo thiển ý của mình SM vừa viết ra, thì SM vẫn theo: B. Không đồng ý. Vì xét thấy, hiện nay việc ấy chưa cần.

Kính chúc cả nhà một Năm Mới an khang, thịnh vượng và chung tay xây dựng Nước Nga của chúng ta phong phú và đẹp hơn!

[thanhnam76]

Em xin bổ xung thêm ý của chị USY viết ngoài 2 phương án để đề nghị thành viên, đó là:

Và cũng xin các bác đừng dùng từ "nếu" trong câu trả lời, mọi từ "nếu" đều ở thì tương lai, hoặc ở thể giả định, không thích hợp trong trường hợp này, khi chúng ta đang ở thời hiện tại, và vấn đề đã được đặt ra một cách trực tiếp.

Vì lý do vậy nên em cũng chỉ có thể có câu trả lời đồng ý như bác Ninh, bác Thảo, bác Bản Đồ... Nhưng em hoàn toàn đồng ý với những ý kiến rất sâu sát và chính xác của chị Hoa May, cũng như khâm phục bài post có tâm với NNN rất căn kẽ, nghiêm túc và chi tiết thẳng thắn vào vấn đề của chị Sao Mai, em nghĩ đó cũng là suy nghĩ của đại đa số TV họ ngại ko muốn nói hoặc chưa nói trong việc đánh giá bình bầu này.

[phuongnn]

Cảm ơn bác USY về bài giãi bày dài… kinh hoàng. Nhìn chung bác viết đúng cả, chẳng có gì sai, nên tôi (em xin phép bác USY xưng tôi với tất cả các thành viên khác của NNN) chỉ còn có mỗi một việc là làm rõ thêm một số điểm để các bác chưa rõ, hoặc vào sau… có cái nhìn khách quan hơn một chút.

USY viết

thời kỳ sơ khai và bước đầu phát triển…
…Phuongnn, Admin, Đan Thi, Nina, VR, Tykva, Olia, Rung_bach_duong, Hungmgmi, Russian Weapon, Nguyen Anh, Phanhoamay, Thanhuan1974, T_art và một số bác nữa

… Giai đoạn thứ 2 này ngoài những bác tv tôi kể sơ bộ ở trên thì còn thêm các bác ở cả 3 miền, tiêu biểu như TLV, Chaika, Micha53, TrungDN, Phucanh, Tudinhhuong, Danngoc, Ngộ Nhỡ, Hoa May, Forrythya, Tanhia, Tuntin… ở miền Nam, Old Tiger, Gio nhe, Thoixavang, Anka, Cogaidigan, Mikola… ở miền Trung, Hongducanh, nthach, Ta Phuong-Geobic, BZ, Cá Măng, Huonghongvang, Thanhxuan1974, Tieuboingoan, Cartograph, Mai Xuricop, Huongvenuocnga… ở miền bắc (tôi không nhớ hết, và có thể lẫn lộn các bác ở các thời kỳ, nếu sai sót mong các bác thông cảm). Có cả các bác ở nước ngoài như thanh_lam rồi hanoi, cả Levsha, Cát Đằng gì đó nữa nhiều lắm. Thời kỳ này được đánh dấu bởi những rạn nứt lớn đầu tiên trong quan hệ giữa các thành viên trong diễn đàn, những quan điểm khác nhau trong cách điều hành của BQT, những mâu thuẫn khi tranh luận…

Theo tôi chuyện diễn đàn có đến, có đi là bình thường. Trong số những nick được liệt kê trên đây, không thiếu những ý kiến tôi được nghe ở ngoài phàn nàn về cách điều hành của BQT.

USY viết

và cũng là thời kỳ mà quan hệ giữa các tv NNN nói chung rất gắn bó, không khí diễn đàn, không khí tranh luận sôi nổi, là thời kỳ có cuộc op-lai chung cả 3 miền lần đầu tiên vào tháng 12/2008 tại Đà Nẵng và Dung Quất mà đến nay nó vẫn là một trong những kỷ niệm đẹp nhất của rất nhiều thành viên trong đó có tôi, với NNN. Đây là thời kỳ cái tên NuocNgaNet bắt đầu được nhiều người biết đến, trang chủ và diễn đàn được nhiều khách ghé thăm và ủng hộ, là thời kỳ chúng ta có ý định tìm cho NNN cái ô trên danh nghĩa là Hội Hữu nghị V-Ng để có thể danh chính ngôn thuận mà phát triển. Trong thời kỳ này trang chủ và trang diễn đàn NNN đã chuyển sang thuê host mới, nâng cấp kỹ thuật, 2 bạn Nina, Virus đã cần mẫn khuân vác bài vở từ trang chủ cũ sang trang chủ mới hàng tháng trời. Cũng trong thời kỳ này chúng ta đã có những hoạt động chung khác như phối hợp tổ chức ca nhạc kỷ niệm Ngày Chiến thắng 9/5, đón các cụ CCB xô viết, làm đĩa nhạc, làm lịch NNN, rất sôi động. Đó thật sự là một thời kỳ "hoành tráng".

Đón các cụ CCB Xô-viết là tháng Mười năm 2006, còn ọp lai ba miền tháng 12.2008, sau khi phuongnn ra khỏi BQT.

USY viết

Sau "vụ" đó, chỉ có mỗi một người của chúng ta là hungmgmi là "bị" kéo vào TW Hội HN V-Ng. Và tôi nghĩ đây chính là khởi nguồn để bạn Phuongnn có những câu chỉ trích như "lợi ích nhóm", lợi cho cá nhân, "cá nhân hóa NNN để phục vụ lợi ích riêng" (tôi không nhớ chính xác, nhưng đại thể nội dung là như vậy), theo tôi hiểu thì ý hình như là nói bác hungmgi "đắc lợi" nhờ NNN mà vào Hội nên bây giờ "thao túng" NNN để phục vụ cho lợi ích riêng. Riêng về điểm này thì tôi xin nói thẳng: nếu bạn Phuongnn có nhận định như vậy là hoàn toàn sai. Theo tôi, nói nôm na ra thì nhờ có NNN mà Hội đã "vớ" được bác hungmgi để phân công làm đặc san Bạch Dương, phối hợp tổ chức sự kiện và những việc sự vụ khác như dẫn thiếu nhi Nga, khách mời đi HLong, HN … không công. Tin bài về hoạt động của Hội, nếu không có bác ấy trong Hội thì chúng ta cũng vẫn đưa lên trang chủ vì đó là những thông tin chúng ta quan tâm. Bác Hungmgi ăn lương cơ quan bác ấy và cơm của nhà hàng ThH. để vác tù và của Hội, kinh phí đi Nga dẫn đoàn theo nhiệm vụ Hội giao cũng là kinh phí cơ quan bác ấy và kinh phí riêng, không phải kinh phí của Hội, và cũng chẳng phải nhờ NNN hay nhờ Hội mà bác ấy có thêm quyền lợi chính trị hay vật chất gì cả.

Vụ này cũng… đúng nốt. Theo tôi thì chúng ta cùng nên chấm dứt cái lý luận kiểu như thế này đi nhé. phuongnn và đồng bọn thì khăng khăng tham quyền cố vị, được hưởng lợi ích cá nhân (mà nói luôn là khái niệm lợi ích nhóm là của bác nào đó nói chứ không có trong đầu của phuongnn, nếu nói chắc chỉ là nhắc lại của bác nào đó mà thôi – bác USY chú ý nhé). Ngược lại, cái lý luận vác tù và hàng tổng, có được cơm được cháo gì đâu, không có một đồng lương đồng lậu nào… – nhìn chung bà con cũng được nghe khá nhiều lần. Nếu phuongnn và đồng bọn mà xì-tốp cái giọng điệu trên đây, thì phải chăng thể nào cũng có câu hỏi rằng “Nếu các anh các chị đang “ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng” khổ sở như thế, thì các anh các chị cứ ôm mãi làm gì? Sao không nghỉ đi cho nó khỏe?”.

Ông nói qua bà nói lại thôi mà, nếu cùng ý thức xây dựng thì không ai đốp chát nhau kiểu đó. Vì thế, “ăn cơm vác tù và” nghe cũng đã nhiều, kêu ca phàn nàn về cách điều hành của BQT không phải không có, chắc chắn cũng không phải là không có vấn đề, không thì người ta kêu để làm gì cho mệt người, thêm nặng đầu ra?

Cũng cùng cái logic đó, nếu bác hungmgmi bị lôi vào TW Hội đã không có lương, thì đương nhiên là có thể từ chối những hoạt động của Hội – nhưng bác ấy không từ chối. Như vậy hoàn toàn có thể giải thích được là “bằng tình yêu cao cả, vĩ đại vô bờ bến, bất chấp không lương mà đồng chí hungmgmi vẫn lăn lê với những hoạt động của Hội” - ấy, cũng có cái lợi chứ, dù là tí ti – như một cơ hội quay lại nước Nga – chuyến đi “lịch sử sau 17 năm quay lại nước Nga” đã thành huyền thoại. Tất nhiên, bác ấy cũng có quyền làm một chuyến du lịch bằng tiền túi, nhưng “kết hợp” được thì vẫn hơn chứ? Chẳng ai đo lọ nước mắm đếm củ dưa hành trong những chuyện đó, nhưng nếu cứ vác mãi cái tù và thì cũng chẳng ai có thể chịu được. Cứ cho là cái được của bác ấy là về khía cạnh tinh thần đi, thì cũng là việc của bác ấy, còn cái việc phuongnn đánh giá là bác ấy có lợi trong chuyện đó, là việc của hắn ta, tại sao chúng ta cứ phải bàn cãi về vấn đề đó?

USY viết

Tôi tin bạn Phuongnn có thiện tâm, muốn xây dựng NNN tốt hơn, nhưng chính cách đặt vấn đề - формулировка вопроса, phát triển vấn đề và đi tới những yêu cầu cụ thể mang danh tập thể diễn đàn của bạn lại khiến tôi có ý nghĩ nghi ngờ thiện tâm đó

Cám ơn bác USY vì đã nhìn nhận đúng về vụ thiện tâm – đúng, chúng ta chỉ khác nhau về… một số quan niệm.

USY viết

Tôi thật sự chẳng muốn nhắc lại chuyện cũ, vì những mâu thuẫn, va chạm ngay trong thời kỳ "hoành tráng" của NNN, để có những lời của bạn như trong này http://diendan.nuocnga.net/showpost....5&postcount=25 , đã làm rất nhiều người trong chúng ta hao tổn nơ-ron thần kinh. Và hồi đó có thể nói chúng ta đã qua được "cơn sóng" này để tiếp tục phát triển nhờ sức mạnh tập thể BQT, và tập thể các thành viên NNN.

Không phải bây giờ bác USY còn nhớ lại câu chuyện đó, mà trước đây, bác Rừng bạch dương cũng đã nhớ đến câu chuyện đó rồi. Xin làm rõ rằng, hồi đó phuongnn hắn xin lỗi các bác trong BQT là hắn xin lỗi với tư cách là thành viên BQT, chuyện hắn không bảo vệ được quan điểm của hắn trước các bác, vốn chiếm đa số, cũng như việc hắn xin lỗi không có nghĩa là phuongnn SAI, các bác ĐÚNG, mà đơn giản là hắn vẫn còn tôn trọng mối quan hệ với các bác, vậy thôi. Bằng chứng là ở ngoài đời hắn vẫn qua uống nước chè với đồng chí hungmgmi và chat chỉa với bác USY, càphê cà pháo với bác hongducanh. Riêng vụ nước chè với đồng chí hungmgmi có gián đoạn trong thời gian gần đây, xin được làm rõ ở… đằng sau.

Như vậy khi phuongnn là thành viên BQT hắn đưa ra đề nghị thay đổi, gây khổ sở cho các bác, hắn thấy không phải và hắn xin lỗi. “Văn hóa xin lỗi” xịn thế còn gì – phỏng ạ? Hè hè…

Như vậy, từ đó trở đi, phuongnn xác định hắn sẽ vẫn tiếp tục góp ý với các bác, nhưng với tư cách là một thành viên bình thường, mong tất cả các bác, cả trong BQT và ở ngoài hiểu cho như vậy.

Vậy thì tại sao các bác cứ giành cho hắn quá nhiều ưu ái đến vậy? Bác USY còn đã từng nói đại để là nó cứ góp ý là đau đầu?. Nếu hắn sai, các bác cứ bảo thẳng “Mày sai, im mồm đi!”, hoặc ban nick, thậm chí cấm cửa, xóa béng cái nick của hắn đi. phuongnn có phải ông thánh đâu mà nói cái gì cũng đúng cả, phỏng ạ?

USY viết

Một số nguyên nhân chủ quan nữa như sự bận rộn trong công việc và cuộc sống, thậm chí là "lười" của một số thành viên Ban biên tập trang chủ và các thành viên khác, vốn thông tin và vốn kiến thức không được thường xuyên trau giồi, các thành viên thay đổi công việc, hoàn cảnh riêng, cùng với những nguyên nhân khách quan như thời đại thông tin số khiến trang chủ NNN không còn "nóng" như trước kia, các tv nhiều "chỗ chơi" khác -blog, FB… ít thời gian cho NNN hơn v.v…, đã khiến NNN bước vào giai đoạn thứ 3, giai đoạn hiện nay, xin tạm gọi là "NNN đứng giữa ngã ba đường", mà trong số 3 nhánh rẽ ấy có 1 nhánh mang tên "khủng hoảng". NNN sau những đợt sóng trong giai đoạn hoành tráng 2009-2010 trước kia nếu không có những thành viên mới (hoặc cũ nhưng mới tích cực) như Мужик, Siren, Nish, Ly Misa, nhnam, nqbinhdi, vidinhkt, htienkenzo, Dmitri Tran… tạo cho diễn đàn chiều rộng và chiều sâu mới, trong khi nhiều ưu thế khác của nó đang dần bị mai một…, thì hẳn đã không được như bây giờ. Bởi vì không có gì là bất biến, vì tượng đài chỉ là quá khứ, chứ cuộc sống không phải là tượng đài. Cũng bởi vì không phải ai cũng y nguyên "như thuở ban đầu". NNN ngày nay cả về số lượng thành viên, cả về phạm vi các chủ đề trong đó, cả về những thách thức mà nó phải đối mặt, đã không như xưa. Nó lớn hơn, đa dạng hơn, nhiều sắc thái hơn, mạnh hơn, và cũng đồng thời nhiều mâu thuẫn, nhiều chỗ yếu hơn. Và điều khác nữa, là làm thành viên của NNN hôm nay trách nhiệm nhiều hơn thời "sơ khai bắt đầu phát triển" ngày trước rất nhiều, "mệt" hơn rất nhiều. Các bác cứ bảo là chỗ "chơi vui", chứ tôi thì thấy chỗ "chơi" này tốn sức ra phết.

Đoạn này không phải là chuẩn, mà là quá chuẩn.

USY viết

Và để giải quyết vấn đề đưa NNN ra khỏi ngã ba đường này như thế nào, rất cần sự đóng góp của các thành viên.

Đến đây, mời các bác… nghỉ giải lao, hè hè…

[phuongnn]

TIẾP THEO VÀ HẾT LUÔN

Trên thực tế thì gần như cả một topic tôi mở Góp ý cải tổ NNN sau hơn 7 năm hoạt động hoàn toàn không được bất kỳ ai trong Ban Quản trị trả lời, nên đến nay được bác USY “chiếu cố” cho đến 3 bài dài ngoằng, thật là những nhời vàng, sự cảm kích không bút nào tả xiết! Vì thế, phuongnn hắn coi những nhời vàng này là ý kiến của Ban Quản trị, chắc hẳn các bác cũng bàn nhau, “thông qua” chán ra ở trong cái gọi là “Phòng họp” rồi.

USY viết

Bạn Phươngnn đã nêu ra đề xuất công khai là BQT hiện nay không còn uy tín và chính danh điều hành hoạt động của NNN, nên từ chức. Là một thành viên "toàn tâm toàn ý" cho NNN (vì tôi không tham gia diễn đàn nào khác), tôi không thể không có đôi lời trước những ý kiến trên.

Kể cũng lạ, các bác hầu hết là Tây học và làm việc với Tây cả, chứ có như phuongnn chuyên đi làm việc với người Tày đâu, mà cứ phải nghĩ ngợi về việc người khác nghĩ sao về mình. Với một số thành viên (trong đó có tay phuongnn) các bác có bị xuống uy tín thì cung có làm sao? Ngoài xã hội đầy người uy tín chả xuống đến mức mo, thậm chí là âm nhưng vẫn phải làm việc đấy thôi? Kỷ luật lấy đâu ra người làm việc?

Cá nhân thằng cha phuongnn chưa bao giờ quan tâm đến việc các bác nghĩ gì về hắn. Tuy nhiên các bác làm ơn rà soát lại những gì hắn nói: BZ có nói “kền kền rình xác” thì hành vi đó là vô giáo dục chứ hắn không có nói BZ là đồ vô giáo dục – hai điều đó là hoàn toàn khác nhau nhé – bởi nhẽ hắn không quan tâm đến việc gia đình và xã hội giáo dục bạn ấy ra sao, mà hắn chỉ phê bình hành vi của bạn BZ mà thôi – các bác có liên quan đến ngành pháp luật như admin, Kóc Khơme chắc hiểu rõ nguyên tắc này: đối tượng cần xác định pr đây là hành vi vi phạm, chứ không phải là người vi phạm – điều này hoàn toàn đúng với nguyên tắc giáo dục XHCN – giáo dục nên những người có ích cho xã hội chứ không trừng phạt cho họ hỏng hẳn.

Vì thế về chuyện uy tín của từng thành viên BQT và của cả BQT, các bác phải tự đánh giá và tập thể đánh giá, đừng căn cứ trên thái độ của cá nhân một ai đó, nhất là thằng cha phuongnn.

USY viết

Những mâu thuẫn, phức tạp trong tuổi trưởng thành đã làm NNN yếu đi…

Đây có thể là một trong những câu hay nhất của bác USY. Đức Phật nói “Chỉ có trùng sư tử mới giết được sư tử”. Cá nhân phuongnn hay bất kỳ một thằng cha nào khác chẳng thể giết được con sư tử nếu như nó thực sự khỏe mạnh. Vậy thì đã bao giờ chúng ta đặt câu hỏi “Tại sao NNN yếu đi?” và cố gắng đi tìm câu trả lời cho nó?

Theo tôi nhận thấy, thì NNN yếu đi vì nhiều yếu tố, mà yếu tố quan trọng nhất, là từ chính bản thân nội tại NNN không chịu thích ứng với sự thay đổi và phát triển – mọi sự thay đổi phải xuất phát từ cái đầu của từng người chúng ta. Tại sao các thành viên của Thanh niên xa mẹ vừa mới sang có mấy hôm đã gây sóng gió, thậm chí như bão luôn trong NNN? Vì cách phản ứng của NNN, hay chính xác hơn, của BQT thôi. Có nhiều cách phản ứng, như theo chiều gió, gió chiều nào nghiêng theo chiều ấy – chẳng ai xui NNN theo cách đó. Cách nữa, là tự vệ một cách yếm thế, bị động, thậm chí sợ sệt. NNN đang theo cách này. Đến mức mà gần đây “diễn đàn ngừng cho đăng ký thành viên mới” – thú thực đây là một sự sợ sệt quá đáng, đúng kiểu Việt Nam “không quản lý được thì CẤM”.

Nếu các bác đọc kỹ topic “Cải tổ…” của phuongnn thì hắn đã đề xuất từ lâu rồi, đó là việc cải tổ để có một hiệu quả quản lý chặt hơn với NNN, thậm chí hắn còn định đề nghị phương án “vượt trên ngăn chặn hay tiên hạ thủ vi cường”. Điều đầu tiên hắn muốn nói đến là ngay trong cái đầu của các bác cần thay đổi – cái này hắn chẳng hề nghi ngờ, vì các bác đều là những người thành công, có địa vị nhất định trong xã hội cả, mà trong xã hội ta, đạt được như thế thì chẳng phải người ngờ nghệch gì. Điều thứ hai hắn muốn nói đến, là cần có cách xử lý những vấn đề càng ngày càng phức tạp sẽ xảy đến – những vấn đề này nó đến không phải do công nghệ phát triển, không phải do xã hội phát triển, đạo đức suy đồi hay những vấn đề xã hội trở nên phức tạp hơn mà là cả một tổng thể những vấn đề xã hội mà tất cả chúng ta đã đang và sẽ phải đối mặt.

Lại nhớ đến lời tâm sự chí lý của bác nqbinhdi: “Thằng Hùng (hungmgmi) nó cũng chỉ tham gia một góc cuộc sống của nó vào NNN thôi, anh và mày cũng thế!” – đúng thế, với ai cũng vậy, NNN có thể là góc to hoặc nhỏ, nhưng cũng chỉ là một góc mà thôi – còn nhiều góc khác nữa. Ví dụ như mấy hôm nghỉ vừa rồi, phuongnn chẳng có thời gian viết cái gì để trả lời bác USY vì hắn bận đi nước ngoài cùng gia đình, và vừa nãy còn phải rửa đít cho con bé, tắm cho cả hai đứa rồi mới được ngồi vào máy tính mà “anh hùng bàn phím” (dẫn lời hungmgmi). Cả chiều nay hắn còn phải ngồi scan đến mười mấy cuộn phim chụp trong mấy ngày nghỉ, ối giời ôi là nhiều việc. Bác nqbinhdi nói đúng, để cái góc NNN cho vui đê!. Với phuongnn góc NNN vẫn là để cho vui mà thôi.

Buồn hay không là do thái độ của các bác thôi. Cứ thấy mặt thằng cha phuongnn ở đâu là có ý đề phòng. Lại phải nhắc lại, các bác đang ưu ái hắn quá rồi đấy ạ.

Nếu như bình tĩnh nhìn lại thì thực tế gần đây, phuongnn chỉ có “góp ý” có hai trận. Trận thứ nhất, là sự kiện tranh cãi giữa mấy bác nào đó về chuyện Biển Đông, rồi biểu tình… dẫn đến việc bác hungmgmi đả phá chuyện đó, rồi dẫn lời một bà Cọp Beo nào đó, xin lỗi, lời lẽ cũng có hơi chua cay một chút. Theo quan niệm của tôi, đã phi chính trị là tuyệt đối phi chính trị. Cấm là cấm tiệt. Đem quan điểm chính trị của mình để dè bỉu người khác là không nên, cần phải nghiêm trị, dù đó có là hungmgmi. Tôi đã đề nghị ban nick bác hungmgmi về chuyện đó. Trận thứ hai, là thành viên BQT, bạn Bêlaia Dima nói năng sao đó với bác Old Tiger, rồi lại thêm bác Chaika bị “quạt”, khổ cái bác Мужик không vừa, “nhảy vào” – (bóng ma trong quan hệ giữa hai bác Мужик và Old Tiger từ đời nảo đời nào lại nổi lên, tưởng nó chết rồi chứ?). Thằng cha phuongnn phải nói thẳng ra là một thằng cha hâm, hiệp sỹ vớ vẩn, cứ thấy những chuyện như thế là nhảy vào. Hắn ghét sự không công bằng, dù là áp đặt tư tưởng chính trị lên người khác.

Chính chuyện này làm gián đoạn những vụ nước chè vỉa hè của phuongnn với đồng chí hungmgmi.

Chuyện vui ngoài lề: Có một bác hỏi “mày ghét thằng Hùng (hungmgmi) lắm à?” – “Không, em ghét làm gì?” – “Tại sao không? Thấy trên diễn đàn mày “nện” nó dữ lắm cơ mà?” – “Nện là nện, chả liên quan gì đến chuyện yêu ghét ở đây. Tại sao à? Tại em nghiện phim HD, mà phim HD thì phải xem bằng ti-vi HD, và cắm vào cổng HDMI. Mỗi lần cầm cái remote-controler bấm vào nút HDMI là lại nhớ đến cái bác hungmgmi ấy, em mà ghét thì khổ bỏ mẹ”. Chuyện vui nhưng mà là thật, ghét bác ấy làm gì cho đau đầu. Viết bài trả lời này muộn cũng do mới download được bộ phim mới hay quá chiều nay phải xem cho xong mới ngồi lách cách được.

Bác Hồ viết

Không sợ ít, không sợ nhiều, chỉ sợ không công bằng

Các bác đang không công bằng trong điều hành NNN. Nếu như phương pháp quản lý của NNN tốt, chẳng thể bị sa lầy vào những chuyện như vậy. Đến đây, hỡi những con “mãnh sư” của tôi, các bác thấy những con trùng sư tử đang nằm ở đâu chưa ạ?

Tha thiết đề nghị các bác đọc lại topic “Góp ý cải tổ…” của phuongnn hắn mở hồi tháng Chín. Hắn tự hào vì là người nhạy cảm, nên đã “dự” được chuyện “Thanh niên xa mẹ” từ lâu, và xin nói thẳng rằng nếu không thay đổi, thì còn những “cơn bão” như thế đến trong tương lai. NNN sẽ tiếp tục đóng cửa không cho đăng ký thành viên mới?

Cũng mong các bác đọc lại để thấy, phuongnn không thuộc “phe đối lập” nào đó trong NNN. Hắn đã từng viết rõ, và nay xin nhắc lại là “bản thân phuongnn không có nhu cầu dùng NNN để tỏ thái độ chính trị hay ý kiến cá nhân về chính quyền, về chế độ, về những vấn đề xã hội”. Nếu đọc lại các topic về chuyện ông Đoàn Văn Vươn, chuyện Biển Đông – các bác sẽ thấy thằng cha phuongnn không hề sa đà tranh cãi với các bác, thậm chí đứng ngoài chuyện Biển Đông luôn! Ví dụ, bác Kóc Khơme rất say mê phân tích những khía cạnh của câu chuyện ông Vươn, phuongnn tham gia được quá đi chứ - vì luận án PhD Luật học của hắn là về… Luật đất đai. Tại sao lại đứng ngoài? Vì tranh luận có mà đến mai, quan tâm của phuongnn không phải là “hơn thua, đúng sai” và quan trọng hơn là nếu sa vào đó sẽ vi phạm nguyên tắc của hắn tự đặt ra với bản thân và vi phạm nội quy của NNN: không nói chuyện chính trị. Tương tự như vậy với vấn đề Biển Đông, kệ các bác, các bác cứ thử sa đà, xem có bị ban nick hay không.

Ở đây cần phải công nhận bác Lymisa88 nói đúng: “Quản lý của NNN còn quá mềm”. Các bác (BQT) cứ để chuyện cãi cọ đi quá xa, cả các thành viên BQT cũng nhảy vào tranh cãi, rồi căng quá thì… ban nick. Xin lỗi, cách hành xử… như dở hơi ấy. Cấm phải cấm ngay từ đầu. “Đoàn Văn Vươn, Biển đảo hả? Đi chỗ khác chơi!”.

Chờ cái ông Bộ trưởng hết bị ban nick và nhờ luôn cả các ông Old Tiger và htienkenzo xác nhận hộ xem có đúng thằng cha phuongnn nó nhai nhải lạy van các ông ấy không chỉ một lần là “không cần nói những chuyện đó trên NNN, đi chỗ khác nói và chơi đi các bác!”. Khổ cái, có phải một mình bác USY coi NNN như “người tình duy nhất” đâu (đùa tí, he he), lão Bộ trưởng cũng… hâm thấy bà cố nội, cũng chỉ có duy nhất NNN, cái gì cũng đem lên, có cái bức xúc gì cũng khuân lên để… xả. Phải tôi tôi có đầy thứ: bờ-lốc, phây bút, thuýt-tơ… tôi cần gì phải thế? Nói riêng chút, trừ vụ phim HD, thì vụ nét nủng này, lão Bộ trưởng khá là… lạc hậu. He he…

Đến đây thì phải nói rằng cô Cá măng nói đúng, bắc cầu luôn cô Tanhia cũng… đúng nốt. Đúng, nhưng mà ngược. phuongnn chỉ a dua theo mấy thành phần bất hảo Old Tiger, Bộ trưởng thôi, như kiểu thấy các ông ấy bị bắt nạt thì nhảy vào làm hiệp sỹ, nghĩa hiệp vớ vẩn thôi.

Đấy nhé các bác – quá khách quan còn gì: tại anh tại ả, tại cả hai bên, lại xin lỗi lần nữa, cá nhân các thành viên BQT cũng lẩm cẩm, mấy lão thích “xả bức xúc” cũng dở hơi.

USY viết

BQT không chính danh ư, cá nhân tôi thấy câu nói đó thật buồn cười. Có lẽ vì BQT này cứ làm mà không chú ý đến "danh" nên bây giờ hóa ra thành "không chính danh". Hay các thành viên vào NNN "chơi" nhiệt tình quá, "giao du lâu ngày", mà lại còn "giao du" bằng cả tấm lòng, nên bây giờ mới biết hóa ra là bị "rủ rê" vào trang trí nhà cho người khác?!!

Về vấn đề này, xin xem phân tích ngay trên đây. Từ những hành xử có thể nói là lẩm cẩm, cá nhân và đầy cảm tính của các bác, (sa đà tranh cãi, không công bằng, hành xử ban xóa lung tung, im lặng như hậu thuẫn cho thành viên của BQT công kích thành viên khác…) thì cái ngày người ta bàn đến tính chính danh của BQT NNN sẽ đến thật, khỏi phải bàn cãi.

USY viết

từ cuối năm 2007 (từ khi trang chủ và diễn đàn chuyển host) đến hết 2012 các thành viên của NNN đã góp quỹ khoảng gần 100 triệu đông (chính xác là hơn 98 triệu)

Hoan hô bác USY. Câu hỏi dành cho đoạn này là “Phải chăng NNN vẫn tiếp tục trông chờ vào sự đóng góp của các thành viên để phát triển?”.

Việc này tôi đã góp ý không chỉ một lần, cả trên diễn đàn lẫn vài lần ngồi cà phê cà pháo với mấy bác trong BQT – nhớ nhất là bác hongducanh. Tôi đã đề ra những chương trình rất cụ thể và nghiêm túc cho việc phát triển NNN (vẫn trong cái topic “Góp ý cải tổ”), trong đó có cả nguồn tài chính cho nó. Tiếc là những góp ý đó chẳng đi đến đâu. Các bác cứ góp tiếp đi vậy.
Xin nói thêm, là gần đây việc truy cập vào trang chủ của NNN cũng như diễn đàn, thỉnh thoảng… quay cu đơ. Không vào được. Như ở Công ty của tôi hiện nay đã triển khai các phiên bản rất mới, khá khó trình bày ở đây – nhưng phải nói là nó là sự kết hợp rất tốt giữa những tính năng tân kỳ của mạng xã hội như Facebook, Twitter với những ưu điểm không thể phủ nhận của 4rum truyền thống, việc truy cập của người dùng đã dùng giao thức chia sẻ ngang hàng peer to peer (ngang hàng) như dùng torrent, nâng tốc độ lên khoảng 100 lần và hoàn toàn không phụ thuộc vào server, mà nó dùng một cách tiếp cận hoàn toàn khác. Chi tiết nhờ bác nqbinhdi giải thích thêm, nhưng tôi xin nói rằng tôi hoàn toàn có thể điều đình để có được một phiên bản như vậy, khả năng cung cấp các hỗ trợ kỹ thuật cũng như khả năng dễ dàng trong việc backup dữ liệu từ bulletin sang. Chuyện này nói thẳng, là vượt qua khả năng của “admin kỹ thuật” virus.

Tái khẳng định: NNN có ba cái lạc hậu: (1) tư tưởng, nhất là quan điểm quản lý (2) phương án tài chính và (3) kỹ thuật, công nghệ.

Thôi, trước đây phuongnn hắn đã đề xuất các phương án phát triển cho NNN không được phản hồi, bây giờ dỗi rồi, tự ái rồi, chẳng nhắc lại làm gì nữa.

USY viết

- Là một thành viên của NNN, bạn có đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành diễn đàn, thay thế bằng việc lập ra một BQT khác hay không?

Câu trả lời của phuongnn là hắn cũng… không đồng ý.

Vậy thì, tại sao hắn lại đi đề xuất một cái dở hơi là… bầu Ban Quản trị mới, khi hắn biết thừa là cái đề nghị đó, Ban Quản trị hiện nay chẳng bao giờ chấp nhận. Nhưng cứ nhìn lại cả cái topic “Góp ý cải tổ…”, cả nửa tháng trời một mình phuongnn lải nhải, rồi vài ba bác “con sâu cái kiến” vào thêm vài ý kiến lí nhí. “Im phăng phắc”. Hồi đó phuongnn thử đề nghị cải tổ, sửa nội quy, không ăn thua. Đưa đề xuất cải tổ thêm cả bộ máy, theo quy chế dân chủ bầu bán (chỉ mới dừng ở ví dụ) – vẫn “Im phăng phắc”.

Đã thế, kỳ này “phang” thẳng luôn: bác Ban quản trị ạ, em phải nói thẳng là bác mất uy tín (trong trái tim em) rồi, bây giờ bác từ chức đi, để bọn dân đen bọn em bầu BQT mới!

Không có cái trò đó, làm sao có được những nhời vàng của bác USY ngày hôm nay, lại còn… rất mong có được những ý kiến của các bác… (kể tên một loạt những gạo cội, đáng kính, cây đa cây đề…) – phản ứng là cần thiết nhưng có vẻ… hơi hoảng loạn (đùa tí, xin lỗi các bác nếu có đụng chạm). Tuy nhiên phuongnn này nói gì cũng có ý của nó. Việc bầu lại BQT không hề là ý tưởng tồi, thậm chí là… tốt, vì việc bầu bán đó không có nghĩa là phải thay đổi thành phần BQT hiện nay – vì thế hôm nay đọc được ý kiến này của bác ninh hắn thực sự “kết”:

ninh viết

Được như thế thì các thành viên giàu khả năng phê phán sẽ không đặt ra những từ to tát như "thay thế", vì bầu lại nhưng chắc gì đã thay đổi thành phần!?

Bài ở đây

Nhắc lại chuyện cũ: Trong topic “Góp ý cải tổ…” kia, phuongnn còn đề nghị một chuyện động trời là để bầu ra cái Ban quản trị đó, nên có một cái… Hội đồng, cho mấy cái tên cũng cây đa cây đề làm ví dụ: bác TLV, bác nqbinhdi… ngay lập tức bác nqbinhdi phản ứng ngay – bộ đội Cụ Hồ có khác – “Thôi cho tớ xin…” Câu trả lời: “Gớm bác, đến cái Hội đồng kia còn chả chắc đã thành lập được nữa là… ông Hội đồng Dị” – he he… nhưng xuất phát từ cái đó, cha phuongnn đã hiểu là những cái ý tưởng động trời đó là không tưởng. Vậy nên tất cả những cái tri hô của các bác “phương án B, phương án B” hiện nay chỉ là sự khẳng định cái dự đoán của hắn ta mà thôi.

Nhìn lại tổng thể ý kiến của bác USY, thấy rõ nhất một điểm khác biệt cơ bản giữa bác ấy và phuongnn. Bác USY xài quá nhiều những cặp phạm trù “đúng sai”, do đó bác ấy “buồn”, cũng phải. Nếu bác ấy đọc lại những gì phuongnn viết, thì hắn hầu như không đặt vấn đề “hơn thua đúng sai” nữa, đã từ lâu hắn như thế rồi chứ không phải bây giờ.

Hắn dồn ép các bác chẳng qua, là nội tại các bác có vấn đề cần phải thay đổi, vậy thôi – do đó dù bác USY có vĩ hàng chục cái thanh thì vấn đề vẫn là vấn đề, dù phuongnn hay ai khác có góp ý hay không thì nó vẫn là nó (xin nhìn lại câu chuyện Thanh niên xa mẹ). Vì thế những gì bác USY viết hay ai đó khác trong BQT viết cũng vậy thôi, và cả những phản ứng “ủng hộ, ủng hộ” của các bác khác nữa, phuongnn hắn hoàn toàn có thể dự đoán được và do đó, những gì hắn viết hôm nay, chỉ là chờ các bác phản ứng xong là hắn viết tiếp cho… chốt câu chuyện mà thôi.

Kể ra câu chuyện được thằng cha ấy nó đẩy cũng đã đến chỗ… gay cấn, cứ y như là một bên thì đòi đảo chính, bên kia thì cố giữ chính quyền. Như bác “Hội đồng Dị” đã từ chối ngay từ trong trứng nước, thì phải thú nhận luôn là phuongnn cũng chẳng bao giờ có ý định lại… chui vào trong BQT lại một lần nữa, (nếu không thì đã không có chuyện xin ra, mùa hè 2008), và lại đoán mò luôn là chẳng có bác nào đang ở ngoài yên lành lại ứng cử vảo cái BQT chẳng bao giờ được bầu kia đâu.

Vậy thì, xin mời các bác, các bác cứ làm tiếp, chứ các bác không làm lấy ai làm bây giờ? Góp ý các bác tiếp thu được thì tốt, bọn em được nhờ, còn nếu không thì cũng thôi, suy cho cùng cũng không ảnh hưởng gì đến hòa bình thế giới.

Xin dừng ở ý kiến của Cá măng: ban nick phuongnn không phải là một ý tồi, nhưng xin lưu ý, làm gì cũng phải có căn cứ, có “pháp luật” – nếu có, thì muốn xóa cái gì, muốn ban ông nào… đều tâm phục khẩu phục cả.

Nguyễn Du viết

Lời quê chắp nhặt dông dài
Mua vui cũng được một vài trống canh

[rung_bach_duong]

Saomai viết

- Với BQT hiện nay của NNN gồm tổng cộng 12 người:
admin, Ban Quản Trị, virus. SupMod: hungmgmi, Nina, Мужик. Mod: Belaya Zima, chudaidong, hongducanh, nthach, rungbachduong, USY, Мужик. (SM xin phép liệt kê lại, vì một sô bác không biết BQT gồm những ai)[/I]

@ Chị Saomai và all: Em xin được đính chính lại chút. Vì lý do công việc bận bịu nên em đã xin phép không tham gia Ban Quản trị 2 năm nay và đã được sự nhất trí của các anh chị trong BQT. Có lẽ bạn Virus quên nên chưa update lại danh sách do đó vẫn chưa gạch tên em.

Là thành viên sinh hoạt tại diễn đàn hơn 7 năm và đến giờ em vẫn “ chưa chịu” rời khỏi NNN, có lẽ em là người “bền” chăng Tối nay đọc những dòng của chị USY (cả 3 phần) ôn lại từ thuở hàn vi thấy thật chân tình. Em chọn phương án B. Ngoài ra em có thêm đề xuất: Khi nào có điều kiện về thời gian mong BQT review lại nội quy diễn đàn, có thể tham khảo thêm ý kiến của các thành viên đã góp ý. Chúc BQT khi điều hành luôn có những quyết định: Sáng suốt, công tâm, mềm mỏng nhưng kiên quyết. RBD luôn tôn trọng các anh chị trong BQT!

[Ban Quản Trị]

Xin thay mặt tập thể Ban Quản trị diễn đàn NNN cám ơn thành viên USY đã nêu vấn đề thẳng thắn, cũng như cám ơn các thành viên đã tín nhiệm Ban Quản trị.

Từ các ý kiến góp ý của các thành viên (trong những post hôm nay, trước đây và sau này) chúng tôi sẽ tiến hành cải tổ công tác điều hành, cũng như Nội quy diễn đàn. BQT sẽ có đề cương cụ thể về công tác cải tổ này để các thành viên tiếp tục góp ý xây dựng cụ thể.

Một lần nữa cám ơn các thành viên và chúc các thành viên một năm mới 2013 an khang thịnh vượng.