Vladimir Putin của nước Nga

[Nina]

Mình thấy bạn Vị Hoàng rất sính dùng những từ ngữ đao to búa lớn kết tội người khác, nhưng hoàn toàn chẳng hề có bằng chứng. Chẳng hiểu đấy là văn hóa tranh luận kiểu gì nữa.

Vị Hoàng viết

Trước bầu cử bà con kéo nhau đi biểu tình Putin vui như trẩy hội. Pu dùng võ bẩn thuyết phục bà con về. Mà như mình đã nói Pu diệt hết đối thủ mình rồi, có cái gì đâu mà lựa chọn.

[Vị Hoàng]

Nina viết

Mình thấy bạn Vị Hoàng rất sính dùng những từ ngữ đao to búa lớn kết tội người khác, nhưng hoàn toàn chẳng hề có bằng chứng. Chẳng hiểu đấy là văn hóa tranh luận kiểu gì nữa.

Mấy bác già soi kỹ ngôn ngữ của em quá. Các bác thay đổi đi em thật. Em nghĩ các bác nên chấp nhận em rồi quan điểm của các bác cũng thay đổi. Một ngày nào đó các bác vỗ trán là nhờ bạn Mèo Con của 3N mà mình có quan điểm tiện bộ như ngày hôm nay.
Em đang khởi động khớp cổ tay, khớp cổ chân chứ chưa vào cuộc. Em vào cuộc thì còn nhiều điều thú vị. Em đang chờ bạn chó già rồi mới tăng tốc.

[masha90]

Nào là "khớp cổ tay" - "khớp cổ chân", nào là "khởi động" - "tăng tốc" - "vào cuộc" v.v..., nhưng tóm lại là một bài viết nghiêm chỉnh về đề tài "Công và tội của Putin" đâu?
Vị Hoàng muốn tranh luận thì hãy tranh luận nghiêm chỉnh đi, đừng "vòng vo tam quốc nữa". Nói thật: riêng tôi không tin là Vị Hoàng có thể viết được một bài nghiêm chỉnh (dù chỉ 15-20 dòng) về nước Nga. Tầm trí tuệ của diễn đàn này vượt quá khả năng của Vị Hoàng. Một lời khuyên chân tình: muốn chém gió thì tìm diễn đàn nào dễ dãi hơn mà thi triển tài năng, diễn đàn NNN là diễn đàn nghiêm túc dành cho người lớn.

[Vị Hoàng]

masha90 viết

Nào là "khớp cổ tay" - "khớp cổ chân", nào là "khởi động" - "tăng tốc" - "vào cuộc" v.v..., nhưng tóm lại là một bài viết nghiêm chỉnh về đề tài "Công và tội của Putin" đâu?
Vị Hoàng muốn tranh luận thì hãy tranh luận nghiêm chỉnh đi, đừng "vòng vo tam quốc nữa". Nói thật: riêng tôi không tin là Vị Hoàng có thể viết được một bài nghiêm chỉnh (dù chỉ 15-20 dòng) về nước Nga. Tầm trí tuệ của diễn đàn này vượt quá khả năng của Vị Hoàng. Một lời khuyên chân tình: muốn chém gió thì tìm diễn đàn nào dễ dãi hơn mà thi triển tài năng, diễn đàn NNN là diễn đàn nghiêm túc dành cho người lớn.

Thiệt tình bác masha90 tin hay không tin em viết được nghiêm chỉnh hay không nghiêm chỉnh là quyền của bác. Em nói rồi từ từ rồi khoai sẽ nhừ. Bác đánh giá con người ta nóng vội như thế dễ nhầm lắm.
Trí tuệ NNN thế nào tự em đánh giá, bác đừng nắm tóc kéo người mình lên như vậy có được không? Rất buồn cười và trẻ con.

[HongHa11]

Chào bạn Vị Hoàng! bạn đã nâng tuổi của mình lên hàng 50 rồi đấy, thực tế thì mình ... chỉ mới chưa đến 30 thôi. Bạn Vị Hoàng có biết những người biểu tình trong đợt bầu cử TT Nga khoảng bao nhiêu không? khoảng 10 ngàn,20 ngàn hay 50 ngàn? mà với số lượng ấy thì có đúng là quá ... thiểu số so với dân số Nga trong độ tuổi đi bầu không? vậy số còn lại đi bầu cho Putin không phải là đại đa số sao? Còn bạn bảo "nguyện vọng của dân chúng" nghe quen quen giống VN ư (mình không nói chuyện VN)? hỏi bạn, khi đại đa số dân Mỹ nó ủng hộ Obama lên ghế TT thì bạn có thấy quen không? hay là lạ? mình không quan tâm đến "tỉ lệ dân Nga đi làm chính trị" vì nó vô nghĩa, điều cần quan tâm là người dân có quan tâm đến chính trị hay không thôi. Chúc bạn vui vẻ nhé!

[hanoi]

HongHa11 viết

hỏi bạn, khi đại đa số dân Mỹ nó ủng hộ Obama lên ghế TT thì bạn có thấy quen không? hay là lạ?

Thứ nhất nước Mỹ chả liên quan gì đến ông Putin, nước VN cũng vậy. Đừng có lôi hai nước này vào cuộc tranh luận về ông Putin. Nhiều thành viên rất thích lôi Mỹ và phương tây vào các cuộc tranh luận này. Họ thường lấy ví dụ Mỹ và phương Tây tồi tệ để biện hộ cho ông Putin. Chưa biết lập luận của họ về phương tây và mỹ đúng hay là sai nhưng liệu việc dùng bằng chứng về một nước Mỹ thối nát có phải là các lý lẽ thuyết phục để biện hộ cho nước Nga được hay là ko?

Thứ hai tôi chả thấy có chuyện đại đa số dân mỹ bầu cho ông Obama. Ông Obama nhận 65 triệu (50%) phiếu bầu chỉ xuýt xoát hơn ông Romney với 60 triệu (47%). Người ta chỉ nói đại đa số khi phần còn lại là thiểu số, trong khi 47% ko thể coi là thiểu số so với 50% được. Ông Obama hơn ông Romney ở số phiếu đại cử tri (332-206) phần lớn là nhờ đảng dân chủ nắm các bang truyền thống quan trọng như California với 56 phiếu đại cử tri và New York với 29 phiếu đại cử tri và Illinois với 20 phiếu đại cử tri. Ở hai bang quan trọng khác là Ohio (18) và Florida (29) ông Obama cũng bất ngờ dành chiến thắng.

[SSX]

hanoi viết

Thứ nhất nước Mỹ chả liên quan gì đến ông Putin, nước VN cũng vậy. Đừng có lôi hai nước này vào cuộc tranh luận về ông Putin. Nhiều thành viên rất thích lôi Mỹ và phương tây vào các cuộc tranh luận này. Họ thường lấy ví dụ Mỹ và phương Tây tồi tệ để biện hộ cho ông Putin. Chưa biết lập luận của họ về phương tây và mỹ đúng hay là sai nhưng liệu việc dùng bằng chứng về một nước Mỹ thối nát có phải là các lý lẽ thuyết phục để biện hộ cho nước Nga được hay là ko?

Thứ hai tôi chả thấy có chuyện đại đa số dân mỹ bầu cho ông Obama. Ông Obama nhận 65 triệu (50%) phiếu bầu chỉ xuýt xoát hơn ông Romney với 60 triệu (47%). Người ta chỉ nói đại đa số khi phần còn lại là thiểu số, trong khi 47% ko thể coi là thiểu số so với 50% được. Ông Obama hơn ông Romney ở số phiếu đại cử tri (332-206) phần lớn là nhờ đảng dân chủ nắm các bang truyền thống quan trọng như California với 56 phiếu đại cử tri và New York với 29 phiếu đại cử tri và Illinois với 20 phiếu đại cử tri. Ở hai bang quan trọng khác là Ohio (18) và Florida (29) ông Obama cũng bất ngờ dành chiến thắng.

Khi nói về ai đó tốt hay xấu, thì thường thấy là vận dụng phép so sánh, bởi không có thước đo tuyệt đối cho khái niệm tốt/xấu.

Còn "đại đa số dân Mỹ" nêu như 1 giả sử chứ vài con số ông bạn nêu tìm chỗ nào chẳng có.

So sánh với Nga, hệ thống bầu cử Mỹ vô cùng lạc hậu. Người ta thấy Nga là bầu cử trực tiếp, phổ thông đầu phiếu, các đảng trong Duma đều được cử đại diện tranh cử, ứng cử viên tự do không đảng phái cũng được tranh cử, miễn là thỏa mãn một số điều kiện qui định, ví dụ như thu thập đủ 2 triệu chữ ký cử tri.

Dân Mỹ không được bầu TT, họ bầu đại cử tri, đại cử tri bầu TT trong một phiên họp toàn thể sau đó. Mặc dù trên lá phiếu ghi tên TT nhưng dân Mỹ không được bầu TT trực tiếp. Hiếp pháp Mỹ cũng không qui định chỉ có 2 đảng CH, DC được cử đại diện ứng cử, các đảng khác, các ứng viên tự do đều có thể tranh cử, nhưng vô số luật con gạt bỏ họ vào vòng trong, và những luật lá, giấy phép con đó có thể nói là không thể vượt qua.

So với La Mã, cái chế độ bị miệt thị là nô lệ, thì hệ thống bầu cử Mỹ giống y hệt như thế và lạc hậu đến 2 ngàn năm, lạc hậu nhất thế giới, ngang với các nước nghèo đói châu Phi. Vì thực chất là bầu đại nghị, đại nghị bầu TT nên có những trường hợp người được ít phiếu bầu hơn lại thắng cử, như trường hợp ông Bush.

Ông Obama còn chưa trình giấy khai sinh ra tòa hiến pháp đấy.

[hanoi]

Thứ nhất tôi nhắc lại là nước Mỹ có thực sự lạc hậu hay là ko thì cũng chẳng liên quan gì đến nước Nga. Nhất là đem nó để biện hộ cho những yếu kém của Nga là ko thể thuyết phục được. Do đó đừng có lôi nước Mỹ và phương Tây vào mớ hỗn độn của nước Nga ngày nay. Bản thân những vấn đề lớn của nước Nga như nạn tham những, hệ thống hành chính cồng kềnh nhũng nhiễu, an ninh xã hội bất ổn, GD KHKT dẫm chân tại chỗ ko thể được giải quyết bằng cách đổ vấy tội cho phương Tây và người nước ngoài trong đ1o có cả người VN.

Thứ hai ý kiến cá nhân của SSX tôi tôn trọng nhưng nó ko thuyết phục được tôi. Tôi không rõ về hệ thống bầu cử Mỹ nên tôi ko dám đao tao búa lớn. Tôi chỉ nhìn vào con số và kết quả. Con số tôi đã nêu ra, còn kết quả thì đã rõ dữ kiện (fact): ông Obama, một người da màu được người dân Mỹ bầu làm tổng thống nước Mỹ 2 nhiệm kỳ liên tiếp. Muốn nói gì thì nói, con số và dữ kiện đã nói lên tất cả, càng nói càng trở nên ngụy biện.

[SSX]

Nước nào không tham nhũng? Ngay cả thiên đường Mỹ, vụ tham nhũng 43 ngàn tỷ bị Kevin Krim phanh phui mới đây thì thật tình cờ gia đình gặp họa (như bao nhiêu vụ khác). Bài báo của Krim đăng trên CNBC ngay lập tức bị dỡ bỏ chỉ sau vài tiếng.

Tôi đọc về Kevin Krim ở đây: http://www.insiderrevelations.ru/for...m15/topic2226/
http://www.zakonvremeni.ru/news/16-6...lom-stati.html

Bài của Krim trên CNBC người ta chụp lại được: http://sherriequestioningall.blogspo...wsuit-has.html
Câu chuyện gia đình Kevin Krim ở đây: http://vietnamnet.vn/vn/quoc-te/9419...-den-chet.html

Hành chính cồng kềnh thì nước Mỹ là số 1, luật lá chồng chéo, có một bọn gọi là luật sư sống béo nhờ các vụ xử rối như luật rừng. Còn các quốc gia lạc hậu thì vẫn hay khoe tăng trưởng GDP hàng 2 con số, có ai biết đâu, nếu GDP cao thì 1 là tiêu tiền đi vay, 2 là bóp cổ dân xây cao tốc cho quan du hí.

Fact: Tưởng mình ở thiên đường, mai mốt mộng vỡ, thì cái máng lợn sứt mẻ lại lù lù hiện ra thôi! Pushkin.

[hanoi]

SSX viết

Fact: Tưởng mình ở thiên đường, mai mốt mộng vỡ, thì cái máng lợn sứt mẻ lại lù lù hiện ra thôi! Pushkin.

Thưa bác SSX, tôi đã nói rồi, bác có cái kiểu logic rất kỳ hoặc, tôi nhắc lại lần nữa là nước Mỹ có tệ hay ko tệ thì ko liên quan gì đến nước Nga? Bác cứ cất công đi tìm các ví dụ đó để làm gì? Nó có đúng đi chăng nữa thì cũng ko biện hộ được cho hệ thống tham nhũng ở Nga. Và dù tôi đồng ý rằng tham nhũng nước nào cũng có, nhưng đến mức ở đâu cũng va chạm thì hệ thống pháp luật rõ là có vấn đề.

Thứ hai nữa là điều bác vừa nêu ra ko phải là fact, bác nên biết fact có nghĩa là dữ kiện có thực đã xảy ra. Thứ mà bác chụp mũ lên đầu người khác ko phải là fact, đó là thứ bác suy nghĩ về người khác chưa cần biết nó có thực như thế hay là ko. Tôi chưa bao giờ khẳng định nước Mỹ là thiên đường, tôi thấy ở con người bác có quá nhiều mâu thuẫn khi tranh luận.

Bác thường hay chụp mũ suy nghĩ của mình lên người khác, bác cũng nghĩ là chúng tôi ko biết gì về nước Mỹ, và phương Tây và mộng tưởng ko thực tế về các nước này. Bác phát biểu như thể bác là người sống trong lòng nước Mỹ, bác tự coi mình thông minh hơn tất cả chúng tôi, và bác coi những người VN rời bỏ quê hương đi làm việc cho phương tây là bọn ăn cám lợn. Xin thưa với bác, trong số những người mà bác cho đang ăn cám lợn đó có cả GS Ngô Bảo Châu đấy bác ạ.

[SSX]

hanoi viết

Thưa bác SSX, tôi đã nói rồi, bác có cái kiểu logic rất kỳ hoặc, tôi nhắc lại lần nữa là nước Mỹ có tệ hay ko tệ thì ko liên quan gì đến nước Nga? Bác cứ cất công đi tìm các ví dụ đó để làm gì? Nó có đúng đi chăng nữa thì cũng ko biện hộ được cho hệ thống tham nhũng ở Nga. Và dù tôi đồng ý rằng tham nhũng nước nào cũng có, nhưng đến mức ở đâu cũng va chạm thì hệ thống pháp luật rõ là có vấn đề.

Thứ hai nữa là điều bác vừa nêu ra ko phải là fact, bác nên biết fact có nghĩa là dữ kiện có thực đã xảy ra. Thứ mà bác chụp mũ lên đầu người khác ko phải là fact, đó là thứ bác suy nghĩ về người khác chưa cần biết nó có thực như thế hay là ko. Tôi chưa bao giờ khẳng định nước Mỹ là thiên đường, tôi thấy ở con người bác có quá nhiều mâu thuẫn khi tranh luận.

Bác thường hay chụp mũ suy nghĩ của mình lên người khác, bác cũng nghĩ là chúng tôi ko biết gì về nước Mỹ, và phương Tây và mộng tưởng ko thực tế về các nước này. Bác phát biểu như thể bác là người sống trong lòng nước Mỹ, bác tự coi mình thông minh hơn tất cả chúng tôi, và bác coi những người VN rời bỏ quê hương đi làm việc cho phương tây là bọn ăn cám lợn. Xin thưa với bác, trong số những người mà bác cho đang ăn cám lợn đó có cả GS Ngô Bảo Châu đấy bác ạ.

Ô hay! Trước có câu rất thịnh hành kiểu: cánh bướm vẫy ở Mỹ gây ra bão tuyết ở Siberia!!! Do đó, Mỹ-Nga có liên quan với nhau, nhưng mà chỉ có cái fact rằng bão tố ở Siberia mới gây ra cánh bướm vẫy ở Mỹ. Khổ cái thân tôi, câu đầu thiên hạ nói ngược, và những đầu óc non nớt, những kẻ nhỏ bé yếu ớt cứ tưởng tượng ra cái fact mình đang điều khiển cả vũ trụ!

Bác đang chụp mũ chứ không ai khác bác ạ. Thế giới ngày nay có 2 chiến tuyến rõ ràng tiến bộ <-> thối nát, chứ không có chiến tuyến tư tưởng, ý thức hệ. Những người đào tạo bên Tây cũng nằm trong giới hạn đó, 1 phía là tốt đẹp, phía khác thối nát. Ví dụ thối nát là ông tiến sĩ Chánh Khê với cái máy phát điện chạy bằng nước lã! Ông ta cũng tiến sĩ giáo sư Mỹ về đấy ạ. May cho bác hanoi chưa dẫn tên ông này vào cùng chỗ Ngô Bảo Châu. Bác biết về Mỹ quá đi chứ, nhưng bác xấu tính chẳng nói ra lại toàn khoe Mỹ với tây thế này thế nọ, thậm chí khoe nhiều đến mức người ta tưởng bác đang bịp như ông Chánh Khê (ít nhất là bác làm người ta nghĩ như thế). Còn khi nói đến Nga thì lại nói ngược. Giống y chang cái đám bảo cánh bướm vẫy ở châu Mỹ làm bão tuyết ở Siberia! Chúng nói thế chắc như đinh đóng cột, đố bác và cả đám tây ăn cám của bác chứng minh được bướm vẫy mà gây thành bão đấy.

Phần dương tích cực của Ngô Bảo Châu lấy tổng với phần âm còn lại... Được cái tổng âm thấy rõ, làm sao cứ lấy Ngô Bảo Châu ra khoe? Ông ấy không hề được đào tạo ở Mỹ bác ạ. MS của ông Bill Gates lãi to, nhưng cái tổ quốc của ông ấy luôn luôn nhập siêu. Hóa ra trên bình diện quốc gia mang trí tuệ cao siêu đi đổi hàng tàu 3 xu!!! Vậy siêu làm gì, bác học để làm gì? Ông Châu hay ông Gates ở phía lành mạnh, nhưng đang thua phía thối nát. Ngược lại, Phía lành mạnh bên Nga đang ở thế áp đảo. Thêm lý do để so sánh Nga-Mỹ!

[Vị Hoàng]

HongHa11 viết

Chào bạn Vị Hoàng! bạn đã nâng tuổi của mình lên hàng 50 rồi đấy, thực tế thì mình ... chỉ mới chưa đến 30 thôi. Bạn Vị Hoàng có biết những người biểu tình trong đợt bầu cử TT Nga khoảng bao nhiêu không? khoảng 10 ngàn,20 ngàn hay 50 ngàn? mà với số lượng ấy thì có đúng là quá ... thiểu số so với dân số Nga trong độ tuổi đi bầu không? vậy số còn lại đi bầu cho Putin không phải là đại đa số sao? Còn bạn bảo "nguyện vọng của dân chúng" nghe quen quen giống VN ư (mình không nói chuyện VN)? hỏi bạn, khi đại đa số dân Mỹ nó ủng hộ Obama lên ghế TT thì bạn có thấy quen không? hay là lạ? mình không quan tâm đến "tỉ lệ dân Nga đi làm chính trị" vì nó vô nghĩa, điều cần quan tâm là người dân có quan tâm đến chính trị hay không thôi. Chúc bạn vui vẻ nhé!

Bạn mới 30 tuổi mà tư duy cỗi như các bác 50 tuổi thì điều đó quả là đáng tiếc.
Về số người biểu tình Putin chỉ là tảng băng nổi thôi. Người dân còn có nhiều lựa chọn để phản đối Putin là xách chai vodka ngồi trước màn hình tivi xem HBO hoặc rửa xe trong ngày bầu cử.
Hình như bầu cử tổng thống Mỹ đại đa số nhân dân không quyết định được cái ghế. Bạn Hồng Hà nên bổ sung kiến thức hổng này.
Cái gọi là nguyện vọng nhân dân, nào là đại đa số chỉ là lừa bịp thôi. Mình biết, mấy bác già cũng biết.

[Vị Hoàng]

Kiến thức của bác SSX đáng nể đấy. Em rất quí những người như bác nhưng nếu làm về lãnh vực tài chính hoặc làm chuyện kinh bang tế thế thì không làm được hoặc làm không tốt.
Mấy cụ là ở nhà Đỏ ngày xưa lý luận ghê người lắm, đố có bẻ được vì đã chặn hòn đá tảng và kim chỉ nam trước mặt rồi. Dưng lý luận và thực tiễn khác nhau xa lắm.
Lời góp ý chân thành của em là bác SSX quá bộ sang bên giãy chết ăn uống, hút hít và đánh gofl với bọn tiệm cận tinh hoa (chưa nói tinh hoa) thế nào.
Bác SSX lý luận ngon của nó đấy, chỉ tiếc là đến ngã ba đường rẽ sang hướng khác. Nói chung là em quí bác. Bác đi thử sang đi đường phía bên kia trải nghiệm rồi so sánh xem nào.

[Tom Cat]

Xin phép các Cụ và các giáo sư các kiểu bằng cấp xen vào 1 tí bằng ý này:

Trùm mật vụ Đức quốc xã Heinrich Muller từng tuyên bố trong những ngày cuối cùng trước khi phát xít Đức thất bại trong Thế chiến II rằng, nếu giao cho y điều hành các phương tiện tuyên truyền thì chỉ sau vài năm, toàn bộ châu Âu nói riêng và thế giới nói chung sẽ nhìn nhận hoàn toàn khác về cuộc chiến tranh này. Y sẽ biến những kẻ tội phạm chiến tranh thành 'anh hùng", còn những người có công đập tan chủ nghĩa phát xít trở thành những kẻ 'xâm lược".

Trên thực tế đã có vài trường hợp như vậy được truy tặng danh hiệu. Những thành tựu về công nghệ thông tin-truyền thông cũng đang được "tận dụng" để làm mờ dần biên giới và ranh giới giữa các quốc gia...

[danngoc]

Về mặt này bạn Tom Cat nên thẳng thắn nhìn vào thực tế: sau WW2 thì ai là người nắm giữ hệ thống tuyên truyền ở Đông Âu.

[Vị Hoàng]

Tom Cat viết

Xin phép các Cụ và các giáo sư các kiểu bằng cấp xen vào 1 tí bằng ý này:

Trùm mật vụ Đức quốc xã Heinrich Muller từng tuyên bố trong những ngày cuối cùng trước khi phát xít Đức thất bại trong Thế chiến II rằng, nếu giao cho y điều hành các phương tiện tuyên truyền thì chỉ sau vài năm, toàn bộ châu Âu nói riêng và thế giới nói chung sẽ nhìn nhận hoàn toàn khác về cuộc chiến tranh này. Y sẽ biến những kẻ tội phạm chiến tranh thành 'anh hùng", còn những người có công đập tan chủ nghĩa phát xít trở thành những kẻ 'xâm lược".

Trên thực tế đã có vài trường hợp như vậy được truy tặng danh hiệu. Những thành tựu về công nghệ thông tin-truyền thông cũng đang được "tận dụng" để làm mờ dần biên giới và ranh giới giữa các quốc gia...

Bắc Triều Tiên là một ví dụ điển hình chứ nói đâu xa.
Ngày xưa cụ Chivas nhà em vì ăn bo bo nên táo bón dùng que chọc vài tiếng chưa ra hết mà vẫn cái lọ và cái chai là mình ấm no hạnh phúc. Đi nước ngoài về mang toàn sách kỹ thuật chả chịu mang nồi áp suất, bàn là, quạt tai voi. Sau bà nội em mắng cho một trận mới tỉnh ngộ.

[Nina]

Nếu bạn Vị Hoàng tiếp tục "thảo luận" kiểu này thì chắc mình khóa chủ đề này lại cho đỡ nhức mắt. Đến khi nào thì bạn Vị Hoàng mới phát biểu có chứng cứ một chút nhỉ?

[hanoi]

Nina viết

Nếu bạn Vị Hoàng tiếp tục "thảo luận" kiểu này thì chắc mình khóa chủ đề này lại cho đỡ nhức mắt. Đến khi nào thì bạn Vị Hoàng mới phát biểu có chứng cứ một chút nhỉ?

Chị Nina, cho tôi hỏi là theo chị chứng cứ nghĩa là gì, như thế nào gọi là chứng cứ? Tôi thấy phần lớn những bài viết ở trên NNN từ trước đến nay là ý kiến cá nhân, có trích dẫn cũng chỉ là trích dẫn từ các nguồn mà ở đó cũng xuất phát từ ý kiến cá nhân và ý chủ quan của các tác giả hay hệ thống truyền thông của các nguồn đó.

Hơn nữa cứ phát biểu ko có chứng cứ là khóa chủ đề à? Diễn đàn có cái qui định đó ko? BQT muốn khóa chủ đề cũng phải tuân thủ qui định, ko thể cứ nhức mắt là xóa hay khóa được.

[Vị Hoàng]

Nina viết

Nếu bạn Vị Hoàng tiếp tục "thảo luận" kiểu này thì chắc mình khóa chủ đề này lại cho đỡ nhức mắt. Đến khi nào thì bạn Vị Hoàng mới phát biểu có chứng cứ một chút nhỉ?

Thiệt tình mình vào chơi diễn đàn này biết ngay là có nhiều người ghét. Tính mình chỉ bỉ tư tưởng chứ không bỉ cá nhân là học được anh bạn chó già. Những điều mình viết là có lý đấy chứ.
Lan man một chút ngày xưa mình học sử, thầy giáo nói là do Nhật bắt phá lúa trồng đay mà dân mình chết đói 2 triệu người. Mình đứng lên cãi với thầy là bằng chứng đâu. Mình cho rằng số người chết không đến mức thế. Dân mình ngày đó chết là do thời tiết xấu ảnh hưởng đến mùa vụ, lúc lúa trổ bông thì gặp cơn mưa rào to nên toàn toàn hạt lép. Thầy giáo cho mình 2 điểm rồi có hứa là kiểm tra miệng để đoái công chuộc tội. Đấy, đòi chứng cứ nên bị điểm 2.
Nếu cứ có chứng cứ mới thừa nhận thì ta có nên coi Lạc Long Quân và Âu Cơ là tổ tiên không? Hay phải tìm hài cốt của con rồng nào đó khám nghiệm ADN xem có trùng với người Việt Nam?

[danngoc]

Tom Cat viết

Xin phép các Cụ và các giáo sư các kiểu bằng cấp xen vào 1 tí bằng ý này:

Trùm mật vụ Đức quốc xã Heinrich Muller từng tuyên bố trong những ngày cuối cùng trước khi phát xít Đức thất bại trong Thế chiến II rằng, nếu giao cho y điều hành các phương tiện tuyên truyền thì chỉ sau vài năm, toàn bộ châu Âu nói riêng và thế giới nói chung sẽ nhìn nhận hoàn toàn khác về cuộc chiến tranh này. Y sẽ biến những kẻ tội phạm chiến tranh thành 'anh hùng", còn những người có công đập tan chủ nghĩa phát xít trở thành những kẻ 'xâm lược".

Trên thực tế đã có vài trường hợp như vậy được truy tặng danh hiệu. Những thành tựu về công nghệ thông tin-truyền thông cũng đang được "tận dụng" để làm mờ dần biên giới và ranh giới giữa các quốc gia...

Mời bạn xem lại Thanh kiếm và Lá chắn. Theo tớ đây là cực đỉnh của tuyên truyền đểu cáng và bôi bẩn sự thật. Hay là bạn cứ việc đọc báo chí ngày nay xem thế nào là bẻ ngược sự thật nhé.