Cùng thảo luận!!!

[nguyentiendungrus_83]

Trong tiếng nga có rất nhiều những từ và cụm từ đồng nghĩa hay tương đương với nhau. Vì thế tôi muốn mở ra một chủ đề để chúng ta cùng thảo luận. Câu hỏi như sau:
Hãy phân biệt 2 cụm từ sau:" в самом деле" và "на самом деле" ,"узнать у кого" và "узнать от кого "????

[Nina]

Mình vừa mới tìm thử cụm từ " в самом деле" và "на самом деле" trong Google thì ra ngay một hội thảo các nhà ngôn ngữ học người Nga . Mời các bạn quan tâm đọc thử nhé. Còn mình không phải nhà ngôn ngữ học nên nhìn lướt qua mà ... choáng


Full Text:

http://www.philol.msu.ru/~rlc2007/pdf/10.pdf

ЗНАЧЕНИЕ И УПОТРЕБЛЕНИЕ КОННЕКТОРОВ В САМОМ ДЕЛЕ И НА САМОМ ДЕЛЕ

Т. Шимидзу (Япония)

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Япония

1. Существенное свойство русского языка, которое всегда затрудняет иностранцев, – это богатство слов и выражений, в частности таких, которые обозначают почти одно и то же явление. В данной работе речь пойдет о значениях и употреблениях близких по значению выражений русского языка в самом деле и на самом деле. Они все еще недостаточно изучены, хотя им посвящено несколько специальных работ.

2. Эти выражения относятся к особому типу лексических единиц, называемых текстовыми коннекторами. Коннекторы – это единицы, произнесение которых является сигнализированием (не сообщением) автором высказывания логического отношения между двумя текстовыми сегментами. Наш анализ следует принципам авторов, указанных в ЛИТЕРАТУРЕ. В работе используются материалы, взятые из «Электронного корпуса русских газет конца ХХ-го века» Лаборатории общей и компьютерной лексикологии и лекси кографии филологического факультета МГУ. Для коннекторов в самом деле и на самом деле мы предлагаем толкования, включающие составляющие, кото рые позволяют эксплицировать выражаемый данными еди ницами смысл и могут быть понятными для иностранцев.

3. Коннектор в самом деле может быть представлен четырьмя модификациями:

1) сигнализирование обоснованности предыдущего вы сказывания. Например: Русский фантаст должен жить долго. И в самом деле, знаменитому писателю-фантасту (и не менее знаменитому шахматному композитору!) Алек сандру Казанцеву стукнуло 90. (МК);

2) сигнализирование обоснованности данного высказыва ния. Например: Балетная феерия с участием всемирно из вестных звезд была в самом деле великолепна – попробуйте-ка сделать 32 фуэте на пластиковом полу сцены на пленэре, да при 30-градусной жаре! (Лит.);

3) сигнализирование обоснованности отрицательной эмоции говорящего. Например: Успокойся! Что ты кричишь на всех, в самом деле?

4) сигнализирование сомнения в истинности предыдуще го высказывания или удивления говорящего. Например: Он всегда любил только Машу. – В самом деле?

4. Коннектор на самом деле тоже может быть представлен четырьмя модификациями:

1) сигнализирование определения факта как имеющего место. Например: Съездить в Москву ради того, чтобы лично встретиться с президентом и лично рассказать ему о том, что же на самом деле происходит в Чечне. (Изв.);

2) сигнализирование подтверждения бесспорности предположения. Например: Александр во время службы в органах не отличался особой меткостью. Если он на самом деле безупречно владеет оружием, значит, его научили этому, когда он был «в бегах». (Изв.);

3) сигнализирование опровержения предыдущего выска зывания. Например: Был задержан литовский теплоход «Расейняй» с 63 тоннами меди и 61 тонной никеля на борту, предназначенных якобы для Калининградской области, а на самом деле для германских покупателей. (Изв.);

4) сигнализирование настаивания на своей позиции. Например: Сколько раз говорить, что возле этих приборов курить нельзя? Что вы, на самом деле, с ума что ли все по сходили?

5. Существенным общим свойством рассмотренных единиц является подтверждение обоснованности сообщаемого. Каждая из них может быть употреблена лишь в том случае, когда речь идет о том, что не вызывает сомнения в его истинности или уместности. Иными словами, корректное употребление этих выражений предполагает, что обсуждается истинность сообщаемого. В самом простом случае обсуждаемое имеет место. Здесь могут выступать и в самом деле и на самом деле. Например: Он сделал вид, что спит, и через полчаса в самом деле (на самом деле) уснул.

В том случае, когда имеет место то, что не соответствует предыдущему предположению, может выступать только на самом деле. Например:

– Неужели он болен?

– Нет, на самом деле он здоров.

Для выражения в самом деле (модификации 1 и 2) характерно употребление частицы и в препозиции к нему. При употреблении в самом деле говорящий не очень уверен в обсуждаемом высказывании. Между сообщаемым и его подтверждением лежит некая процедура верификации. В этом случае и связывает сообщаемое и его подтверждение. Например: Главный тезис столичного мэра – «оплата жилья должна соответствовать доходам населения» – будет принят во внимание. Иначе все и в самом деле закончится тем, что люди перестанут оплачивать жилье вовсе (Лит.).

6. Выражения в самом деле (модификация 3) и на самом деле (модификация 4) могут употребляться как вводные единицы. Вводные употребления носят более эмоциональный характер. При этом в самом деле более предпочтительно, чем на самом деле.

Выражение на самом деле часто употребляется в роли обстоятельства. Для в самом деле такое употребление не соответствует норме, но в бытовой речи иногда встречается. Например: Меня считают лучше, чем я есть в самом деле. Мы считаем такие употребления некорректными. Выражение в самом деле используется здесь по аналогии, из-за значительного сходства на самом деле и в самом деле.

Нами отмечены также некорректные употребления на самом деле, например: Гайдар публично дистанцировался от Бориса Ельцина – своего «крестного отца». На самом деле, найдя мужество фактически признать свое политическое поражение, Гайдар проявил слабость, когда отказался от дальнейших поисков компромисса (МН).

Высказывание, в котором употреблено на самом деле, в этом случае подтверждает или поясняет обоснованность следствия из предыдущего высказывания. Здесь, очевидно, на самом деле замещает выражение в самом деле.

7. Значения рассмотренных выражений интересно сравнить со значениями таких единиц, как действительно, в действительности, по существу, по сути, практически, фактически и т. д. Это может быть важной задачей будущего исследования.

Литература
1. Иорданская Л. Н., Мельчук И. А. Текстовые коннекторы в разных языках: французское EN EFFET vs. русское в самом деле // Се миотика и информатика. Вып. 37. М., 1999. С. 78–115.
2. Буглак. С. И. В самом деле или на самом деле? // Русская речь, № 2. 1994. С. 54–58.
3. Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Группа единиц, свя занных с идей реальности (действительно, в самом деле, на самом деле, в действительности) // Путеводитель по дискурсив ным словам русского языка. М., 1993. с. 76–104.
4. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Возражение под видом согласия // Языковая концептуализация мира. М., 1997. с. 304–309, 464–471.

[phuong_nga06_09]

nguyentiendungrus_83 viết

Trong tiếng nga có rất nhiều những từ và cụm từ đồng nghĩa hay tương đương với nhau. Vì thế tôi muốn mở ra một chủ đề để chúng ta cùng thảo luận. Câu hỏi như sau:
Hãy phân biệt 2 cụm từ sau:" в самом деле" và "на самом деле" ,"узнать у кого" và "узнать от кого "????

"узнать у кого": được sử dụng khi mà mình biết được điều này do chủ động hỏi, chủ động muốn biết.
"узнать от кого/ из чего": mình biết về điều gì đó khi được thông báo hay mình không có chủ ý muốn biết thông tin đó. Nếu những nguồn thông tin mình biết được từ sách báo thì dùng "из чего".
Cháu cũng không chắc chỉ nhớ thế thôi ạ!.
Còn hai cụm " в самом деле" và "на самом деле" thì đã được bác nguyentiendungrus_83 và chị Nina giải thích rất rõ ở trang 9 "Hỏi- đáp".

[nguyentiendungrus_83]

phuong_nga06_09 viết

"узнать у кого": được sử dụng khi mà mình biết được điều này do chủ động hỏi, chủ động muốn biết.
"узнать от кого/ из чего": mình biết về điều gì đó khi được thông báo hay mình không có chủ ý muốn biết thông tin đó. Nếu những nguồn thông tin mình biết được từ sách báo thì dùng "из чего".
Cháu cũng không chắc chỉ nhớ thế thôi ạ!.
Còn hai cụm " в самом деле" và "на самом деле" thì đã được bác nguyentiendungrus_83 và chị Nina giải thích rất rõ ở trang 9 "Hỏi- đáp".

Đúng rồi! phải nói bạn rất giỏi ! Bây giờ tôi lại có một câu hỏi nữa , mà thực sự ra thì tôi cũng không hiểu rõ lắm, vì thế tôi đưa ra mong mọi người giúp đỡ: giữa разве với неужели,ведь và же khác nhau như thế nào về ý nghĩa, cũng như cách sử dụng???

[phuong_nga06_09]

nguyentiendungrus_83 viết

Bây giờ tôi lại có một câu hỏi nữa , mà thực sự ra thì tôi cũng không hiểu rõ lắm, vì thế tôi đưa ra mong mọi người giúp đỡ: giữa разве với неужели,ведь và же khác nhau như thế nào về ý nghĩa, cũng như cách sử dụng???

Cái này thì cháu mới biết phân biệt giữa "разве" với "неужели" (chỉ mang tính tương đối) thôi:
"разве": dùng khi người nói tin chắc rằng hành động không thể thực hiện được, không thể có. Cháu cũng chẳng biêt nói thế nào cho chính xác nhưng kiểu như người nói hỏi để khẳng định.
"неужели": dùng khi người nói hoài nghi về điều đang được nhắc tới.

[Мужик]

nguyentiendungrus_83 viết

Đúng rồi! phải nói bạn rất giỏi ! Bây giờ tôi lại có một câu hỏi nữa , mà thực sự ra thì tôi cũng không hiểu rõ lắm, vì thế tôi đưa ra mong mọi người giúp đỡ: giữa разве với неужели,ведь và же khác nhau như thế nào về ý nghĩa, cũng như cách sử dụng???

Bạn đang "đụng" đến một lĩnh vực khó trong tiếng Nga rồi. Rất tiếc là mình cũng không thể giải thích thỏa đáng cho bạn được nên chỉ đưa ra một số vấn đề mang tính lý thuyết để các bạn tham khảo mà thôi.
Đây là những đồng nghĩa rất giống nhau (hay nói vui là rất..."đồng nghĩa" nhau).
Ngôn ngữ có quy luật khắc nghiệt là không thể tồn tại song song 2 thứ đồng nghĩa nhau 100%. Trường hợp này xảy ra thì 1 tồn tại, 1 dần dần biến mất. Ví dụ: Khối lượng 3,75 gram vàng trước năm 1975 ở miền Bắc gọi là "đồng cân", miền Nam gọi là "chỉ". Còn bây giờ từ "đồng cân" ở ngoài Bắc gần như biến mất vì nó không được ngắn gọn như từ "chỉ" và bị quy luật "tiết kiệm" của ngôn ngữ đào thải. Tuy nhiên "10 chỉ" thì miền Bắc vẫn gọi là "cây", miền Nam vẫn gọi là "lượng", khác nhau bởi địa bàn sử dụng.

Trở lại các từ bạn hỏi, một khi chúng cùng tồn tại, tức là nhất định không nhiều thì ít, giữa chúng phải có sự khác nhau nào đó.
"разве"-"неужели"; "ведь"-"же" отличаются друг от друга "стилистическими оттенками". А стилистические оттенки часто бывают такими тонкими, что их невозможно различить. Их можно только чувствовать.

Kể bạn nghe chuyện này nhé:
Однажды я спросил своего научного руководителя, профессора, доктора филологических наук Бабайцеву В.В):
- Вера Васильевна! Всё таки какая разница между "опять" и "снова"?
- А Вы (она всегда общается со мной на "вы") знаете, разница между ними очень тонкая. Настолько тонкая, что даже я не смогу Вам объяснить!

А я до сих пор мучаюсь: Всё же в чем разница? Ведь русские иногда говорят: "не опять, а снова"!

Вот так, мой друг!

[nguyentiendungrus_83]

Мужик viết

Bạn đang "đụng" đến một lĩnh vực khó trong tiếng Nga rồi. Rất tiếc là mình cũng không thể giải thích thỏa đáng cho bạn được nên chỉ đưa ra một số vấn đề mang tính lý thuyết để các bạn tham khảo mà thôi.
Đây là những đồng nghĩa rất giống nhau (hay nói vui là rất..."đồng nghĩa" nhau).
Ngôn ngữ có quy luật khắc nghiệt là không thể tồn tại song song 2 thứ đồng nghĩa nhau 100%. Trường hợp này xảy ra thì 1 tồn tại, 1 dần dần biến mất. Ví dụ: Khối lượng 3,75 gram vàng trước năm 1975 ở miền Bắc gọi là "đồng cân", miền Nam gọi là "chỉ". Còn bây giờ từ "đồng cân" ở ngoài Bắc gần như biến mất vì nó không được ngắn gọn như từ "chỉ" và bị quy luật "tiết kiệm" của ngôn ngữ đào thải. Tuy nhiên "10 chỉ" thì miền Bắc vẫn gọi là "cây", miền Nam vẫn gọi là "lượng", khác nhau bởi địa bàn sử dụng.

Trở lại các từ bạn hỏi, một khi chúng cùng tồn tại, tức là nhất định không nhiều thì ít, giữa chúng phải có sự khác nhau nào đó.
"разве"-"неужели"; "ведь"-"же" отличаются друг от друга "стилистическими оттенками". А стилистические оттенки часто бывают такими тонкими, что их невозможно различить. Их можно только чувствовать.

Kể bạn nghe chuyện này nhé:
Однажды я спросил своего научного руководителя, профессора, доктора филологических наук Бабайцеву В.В):
- Вера Васильевна! Всё таки какая разница между "опять" и "снова"?
- А Вы (она всегда общается со мной на "вы") знаете, разница между ними очень тонкая. Настолько тонкая, что даже я не смогу Вам объяснить!

А я до сих пор мучаюсь: Всё же в чем разница? Ведь русские иногда говорят: "не опять, а снова"!

Вот так, мой друг!

vấn đề mà bác nói: опять và снова có khác nhau đấy chứ, đúng như bác nói nó rất mong manh nhưng tôi có thể phân biệt đc cái này. опять thường dùng trong trường hợp, hành động hay sự vật sự việc, khi đc nhắc lại nó thường là mang tính tiêu cực , mà người nói không muốn nó lặp lại lần nữa, hay đại khái là cái hành động hay sự vật sự việc đó làm cho người nói không hài lòng lắm. Còn снова thì dùng ngược lại khi hành động sự vật hay sự việc mang tính tích cực đc mong chờ lặp lại một lần nữa. Ví dụ :

Нга! ты что, все время так поздно ходишь в парке? Там одно хулиганьё шляется!
--->Nga! sao con cứ lúc nào cũng đi trong công viên vào giờ muộn thế? Chỗ đó chỉ toàn bọn đầu gấu lượn lờ thôi!
мам! ты опять за своё! я же с Зунгом хожу. Он будет меня зашищать. Да? Зунг!
---> mẹ lại bắt đầu rồi đấy! con đi với anh Dũng mà!Anh ấy sẽ bảo vệ con. Phải không anh Dũng?
(<---Dũng)
Nhưng
Я очень рад снова тебя видеть! Мужик! Chứ không phải:
Oх! ты опять пришёл! Мужик!

Còn cái tôi nêu trên kia chắc chắn là có khác nhau mà?Chứ không phải do từng vùng sử dụng như "cây" và "lượng" mà đó là 2 đơn vị cùng tồn tại song song trong tiêng nga, và đc sử dụng có sự khác nhau trong từng tình huống riêng biệt,tất nhiên vì là đơn vị đồng nghĩa nên có những trường hợp có thể đc sử dụng như nhau,nhưng chúng chắc chắn có sự khác nhau và nếu thế thì có thể giải thích đc.Tôi cũng có hiểu phần nào cái khác nhau đó , nhưng chưa rõ ràng lắm để có thể giải thích ra ở đây! rất mong cao thủ đại nội nào đó giúp tôi! Đặc biêt là cái ведь và же,nhiều lúc tôi có thể sử dụng nó theo phản xạ từng tình huống nhưng để giải thích sự khác nhau thì tôi chưa nắm rõ lắm, nhưng cảm thấy thì rõ ràng chúng khác nhau.

[voshka]

nguyentiendungrus_83 viết

vấn đề mà bác nói: опять và снова có khác nhau đấy chứ, đúng như bác nói nó rất mong manh nhưng tôi có thể phân biệt đc cái này. опять thường dùng trong trường hợp, hành động hay sự vật sự việc, khi đc nhắc lại nó thường là mang tính tiêu cực , mà người nói không muốn nó lặp lại lần nữa, hay đại khái là cái hành động hay sự vật sự việc đó làm cho người nói không hài lòng lắm. Còn снова thì dùng ngược lại khi hành động sự vật hay sự việc mang tính tích cực đc mong chờ lặp lại một lần nữa. Ví dụ :

Нга! ты что, все время так поздно ходишь в парке? Там одно хулиганьё шляется!
--->Nga! sao con cứ lúc nào cũng đi trong công viên vào giờ muộn thế? Chỗ đó chỉ toàn bọn đầu gấu lượn lờ thôi!
мам! ты опять за своё! я же с Зунгом хожу. Он будет меня зашищать. Да? Зунг!
---> mẹ lại bắt đầu rồi đấy! con đi với anh Dũng mà!Anh ấy sẽ bảo vệ con. Phải không anh Dũng?
(<---Dũng)
Nhưng
Я очень рад снова тебя видеть! Мужик! Chứ không phải:
Oх! ты опять пришёл! Мужик!

Còn cái tôi nêu trên kia chắc chắn là có khác nhau mà?Chứ không phải do từng vùng sử dụng như "cây" và "lượng" mà đó là 2 đơn vị cùng tồn tại song song trong tiêng nga, và đc sử dụng có sự khác nhau trong từng tình huống riêng biệt,tất nhiên vì là đơn vị đồng nghĩa nên có những trường hợp có thể đc sử dụng như nhau,nhưng chúng chắc chắn có sự khác nhau và nếu thế thì có thể giải thích đc.Tôi cũng có hiểu phần nào cái khác nhau đó , nhưng chưa rõ ràng lắm để có thể giải thích ra ở đây! rất mong cao thủ đại nội nào đó giúp tôi! Đặc biêt là cái ведь và же,nhiều lúc tôi có thể sử dụng nó theo phản xạ từng tình huống nhưng để giải thích sự khác nhau thì tôi chưa nắm rõ lắm, nhưng cảm thấy thì rõ ràng chúng khác nhau.

Xin lỗi bạn nha! Cái chắc chắn "có khác nhau" là ở đâu, hả bạn? Những từ mà bạn đã mark thì tôi đổi sang "опять"/"снова".. vẫn thấy bình thường.

[Мужик]

nguyentiendungrus_83 viết

Tôi cũng có hiểu phần nào cái khác nhau đó , nhưng chưa rõ ràng lắm để có thể giải thích ra ở đây! rất mong cao thủ đại nội nào đó giúp tôi! Đặc biêt là cái ведь và же,nhiều lúc tôi có thể sử dụng nó theo phản xạ từng tình huống nhưng để giải thích sự khác nhau thì tôi chưa nắm rõ lắm, nhưng cảm thấy thì rõ ràng chúng khác nhau.

Cảm ơn bạn đã bật ra điều mình muốn nói. Theo mình, để phân biệt được chúng chắc phải tốn vài luận án phó tiến sỹ, thậm chí là tiến sỹ nghiêm túc nữa.

[phuong_nga06_09]

nguyentiendungrus_83 viết

Нга! ты что, все время так поздно ходишь в парке? Там одно хулиганьё шляется!
--->Nga! sao con cứ lúc nào cũng đi trong công viên vào giờ muộn thế? Chỗ đó chỉ toàn bọn đầu gấu lượn lờ thôi!
мам! ты опять за своё! я же с Зунгом хожу. Он будет меня зашищать. Да? Зунг!
---> mẹ lại bắt đầu rồi đấy! con đi với anh Dũng mà!Anh ấy sẽ bảo vệ con. Phải không anh Dũng?
(<---Dũng)

---> Con ơi, anh Dũng của con cũng là 1 trong các anh chàng "lượn lờ trong công viên vào giờ muộn" đấy con ạ!

[phuong_nga06_09]

Còn có cách phân biệt "опять" và "снова":
"снова" còn chỉ sự quay trở lại của 1 hành động, trạng thái trước kia bị dừng lại.
VD: Она болела долго, а теперь снова учится в институте.
"опять" chỉ đơn thuần là sự lặp lại của hành động, trạng thái.
VD: Опять идёт дождь!
"снова" và "ещё раз" khác nhau như thế nào?

[Trans-Over]

phuong_nga06_09 viết

Còn có cách phân biệt "опять" và "снова":
"снова" còn chỉ sự quay trở lại của 1 hành động, trạng thái trước kia bị dừng lại.
VD: Она болела долго, а теперь снова учится в институте.
"опять" chỉ đơn thuần là sự lặp lại của hành động, trạng thái.
VD: Опять идёт дождь!
"снова" và "ещё раз" khác nhau như thế nào?

Ở phương diện thực hành, thì các bạn phân biệt như sau là khá đủ rồi:

СНОВА, ЗАНОВО, ОПЯТЬ, ЕЩЁ РАЗ

Снова, опять biểu thị các hành động hoặc trạng thái lặp lại, hoặc sự quay trở lại của hành động hay trạng thái bị ngắt quãng. Lưu ý, trạng từ cнова trung tính (trung hòa) về phong cách, còn trạng từ опять được sử dụng trong văn phong hội thoại. Vì thế, khi biểu thị cảm xúc, biểu thị sự không hài lòng, thường sử dụng trạng từ опять.

Trạng từ ещё раз biểu thị hành động (chứ không phải trạng thái) lặp lại, nó bổ sung cho hành động trước đó, không hàm chỉ tính chất “mới” đối với người nói (phát báo thông tin).

Các bạn có thể tham khảo cuốn Bài tập Từ vựng tiếng Nga của nhóm tác giả do Amiantova chủ biên, 2006.

[phuong_nga06_09]

Nhờ các bác nói lại cách dùng 2 cấu trúc có "есть" và ko có "есть" và "быть" với "стать" vì tuy được học rồi nhưng cháu cũng chưa hiểu lắm!

[nguyentiendungrus_83]

phuong_nga06_09 viết

Nhờ các bác nói lại cách dùng 2 cấu trúc có "есть" và ko có "есть" và "быть" với "стать" vì tuy được học rồi nhưng cháu cũng chưa hiểu lắm!

Theo tôi thì thế này!: trong câu chỉ sở hữu có "есть" ,người ta chỉ nói khi muốn nhấn mạnh sự vật sự việc, hay muốn đặt câu hỏi cho người đối thoại với mình thì có "есть". Còn bình thường thì không cần nói! "есть" còn đc sử dụng với nghĩa là "là" nhưng thường đc dùng trong văn phong sách vở nhiều hơn là trong hội thoại. Có sử dụng trong văn phong hội thoại nhưng mà chỉ có thể để nhấn mạnh .Tôi lấy ví dụ: это и есть ответ ---> đó chính là câu trả lời. есть chính là thời hiện tại của "быть",chỉ dùng ở ngôi thứ 3 cho cả ít và nhiều thường vắng mặt trong câu,chính vì thế khi muốn dùng chỉ tương lai quá khứ ta dùng trợ động từ "быть".Còn "быть" với "стать" khác nhau như nào? Thì qua tiếng việt chúng ta cũng có thể nhận biết đc, một cái nghĩa là "là", một là "trở thành" ,hoặc trong các câu vô chủ chỉ trạng thái của thời tiết, thì chúng cũng khác nhau, "быть" thể hiện trạng thái đó đã sảy ra hay sẽ sảy ra với thời gian dài, hoặc người nói chỉ muốn thông báo về trạng thái . Còn "стать" thì mình hiểu với nghĩa "trở nên" ngay trong tiếng việt có lẽ ta đã thấy sự khác nhau ở đây rồi. Nhưng tôi cũng xin giải thích trong tầm hiểu biết của tôi là "стать" dùng với nghĩa sự chuyển đổi của trạng thái thời tiết, từ trạng thái này sang trạng thái khác, với nghĩa: trạng thái đó đã "bắt đầu sảy ra". Tôi ngại lấy ví dụ, nhưng nếu có gì không hiểu tôi nói, bạn có thể lấy ví dụ ra và tôi sẽ cố gắng giải thích cho bạn trong tầm hiểu biết của mình. Kiến thức mênh mông, biển học thì vô bờ, đây cũng chỉ là những kinh nghiệm tôi nắm đc trong quá trình học, đọc và sử dụng tiếng nga mà thôi. . Xin cảm ơn!!!!

[phuong_nga06_09]

nguyentiendungrus_83 viết

Theo tôi thì thế này!: trong câu chỉ sở hữu có "есть" ,người ta chỉ nói khi muốn nhấn mạnh sự vật sự việc, hay muốn đặt câu hỏi cho người đối thoại với mình thì có "есть". Còn bình thường thì không cần nói! "есть" còn đc sử dụng với nghĩa là "là" nhưng thường đc dùng trong văn phong sách vở nhiều hơn là trong hội thoại. Có sử dụng trong văn phong hội thoại nhưng mà chỉ có thể để nhấn mạnh .Tôi lấy ví dụ: это и есть ответ ---> đó chính là câu trả lời. есть chính là thời hiện tại của "быть",chỉ dùng ở ngôi thứ 3 cho cả ít và nhiều thường vắng mặt trong câu,chính vì thế khi muốn dùng chỉ tương lai quá khứ ta dùng trợ động từ "быть".Còn "быть" với "стать" khác nhau như nào? Thì qua tiếng việt chúng ta cũng có thể nhận biết đc, một cái nghĩa là "là", một là "trở thành" ,hoặc trong các câu vô chủ chỉ trạng thái của thời tiết, thì chúng cũng khác nhau, "быть" thể hiện trạng thái đó đã sảy ra hay sẽ sảy ra với thời gian dài, hoặc người nói chỉ muốn thông báo về trạng thái . Còn "стать" thì mình hiểu với nghĩa "trở nên" ngay trong tiếng việt có lẽ ta đã thấy sự khác nhau ở đây rồi. Nhưng tôi cũng xin giải thích trong tầm hiểu biết của tôi là "стать" dùng với nghĩa sự chuyển đổi của trạng thái thời tiết, từ trạng thái này sang trạng thái khác, với nghĩa: trạng thái đó đã "bắt đầu sảy ra". Tôi ngại lấy ví dụ, nhưng nếu có gì không hiểu tôi nói, bạn có thể lấy ví dụ ra và tôi sẽ cố gắng giải thích cho bạn trong tầm hiểu biết của mình. Kiến thức mênh mông, biển học thì vô bờ, đây cũng chỉ là những kinh nghiệm tôi nắm đc trong quá trình học, đọc và sử dụng tiếng nga mà thôi. . Xin cảm ơn!!!!

Vậy là có "есть" trong câu sở hữu là để nhấn mạnh sự có mặt của sự vật hiện tượng.
Khi học về mấy cái kia, bọn cháu không được học (nhiều) chủ yếu là tự đọc và làm bài tập. Không có "есть" thì có ghi"
1_khi thông báo về chất lượng, số lượng của cái gì đó;
2_khi thông báo về chỗ ở của người/ vật;
3_khi mô tả trạng thái sức khỏe con người, các hiện tượng thiên nhiên,
4_khi thông báo chính người/ vật đó đang có mặt ở đâu đó.
Còn "быть" và "стать" ở thời tương lai có thể thay thế cho nhau;
Ở thời quá khứ thì :
1_"быть" khi ko có mốc xác định thời gian, danh từ đứng sau có thể để ở c1 hoặc c5.
2_"стать" có mốc xác định thời gian, danh từ đứng sau luôn ở c5.
Lý thuyết thì là vậy, nhưng khi làm bt vẫn cứ rối.

[nguyentiendungrus_83]

phuong_nga06_09 viết

Vậy là có "есть" trong câu sở hữu là để nhấn mạnh sự có mặt của sự vật hiện tượng.
Khi học về mấy cái kia, bọn cháu không được học (nhiều) chủ yếu là tự đọc và làm bài tập. Không có "есть" thì có ghi"
1_khi thông báo về chất lượng, số lượng của cái gì đó;
2_khi thông báo về chỗ ở của người/ vật;
3_khi mô tả trạng thái sức khỏe con người, các hiện tượng thiên nhiên,
4_khi thông báo chính người/ vật đó đang có mặt ở đâu đó.
Còn "быть" và "стать" ở thời tương lai có thể thay thế cho nhau;
Ở thời quá khứ thì :
1_"быть" khi ko có mốc xác định thời gian, danh từ đứng sau có thể để ở c1 hoặc c5.
2_"стать" có mốc xác định thời gian, danh từ đứng sau luôn ở c5.
Lý thuyết thì là vậy, nhưng khi làm bt vẫn cứ rối.

Oh! đúng rồi ! Ngay lập tức thì tôi không thể tổng hợp hết 1 cách chi tiết thế này cho bạn. Nhưng tất cả những cái bạn nói trên là rất chính xác. Bạn bị dối trong khi làm bài tập ư??? thế tại sao không post một vài bài lên, mọi người sẽ giúp, tất nhiến sẽ giải thích rõ ràng từng trường hợp tại sao dùng есть tại sao không? nhìn chung phải vào tình huống cụ thể như thế thì có lẽ dễ dàng hơn đấy! Chứ đúng là lý thuyết vẫn là lý thuyết, chăm hay không bằng tay quen mà!

[phuong_nga06_09]

nguyentiendungrus_83 viết

Bạn bị dối trong khi làm bài tập ư??? thế tại sao không post một vài bài lên, mọi người sẽ giúp, tất nhiến sẽ giải thích rõ ràng từng trường hợp tại sao dùng есть tại sao không? nhìn chung phải vào tình huống cụ thể như thế thì có lẽ dễ dàng hơn đấy! Chứ đúng là lý thuyết vẫn là lý thuyết, chăm hay không bằng tay quen mà!

1_ Кажется в центральном Вьетнаме мало гор?
_ Нет там______много гор.(0)
2_ Город Ханой стоит на реке?
_ Да, в этом городе____река- Красная река. (1)
3_ У нас в группе____15 студентов.(0)
4_ Красная река в Ханое совсем спокойная?
_ Нет, в Ханой____неспокойная река, она течет очень быстро.(1)
5_ У меня____большая семья.(0)
6_У Анны____синие глаза.(0)
7_В шкафу____книги, учебники и газеты.(1)
8_ Северная часть Вьетнама лежит на равнине?
_ Нет, там____горы.(1)
9_ Как попась на озеро Хоан Кием? Надо ехать в центр города?
_ Да, озеро Хоан Кием_____в центре города.(0)
10_ Где мама? - Она_____на работе.(0)
11_ Где отец? - Он_____у соседа, смотрит футбол.(0)
12_ Я болен. У меня____грипп. (0)
13_ В какое время у вас___перерыв? (0)
14_ У него____не очень добрая мать. (0)
15_ У нас каждый день____занятия. В понедельник, в среду и в пятницу у нас____занятия по русскому языку. В вторник____ занятия по языкозанию, а в четверг____лекция по философии. Сегодня вечером у нас____собрание. (1-1-0-0-будет)
16_ У нас в институте____7 факультетов. На каждом___кабинет, библиотека. У нас на факультете русского языка учатся студенты . У них___стособность и любовь к русскому языку.(0-1-1)
17_ У Лана___подруга. Её зовут Фыонг. Эта милая добрая и весёлая девушка. У неё____чёрные глаза и чёрные волосы. Она не очень любит петь и не хорошо поёт народные песни. У неё____хороший голос . Она- умный и хороший человек. У неё____много друзей.(1-0-0-0)
Đây là một số ví dụ và bài tập. (0) là cháu làm ko có “есть”, còn (1) là có “есть”. Các bác xem, chữa và giải thích giùm cháu nhé!

[Trans-Over]

phuong_nga06_09 viết

Vậy là có "есть" trong câu sở hữu là để nhấn mạnh sự có mặt của sự vật hiện tượng.
Khi học về mấy cái kia, bọn cháu không được học (nhiều) chủ yếu là tự đọc và làm bài tập. Không có "есть" thì có ghi"
1_khi thông báo về chất lượng, số lượng của cái gì đó;
2_khi thông báo về chỗ ở của người/ vật;
3_khi mô tả trạng thái sức khỏe con người, các hiện tượng thiên nhiên,
4_khi thông báo chính người/ vật đó đang có mặt ở đâu đó.

Lý thuyết thì là vậy, nhưng khi làm bt vẫn cứ rối.

Lý thuyết như vậy là mới dừng lại ở mức "thuần túy thực hành" rồi. Có tí ti gọi là lý luận, em tham khảo xem có ích không nhé! Bây giờ sắp sáng rồi, ngày mai rảnh rỗi, tôi sẽ xem cụ thể bài của em và đưa ra lý giải cho từng câu một nhé!

А. Форма "есть" обязательна в следующих случаях:

1) В предложениях с нейтральной, общеинформативной коммуникативной перспективой, где в качестве исходного пункта высказывания (темы) выступает форма, обозначающая посессор, а все остальные элементы выражают новую информацию – рему, например: У меня есть дети.

2) В так называемых интродуктивных предложениях, требующих обязательного развертывания ситуации в других высказываниях: Есть у меня в деревне один приятель. Работает он трактористом...

3) В предложениях, рема которых заключена в самой форме "есть". К числу таких предложений относятся: а) общие вопросы и ответы на них: У тебя здесь есть знакомые? – Да, есть; б) возражения против высказываний противоположного содержания: Ты считаешь, у нее нет врагов? Ошибаешься, они у нее есть; в) предложения с противопоставлением "есть"/"нет": Кофе у нас нет, а вот чай есть.

4) В предложениях, в которых ремой является посессор: У кого есть словарь? – Словарь есть у Ольги.

Б. Форма "есть" отсутствует в следующих случаях:

1) Если в предложении в качестве ремы выступает качественное или количественное определение объекта: У них трое детей; У него заботливая жена.

2) В высказываниях, ремой которых является объект: У вас, наверное, уже есть машина? – Нет, у меня пока мотоцикл.

В. В предложениях с общеинформативной коммуникативной перспективой, в которых сообщается о качественной характеристике не единичного, не обязательного для посессора объекта, возможны оба варианта конструкции. При этом в предложениях с "есть" подчеркивается особое свойство, исключительность выражаемого объекта по отношению к другим объектам того же вида, а в предложениях без формы "есть" качественная характеристика распространяется на весь ряд подобных объектов в целом. Ср.: У этого поэта есть прекрасные стихи – У этого поэта прекрасные стихи.

[voshka]

@nguyentiendungrus_83
Bạn nói về выражение - "Не опять, а снова" ? Tôi cũng đã nghe va nói nhiều lần câu này nhưng không biết có ý nghĩa gì. Tôi dùng câu này như cái câu trêu đùa. Vào google thì ở đó cũng viết: ""Не опять, а снова"— шутл. в ответ на чью-л. реплику со словом «опять», напр.: — Ты опять за свое?! — Не опять, а снова". Ví dụ, tên tôi là Đức Anh nhưng ba mẹ tôi gọi bằng "Đức" thôi. Lúc mẹ tôi nạt : "Mày không học hả Đức" thì tôi bức mình và nói "Không phải là Đức mà là Đức Anh" (mẹ tôi đành phải gọi bằng Đức Anh,tất nhiên, lúc đó mẹ tôi hạ giận rồi!! )
Tôi cũng nghĩ 2 từ này có "khác nhau" một chút ! Riêng tôi nghĩ nói "снова" thì более вдохновительней (xin lỗi vì viết bằng tiếng Nga... tôi không dịch ra được sang tiếng Việt)

[nguyentiendungrus_83]

voshka viết

Tôi cũng nghĩ 2 từ này có "khác nhau" một chút ! Riêng tôi nghĩ nói "снова" thì более вдохновительней (xin lỗi vì viết bằng tiếng Nga... tôi không dịch ra được sang tiếng Việt)

более вдохновительный----- gây hào hứng hơn , cảm hứng hơn!!!