Vladimir Putin của nước Nga

[Nina]

Gửi bạn mosmai: trong chủ đề này, cụ thể hơn là trong cuộc "tranh luận" của hai bạn mosmai và SSX thì bạn mosmai là người "khai hỏa" trước (bài viết số 615). Đây là bài viết đầu tiên của bạn khi tham gia diễn đàn NNN, mặt khác, những điều bạn viết trong bài này cho thấy, bạn chưa đọc kỹ bài viết của bạn SSX. Do đó mình cho rằng bạn hơi căng thẳng quá mức cần thiết, và đó là lý do nhắc nhở đầu tiên của mình. Và bài viết cuối của bạn trong chủ đề này cũng cho thấy hình như bạn chưa hạ hỏa thì phải. Đây không phải là nhắc nhở nhé, chỉ là nhận xét thôi (всего лишь констатация факта).

Bác tôi ạ, vậy mấy câu này của Joshua Keating nên hiểu thế nào, đặc biệt là câu bôi đậm?

Of course, there are a few things that aren't right about this. It wasn't "Foreign Policy," but one FP blogger, it's not an annual feature, and the item did not appear in the print magazine. Plus, the writer conveniently leaves out Bremmer's not-so-flattering reason for putting Putin on the list.

[tôi]

Vâng, tôi có lỗi khi cho rằng ITAR-TASS có bản in trên giấy. Nhưng, phải thẳng thắn nói rằng tôi vào để góp ý là do cái từ "Vịt", chứ không phải là bài báo đó được in hay không được in. Và những bài không được in không phải luôn được gọi là tin vịt. Dù sao thì đã phát sinh lỗi sau đó, tôi ghi nhận lỗi và xin cảm ơn.

Về ý "It wasn't "Foreign Policy," but one FP blogger, it's not an annual feature" thì tôi không thắc mắc gì cả. Ừ thì Ian Bremmer cũng là blogger, nhưng viết như thế là cố tình hạ thấp giá trị phân trang eurasia.foreignpolicy.com của nhóm chuyên gia Eurasia Group trong FP, dù quả thật nhóm này không có chức năng lập danh sách nhân vật quyền lực hàng năm.

Tin này trên ITAR-TASS bản tiếng Anh được đăng lúc 03:04 04/01/2013 từ London, có nhiều sai sót, đáng kể nhất là coi như chính kiến của FP, và "President Vladimir Putin of Russia has been named by the Foreign Policy magazine as the world's most influential political, business, and public figure".

Bài tiếng Nga được đăng sớm hơn, lúc 00:46 04/01/2013 và từ Washington. Có lẽ ký giả ở Mỹ có nhiều thông tin hơn nên bản tin khá thỏa đáng.

Hai bài của ITAR-TASS: http://www.itar-tass.com/en/c154/614844.html và http://www.itar-tass.com/c12/614924.html

Mặc dù trách ký giả từ London đăng tin hơi méo mó, trách Ban biên tập đã không đối chiếu hai bản tin cùng nội dung, nhưng điều đó không ảnh hưởng đến giá trị bài báo gốc tại eurasia.foreignpolicy.com. Tôi xin ngừng tại đây.

P/s: Nhà tôi dùng cáp tivi cho cả net, bị chặn Facebook, nên luôn thường trực ở chế độ "đường vòng", hơi bị chậm. Hình như foreignpolicy.com cũng làm khó người đọc từ IP Việt Nam hay sao mà cứ trương cái popup bắt đăng ký mới cho đọc, đi "đường vòng" thì lại ngon!

[Nina]

Bác tôi à, em không nghĩ là Joshua Keating cố tình hạ thấp giá trị phân trang eurasia.foreignpolicy.com của nhóm chuyên gia Eurasia Group trong FP. Em thấy bài của Ian Bremmer được đăng ở mục blog, tên blog là THE CALL được ghi ở phía trên và bên phải trang.

Thêm 2 link liên quan đến việc này của báo Nga để các bác quan tâm có thể tham khảo:

http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/983242-echo/
http://www.mk.ru/politics/article/20...-politika.html

[mosmai]

Gửi cô Nina: trước hết, thành viên SSX dịch bài và viết nhận xét đôi khi nó tùm lum, người đọc không biết chỗ nào là bạn ấy dịch, chỗ nào là ý kiến của bạn ấy. Cháu đọc thấy câu nói của SSX nằm dưới cùng, vào link xem thì phía dưới không có, sau đó cô nhắc thì cháu xem lại, thấy nó nằm ở giữa. Cháu đã nhận sai sót đúng với tinh thần tranh luận văn minh, điều mà SSX ko 1 lần làm, và thậm chí cô cũng chưa làm (trong topic này)!
Việc cháu hỏi sai như vậy nhưng SSX ko hề phản đối, mà tranh luận theo đúng quan điểm đó, thì cũng có thể SSX xem đó chính là quan điểm của mình, thưa cô Nina đáng kính! Bạn ấy chưa hề bảo rằng tôi không nghĩ thế, báo người ta viết thế, bạn ấy bảo vệ liên tục quan điểm đó. Vậy thì chuyện cô nói ở đây mang tính tiểu tiết, chấp vặt, không hề ảnh hưởng đến mục đích và ý nghĩa cuộc tranh luận đó!
Hơn nữa, cho dù cháu yêu cầu sai (sau đó đã chính thức nhận sai sót) thì cũng không vì thế mà cô cho rằng cô có quyền ko ngăn chặn SSX công kích cá nhân. Cô không nên làm theo kiểu đề sai thì trả lời kiểu nào cũng đúng. Bởi vì nếu như vậy, lỗi thuộc về SSX và cô, do chính cô và SSX lạc đề trước trong 1 topic nói về Putin của nước Nga.
Là một Mod, đáng ra cô phải ngăn chặn thái độ tranh luận khiêu khích, kích động người khác. Đằng này cô không những không làm, còn có những bình luận/tranh cãi hướng vào cháu.

[Nina]

Thế bài số 628 của mình là để làm gì hả bạn mosmai? Mình đề nghị bạn ngừng chỉ trích cá nhân đi nhé.

Bác tôi thân mến, sau khi đăng ký một lần thì Foreign policy không đòi hỏi gì nữa, nên em cũng quên mất vụ này.

Nhân tiện, em vừa xem lại profile của Joshua Keating, thì thấy:

Passport is edited by Joshua Keating, associate editor at FP.

Do đó, lời nói của ông này về việc điều nọ không phải quan điểm của FP cũng phải có tý trọng lượng nào đó.

[mosmai]

Vâng, thưa cô, cái cháu cần là cái này:

Mình đề nghị bạn ngừng chỉ trích cá nhân đi nhé.

cho bạn SSX , chứ ko phải cái post 628 ít ý nghĩa, coi cả 2 bên, người tranh cãi bình thường và kẻ khích bác người khác chẳng khác gì nhau, của cô!
Tóm lại, đáng lý mọi thứ ngừng ở lời của cháu và bạn Mod Мужик, nhưng vì cô cứ thích chĩa vào cháu nên mới như thế đấy ạ!

[Мужик]

Tôi đề nghị mosmai và Nina ngừng hỏi - đáp về những gì không liên quan đến chủ đề tại đây!

[Nina]

http://www.nytimes.com/2013/01/06/wo...nted=all&_r=2&

Kể ra mà nói, bài này để bên chủ đề "Phe đối lập ở Nga" cũng hợp

Tóm tắt: Putin xiết chặt gọng kìm, và phong trào đối lập ở Nga suy thoái.

So sánh với tình hình cuối năm 2012 tại một công ty, khi mà các nhân viên bàn tán sôi nổi về ngày tổ chức hoạt động phản đối sắp tới, thì năm nay chả ai nói gì. Ông chủ công ty kết luận - họ tham gia phản đối vì điều đó là mốt. Một trong những thủ lĩnh phong trào phản đối Putin ở công ty này đã tự nghỉ việc. Nhiều nhân viên thất vọng, vì các thủ lĩnh phe đối lập đã không tận dụng được thời cơ, khiến cho họ (các nhân viên) cảm thấy bị lợi dụng. Tâm lý phản kháng vẫn còn, nhưng các nhân viên không tham gia các phong trào xuống đường nữa. Tuy nhiên, họ vẫn hy vọng sẽ có cơ hội thay đổi cuộc sống hiện tại.

[Мужик]

Путин:
- Какой может быть диалог с оппозицией? Они что-то невнятное мычат.
- Владимир Владимирович, а вы кляп у них выньте.

Putin:
- Không thể đối thoại được với phe đối lập. Họ cứ lúng búng cái gì đó rất khó hiểu trong mồm.
- Vladimir Vladimirovich, ngài hãy giật cái kẹp miệng của họ ra!

[baodung]

Мужик viết

Путин:
- Какой может быть диалог с оппозицией? Они что-то невнятное мычат.
- Владимир Владимирович, а вы кляп у них выньте.

Putin:
- Không thể đối thoại được với phe đối lập. Họ cứ lúng búng cái gì đó rất khó hiểu trong mồm.
- Vladimir Vladimirovich, ngài hãy giật cái kẹp miệng của họ ra!

Ở mục "cùng Muzik dịch chuyện tiếu lâm Nga" bác Muzic có cái này:

Лучший способ исправить серьезную ошибку - сделать ее смешной.

Cách tốt nhất để sửa chữa sai lầm nghiêm trọng là làm nó trở thành trò cười.

Phải chăng nội dung trên của bác ẩn chứa hàm ý đó ?!

[Мужик]

baodung viết

Phải chăng nội dung trên của bác ẩn chứa hàm ý đó ?!

Không bác ạ. Em chỉ minh họa vui cho ý của "Putin xiết chặt gọng kìm, và phong trào đối lập ở Nga suy thoái" thôi. Còn truyện tiếu lâm bên kia chỉ để cười và comment cho những hiện tượng khác chẳng liên quan gì đến ông Putin cả.

[SSX]

No ‘Untouchables’ in Fight Against Corruption – Đó là lời Chánh văn phòng điện Kremlin, Sergei Ivanov nói hôm thứ 3. Có vẻ như thuật ngữ "Không có vùng cấm" trong cuộc đấu tranh chống tham nhũng, nghe rất quen tai. Hình như bác Ivanov đã mượn ở đâu thì phải!!!

Nhưng thực sự, kể từ khi Putin nên nắm quyền TT nhiệm kỳ 3, cuộc đấu tranh chống tham nhũng đã được phát động. Chúng ta còn nhớ vụ bê bối của cựu BT Quốc phòng Serdyukov và các quan chức. Nó như sự khởi đầu, đến nay, đã có hàng chục vụ việc bị khởi tố, và gần nhất là quan chức phụ trách xây dựng khu liên hợp thể thao Sochi bị cách chức vì "chậm chạp" trong điều hành. Nhưng như thế vẫn là quá ít ỏi trong "quốc nạn" tham nhũng ở Nga. Ông Medvedev mới nói gần đây: 50 ngàn vụ tham nhũng đang bị điều tra tại Nga.

Theo ông Yuri Chaika, Chưởng công tố Nga, thiệt hại do tham nhũng cho công khố Nga năm ngoái là 690 triệu đô la. Cũng năm ngoái, 889 quan chức, bao gồm cả 244 thị trưởng thành phố lớn, 114 nhà làm luật các mức đã bị xét xử, 1159 quan chức công quyền khác bị qui tội tham nhũng. Putin cũng vừa trình dự thảo lên Duma, cấm quan chức và nghị sĩ sở hữu tài khoản ngân hàng và tài sản ở nước ngoài.

Rõ ràng một chiến dịch làm trong sạch bộ máy lãnh đạo Nga đã được phát động.

[SSX]

Chúng ta đang nói về cuộc chiến chống tham nhũng ở Nga và lời ông Ivanov “không có vùng cấm”. Putin nói khi tranh cử: sẽ giải quyết 1 lần và dứt điểm những đầu sỏ kiếm chác tài sản trong thời nhiễu nhương thập kỷ 90.

Tờ báo “Chống tham nhũng đầu tiên” mới ra mắt và có bài phỏng vấn ông Khazin nhân chiến dịch chống tham nhũng hiện nay. Quan điểm trình bày ở đây là của ông, rất hay và rất lạ, rất có giá trị cho bạn đọc bởi ít nhất thì nhà lý thuyết kinh tế này đã mô tả chính xác cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới hiện nay thậm chí khi nó còn chưa bắt đầu pha “mở”. Lưu ý là, không hề có giáo sư Harvard lỗi lạc nào với những pho sách đồ sộ, được ca tụng như thánh kinh làm được điều tương tự.

Putin có rất nhiều đồng minh: Solzhenitsyn, Dugin, Rogozin, Khazin, giáo chủ Kiril… họ có chung âm cuối “in” nhưng quan trọng là chung tinh thần dân tộc. Trong nước Nga hiện nay, tinh thần dân tộc là sự khác biệt đáng kể nhất với phần phương Tây còn lại. Trong bài viết này, chúng ta thấy đâu đó bóng dáng câu chuyện rằng, ai đó đã đưa Putin lên quyền lực nước Nga . Cũng như thấy khía cạnh khác của một khái niệm đã từng được nhắc đến trong topic này: thỏa hiệp!

Tổ chức Minh bạch quốc tế đánh giá Nga đứng thứ 133/174 về mức độ tham nhũng. Nền tảng của hệ thống tham nhũng đã được sắp đặt vào đầu thập kỷ 90 bằng lời “hiệu triệu tự do của Gaida”, và nó không thể tách rời khỏi chính sách kinh tế tân tự do mà chính quyền Nga đang theo đuổi hiện nay. Tuy nhiên, trong bối cảnh khủng hoảng kinh tế tài chính toàn cầu, mô hình tân tự do tham nhũng Nga đã không còn duy trì được thậm chí là mức tăng trưởng tối thiểu cần thiết cho ổn định xã hội. Và mô hình kinh tế này sẽ bị đập tan cùng cuộc chiến chống tham nhũng. Đó là quan điểm của chủ tịch công ty tư vấn “Neocon” Mikhail Khazin công bố trên tờ «Первое антикоррупционное СМИ» http://pasmi.ru/ .

[SSX]

- Hiện giờ đang có chiến dịch chống tham nhũng. Tuy nhiên, nó được thể chế hóa bởi kế hoạch quốc gia chống tham nhũng, một phiên bản mới nhất được phê chuẩn tháng 3 năm ngoái. Kế hoạch này được TT Medvedev ký. Chính sách chống tham nhũng như thế được gọi là, trên thực tế, lớp học dân tộc. TT Putin cũng đã kiên trì chống tham nhũng. Ông cảm nhận thế nào về chính sách chống tham nhũng của nước Nga?

- Hãy đối mặt với sự thật. Chính trị - đó là nghệ thuật về thỏa hiệp, nghệ thuật về có thể. Cho đến khi vẫn không cần đến một cần thiết dứt khoát, một vận động dữ dội - chiến dịch chống tham nhũng lớn luôn luôn là một vận động dữ dội – không ai muốn làm. Đó là, nói cách khác, nếu chiến dịch chống tham nhũng bắt đầu ở đất nước, điều đó có nghĩa là đã không thể làm gì nếu không có nó, đã có cái gì đó rất tồi tệ.

Chúng ta lưu ý rằng, các nhà kinh tế Nga định hướng không tự do đã từ lâu giải thích đúng đắn và rõ ràng nguyên nhân của vấn đề. Thực sự là nền kinh tế Nga đã được sắp đặt để tránh những biến động chính trị xã hội, cần thiết phải có mức tăng trưởng kinh tế tối thiểu 5-6% một năm. Đó không phải là hoàn cảnh độc nhất, ở TQ, ví dụ là con số 8-9%, dĩ nhiên không thể tin được đó là quá cao hiện nay.

Nhưng ở Nga hiện nay, con số tăng trưởng 5-6% trong khuân khổ chính sách tự do mà chính phủ hiện tại thuyết phục là không thể đạt được. CNTD nói rằng kinh tế tăng trưởng 3% và đó là cực đại hết khả năng, thực sự thì hiện nay còn khá hơn – Zero, và có lẽ là âm. Nói một cách chuẩn xác thì phức tạp tại sao GDP cũng như chỉ số kế toán nào đó lại có thể thay đổi nhẹ, trong phạm vi 3%.

Có thể làm gì trong hoàn cảnh như thế, khi mà tăng trưởng đã không hiệu quả, và do đó “cái bánh ngọt một lần nữa đã không đủ để chia cho mọi người?” Cần có một số cách để đưa ra lựa chọn, ai được chia mẩu bánh và ai thì không. Chiến dịch chống tham nhũng – đó là một biện pháp được lựa chọn. Chiến dịch được tiến hành để chống lại những quan chức (chính xác hơn là những cái ghế), những kẻ mà giới thượng tầng thấy rằng không thể “cho bú mớm” thêm nữa.

Nhớ là hệ thống kinh tế của đất nước này, được xây dựng lên từ thập kỷ 90 với sự giúp đỡ của các cố vấn Mỹ qua tư nhân hóa (nổi tiếng nhất trong các cố vấn là Jeffrey Sachs và Anders Aslund), là tham nhũng toàn bộ. Rõ ràng, chỉ cần chỉ tay vào kẻ nào đó – sẽ thấy đủ lý do cho vấn đề tham nhũng. Chiến dịch chống tham nhũng giờ đây “khỏe” hơn trước một chút – đó là hậu quả của khủng hoảng kinh tế.

[SSX]

- Lấy cơ sở nào để “chọn nạn nhân” mới của chiến dịch. Hơn nữa, theo quan điểm chung của các chuyên gia, trên thực tế, có thể buộc tội tham nhũng cho mọi quan chức. Tại sao, ví dụ, tuần trước lại nhắm vào chính quyền vùng Kirov, ông Nikita Belykh?

- Tôi nghĩ rằng, Nikita Belykh – không phải là người nào đó, mà thiếu họ thì chính quyền hiện tại không thể hoạt động. Hơn nữa, tôi rất ngờ rằng, những người như thế có rất nhiều. Nikita Belykh là bản thiết kế của cựu lãnh đạo Alexander Voloshin, ông ta muốn chiến vị chí TT của Medvedev để chứng tỏ rằng Putin không nắm được việc bổ nhiệm chính phủ. Có nghĩa là, Belykh không phải là người có quyền lợi nào đó ở điện Kremlin hiện nay. Không kể đến những bê bối khác nhau mà ông ta dính líu: với Alexey Navalny, Masha Gaidar (con gái cựu Ttg Gaidar), etc. Căn cứ vào đó, ông ta là một mục tiêu thuận lợi cho chiến dịch chống tham nhũng.

- Ông gọi ra cái tên Navalny, kẻ tham gia tích cực vào biểu tình ở quảng trường Đầm lầy. Trong chừng mực nào đó tất cả đều liên quan đến biểu tình ở Đầm lầy?

- Chẳng có gì là bí mật với cái gọi là “tiến trình Đầm lầy” được tổ chức bởi các thành phần CNTD của nhóm bề trên chính trị Nga, trên thực tế, một bộ phận của nhóm này đã xây dựng lên thể chế tham nhũng từ thập kỷ 90, mặc dù chế độ tham nhũng ngày nay liên hệ với phương Tây bởi nhóm các quan chức an ninh. Tôi nhớ rằng, cho đến 1988-1999, các quan chức an ninh không có cơ hội để gây ảnh hưởng đến các quyết định chính trị đất nước. Thực tế, Valentin Yumashev đã một lần nữa bắt đầu đưa họ can dự vào chính quyền. Đó là thời kỳ mà hệ thống tham nhũng thực sự đã tác quái đến mức tột cùng. Các quan chức an ninh đã gắn vào trong hệ thống này. Sẽ là lạ lùng nếu như họ không gắn vào đó bởi những ai không hợp với nó, sẽ bị trục xuất bởi bàn tay sắt của chính quyền. Tôi biết điều đó rất rõ bởi đã đi nhiều trong dịch vụ công, đã cố gắng để ngăn chặn hệ thống tham nhũng một cách trung thực, nhìn chung, có những nguyên nhân để cho rằng tất cả điều hành kinh tế của TT Liên bang Nga mà trong đó tôi làm việc đã thực sự bị vô hiệu. Chúng ta nhớ là lãnh đạo CQ Nikolay Bordyuzh đã bị sa thải theo cách tương tự.

CNTD đã xây dựng thể chế tham nhũng trong thập kỷ 90 và các quan chức an ninh chỉ gắn vào hệ thống này.

Kể từ 2000, đất nước ta rõ ràng đã hình thành 2 nhóm. Đó là nhóm “liberals”, một nhóm lớn bao gồm CNTD có thể gọi tên Gaidar, kiểu Anatoly Chubai, Vladimir Mai, Alexei Ulyukayev, Sergei Ignatiev, etc, cũng như các tín đồ CNTD trẻ tuổi hơn, bao gồm nhà lãnh đạo chính trị CNTD hiện nay Alexander Voloshin và nhà tư tưởng Alexei Kudrin. Trong nhóm đó cũng bao gồm rất nhiều các đầu sỏ, nhưng kẻ kiếm lời từ quá trình tư nhân hóa. Ở nhóm này, có mục đích chính trị chung nhưng bên trong có những kẻ có thể không ưa gì nhau. Thứ 2 là nhóm “силовики” (quan chức an ninh) thống nhất về chính trị, nhưng nội bộ có thể ghét nhau.

[SSX]

- Các nhóm này cùng tồn tại đã lâu, và nếu như họ hướng đến chống lẫn nhau, thì thế cờ tới…

- Đã đến lúc đó rồi. Đó là lúc Putin thông báo sẽ ứng cử nhiệm kỳ 3. Đối với 2 nhiệm kỳ đầu tiên, ông ấy nhận ủy thác của giới thượng lưu như là một kẻ quản lý làm thuê, CEO, được thuê bởi một Hội đồng quản trị để giải quyết một số nhiệm vụ nào đó, 2 nhiệm vụ lớn mà đầu tiên là – tạo ra cơ hội để giải quyết mối siêu xung đột, nghĩa là làm xuất hiện một quan tòa. Một trong những lý do để người ta trao vai trò này cho Putin đó là ông ấy có kinh nghiệm phân xử ở St. Petersburg, thủ đô tội phạm Nga thập kỷ 90.

Nhiệm vụ thứ 2, ông ấy phải giải quyết: không cho phép xung đột nội bộ thượng lưu lan truyền xuống cấp độ xã hội. Những câu chuyện là bằng chứng của sự thỏa hiệp tỏ ra đã sai lầm. Mối đe dọa cả hệ thống sụp đổ còn nguyên. Người ta nói: tham nhũng – “đó là tất cả của chúng ta”, nhưng dân chúng không buộc phải biết về điều này. Và nhiệm vụ của Putin là thực hiện điều đó.

Để thực hiện cần có nguồn dự trữ để đền bù cho ai đó mất mát. Nói một cách thô thiển, như dân chúng nói: “Cậu trẻ, nếu cậu thất bại, cậu được nhận mẩu bánh và không bị bỏ lại trong bần cùng, do đó không đến nỗi phải “khánh kiệt”. Nhưng nếu cậu kháng cự, thì phiền phức thực sự sẽ đến.” Vào đầu 2000, có những kẻ muốn ngự trên đầu tất cả, và không đồng ý chấp nhận “luật lệ chung”, đó là 3 kẻ - Berezovsky, Gusinsky và Khodorkovsky, 3 kẻ đó đã bị xử với sự đồng thuận của các bề trên. Đó không phải là Putin hủy diệt họ, đó là quyết định chung của giới thượng lưu: kẻ nào cư xử theo kiểu này, thì chúng tôi không cần họ. (xem thêm qua video phóng sự “Cầu qua vực thẳm” bài #533)

"Xử” Berezovsky, Gusinsky và Khodorkovsky – là kết quả đồng thuận của giới thượng lưu. Không phải là Putin hủy diệt họ.

Bước tiếp theo, Putin quyết định rời vũ đài tổng thống. Ông đóng vai như trong giới thượng lưu, ngồi trong Ban quản trị, những người trước kia đã vời ông. Vài trò TT được giao cho đại diện CNTD là Medvedev. Medvedev yếu và Putin quyết định quay lại. Nhưng giờ ông quyết định không trở về với ủy nhiệm của giới thượng lưu nữa mà là ủy nhiệm của nhân dân, bởi vị tổng trưởng quản trị không thể miễn nhiệm kẻ làm thuê CEO giờ trong Ban quản trị, nghĩa là đã thành cổ đông. Vì lý do đó, Putin cần ủy nhiệm của nhân dân để quét sạch giới thượng lưu. Quét sạch giới thượng lưu – đó là điều không thể tránh được trong khủng hoảng hiện tại, và từ quan điểm này, logic của Putin là rõ ràng – cần phải tự mình trở thành “người quét dọn”, để người ta không quét dọn chính mình.

[SSX]

- Về tổng thể, có cần thiết dọn dẹp nền kinh tế hay không, bên cạnh logic đấu tranh bè phái?

- Đâu đó ở phần cuối nhiệm kỳ Medvedev nền kinh tế đã không cho phép tất cả các thượng lưu “bú mớm” nữa. Đó là điều họ không thể chịu được. Đã trở thành rõ ràng là trong trường hợp có va chạm chính trị trực tiếp, thì nhóm nào hoặc ai đó sẽ thất bại. Putin đã từ lâu đóng vai trò phân xử giữa 2 nhóm, nhưng một khi đã là vấn đề lựa chọn “hoặc nhóm này hoặc nhóm kia”, ông ấy sẽ ưu tiên nhóm Silovik hơn. Điều đó đã trở thành hiển nhiên rõ ràng sau khi CNTD, theo nhiều kiểu, đánh mất vỏ bọc che chắn, khi có sự thay đổi ở chính quyền Obama.

Kết quả, cũng như hậu quả của “tiến trình Đầm lầy”, Putin phải chịu áp lực rất nặng nề. “Tiến trình Đầm lầy” là cái gì? Tiếng nói của tầng lớp trung lưu, những người cảm thấy khủng hoảng kinh tế làm xấu đi vai trò của họ, họ có thể đánh mất cơ hội như họ đã từng được hưởng trong thời kỳ kinh tế tăng trưởng những năm 2000. Nhưng tầng lớp trung lưu Nga lại không có đại diện chính trị, họ buộc phải hành động dưới khẩu hiệu CNTD. Mục đích của CNTD không phải là làm tăng mức sống của tầng lớp trung lưu, mà là cuộc đấu tranh chính trị với Silovik, và kiềm chế Putin để ông không thể giảm bớt quyền tự do, đó mới là mục đích của CNTD.

Phương án Putin nhận ủy nhiệm của dân chúng không làm phe CNTD hài lòng. Chúng hiểu mình sẽ trở thành đối tượng bị quét dọn. Vì thế chúng quyết định sử dụng sức mạnh phản đối chính trị của tầng lớp trung lưu. “Tiến trình Đầm lầy” làm cho Putin trở thành không chính thống, để nhận được ủy nhiệm từ nhân dân bị đặt dưới sự nghi ngờ. Tuy nhiên, dân chúng đã công nhân chiến thắng bầu cử của Putin. Putin đã có ủy nhiệm để quét sạch giới thượng lưu. Vì thế, trong hoàn cảnh này, có thể hy sinh không chỉ những con người thú vị nhất (thượng lưu), mà có thể cả những kẻ bị khinh rẻ (liberals). Rõ ràng, phe CNTD không chịu dừng ở đây, chúng sẽ tiếp tục kháng cự.

- Điều đó thể hiện ở cái gì?

- Tiếp tục kháng cự chúng ta đã thấy ở các cuộc tụ tập Davos, nơi đó trình bày 3 kịch bản phát triển nước Nga. Tất cả những kịch bản này – đều lời hiệu triệu của CNTD đến giới thượng lưu thế giới để giải thích cái điều là họ có thể lật đổ Putin. Tất cả đều là phương án.

1. Hoặc sẽ giảm giá dầu mỏ, và chế độ sụ đổ (cựu bộ trưởng tài chính Kudrin rất lo sợ điều này);

2. Hay bắt đầu cấp tiền cho các thượng lưu vùng miền để chống lại Mat-xcơ-va;

3. Hoặc bắt đầu cấp tài chính cho tầng lớp thượng lưu đối lập Kremlin.

Cần chú ý là “tiến trình Đầm lầy”đã sụp đổ bởi hình ảnh tự nhiên theo cái cách tầm thường, bởi dân chúng nhìn chung có thái độ rất tiêu cực đối với phe tự do. Chẳng có gì là bí mật trong xã hội Nga, từ “liberal” là đồng nghĩa với “kẻ cắp”. (chính chúng đánh cắp nước Nga thập kỷ 90 đấy thôi, ngày nay, nhắc đến thời ấy, dân chúng Nga ai cũng sợ hãi - ND). Trong ngữ cảnh ấy, chẳng có phong trào xã hội nào dám xưng do CNTD lãnh đạo mà có được chút cơ hội thành công hay phát triển. Đó cũng là sai lầm của CNTD, bởi tất cả họ nhìn thấy kết quả hoạt động của mình. Những cải cách giáo dục, y tế và tương tự, tất cả đều thất bại.

Trong xã hội Nga từ “liberal” nghĩa là “kẻ cắp”

[SSX]

- Rất nhiều chuyên gia nói về thất bại của cải tổ CNTD, nhưng dù vậy ở thế đối lập chính trị những cải tổ này, họ vẫn tiếp tục…

- Hiện giờ thì đúng, nhưng cần phải lưu ý là CNTD vẫn còn đang kiểm soát cả CP và Ngân hàng TW. Bây giờ là cuộc đấu liều mạng giành vị trí chủ tịch Ngân hàng TW. Ignatieff sẽ rời nhiệm vào mùa hè và, thích hợp, tất cả đều hiểu, chủ tịch Ngân hàng TW sẽ bổ nhiệm các viên quản trị, những người đề nghị chọn cải tổ kinh tế không tự do, cả nhóm CNTD sẽ “biến mất” nhanh chóng. Trong đó chú ý là Seloviki, nếu như có thể nói, những người mà một phần tiền giới thượng lưu hưởng qua hệ thống tham nhũng, có thể hướng vào phát triển kinh tế.

- Ông hãy phân tích dàn xếp bên trong giới thượng lưu Nga. Nhưng sau tất cả, cuộc đấu này sẽ tác động đến bên ngoài, các sự kiện toàn cầu, đảo lộn của khủng hoảng toàn cầu ... liệu có thúc đẩy hoàn cảnh này?

- Điều đó rất thú vị. Thực tế là, sau vụ án Dominique Strauss-Kahn giới đầu sỏ tài phiệt toàn cầu bị chia rẽ. Trước đây giới tài phiệt thế giới chống lưng cho CNTD Nga. Thực sự là chúng đã tạo ra cánh tự do Nga. Tôi nhớ cuộc tư nhân hóa đồ sộ được giám sát trực tiếp từ chính quyền Clinton. Nhưng vấn đề là, sau vụ Strauss-Kahn, rõ ràng là giới tài phiệt quốc tế không còn lèo lái một cách mất kiểm soát thế giới này được nữa, các vấn đề bắt đầu. Sau bầu cử Mỹ - đó là hoàn cảnh quan trọng – trong chính quyền mới Obama hầu như không còn những kẻ làm ăn với CNTD Nga nữa. Nói cách khác, chúng đã lơ lửng trong không khí.

Một trong những con bài chính của tài phiệt quốc tế là chúng sẽ phải đảm bảo hài hòa các chính sách của chúng với World Bank (WB), với Monetary Fund (IMF), và với chính quyền của TT Mỹ - khi mà điều đó đã mất. Nói một cách thô thiển, chẳng còn ai để gọi đến chúng. Trong tình cảnh đó, vị thế của chúng rất yếu. Không chỉ vì chúng không còn có thể cung cấp sự tăng trưởng kinh tế ở Nga. Yêu cầu của Putin đối với CQ Nga – là tăng trưởng 5-6% mỗi năm, trong khi CNTD nói một cách hùng hổ, chúng được hỗ trợ bởi IMF, bởi các tập đoàn CNTD như là Bloomberg – nhưng không, không nhiều hơn 3%, mặc dù trên thực tế còn thấp hơn thế.

Còn Putin thì cần đến 5-6% như tôi đã nói tại sao. Bởi đó là tối thiểu để tạo ra ít nhiều sự ổn định bình thường xã hội. Trong hoàn cảnh đó, Putin đã giao cho Viện hàn lâm khoa học chuẩn bị một kế hoạch phát triển kinh tế thay thế. Tôi không rõ Viện khoa học viết ra cái gì, thời hạn đặt ra là tháng 3. Nhưng tôi biết rất rõ cái gì là cơ chế tăng trưởng – là thay thế nhập khẩu. LB Nga nhập khẩu hàng hóa 300-400 tỷ đô la mỗi năm. Nếu 200 tỷ trong đó được thay thế bằng sản phẩm nội địa, và điều đó là có thể thực hiện được ngay cả khi Nga đang là thành viên WTO. Chú ý là WTO – sự chệch hướng của CNTD và không thể thu xếp để có tăng trưởng kinh tế qua nhập khẩu. Vì thế, nếu có thêm 200 tỷ mỗi năm nằm lại ở Nga, cũng là hiệu quả để đảm bảo quá trình đầu tư cỡ 2 ngàn tỷ. Hai ngàn tỷ là cỡ 70% GDP của Nga.

Điều đó có nghĩa là, có khả năng đảm bảo tăng trưởng 6-8% trong vòng 10 năm. Ít nhiều là đủ cho hoạt động kinh tế bình thường trong dài hạn. Chúng ta nói về phát triển, về tác dụng quán tính, về giải phóng sức lao động toàn cầu với hàng hóa Nga. Nhưng điều đó sẽ là thiệt hại rõ rệt cho những người sản xuất nước ngoài, cho những kẻ bảo trợ và CNTD. Hoàn cảnh đấy, dĩ nhiên là rất nguy hiểm từ quan điểm chính trị: CNTD không còn lựa chọn nào, chúng phải chiến đấu đến cùng. Và trong ý nghĩa này có thể gọi, đó là chiến dịch chống tham nhũng – chỉ là một lần biểu hiện của trận chiến chính trị.

Rất nhanh chóng tận dụng hoàn cảnh, Nationalism Nga chiếm lĩnh trận địa. Họ đã mở hội thảo trên Novosti công khai nói CNTD đang chết và chúng ta cần tạo ra elites của riêng mình. Nếu có dịp chúng ta sẽ tiếp tục đề cập.

Bài của tác giả Mikhail Leonidovich Khazin đăng trên http://pasmi.ru/archive/71549

Khazin học toán ở ĐH Yaroslavl và MGU, ông làm việc cho một số tổ chức kinh tế và chính quyền Nga. Là nhà kinh tế học, chủ tịch hãng tư vấn Neokon, tác giả cuốn sách Закат империи доллара и конец «Pax Americana» (Hoàng hôn của đế chế đô la và kết thúc của Pax Americana, trong tiếng Latin Pax Americana có nghĩa là trật tự Mỹ), ông là một trong số ít tác giả Nga tiên đoán chính xác cuộc khủng hoảng thế giới hiện nay.

[SSX]

Putin có nhiều đồng minh, nhưng ai có thể phổ biến và xúc tiến chính sách của ông tốt nhất? Rõ ràng là nationalism. http://vk.com/rossia3

Ngày 1-3 tới, câu lạc bộ trí thức Eurasia, câu lạc bộ Eurasia của trường MGU, sinh viên và nghiên cứu sinh khoa Xã hội học MGU sẽ tổ chức hội thảo bản tròn tại khoa Xã hội học của trường MGU. Tham dự có các câu lạc bộ của МГИМО (У) МИД РФ (Học viện quan hệ quốc tế Mat-xcơ-va), РУДН (Học viện hữu nghị giữa các dân tộc), РГГУ (Đại học xã hội-nhân văn), ГАУГН (Viện hàm lâm quốc gia về khoa học xã hội), Viện Văn học M. Gorky, МИТХ (Trung tâm sức khỏe-thể thao)....

Hội thảo mang tên "V. V. Putin và chính sách toàn cầu";

Hội thảo tập trung vào chính sách đối ngoại, an ninh toàn cầu, hợp nhất Á-Âu và vai trò của Nga trong vũ đài quốc tế. Riêng tư tưởng Eurasia của Putin là rất giống với Eurasia của ECM (Евразийский Союз Молодёжи). Thông báo không cho biết ông Dugin có mặt hay không nhưng hội thảo hoàn toàn là các đồng sự của ông.

Hội thảo đề cập các nội dung sau:

1. Putin và Syria. Địa chính trị của xung đột Syria.

2. Các vấn đề củng cố độc lập quốc gia trong chính sách đối nội và đối ngoại của Nga.

3. Tiềm lực kinh tế, chính trị và văn hóa của Nga như một vai trò mới trong sự hình thành hệ thống đa cực toàn cầu.

4. Hình ảnh của Putin và Nga trong không gian quan hệ quốc tế.

5. Chiến lược của các chiến sĩ thông tin và mạng trong chính sách đối ngoại Nga dưới thời Putin. (Các web Nga vừa được củng cố và cung cấp kinh phí chống tuyên truyền và tấn công mạng).

6. Hợp nhất Eurasia: triển vọng và thách thức. Vai trò của lớp trẻ và sinh viên trong việc xúc tiến hợp nhất Eurasia.

7. Đồng minh tự nhiên của Nga-Putin trong thế giới toàn cầu: quốc gia, tổ chức chính trị, nhóm xã hội, địa chính trị, phân tích xã hội học và chính trị học.

[SSX]

Sử Nga đang giảng dạy hiện nay là sử được viết lại thời 90. Đó là thời kỳ suy sụp và khủng hoảng. Sách sử viết thời này hoàn toàn theo quan điểm neo-liberal. Viết sử theo kiểu ăn năn hối lỗi và nhận tội với thế giới.

Thời thế đã thay đổi, hình ảnh nước Nga dưới thời Putin đã khác. Cách đây đã lâu, là mấy năm không còn nhớ, Putin đã đề cập đến vấn đề viết lại lịch sử, trả lịch sử về vị trí đúng của nó.

Nay thì có lẽ sách sử mới sẽ sớm được công bố khi thấy media Nga lại vừa đề cập đến vấn đề này.

Theo những ý kiến nghe ngóng được, thì sử mới của Nga sẽ không phải bắt đầu từ Veliky Novgorod nơi các bộ tộc Nga mời quân vương Rurik lập ra nhà nước tập quyền thống nhất Nga đầu tiên năm 862. Mà có thể còn sớm hơn thế nhiều, tận 6000 năm, tức là ngang với nước Ai-Cập cổ đại.

Tất nhiên các nhà sử Nga có bằng chứng cho điều đó. Các dấu vết khảo cổ học khai quật tại Trung Nga của các thổ dân định cư có tuổi đến 5-6000 năm, các sách thời Hy-Lạp cổ đại gọi cư dân phía đông của họ là Scythia, chỉ một vùng rộng lớn có nhiều bộ lạc định cư cùng thời...

Về sau, như được công nhận, cư dân Nga còn có các gốc khác: một phần đền từ các bộ tộc vùng Ban-kan di cư sang phía đông trốn tránh kẻ thù trong chiến tranh với Hy-lạp, một phần từ vùng Đức và bán đảo Scandinavia định cư vào vùng St. Peterburg ngày nay...

Tóm lại, chắc chắn tranh cãi sẽ rất nhiều nhưng quả thực là nếu như thế, sử Nga sẽ rất khác hiện nay.

Quay trở lại với cuốn sử mà Putin yêu cầu viết cho học sinh phổ thông sẽ có tên là: Единый учебник истории России (sách giáo khoa lịch sử thống nhất Nga).

http://xn--80aebe3cdmfdkg.xn--d1abbg...%B0%D1%8F/5336
http://ria.ru/society/20130219/923705535.html
http://www.24news.ru/news/culture/516016817s.html

Lý do bề ngoài thì đơn giản: có quá nhiều sách sử (các quốc gia đang kêu gào có nhiều bộ sách giáo khoa coi chừng, độc quyền cũng chẳng tốt đẹp gì). Thực ra người ta chỉ có một bộ sách thống nhất, còn cách trình bày, bìa da bìa giấy và giá bán thì tùy từng nhà xuất bản, thế mới là đúng đắn, lề trái sai mà lề phải cũng sai nốt, chỉ có lẽ phải là không bao giờ sai mà thôi. Có hơn 100 sách dạy sử ở Nga, và con số đó cứ lớn lên mỗi năm, dẫn đến dạy theo sách nào là tùy quan điểm của từng giáo viên và từng trường, dẫn đến tình trạng nơi theo cánh tả có khi lại dạy trái ngược nơi theo cánh hữu, sử dạy ở Kavkaz có khi gọi tên đồ tể là người anh hùng... thật hài hước. Chính Putin khi đề cập đến vấn đề này đã phải nói về sự "nhập nhằng và trái nghịch nội bộ".

ý kiến chỉ đạo của Putin: Chúng ta cần những ví dụ vững chắc để chứng tỏ rằng số phận nước Nga đã được xây dựng bởi tình đoàn kết của các dân tộc, các nền văn hóa và truyền thống khác nhau.

Sẽ có nhiều quan tâm về việc sách sử mới viết CMT10 như thế nào. Chúng ta phải chờ xem.