|
|||||||
 Diễn đàn NuocNga.net |
Trang chủ tin tức Thông báo về kích hoạt tài khoản thành viên |
 |
|
|
Ðiều Chỉnh | Xếp Bài |
|
|||||||
| Diễn đàn NuocNga.net |
Trang chủ tin tức Thông báo về kích hoạt tài khoản thành viên |
|
|
|
Ðiều Chỉnh | Xếp Bài |
|
#81
04-01-2010, 16:00
|
||||
|
||||
Trích:
nguồn: Bảo tàng Pleiku 
|
|
#82
04-01-2010, 16:45
|
|||
|
|||
|
Trích:
Khi Mỹ tấn công Nam Tư, ở khu tập thể cũ của chúng tôi - mọi người thường vẫn gọi đùa là một ốc đảo XHCN ở Hà Nội - cụ tổ trưởng tổ hưu, một cán bộ cũ ở một cơ quan TƯ, túm lấy tôi hỏi: "Bọn Mỹ nó có vũ khí tối tân như thế, nếu nó đánh thì quân đội ta liệu có phương kế gì chống lại không?". Tôi hì hì cười và bảo cụ rằng "Ông đừng lo, vũ khí gì cũng vậy thôi, chúng ta có Chiến tranh nhân dân ạ. Chiến tranh nhân dân là vô địch!". Ông cụ nhìn tôi có vẻ rất lạ lẫm, như thể tôi rơi từ Sao Hỏa xuống vậy. Tôi bảo cụ ấy rằng "Ông ơi, không phải là con đọc nghị quyết hay châm chọc gì đâu mà đúng là như vậy đấy!". Tại sao người Việt Nam, với chiến tranh nhân dân, lại chiến thắng? Người nước ngoài tới VN đánh nhau, nhất quyết là do vụ lợi (ô hô, vụ lợi là một thuộc tính quan trọng của con người ạ, và là một thuộc tính có mặt tốt của nó chứ không chỉ toàn xấu - nếu không vì một cái gì thì tôi xin đoan chắc rằng sáng ra bạn sẽ không ra khỏi giường của bạn, bạn có phải nhảy ra khỏi giường chạy vô WC là bởi nếu không thế thì thận với ruột gan của bạn sẽ đi toong ạ, bạn phải nhảy ra khỏi giường để đi lại bởi nếu nằm mãi trên giường, bảo đảm bạn sẽ teo hết tứ chi nhanh thôi..., không vụ lợi, con người đã không lao động và do vậy, xã hội loài người đã không thể phát triển). Ở đây thì cái từ vụ lợi này mang nghĩa xấu, bởi nó mang lại lợi cho quân xâm lược song gây hại cho nhân dân VN. Và nếu vụ lợi theo kiểu đó thì cái tính toán kiểu con buôn nhất định sẽ phát huy tác dụng: mọi cái lợi/hại đều được đặt lên bàn cân, và một khi lợi bất cập hại thì mọi quân xâm lược nước ngoài sẽ phải dừng lại. Cuộc buôn bán này được xem là thua lỗ. Trong trường hợp này thì chuyện quân xâm lược phi nghĩa nhất định thua là có tính nguyên lý. Với chúng ta, chúng ta không còn gì để mất và sẵn sàng đánh đến cùng. Không có gì quý hơn độc lập, tự do có ý nghĩa sâu xa như vậy. Với chúng ta, không một hy sinh, mất mát, thiệt hại nào đáng để lên bàn cân để cân với Độc lập tự do của dân tộc. Vì vậy, sức mạnh của chúng ta là sức mạnh của một dân tộc không chịu làm nô lệ - Мы не станем рабами, tiếng Nga nói vậy phải không các bác? Ta hãy giả sử (có lẽ là khá thô thiển - như thể xét một mô hình rất thô sơ thôi nhưng dứt khoát không làm mất đi tính tổng quát) như sau: Mỹ hay một nước nào đó có một thứ khí giới gì đó có thể tiêu diệt đến người dân kháng chiến cuối cùng. Nhưng sau đó thì họ sẽ làm được gì với một đất nước không dân và tan hoang? Họ có lợi gì trong trường hợp này? Giả như họ có chiếm đóng được song nếu những người dân sẽ nhất quyết không chịu hợp tác, nhất quyết đánh đến người cuối cùng thì liệu sẽ cần đến bao nhiêu quân để có thể giữ yên? A, như vậy quân xâm lược sẽ luôn có giá để đánh đổi, để tính toán trade-off, còn cái mà vì nó chúng ta chiến đấu thì vô giá, bởi vậy chúng ta nhất định thắng. Một dân tộc không chịu khuất phục, không chịu làm nô lệ nhất định thắng, chỉ là bao nhiêu lâu mà thôi. Lịch sử đất nước chúng ta đã chứng minh như vậy. Mỗi một khi triều đình không có dân chúng ủng hộ thì đất nước sẽ rơi vào tay ngoại bang song bất kỳ khi nào nhân dân đồng lòng với lực lượng lãnh đạo đất nước thì chúng ta đều thắng, cho dù đó có là những đội quân xâm lược mạnh nhất thế giới đương thời: Quân Nguyên, quân Pháp hay quân Mỹ, và sau cùng là những tên lính Trung Quốc áo đen cách nay 30 năm. Lứa thanh niên chúng tôi ngày ấy đã hát "Ngày ra đi, hướng biên cương...", "Tiếng súng đã vang trên bầu trời biên giới..." và vô cùng vững dạ tiến ra mặt trận, tin chắc rằng chúng ta sẽ thắng. Máu có thể đổ, lệ có thể rơi, song Tổ quốc nhất quyết phải sống! Vấn đề cốt yếu và quan trọng nhất là ở chỗ: CHÚNG TA CÓ DÂN KHÔNG? Những người lãnh đạo chiến tranh nói riêng và lãnh đạo đất nước nói chung có được nhân dân ủng hộ không. Có nhân dân hết lòng ủng hộ thì quân đội là vô địch, có thể đi từ không đến có, trưởng thành không ngừng. Không có cái đó, vũ khí nào, bao nhiêu tiền của cũng vô ích mà thôi. Thay đổi nội dung bởi: nqbinhdi, 04-01-2010 thời gian gửi bài 17:15
|
| Có 13 thành viên gửi lời cảm ơn nqbinhdi cho bài viết trên: | ||
avelix (11-01-2010), Cartograph (30-01-2010), doibo (23-01-2010), Мужик (08-01-2010), htienkenzo (11-01-2010), hungmgmi (04-01-2010), Kóc Khơ Me (17-08-2011), LyMisaD88 (08-01-2010), NISH532006 (04-01-2010), notforsale (11-01-2010), Siren (06-01-2010), USY (19-01-2010), vidinhdhkt (04-01-2010) | ||
|
#84
10-01-2010, 23:55
|
|||
|
|||
|
[QUOTE=vidinhdhkt;47300]Các bạn trẻ thân mến!
Các bạn thử nghĩ xem: 1- Tình hình Triều Tiên cũng na ná như chúng ta, thậm chí họ còn thuận lợi hơn chúng ta vì có biên giới chung với Liên Xô và Trung Quốc, ấy thế mà ta đã làm được cái việc mà họ thuận lợi hơn, nhưng lại không làm được; Kết luận của bác vidinhdhkt về VN mình là đúng, không phải bàn cãi, nhưng nói về Bắc Triều tiên thì chắc phải xem lại. Tôi thấy Nam Hàn đóng góp vào sự phát triển nước ta và thế giới rất nhiều, vậy bác vidinhdhkt nói câu trên với phương diện thiên vị ai, Nam Hàn hay Bắc Hàn, bác nói ai "thuận lợi" hơn ta, và trong việc gì? Theo tôi được biết ở thời điểm 1945 sau đại chiến thế giới 2 việc hình thành 2 miền Nam-Bắc Hàn là hoàn toàn khác cuộc đấu tranh giải phóng dân tộc của ta. Đó là 2 miền do LX và Mỹ tiếp quản từ Nhật. Sau đó họ rút đi, chính quyền 2 miền đó không thỏa thuận được với nhau thế nào, ai đúng ai sai trong chiến tranh Triều tiên thì là chủ đề khác.
|
|
#85
11-01-2010, 02:35
|
|||
|
|||
|
Trích:
Chuyện cũ không nên nhắc lại, tuy nhiên phải "hiểu quá khứ mới hướng tới tương lai", giới học giả Hàn Quốc đều cho rằng nhờ tiền viện trợ của Mỹ (và cả mồ hôi của người Hàn, tất nhiên) Hàn Quốc mới tiến lên, tiền viện trợ đó nhờ việc Hàn Quốc đưa quân sang VN. Quân đội Hàn Quốc được coi là mẫn cán nhất, "nguy hiểm" chỉ sau quân Mỹ. Thay đổi nội dung bởi: notforsale, 11-01-2010 thời gian gửi bài 03:10
|
|
#86
11-01-2010, 02:40
|
|||
|
|||
|
Nói về "Chiến tranh nhân dân" tôi có nghe/đọc ở đâu đó, hình như một vị tướng, không nhớ rõ, nhận xét CTND không bó hẹp chỉ phát động nguồn lực của Nhân Dân Việt Nam mà còn là Nhân Dân yêu chuộng hòa bình toàn thế giới.
Chỉ có ở cuộc kháng chiến chống Mỹ/Pháp ở VN là Nhân dân ở khắp nơi biểu tình/ bạo loạn phản đối chiến tranh. Cuộc bạo loạn ở Mỹ được cho là "đưa chiến tranh về nước Mỹ" của VN.
|
| Được cảm ơn bởi: | ||
virus (22-01-2010) | ||
|
#87
23-01-2010, 18:07
|
|||
|
|||
|
@ Tikhon.
Tôi không thiên vị ai, dù là CHDCND Triều Tiên hay Đại Hàn Dân Quốc. Ý tôi chỉ muốn nói rằng CHDCND Triều Tiên cũng có ý định thống nhất 2 miền Triều Tiên như chúng ta, nhưng họ đã không làm được cái điều mà chúng ta đã làm được.
|
|
#88
30-01-2010, 21:51
|
|||
|
|||
|
Trên vnthuquan.net có "Liên bang Xô viết và chiến tranh Việt Nam" của I.V. Gaiduk. Kính mời các bác tham khảo.
|
| Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn linhami cho bài viết trên: | ||
Cartograph (30-01-2010), TrungDN (31-01-2010) | ||
|
#89
21-02-2010, 22:30
|
|||
|
|||
|
Có phim tài liệu mới "Вьетнам - неизвестная война" (225 MB, 45 min) dưới tựa đề Sovsekretno tại nhat-nam.ru/форум/Вьетнамская война/документальные фильмы.
|
| Được cảm ơn bởi: | ||
hungmgmi (06-04-2010) | ||
|
#90
14-08-2011, 18:08
|
||||
|
||||
|
[QUOTE=minminixi;91436]Ngay như bắn được B-52 đâu phải do cải tiến cải lùi gì hệ thống tên lửa SAM2! chỉ là đơn giản bắn đón do không lực Mỹ có tính kỷ luật cứng nhắc. QUOTE]
Dù bác BT có là ông xã của em thì em quyết hỏi bác cho ra nhẽ. Bác lấy thông tin trên từ tại liệu mật nào vậy? Vì bác thiếu tướng Trần Đại Nghĩa và vài tướng khác là người thân của gia đình em, chả hóa ra từ bé chúng em nghe chuyện bác Nghĩa cải tạo tên lửa SAM 2 thành SAM 3 là toàn do người lớn nhà chúng em ba hoa xích tốc. Tiếc rằng các bác ấy về với tổ tiên cả rồi, em chưa biết hỏi ai nên hỏi bác đấy!
__________________
"Thiếp họ Hoạn tên Anh Thư, vốn đoan trang, hiền thục. Vì chàng không chung tình nên thiếp đành phải cắt, thiếp mà không cắt cho vào máy xay sinh tố, sợ nghìn năm sau người đời sẽ không tin là có Hoạn Thư ..."
|
| Được cảm ơn bởi: | ||
baodung (14-08-2011) | ||
|
#91
14-08-2011, 19:16
|
|||
|
|||
|
[QUOTE=Anh Thư;91489]
Trích:
Trên 4R này ngày trước cũng có một thread bàn về chuyện cải tiến SAM2 rồi đấy. Cô thử tìm mà xem nhé, BQT đã khóa nó lại. Cô họ hàng thế nào với Trần Dũng Trình (Trình Phệ) thế?
|
| Được cảm ơn bởi: | ||
Anh Thư (14-08-2011) | ||
|
#92
14-08-2011, 23:14
|
|||
|
|||
|
Trong khi bác BT chưa trả lời AT, SM xin chép lại đây bài trả lời của một người có trọng trách của Quân chủng Phòng không - không quân. Qua đó có thể thấy VN không cải tiến gì SAM 2 cả, và tất nhiên SAM 3 chả dính dáng gì đến VN.
CÂU HỎI VÀ CÂU TRẢ LỜI Câu hỏi 23: Một vài tờ báo đưa tin: có những nhà khoa học Việt Nam đã nghiên cứu cải tiến thành công bộ phận nâng cao tầm bắn cho tên lửa SAM2, nhờ đó mới hạ được B52 của Mỹ. Độ chính xác của nguồn tin đó? ________________________________________ Trả lời: Nguồn tin trên hoàn toàn không có cơ sở. Sự đóng góp của các nhà khoa học quân sự Việt Nam, của các chuyên gia Liên Xô cùng cán bộ nhân viên kỹ thuật. của Quân chủng Phòng không - Không quân trong quá trình cải tiến khí tài tên lửa SAM2 để chống nhiễu, chống hỏa tiễn Sơ-rai, hoặc để tránh tình trạng đạn tên lửa ta bị mất điều khiển, rơi xuống đất... là vô cùng đáng trân trọng. Năm lần cải tiến lớn đã góp phần không nhỏ nâng cao hiệu suất chiến đấu và hạn chế tổn thất cho bộ đội tên lửa, đã được ghi nhận như là những chiến công (zxc Trong việc giúp Việt Nam cải tiến tên lửa SAM2 qua quá trình chiến đấu với không quân Mỹ, các chuyên gia Liên Xô như Tổng công trình sư Sáp-cun , kỹ sư trưởng tên lửa Sa-pen-cô là những người có công lao rất lớn.). Tuy nhiên, việc cải tiến để nâng tầm bắn cho SAM2 thì không hề có. SAM2 là chữ viết tắt của cụm từ tiếng Anh "Surface - To Air Missile Type 2" (Tên lửa đất đối không kiểu 2) do phương Tây đặt ra để gọi một loại tên lửa của Liên Xô, mang tên Đờ-vi-na, tên của một dòng sông Nga. Tên lửa Đờ vi na ký hiệu CA-75M, cải tiến từ SAM1 được Liên Xô trang bị cho Việt Nam từ đầu năm 1965. Bản thân SAM2, tự nó đã có tính năng bắn tới độ cao 27 ki-lô-mét, độ xa 34 ki-lô-mét, vượt hơn hẳn tầm bay cao của B52 Mỹ. Ngay SAM1 cũng đã có thừa khả năng đó. Dẫn chứng cụ thể là ngày 1 tháng 5 năm 1960, một máy bay trinh sát tầng cao kiểu U2 của Mỹ (Tổng thống Mỹ lúc này là Ây-xen-hao (Eisenhouer), do phi công Pau-ơ (Gay Powers) lái, cất cánh từ một sân bay ở Pa-kít-xtan, xâm nhập bầu trời Thủ đô Mát-xcơ-va, đã bị tên lửa SAM1 của Liên Xô bắn hạ trên vùng trời Xvéc-lốp (Sverdlovsk ) ở độ cao 20 ki-lô-mét. Còn ở Việt Nam thì ngay từ ngày đầu ra quân, tên lửa SAM2 của ta, cụ thể là Tiểu đoàn 64, Trung đoàn H36, ngày 26 tháng 7 năm 1965 đã hạ tại chỗ một máy bay trinh sát không người lái BQM 34A của Mỹ ở độ cao 19 ki-lô-mét trên bầu trời Hà Tây. Hoặc như ngày 7 tháng 2 năm 1966, tại Hà Nội, Tiểu đoàn 84, Trung đoàn H38 cũng bắn rơi tại chỗ một chiếc BQM 34A ở độ cao 20 ki-lô-mét. Bác Hồ đã trực tiếp đến xem phòng trưng bày xác chiếc máy bay này. Và còn nhiều trường hợp khác nữa. Ở đây xin được nói thêm về uy lực của SAM2. Đầu đạn tên lửa SAM2 chứa một khối lượng thuốc nổ bằng 200 ki-lô-gam TNT, có sức công phá rất mạnh. Khi viên đạn bay lên, còn cách mục tiêu 60 mét, hiệu ứng vô tuyến sẽ kích thích đầu đạn tự nổ. Nếu gặp đạn SAM2, cùng một lúc phải chịu đựng sức dồn ép cực mạnh của sóng xung kích, sức nóng hàng ngàn độ của một quả cầu lửa bùng lên, với số lượng 12 ngàn mảnh đạn phóng ra, pháo đài bay B52 của Mỹ dù rất to xác nhất định cũng phải rơi. Qua những thí dụ kể trên, chúng ta thấy rõ việc cải tiến nâng cao tầm bắn cho tên lửa SAM2 là không cần thiết, mà trong thực tế là không hề diễn ra. Đây là sự hiểu lầm đáng tiếc của một vài nhà báo (zxc Có thể nhầm lẫn với việc cải tiến nâng tầm bắn cho một loại tên lửa đất đối đất của Binh chủng Pháo binh.). Một lần nữa chúng tôi xin được cải chính. ["Điện Biên Phủ trên không" - chiến thắng của ý chí và trí tuệ Việt Nam - Tác giả : Lưu Trọng Lân, nguyên là Phó trưởng phòng Tác huấn, Bộ Tham mưu Quân chủng Phòng không - Không quân] Nguồn: http://www.lichsuvietnam.vn/home.php...atid=67&aid=50 Thay đổi nội dung bởi: Saomai, 15-08-2011 thời gian gửi bài 04:31
|
| Được cảm ơn bởi: | ||
minminixi (14-08-2011) | ||
|
#93
14-08-2011, 23:24
|
|||
|
|||
|
Trích:
Về việc tướng Trần Đại Nghĩa có cải tiến SAM2 để đánh B52 hồi tháng Chạp 1972 hay không thì tôi đã hỏi chính con trai của ông và anh bạn tôi bảo rằng cũng đã từng hỏi chính ông câu hỏi đó. Câu trả lời của anh bạn tôi, tôi đã tóm tắt lại và post lên ở đây nhân thảo luận về chuyện này mấy năm trước: http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=1655&page=3 (post No 54) Thay đổi nội dung bởi: nqbinhdi, 14-08-2011 thời gian gửi bài 23:42
|
|
#94
17-08-2011, 03:48
|
||||
|
||||
|
Trích:
- Trước hết, về logic, kết luận trên của bác SM bị "cọc cạch". Theo kết luận không nghi ngờ được của người có trọng trách trong bài trích dẩn là: "việc cải tiến nâng cao tầm bắn cho tên lửa SAM2 là không cần thiết, mà trong thực tế là không hề diễn ra". Tức là VN không tham gia việc cải tiến nâng cao tầm bắn , là 1 vấn đề trong kỹ thuật thôi. Còn vô số các cải tiến khác nữa trong kỹ thuật tên lửa, tại sao SM lại nói rằng "VN không cải tiến gì SAM 2 cả". 2 vấn đề trên khác nhau nhiều chứ!. - Về thực tế là không đúng. Khi tôi học lớp cuối Toán ĐB, hay đến trường TH và BK chơi, tuy là học sinh cấp 3 nhưng được nghe nhiều nhà khoa học trẻ của VN nói chuyện. Bác Phan Đình Diệu nói với bọn tôi trước khi đi ĐH, đại ý: Các em chịu khó học, người VN mình rất có tài. Phó TS Vũ Đình Cự, mới học Liên Xô về, đã cải tiến SAM-2 tránh bị phát hiện và bắn B-52 rất có hiệu quả. Anh chuyên gia quân sự LX là Phó TS, đem công trình đó về LX và đang làm bảo vệ TS Vật lý. Bọn tôi hỏi: Như vậy họ tranh công trình của mình à?. Bác Diệu trả lời: Không, anh ấy lấy phần phụ thêm do anh ấy làm, còn phần chính của anh Cự đủ bảo vệ cả 2 bằng TS Vật lý. Chuyện đã lâu, nhưng tôi còn nhớ rõ, vì đó là niềm tự hào và hứng thú về VN trước khi đi học ĐHTH ở LX. Sau này, vào những năm 80, các bác Phan Đình Diệu, Vũ Đình Cự... không "hợp gu" thời cuộc nên những công trạng như vậy không ai nhắc đến. Tôi ghi lại sự kiện trên ở đây, cũng là để cho các thế hệ sau hiểu đúng lịch sử KH Việt Nam.
__________________
 Cả thế gian trong tay ta! Весь мир в наших руках !
|
| Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn Dmitri Tran cho bài viết trên: | ||
ADAM (17-08-2011), Cartograph (17-08-2011) | ||
|
#95
17-08-2011, 07:51
|
|||
|
|||
|
Trích:
Rất tiếc là không có bất cứ một thông tin nào nói về việc này. Bài của bác Binhdi cũng khẳng định cụ TĐN không tham gia cải tiến SAM 2. Ngay cả một bài dài theo link sau đây, cũng không nói gì về điều đó: http://vi.wikipedia.org/wiki/B-52_trong_Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam Còn cải tiến cách đánh, chống nhiễu (như sử dụng loại ra đa của pháo binh)… để tăng hiệu quả sử dụng SAM 2 thì là chuyện khác và hiển nhiên là có. Và luôn có với tất cả các loại vũ khí khác. Và đó là công sức của binh chúng PK-KQ, họ vào tận tuyến lửa Quảng Bình – Vĩnh Linh để đánh B52 và rút kinh nghiệm cho trận ĐBP trên không ở HN. SM dẫn bài trước với mấy lời “nói đầu” chỉ muốn nói là SM nghĩ bác minminixi đúng, với một vũ khí tối tân, hiện đại như SAM 2, vào thời kỳ đó (và có lẽ cả bây giờ) VN không thể biến cải bất cứ chi tiết nào của nó được. Nếu bác có tư liệu nào chi tiết về việc cải tiến quả tên lửa SAM 2, hơn mấy lời nghe kể lại mà bác đã nêu, xin bác cho mọi người biết ạ. Thay đổi nội dung bởi: Saomai, 17-08-2011 thời gian gửi bài 08:15
|
|
#96
17-08-2011, 08:10
|
|||
|
|||
|
Các bác à! nói về cải tiến SAM 2 thì chúng ta đã từng có hẳn một topic rồi. Trong bài viết do các thành viên NNN dịch, đã chỉ dẫn đầy đủ nhân chứng vật chứng trong thời kỳ chống Mỹ cứu nước của các cựu binh Liên Xô. Mời mọi người tham khảo lại
http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=481 Theo nhận định của riêng cá nhân tôi thì: Việc cải tiến SAM 2 là có thật, nhưng tại sao các báo chí thời đó lại đưa tin là ta đã cải tiến về nâng cao tầm bắn của tên lửa? - Âu cũng là do bí mật quân sự. Kể cả đến các tướng lĩnh cao cấp của Việt Nam trong binh chủng phòng không thời đó, họ cũng không thể biết được tên lửa đã được cải tiến bộ phận nào - trừ một số người có liên quan (nếu ai cũng biết, thì tình báo Mỹ sẽ biết, và lại cải tiến vũ khí của họ để né những cải tiến của ta thì hỏng hết...). Do vậy, báo chí của ta thời đó đã "tung hỏa mù" thế đấy, vừa tuyên dương được thành tích, lại không lộ bí mật - Nhưng cái cốt lõi là họ cũng chả biết là ta đã cải tiến cái gì. Mời các bác tiếp tục tranh luận, nhưng tôi xin phép chuyển những bài viết có liên quan đến cải tiến tên lửa này sang topic đã có. Xin cảm ơn
|
| Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn nthach cho bài viết trên: | ||
minminixi (17-08-2011) | ||
|
#97
17-08-2011, 09:10
|
||||
|
||||
|
Mì cũng xin khẳng định là cho đến đầu 70 không có cải tiến gì đối với tên lửa phòng không của LX.
Chỉ là xây dựng được cách đánh B52 dựa trên khả năng vượt nhiễu của rada pháo phòng không.
|
| Có 4 thành viên gửi lời cảm ơn micha53 cho bài viết trên: | ||
|
#98
17-08-2011, 09:18
|
|||
|
|||
|
Trích:
Có thay đổi chút ít là bộ phận khác, cụ thể là các khối ФР-15, để thay đổi dải tần, chống nhiễu của máy bay Mỹ... Nhưng đề xuất và chỉ đạo thực hiện việc này là các chuyên gia quân sự Liên Xô, không thấy nhắc gì đến tên một người Việt Nam nào cả (trang bài dịch rất công phu của Tykva). Không biết SM có bỏ sót chỗ nào nói về đóng góp của các nhà khoa học VN vào việc này không? Và SM cũng để ý, thấy sự kiện trên xảy ra vào khoảng 1968, mà đến 1972 mới có Điện Biên phủ trên không? Vậy, có còn đợt cải tiến nào sau đó nữa không? Xin bác nthach cho ý kiến "chỉ đạo". Thanks.
|
| Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn Saomai cho bài viết trên: | ||
Kóc Khơ Me (17-08-2011), minminixi (17-08-2011) | ||
|
#99
17-08-2011, 10:32
|
|||
|
|||
|
Hồi tranh luận trước đây em chưa ra đời (ở 3n ạ) nên giờ cũng phải đọc lại. Đã có nhiều thông tin, nhưng có lẽ các bác tham gia tranh luận hồi đó không có bài đúc kết sự việc này một cách khách quan thì phải. Kết quả là ai thiếu chứng lý phải đành chịu !
Nhà em thì cũng không nghiêng bên nào, nhưng mạo muội rút ra một số nét bản chất bản chất đã được đề cập đến như sau: -về nguyên tắc: các vũ khí chiến tranh của hai cường quốc thời đó là LX-Mỹ dĩ nhiên phải luôn hoàn thiện trong thực tế chiến trường, và chính hai ông lớn này phát triển vũ khí vượt bậc cũng là nhờ đó. -SAM2 luôn được quan tâm cải tiến chỉ bởi chính tác giả LX chứ không ai khác để tận dụng hết khả năng thích ứng. Các bác làm kỹ thuật nhiều cũng thừa hiểu nếu người dùng chế lại một phần hay toàn bộ thì đó dĩ nhiên là "hàng giả" rồi. là phương cách của anh Tàu xưa nay. Riêng cơ sở kinh tế-công nghiệp của VN từ xưa đến nay thì một con IC còn chưa làm nổi chứ đừng nói chuyện khác. Mà việc gì VN phải làm, khi LX là tác giả và luôn sẵn sàng muốn cải tiến hoàn thiện vũ khí? - Còn nói rằng nếu là đề xuất thế nào đó trong việc thay đổi thông số thiết bị, thì các nhà Toán học của ta cũng không thể, vì nó là lĩnh vực hoàn toàn khác. Dĩ nhiên từ thực tế, qua các sĩ quan trực tiếp sử dụng tên lửa của VN thì chuyên gia LX mới hiểu bản chất sự việc để cải tiến. -Đợt cải tiến năm 68 dĩ nhiên cũng không phải là duy nhất. Năm 72 ta dùng các thông số cải tiến năm 68 (chắc sau còn tiếp tục thay đổi) để đánh năm 72 đâu có được? -Nội dung sách đỏ của ta mà link trên wiki của chị SM đã đưa cũng nói rõ đó chỉ là "cách đánh", tức cách sử dụng vũ khí. Ở đây cũng nói rõ việc dùng rada TQ của cao xạ vào việc định vị B52 là có, chứ không phải thay thế cho rada tên lửa của LX. Thông tin nhà nước mình đưa thì dĩ nhiên, có trái ngược sự thật vì lý do này khác như bác nthach thắc mắc thì cũng không lạ, nó thường thế từ xưa đến nay khi cần đánh lứa đối phương cho đến bảo vệ rằng xã hội luôn là tốt đẹp. Những nhà khoa học từng dính đến tư tưởng cải cách thì không chỉ thân bại danh liệt, thành tích thật còn phải vứt đi chứ đừng nói cái mơ hồ. Người Việt ta cũng có tính khoa trương, các nhà khoa học hàng đầu cũng chẳng ngoại lệ. Những năm 80, ông anh nhà em từng là sĩ quan tên lửa, ổng biết rõ chuyện SAM2 vs B52 trong ngành. Sau này do công việc em còn gặp một số bác từng điều khiển tên lửa thời đó nói lại. Chính cuốn sách đỏ kia cũng không phải bất biến, vì đến tháng 12 năm 72 nó đã chẳng còn tác dụng. Hiệu quả cuối cùng dựa trên cái nền về tần số, dùng rada TQ định vị hướng và trần bay thôi, sau đó giải pháp quyết định hóa ra chỉ là một phát hiện đơn giản của một sĩ quan tên lửa bình thường, và chính vì thế sau này chẳng ai đề cao. Nếu bác này khi đó có học hàm học vị, trung thành chính trị cao thì sự việc có thể đã khác. Các bác 3N lúc trước cũng đã dẫn tư liệu phong phú, nhưng không hề cho thấy dùng rada TQ lại có thể điều khiển tên lửa thay rada đồng bộ được. Theo những gì em hiểu và thấy logic nhất thì có vẻ tình hình diễn ra thế này: -Các cải tiến trước 72 về hệ thống điện tử SAM2 (hoàn toàn đừng nói đến phần cơ điện- tức phần cứng) không tác dụng với B52 trong các tháng 4-8. Sau đó dựa trên khả năng "nhìn" thấy B52 tương đối của rada cao xạ, một nội dung mới đưa vào sách đỏ là đưa tọa độ đó cho tên lửa để sĩ quan điều khiển giả định đường bay B52. -Muốn bắn trúng thì phải dùng thêm kiểu bắn xác suất như tài liệu đã đề cập, nhưng hiệu quả thực sự không cao. Cho đến trước 12 ngày đêm thì chưa có biện pháp chắc ăn nếu B52 kéo vào HN. Một SQ tên lửa đã hiến kế: yếu điểm lớn nhất là tính kỷ luật cao vì B52 không thể bay chệch tuyến bay và giãn cách, do lệch đi thì "lộ mặt" khỏi dải nhiễu. Muốn vậy, lấy tọa độ giả định của rada cao xạ để tập trung theo dõi. Khi nhóm B52 đầu tiên cắt bom thì đồng thời chúng lộ diện trên màn hình qua chùm bom lao xuống dưới dải nhiễu (càng thấp thì nhiễu càng thưa và hết tác dụng). -Cái ta cần nhắm bắn là các tốp sau: khi biết tốc độ và vị trí nhóm đầu thì không khó để tính ra lúc nào nhóm sau sẽ đến đúng tọa độ chết đó. Chỉ cần bắn vào đó là xong. -Cách bắn xác suất đã áp dụng nhưng vẫn hao tên lửa. Đề nghị đơn giản kia dùng hai yếu tố: chỉ bắn đón từ nhóm 2, mỗi lần bắn 2 quả và cho nổ chủ động, tức nổ từ xa khu vực đó và tên lửa gần như bay ngang. Nói thêm khi SAM2 nổ thì có một hình phễu vươn tới với góc 15-20 độ, chính giữa là sóng xunh kích có sức phá mạnh nhất, vành ngoài mới là hơn 10000 mảnh tên lửa. Nổ từ xa tuy mảnh yếu nhưng hình nón rộng và vẫn đủ "đả thương" máy bay. Ngay lúc B52 vào HN, ta còn dùng cách bắn xác suất. Bác nào xem rồi thì nhớ hồi đầu tên lửa bay từng chùm kế tiếp đến 5-7 quả, nhưng về sau thì có khi chỉ 1-2 quả. Với kiểu bắn chùm ta hết đạn trước Mỹ, nhưng kiểu bắn đón thì khiến B52 phải rối loạn đội hình:bay nhanh hay chậm hơn cũng không được, đổi hướng ra khỏi nhiễu thì làm mồi thật ngay lập tức. Vì tên lửa nổ xa nên nhiều anh B còn bay ra biển được, Đã dính tên lửa thì dù về căn cứ cũng không thể hạ cánh, đằng nào cũng vứt xuống biển thôi. Cũng có quả trúng ngay tầm tự nổ thì anh B mới biến thành bó đuốc, phi công có nhảy ra cũng chết vì nhiệt độ không khí vùng nổ rất cao. Em chỉ biết có thế!
|
| Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn minminixi cho bài viết trên: | ||
khongnhieutiecnuoi (19-11-2012), Thao vietnam (17-08-2011) | ||
|
#100
17-08-2011, 11:08
|
|||
|
|||
|
Trích:
@ bác SM, Hôm trước thấy bài của bác, tôi đã dẫn link về thảo luận của mình. Tuy nhiên, có lẽ bác đã đọc chưa kỹ và chưa hiểu hết ý của tôi. Tôi xin tóm tắt lại và có thêm ý kiến như sau: + GS thiếu tướng TĐN không cải tiến gì với SAM-2 (cái này tôi hỏi trực tiếp bạn khá thân của tôi là TS. Trần Dũng Trình, kỹ sư radar học cùng khóa tôi, 2 năm đầu ĐH là cùng lớp, sau cậu ấy học radar còn tôi học thông tin mới chia lớp, Trình là con trai cụ TĐN). Điều này có thể hiểu được là cho đến lúc ấy, SAM-2 vẫn còn là vũ khí phòng không quan trọng của LX và họ giữ bí mật thiết kế kỹ thuật, không chỉ với VN mà cả các nước XHCN khác nữa (ai ngu gì mà mang bí mật vũ khí của mình đi trao loạn lên thế), vả lại trình độ của ta lúc đó còn hạn chế thôi (ôi giời ơi, kể cho vui thôi, giáo trình Máy hỏi ngày ấy của chúng tôi in ronéo còn bị thợ xưởng in in thành Máy hơi nữa kia, báo hại anh em GV cười đau cả bụng, cũng chẳng buồn sửa lại nữa, GV sẽ nhắc học viên tô thêm trên bìa cho thành Máy hỏi thôi); + SAM-2 không có cải tiến gì về kỹ thuật trong đợt đánh B52, chỉ thay đổi cách đánh (cải tiến về chiến thuật), vả lại cho đến lúc đó, SAM-2 chưa đánh B52 nhiều và B52 hầu như chưa ra miền Bắc (trừ có 1 đêm 16-4-1972 ở HP) thì lấy dữ kiện gì mà cải tiến kỹ thuật, ai cho cải tiến, cải tiến xong rồi phải thử mới biết được hiệu quả của nó chứ mà B52 chẳng vào thì thử bằng gì? Cải tiến tên lửa là cả một quá trình dài hơi chứ không đơn giản, chỉ vài ngày cuối chiến dịch Linebacker II thì có muốn cải tiến cũng không kịp. Trong cả chiến tranh phá hoại 1965-1972 thì chắc chắn có/phải cải tiến vì địch cũng có các cải tiến về nhiễu để chống SAM-2, không cải tiến thì hiệu suất đánh địch sẽ rất thấp - đến AK-47 cũng còn cải tiến chán lần chứ nói gì đến tên lửa. Chủ yếu việc cải tiến là do chuyên gia LX thực hiện vì tổ hợp tên lửa phòng không SAM-2 rất phức tạp; + Rất nhiều thông tin quân sự cho đến nay, dù đã 30 năm có lẻ trôi qua vẫn còn trong vòng bí mật. Nhiều cái có làm sẽ không nói, không làm lại cứ nói khơi khơi, hư hư thực thực trong binh pháp là như vậy. Chủ yếu là giữ bí mật (trong nghề tình báo và phản gián thì tung tin giả là một trong những kỹ thuật cơ bản). Các thí nghiệm về liên lạc trải phổ do Mỹ tiến hành từ cuối 1940s đến mãi cuối 1980s, đầu 1990s vẫn chưa giải mật, mặc dầu chi tiết về công nghệ này thì bây giờ SV năm thứ tư ĐH có lẽ cũng hiểu và đã được áp dụng rất rộng rãi trong thực tế từ đầu 1990s đến nay: WIFI, điện thoại di động, GPS... Thay đổi nội dung bởi: nqbinhdi, 17-08-2011 thời gian gửi bài 11:18
|
| Có 4 thành viên gửi lời cảm ơn nqbinhdi cho bài viết trên: | ||
baodung (17-08-2011), khongnhieutiecnuoi (19-11-2012), Saomai (17-08-2011), Thao vietnam (17-08-2011) | ||
|
| Bookmarks |
|
|
|
Các chủ đề gần tương tự với chủ đề trên:
|
||||
| Ðề tài | Người gửi | Forum | Trả lời | Bài viết cuối |
| Blitzkrieg – Game chiến thuật hay nhất về Chiến tranh thế giới lần thứ 2 | phuongnn | Các chủ đề khác | 98 | 18-02-2012 12:55 |
| Xin bài hát trong phim "Hồ sơ chiến tranh" - VTC1 | violin | Âm nhạc | 7 | 10-08-2011 13:37 |
| Các loại pháo của Liên Xô trong chiến tranh VN | tuong123 | Khoa học kĩ thuật Xô-viết và Nga | 4 | 16-01-2008 14:13 |
| Sự tham gia của bộ đội tên lửa Liên Xô trong Chiến tranh VN | tuong123 | Các chủ đề khác | 1 | 04-12-2007 20:13 |
Linear Mode
