Chủ nghĩa tư bản khắc nghiệt với dân Nga

[Rowens]

Khi Liên Xô sụp đổ cách đây gần 20 năm, Nga nổi lên như một quốc gia độc lập theo đuổi chủ nghĩa tư bản nhưng điều này có nghĩa thế nào đối với người dân Nga?

Cách đây hơn nửa thế kỷ, Winston Churchill nổi tiếng khi mô tả Nga là một câu đố gói trong một gói đầy bí ẩn.

Nói vậy nghe có vẻ sáo, nhưng không phải không đúng. Ngày nay, người ngoài vẫn thấy Nga có nhiều điều rất khó hiểu.

Tôi vẫn nhớ ngày Liên Xô bắt đầu tan rã.

Do sự tình cờ của số phận, khi đó tôi đang ngồi ở sân bay Sheremetyevo đợi bắt chuyến bay về London.

Sân bay Sheremetyevo nói lên rất nhiều điều về nước Nga khi đó. Sân bay này được xây dựng cho Thế Vận hội ở Nga năm 1980, nhưng đó là một trong những nơi không thân thiện nhất mà tôi từng tới.

Phòng chờ sơn màu nâu sẫm, sặc mùi xà phòng công nghiệp. Các nhân viên trông nghiêm nghị với mũ to quá khổ trông rất buồn cười.

Dĩ nhiên lúc đó tôi chưa biết rằng đã có đảo chánh. Nó vẫn là chuyện bí mật. Chỉ khi hạ cánh xuống London tôi mới biết những gì đang diễn ra.

‘Vùng cấm’

Phải mất 15 năm nữa tôi mới quay lại Moscow.

Vào một ngày mưa rét tháng 11, vợ chồng tôi lái xe qua những con phố tại nơi sẽ trở thành khu nhà mới của chúng tôi.
Trung tâm mua sắm

Người dân Moscow nay có thể đi mua sắm tại các trung tâm giống ở phương Tây

Sau 15 năm, Nga đã thay đổi kinh khủng.

Các xe Lada ngày trước giờ được thay thế bằng Range Rover và Mercedes tranh nhau chỗ trên con đường vành đai lúc nào cũng đông nghẹt.

Những tấm biển quảng cáo khổng lồ che khuất các căn hộ xây từ thời Stalin dọc theo phố Tverskaya Ulitsa.

Các trung tâm mua sắm lớn kiểu Mỹ mọc lên khắp ngoại ô Moscow.

Tuy nhiên, Moscow vẫn là một vùng cấm và có nhiều trở ngại.

Bầu trời nặng như chì luôn bao phủ thành phố này. Người dân hầu như chẳng mấy ai cười.

Tôi nhớ vào ngày đầu tiên, vợ tôi nhìn tôi và hỏi thẳng: “Có thực là chúng ta sẽ sống ở đây trong ba năm tới không?”

Chúng tôi đã sống, và đã tồn tại được.

Chúng tôi có một số người bạn, và thậm chí còn yêu thích mùa đông đáng sợ của nước Nga.

Tôi học cách lái xe trên tuyết và có thể ước đoán chính xác nhiệt độ tùy theo lông mũi tôi bị đóng băng nhanh đến đâu mỗi khi đi bộ ra khỏi nhà.

Tư bản hoang dã

Ở chỗ làm, tôi cũng phải cố gắng giải câu đố của nước Nga.

Cái ngày cách đó 15 năm, khi tôi ngồi ở sân bay mà không biết rằng đế chế Liên Xô đang sụp đổ, đã khiến cho phương Tây mừng rỡ.

Lãnh đạo của chúng tôi nói rằng thế giới đã thay đổi và Nga cũng sẽ thay đổi.
Người vô gia cư ăn đồ phát chẩn

Chủ nghĩa Cộng sản sụp đổ khiến nhiều người rơi vào cảnh nghèo túng

Nga sẽ có dân chủ và gia nhập châu Âu.

Họ đã nhầm.

Thay vào đó, Nga vẫn sưng sỉa và thù địch, và đưa ra giới lãnh đạo chuyên quyền như ông Putin, khiến chúng tôi không hiểu tại sao.

Chỉ khi sống ở Nga thì bạn mới nhận ra rằng rất nhiều giả định của mình là sai lầm.

Khi chúng ta ăn mừng Nga thoát khỏi sự bạo tàn của chế độ Bolshevik, đa phần người Nga lại bị quăng vào cảnh nghèo túng, thất nghiệp và khốn khổ, trong khi chủ nghĩa tư bản hoang dã được tung ra cho đám đông không có chuẩn bị.

Những chấn thương của thập niên 90 vẫn còn rất sâu đậm tại đây.

Bi kịch

Trước khi rời khỏi nước Nga vào mùa thu vừa rồi, tôi đã có một chuyến đi.

Thời tiết đẹp tuyệt vời. Khi lái xe qua những thị trấn và làng mạc dọc theo thung lũng Volga, tôi bắt đầu cảm thấy một nỗi buồn sâu sắc khi phải rời đất nước xinh đẹp và điên rồ này.

Sau bốn tiếng lái xe trên con đường đất ở phía bắc Moscow, tôi tới Budushchee.

Làng này có chừng 50 người sinh sống và đến hai giờ chiều thì đa phần trong số họ đều say mèm.

Đồng ruộng không được trồng trọt. Rất nhiều ngôi nhà gỗ nay sập xệ, hư hỏng.

Chuyện buồn của làng Budushchee không phải là riêng biệt, mà nó là tiêu biểu cho các nơi khác nữa.

Kể từ sau khi chủ nghĩa Cộng sản sụp đổ, làng quê Nga nay đã tan rã.

Những ai chưa bỏ đi thì uống rượu say đến chết. Đó là một lý do tuổi thọ trung bình của đàn ông Nga giờ chỉ là 60.
Người phụ nữ bán giày ở Moscow

Cuộc sống của nhiều người Nga vẫn rất khó khăn

Ngày hôm sau tại Moscow, tôi còn được nhắc nhở rõ hơn về chuyện nước Nga ngày nay khác biệt như thế nào.

Trong một phòng tối, một nhóm phụ nữ trẻ mặc váy ngắn được dạy cách nhảy thoát y và nâng cao kỹ năng tình dục.

Đây không phải là lớp học cho những ai muốn theo nghề thoát y vũ. Những phụ nữ trẻ này đang học cách làm thế nào để cưới được một ông chồng giàu.

Khi tôi hỏi tại sao họ cần lớp học thế này, tôi nhận được câu trả lời thực tế lạnh lùng.

Họ nói ngày nay nước Nga còn rất ít người giàu, và cuộc cạnh tranh là khốc liệt.

Thế nên các phụ nữ trẻ Nga đang tự trang bị cho mình những kỹ năng để giành lợi thế trong trò chơi mai mối.

Có rất nhiều điều vừa tuyệt diệu mà lại vừa khủng khiếp tại nước Nga. Tuy nhiên, đối với hàng triệu người dân Nga, chủ nghĩa Cộng sản vẫn chưa được thay thế bằng điều gì đó tốt hơn.

Thay vào đó, họ phải vật lộn để sinh tồn trong một xã hội cướp giật, vô luật pháp, nơi của cải nằm trong tay một số ít trong khi đa phần dân chúng hầu như chẳng có gì.

Thế nên không có gì ngạc nhiên khi một số dùng vodka tiêu sầu, trong khi những người khác thì tìm cách đổi sắc đẹp để kiếm cơ hội an toàn về tài chính.

Nguồn: BBC

[Ngo_Lam_Vu]

Bài này gu gồ dịch hả bác? Em thấy đôi chỗ chưa rõ nghĩa và lủng củng (Nếu không phải bác bỏ quá cho, em góp ý thế thôi)
Công nhận bài này viết tương đối khách quan Rất đáng tham khảo.

[Tri_ Red Army]

Rowens viết

Thay vào đó, họ phải vật lộn để sinh tồn trong một xã hội cướp giật, vô luật pháp, nơi của cải nằm trong tay một số ít trong khi đa phần dân chúng hầu như chẳng có gì.



Nguồn: BBC

Mình băn khoăn tự hỏi trong chế độ Soviet thì của cải nằm trong tay ai? câu trả lời hệt như mọt sách là"thuộc về nhân dân" là ko ổn rồi

[Ngo_Lam_Vu]

Tri_ Red Army viết

Mình băn khoăn tự hỏi trong chế độ Soviet thì của cải nằm trong tay ai? câu trả lời hệt như mọt sách là"thuộc về nhân dân" là ko ổn rồi

Tất nhiên là nằm trong tay nhân dân, câu đó không có gì là sáo rỗng cả, hay như bạn nói là "mọt sách". Câu trả lời hoàn toàn ổn, hiểu được nó cũng không phải việc khó.

Trước tiên phải hiểu nhân dân là gì?

Có thể hiểu nôm na "nhân dân" là "người dân", toàn thể mọi người sinh sống trong một cộng đồng, có thể là một làng một huyện, một TP, một Quốc gia hoặc toàn thế giới...

Vậy của cải nằm trong tay nhân dân là gì?

Vì Liên Xô là một nước XHCN, như chúng ta đều biết, cho nên theo định nghĩa, bản chất của Nhà nước dân chủ xã hội chủ nghĩa là "Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân", đáp ứng những yêu cầu sau:
1) Nhà nước do nhân dân lập ra thông qua cơ chế phổ thông đầu phiếu và kín;
2) Mọi cơ quan quyền lực Nhà nước đều do nhân dân ủy quyền;
3) Mọi hoạt động của Nhà nước vì lợi ích của nhân dân;
4) Mọi hoạt động của Nhà nước phải được đặt dưới sự kiểm tra, giám sát của nhân dân;
5) Nhân dân có quyền bày tỏ sự tín nhiệm với các cơ quan Nhà nước.

Từ đó có thể rút ra : Của cải nằm trong tay nhân dân, ủy quyền cho nhà nước quản lý, sử dùng vào mục đích duy trì và phát triển đất nước...
Bạn có thấy những nhà máy thủy điện hùng vĩ, những khu nhà khang trang, những nhà máy xí nghiệp hiện đại, chế độ y tế - giáo dục miễn phí, nền công nghiệp quốc phòng hùng hậu... mà Liên Xô đã tạo ra không? Đó đều là của cải của nhân dân Xô viết...

[Saomai]

Ngo_Lam_Vu viết

Trước tiên phải hiểu nhân dân là gì?

Có thể hiểu nôm na "nhân dân" là "người dân", toàn thể mọi người sinh sống trong một cộng đồng, có thể là một làng một huyện, một TP, một Quốc gia hoặc toàn thế giới...

Bạn ơi, đúng là bạn "nói như sách" thật!

Với định nghĩa của bạn, thì của cải của nhà nước TBCN cũng nằm trong tay nhân dân. Làm sao khác được. Của nước nào chả thế.

[Vania]

Có thể hiểu nôm na "nhân dân" là "người dân", toàn thể mọi người sinh sống trong một cộng đồng, có thể là một làng một huyện, một TP, một Quốc gia hoặc toàn thế giới... Vậy thì các ông lãnh đạo, phải chăng họ cũng là nhân dân ? Nhà nước của dân, do dân, vì dân mà !

[Vania]

Ngo_Lam_Vu viết

Tất nhiên là nằm trong tay nhân dân, câu đó không có gì là sáo rỗng cả, hay như bạn nói là "mọt sách". Câu trả lời hoàn toàn ổn, hiểu được nó cũng không phải việc khó.

Trước tiên phải hiểu nhân dân là gì?

Có thể hiểu nôm na "nhân dân" là "người dân", toàn thể mọi người sinh sống trong một cộng đồng, có thể là một làng một huyện, một TP, một Quốc gia hoặc toàn thế giới...

Vậy của cải nằm trong tay nhân dân là gì?

Vì Liên Xô là một nước XHCN, như chúng ta đều biết, cho nên theo định nghĩa, bản chất của Nhà nước dân chủ xã hội chủ nghĩa là "Nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân", đáp ứng những yêu cầu sau:
1) Nhà nước do nhân dân lập ra thông qua cơ chế phổ thông đầu phiếu và kín;
2) Mọi cơ quan quyền lực Nhà nước đều do nhân dân ủy quyền;
3) Mọi hoạt động của Nhà nước vì lợi ích của nhân dân;
4) Mọi hoạt động của Nhà nước phải được đặt dưới sự kiểm tra, giám sát của nhân dân;
5) Nhân dân có quyền bày tỏ sự tín nhiệm với các cơ quan Nhà nước.

Từ đó có thể rút ra : Của cải nằm trong tay nhân dân, ủy quyền cho nhà nước quản lý, sử dùng vào mục đích duy trì và phát triển đất nước...
Bạn có thấy những nhà máy thủy điện hùng vĩ, những khu nhà khang trang, những nhà máy xí nghiệp hiện đại, chế độ y tế - giáo dục miễn phí, nền công nghiệp quốc phòng hùng hậu... mà Liên Xô đã tạo ra không? Đó đều là của cải của nhân dân Xô viết...

Bi kịch, bi kịch !

Ông Balzac gọi là Tấn trò đời, còn cụ Lỗ Tấn bảo "phép thắng lợi tinh thần AQ, bánh bao tẩm máu người..."...

Phụng nó mà sống đến giờ, phải biết !

[Vania]

Nước Nga hiện đại đã bước sang tuổi thứ 20 rồi mà vẫn còn có những người cố tuyên truyền cho cái sự bất ổn của cơ chế mới thế nhỉ. Đằng nào thì Liên bang Soviet cũng đã chấm dứt rồi (tất nhiên với riêng mình, tôi nghĩ xã hội Nga hiện nay vẫn chẳng khác quái nào mấy chục năm về trước, thói độc đoán và ỷ lại vẫn đầy rẫy...), nước Nga phát triển tự do mà không có rào cản về tư tưởng hay chủ nghĩa chủ nghiếc gì như thời XHCN nữa, nhưng ai mà biết được, khi mà đa số cùng lựa chọn một hướng đi, thể chế Cộng sản vẫn có vô số con đường quay trở lại điện Kremlin, dẫu có thành cao hào sâu đến đâu chăng nữa. Giống như cánh cổng sắt ở cung điện Mùa đông, và 14 nước đồng minh, đâu có thể ngăn cản sự hình thành của Nhà nước Soviet lúc trước ? Nhưng các bác có nghĩ rằng, 20 năm sau ngày Cách mạng tháng Mười - hoặc còn lâu hơn chút nữa - vẫn có không ít người than vắn thở dài hoặc cố tình hiểu sai thể chế XHCN đang lên vùn vụt, như hôm nay - ngày 29 tháng 5 năm 2011 - có không ít người nuối tiếc chế độ Soviet và cũng... cố tình hiểu sai về nước Nga đương đại ?

Thực tế, nước Nga bây giờ vẫn đang trong quá trình hoàn tất toàn bộ cơ chế, và ít nhất thì, việc cấp thiết là phải xoa dịu mâu thuẫn dân tộc đang lên rất cao, tất nhiên là, sẽ không có những Hồng quân, Bạch vệ, NKVD hay 14 nước can thiệp nữa. Biết đâu đấy, khoảng 100 năm nữa, khi mà xã hội Nga thêm một lần khoác áo mới, lại có những nhân vật ABC nào đấy ngồi nuối tiếc... nước Nga của ngày xưa !

[Vania]

Saomai viết

Bạn ơi, đúng là bạn "nói như sách" thật!

Với định nghĩa của bạn, thì của cải của nhà nước TBCN cũng nằm trong tay nhân dân. Làm sao khác được. Của nước nào chả thế.

Hẳn là bác không quên hai bản Tuyên ngôn bất hủ...

Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng. Tạo hóa cho họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc...

Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi, và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi. Sự phân biệt xã hội chỉ được phép thành lập trên cơ sở nó đem lại lợi ích chung cho cả cộng đồng.

http://ttngbt.wordpress.com/xa-hội-d...�ng-phap-1789/

Điều thứ sáu ...... Quyền của con người được đảm bảo về cá nhân, nhà cửa, giấy tờ và tài sản khỏi mọi sự khám xét, tịch thu và bắt giam vô lý, sẽ không được vi phạm. Không một lệnh, trát nào được cấp, nếu không có lý do xác đáng căn cứ vào lời tuyên thệ, hoặc sự xác nhận, đặc biệt cần miêu tả chính xác địa điểm khám xét và chỉ rõ người và đồ vật phải bắt giữ.

http://vi.wikisource.org/wiki/Tuyên_...yền_Hoa_Kỳ


Bằng sự gìn giữ liên tục của các thế hệ sau, rõ ràng, đây là kim chỉ nam cho sự vận hành của các Nhà nước này (Pháp và Mỹ), và đây lại là hai quốc gia (mà bấy lâu "được" gọi là phe tư bản chủ nghĩa) tiêu biểu nhất. Nhưng điều lớn nhất mà hai bản tuyên ngôn đem lại, đó là, xác định chủ thể của một Nhà nước dân chủ là gì, đó không phải là "nhân dân" một cách chung chung, mà là CON NGƯỜI. Đúng thế, "nhân dân" đúng là "người dân" (人民), nhưng bất cứ ai cũng có quyền đặt câu hỏi : Ai mới được coi là "dân" ? "Dân" là gì ? Liệu có phải là... thần dân, hay con dân, hay hạ dân, hay tiểu dân, hay thường dân, hay dân đen ? Và đã có ai trong cái "thiên đường" đáng mơ ước này thắc mắc, tại sao ở các nước được coi là tư bản chủ nghĩa, hay đại loại cái gì liên quan đến chủ nghĩa cá nhân, như Mỹ chẳng hạn, các ông nghị, rồi cả Tổng thống, Thủ tướng, khi rời khỏi chiếc ghế quyền lực, trong túi chỉ có tiền lương vừa đủ sinh sống cho hết một năm, cũng không có thứ tài sản nào lớn một cách bất thường mới có trong thời gian tại vị ; nếu mà nhìn sang nước Anh, chắc ta nên thốt lên rằng : Tony Blair và người tiền nhiệm của ông ta quả là ngốc, để đến bây giờ, khi đã mãn nhiệm phải đi diễn thuyết và huấn luyện bóng đá kiếm ăn, ở cái tuổi... xưa nay hiếm, chứ cứ đường đường như các cụ nhà ta, thì giờ nhà lầu xe hơi chả phải làm gì cũng thừa ăn thừa mặc. Và tại sao, ở những nước tự xem mình là "thiên đường" của sự bình đẳng, giữa hai con người lại có sự chênh lệch về phúc lợi - một người là thành viên trong bộ máy nhà nước, suốt đời không phải chi trả các khoản phí xe cộ, hay chăm sóc sức khỏe... còn một người, chỉ là nông dân, không bán được lúa thì chết đói, bị chiếm ruộng đất thì đi ăn xin, và tất nhiên, cầu giời cho anh ta đừng bao giờ đau ốm gì (nếu vớ được thuốc thần để khỏe như siêu nhân thì càng hay), chứ nếu không...

[Nina]

Vania ơi, một câu của em dài quá, đọc muốn đứt cả hơi. Với lại, thông thường để người đọc dễ tiếp thu, một đoạn không nên quá dài. Và để rõ ý, thông thường câu đầu tiên của đoạn là câu diễn tả nội dung chính yếu của đoạn văn, các câu còn lại trong đoạn văn sẽ mở rộng, phát triển, củng cố, biện luận ý này.

[Vania]

Hic hic, em xin hứa kể từ lúc này sẽ bớt đi dần dần việc đọc tiểu thuyết chương hồi mà theo em có lẽ là hơi nhiều chị ạ !

[Ngo_Lam_Vu]

Vania viết

Bằng sự gìn giữ liên tục của các thế hệ sau, rõ ràng, đây là kim chỉ nam cho sự vận hành của các Nhà nước này (Pháp và Mỹ), và đây lại là hai quốc gia (mà bấy lâu "được" gọi là phe tư bản chủ nghĩa) tiêu biểu nhất. Nhưng điều lớn nhất mà hai bản tuyên ngôn đem lại, đó là, xác định chủ thể của một Nhà nước dân chủ là gì, đó không phải là "nhân dân" một cách chung chung, mà là CON NGƯỜI. Đúng thế, "nhân dân" đúng là "người dân" (人民), nhưng bất cứ ai cũng có quyền đặt câu hỏi : Ai mới được coi là "dân" ? "Dân" là gì ? Liệu có phải là... thần dân, hay con dân, hay hạ dân, hay tiểu dân, hay thường dân, hay dân đen ? Và đã có ai trong cái "thiên đường" đáng mơ ước này thắc mắc, tại sao ở các nước được coi là tư bản chủ nghĩa, hay đại loại cái gì liên quan đến chủ nghĩa cá nhân, như Mỹ chẳng hạn, các ông nghị, rồi cả Tổng thống, Thủ tướng, khi rời khỏi chiếc ghế quyền lực, trong túi chỉ có tiền lương vừa đủ sinh sống cho hết một năm, cũng không có thứ tài sản nào lớn một cách bất thường mới có trong thời gian tại vị ; nếu mà nhìn sang nước Anh, chắc ta nên thốt lên rằng : Tony Blair và người tiền nhiệm của ông ta quả là ngốc, để đến bây giờ, khi đã mãn nhiệm phải đi diễn thuyết và huấn luyện bóng đá kiếm ăn, ở cái tuổi... xưa nay hiếm, chứ cứ đường đường như các cụ nhà ta, thì giờ nhà lầu xe hơi chả phải làm gì cũng thừa ăn thừa mặc. Và tại sao, ở những nước tự xem mình là "thiên đường" của sự bình đẳng, giữa hai con người lại có sự chênh lệch về phúc lợi - một người là thành viên trong bộ máy nhà nước, suốt đời không phải chi trả các khoản phí xe cộ, hay chăm sóc sức khỏe... còn một người, chỉ là nông dân, không bán được lúa thì chết đói, bị chiếm ruộng đất thì đi ăn xin, và tất nhiên, cầu giời cho anh ta đừng bao giờ đau ốm gì (nếu vớ được thuốc thần để khỏe như siêu nhân thì càng hay), chứ nếu không...

Bạn ơi, cách lập luận của bạn dựa quá nhiều và cảm tính, những chữ in đậm là tôi thấy chưa rõ ràng nhất.
Nhân đây cũng muốn giới thiệu với bạn một bộ phim tài liệu mà tôi thấy rất hay Capitalism: A love story, hãy xem và cảm nhận nhé?
Vì đây là diễn đàn nước Nga chứ không phải diễn đàn chính trị nên tôi không muốn tranh cãi nhiều (bản thân cũng kém ăn nói )

[Tri_ Red Army]

Em đến chịu bác Ngo Lam Vu,những điều bác nói chỉ thuần túy lý thuyết....

"Của cải nằm trong tay nhân dân, ủy quyền cho nhà nước quản lý" -đây là chiêu mị dân chứ còn gì nữa nhỉ,xin hỏi chứ nếu bác có của cải trong tay,bác ủy quyền cho 1 cá nhân hay tổ chứ mạnh hơn mình nhiều lần-có luật pháp và lực lượng vũ trang,bộ máy quản lý để hợp pháp hóa và thực hiện mọi điều nó muốn thì của cải đó thực chất nằm trong tay ai?

[htienkenzo]

Tri_ Red Army viết

...

"Của cải nằm trong tay nhân dân, ủy quyền cho nhà nước quản lý"
...

"Hồi bé", tôi được "dạy" rằng, tài sản XHCN là của chung. Của cải về tay nhân dân. Con người trong xã hội đó phải nêu cao "tinh thần làm chủ tập thể". Cho đến tận bây giờ tôi vẫn chưa hình dung được, hiểu được, vậy thì "ai" có quyền sở hữu và sở hữu như thế nào? Hay chăng của cải, tài sản xã hội thuộc về "tập thể" thật sự? Và có lẽ "đang thật sự là như thế"!
Không phải là tự có quyền quyết định rồi "hô hoán" lên rằng, "được sự đồng thuận cao"(!) Híc!...

[Ban Quản Trị]

Ban Quản Trị kính đề nghị các thành viên tập trung vào chủ đề- tức chủ nghĩa tư bản tại nước Nga ngày nay, không lạc đề sang các vấn đề chính trị khác.

[hanoi]

Bài viết của BBC mô tả chính xác tình trạng của nước Nga hiện nay đấy các bác ạ. Có 4 điều quan trọng để cấu thành nên một nhà nước kiểu phương Tây:
1. Chủ nghĩa tư bản
2. Đa đảng
3. Nhà nước pháp quyền
4. Tư pháp, báo chí độc lập

Ở nước Nga ngày nay người ta chỉ nhìn thấy sự hiện hữu của 2 mục đầu tiên còn 2 mục phía sau có thể nói là nước Nga ko thể kiểm soát được. Trong khi đó mục 3 và mục 4 kể trên là công cụ rất hữu hiệu để bảo vệ những người nghèo khổ, chống tham nhũng và đảm bảo công bằng xã hội. Mục số 2 gần đây bị phương Tây phê phán nhiều nhất vì Đảng cầm quyền tức Đảng nước Nga thống nhất quá cứng rắn với các đảng phái khác. Nếu Putin lại một lần nữa ra tranh cử tôi e rằng đúng như những gì phương Tây phê phán nước Nga sẽ vẫn chìm trong cái vòng luẩn quẩn của chủ nghĩa tư bản sơ khai, khắc nghiệt mà ko thể nào giải quyết được các vấn đề nội tại nhức nhối của họ.

[Kóc Khơ Me]

htienkenzo viết

"Hồi bé", tôi được "dạy" rằng, tài sản XHCN là của chung. Của cải về tay nhân dân. Con người trong xã hội đó phải nêu cao "tinh thần làm chủ tập thể". Cho đến tận bây giờ tôi vẫn chưa hình dung được, hiểu được, vậy thì "ai" có quyền sở hữu và sở hữu như thế nào? Hay chăng của cải, tài sản xã hội thuộc về "tập thể" thật sự? Và có lẽ "đang thật sự là như thế"!
Không phải là tự có quyền quyết định rồi "hô hoán" lên rằng, "được sự đồng thuận cao"(!) Híc!...

Cái gì chưa biết thì trước hết hãy học để biết! Để tạm hiểu các khái niệm về Nhà nước, về Dân chủ, về quyền Tư hữu, quyền Sở hữu, về Biên giới, về các loại quyền và quyền lực, về làm chủ và làm đầy tớ ... có lẽ phải có phương pháp và sự kiên trì nhất định. Rồi thì sử dụng, ứng dụng các khái niệm đó ở những tình huống nào nữa cũng là phép biện chứng, là có nhân-quả nữa. Nó khách quan chứ không chủ quan hoặc hô hoán lên là được như bác htienkenzo hình dung đâu! .

Để có được những khái niệm trên thực tế nhân loại đã phải hy sinh nhiều xương, nhiều máu, nhiều của cải vật chất... rồi. Nhưng đến nay vẫn chưa dừng lại vì sự vận động không ngừng của vũ trụ! Có thêm bác nữa thì tốt biết bao!

[htienkenzo]

Kóc Khơ Me viết

Cái gì chưa biết thì trước hết hãy học để biết!
...
Để có được những khái niệm trên thực tế nhân loại đã phải hy sinh nhiều xương, nhiều máu, nhiều của cải vật chất... rồi. Nhưng đến nay vẫn chưa dừng lại vì sự vận động không ngừng của vũ trụ! Có thêm bác nữa thì tốt biết bao!

Em hiểu những điều này, bác ạ! Cảm ơn bác đã lưu ý!