Bàn về quan hệ tình cảm Nga-Việt-Nga dưới góc độ tâm lý học

[nhat nheo]

Ở đây, chúng tôi (cá nhân tác giả) có ý muốn xem xét vấn đề trên, bằng một cái nhìn khách quan, không dựa vào bất cứ một thiên kiến nào. Đứng trên góc độ quan sát thực tiễn, thì bất cứ ai đã từng tham dự vào mối quan hệ này, cũng đều có thể hiểu được một cách sơ bộ là tại sao, tuy nhiên để có thể hiểu được nguồn gốc của những thái độ quan hệ đó, thì không thể chỉ dựa vào những suy xét sơ bộ mà cho ra kết luận. Việc làm đó cần phải có một cuộc khảo sát nghiêm túc, và không gì tốt hơn là khảo sát bằng những phương pháp của tâm lý học - bởi vì những vấn đề gì thuộc về tình cảm của con người, thì chắc chắn đều là xuất phát từ tâm lý. Chính vì thế, chúng tôi cho rằng việc xét mối quan hệ tình cảm qua lại này - một việc hết sức tế nhị nhưng không thể và cũng không nên né tránh - là phù hợp nhất khi xem xét chúng dưới góc độ tâm lý học.

Một cách công bằng mà nói, thì các môn khoa học xã hội, trong đó có khoa học về tâm lý, là hết sức phức tạp, vì chúng nghiên cứu về chính con người, và thường thì chúng không có đáp số cụ thể hay một định luật nào để có thể áp dụng một cách bất biến, ít nhất cho đến hiện nay như các môn khoa học tự nhiên. Vì thế, chúng là các phương pháp có thể được giới trí thức chấp nhận, cho đến chừng nào có phương pháp mới thay thế chúng. Và các môn khoa học xã hội vẫn còn sẽ tiến triển, bởi nhận thức của con người vẫn còn đang tiến triển.

Như vậy, việc khảo sát mối quan hệ Nga -Việt-Nga này cũng nằm trong bối cảnh đó. Chúng ta đều biết rằng, mối quan hệ này bắt đầu manh nha từ khoảng vài ba thế kỷ trước, cùng với các thương thuyền và chiến thuyền của phương Tây tới thăm dò Việt Nam. Nhưng nó chỉ thực sự là mối quan hệ qua lại kể từ những năm 50 của thế kỷ trước cho đến nay, kể từ khi những du học sinh Việt sang nước Nga, và những chuyên gia Nga sang nước Việt. Và đến đây, chúng ta phát hiện thấy một điều thú vị là, mối quan hệ tình cảm đặc thù Nga-Việt này hoàn toàn có thể khảo sát chung trong mối quan hệ tình cảm của Nga với các dân tộc châu Á, Phi và Mỹ La Tinh - những dân tộc da màu và thuộc thế giới thứ ba. Ngược lại, mối quan hệ tình cảm Việt-Nga thì lại chỉ có thể khảo sát trong chính hai dân tộc này mà thôi, mặc dù người Việt ở ngay Việt Nam và ở Nga cũng tiếp xúc không hề ít với các cộng đồng da trắng khác. Đó là một điều đặc biệt.

Vậy là chúng ta có thể nói, quan hệ tình cảm Nga-Việt nằm trong mối quan hệ tình cảm giữa dân da trắng và dân da màu, trong khi mối quan hệ Việt-Nga lại nằm trong mối quan hệ tình cảm của chính hai dân tộc Việt-Nga mà không liên quan đến màu sắc của da, hay vấn đề về các thế giới thứ hai và thứ ba một chút nào.

Đến đây cần định nghĩa lại các khái niệm thuật ngữ cho chính xác. Dân tộc, có nghĩa là một cộng đồng người nói chung một thứ ngôn ngữ và sống chung một lãnh thổ, có chung một nền văn hóa, chứ không có nghĩa là một tộc người. Và tình cảm của một dân tộc xét trong mối quan hệ ra bên ngoài, có nghĩa là những thái độ tình cảm của những người dân trong một dân tộc, biểu lộ với một dân tộc khác. Và thực ra những điều đó vẫn chỉ là nằm trong một phạm vi nhỏ, khi khảo sát về cả một dân tộc.

(Còn tiếp)

[hungmgmi]

Vậy là chúng ta có thể nói, quan hệ tình cảm Nga-Việt nằm trong mối quan hệ tình cảm giữa dân da trắng và dân da màu

Cách đặt vấn đề phần trên thì khá ổn, nhưng đến đoạn mà tôi trích dẫn trên đây thì trật lấc rồi đc ạ. Nó đối chọi với những lời mở đầu:

Ở đây, chúng tôi (cá nhân tác giả) có ý muốn xem xét vấn đề trên, bằng một cái nhìn khách quan, không dựa vào bất cứ một thiên kiến nào

Đã bảo không thiên kiến, sao bỗng dưng lại đưa cái nhìn chủng tộc vào đây?

[nhat nheo]

II.

Ở đây, chúng tôi cho rằng về vấn đề chủng tộc, đó là một khái niệm cần phải được nhắc đến trong quá trình lập luận, bởi vì quá trình lập luận này có liên quan đến việc đó. Điều này hoàn toàn không có nghĩa rằng tác giả đứng về phía bên nào trong quá trình lập luận, mà là ở phía khách quan. Việc giải thích như vậy để ngăn chặn những sự nghi ngờ có thể xảy ra trong việc khảo sát.

Và chúng ta có thể thấy, một cách không úp mở mà là thẳng thắn, rõ ràng trong thế giới ngày nay, ít nhất là trong vòng một thế kỷ trở lại đây, thì vấn đề bài ngoại không phải là vấn đề gì xa lạ, cụ thể là ở phần châu Âu và Bắc Mỹ.

Đến đây chúng tôi buộc phải có một mở ngoặc ngoài lề rằng, chúng tôi viết tiểu luận này, là bản công bố lần đầu tiên, không chỉ dành riêng cho các độc giả nuocnga.net, mà buộc phải xác định rằng viết cho độc giả toàn cầu, trong đó có cả những trí thức thực sự, bởi chính vì tính chất liên mạng của nó, chỉ dùng google là có thể tìm ra các bài liên quan, nên vì lý do đó, chúng tôi cần phải viết theo một tư duy rạch ròi và nghiêm cẩn, để tôn trọng chính mình và độc giả.

Và như vậy, để tiếp tục quá trình khảo sát của mình, chúng tôi nhận thấy, vấn đề bài ngoại ở đây mà chúng tôi muốn nói - có liên quan đến Nga - cụ thể là vấn đề bài ngoại ở Nga, có liên quan đến tính chất phương Tây của họ (mặc dù rằng có cả vấn đề bài ngoại ở Trung Đông, nhưng điều đó không phải nằm trong phạm vi của tiểu luận này).

Chúng ta đều có thể thấy rằng, ít nhất trong phạm vi một thế kỷ trở lại đây, thì vấn đề bài ngoại - nói một cách rõ nghĩa hơn - là vấn đề phân biệt chủng tộc - hay là cách thức mà một dân tộc phản ứng khi gặp phải một thiểu số dân tộc sống cùng lãnh thổ, mà lại không phù hợp với mình, như ở Mỹ trong những thập kỷ 50 của thế kỷ trước, hoặc rất gần là trong nước Đức hoặc Đông Âu ngay trong những năm gần đây, là xảy ra rất nhiều. Và luôn chỉ xảy ra giữa người da trắng và người da màu, hoặc các sắc dân thuộc thế giới thứ ba, tức là các sắc dân nghèo.

Và điều đó cho thấy gì? Chúng ta buộc phải thừa nhận rằng, điều đầu tiên, đó là xung đột về kinh tế, và điều thứ hai, đó chính là xung đột vê văn hóa, và điều này mới là sâu sắc hơn cả. Các hình thức phân biệt chủng tộc mới, mà nói một cách không giấu giếm thì có thể nói rằng đó chính là hình thức phatxit mới, thực ra không hề xa lạ khi mà nhân loại đã trải qua và ghê sợ, bây giờ lại có cơ sở để hình thành.

Nhưng ở đây chúng tôi đang nghiên cứu trong phạm vi Nga, và điều đó có nghĩa gì? Điều đó cho ta thấy, về hình thức, thì quan hệ Nga-Việt cũng như quan hệ Nga với các nước thuộc thế giới thứ ba khác, hoặc các nước phương Tây với thế giới thứ ba, rất giống với phong trào bài ngoại ở châu Âu và Bắc Mỹ trước đây, nhưng về bản chất thì khác nhau một cách căn bản.

Điều khác biệt đó chính là bởi nền văn hóa của Nga so với nền văn hóa của phương Tây là khác nhau một cách căn bản. Và bây giờ chúng tôi cho các bạn biết điều khác biệt đó, chính là linh hồn của bản tiểu luận này. Đó chính là sự mặc cảm (complex).

Mặc cảm (complex) là một thuật ngữ của phân tâm học (đại biểu là Sigmun Freud), đồng thời là thuật ngữ của Carl Gustav Jung, đại biểu của trường phái tâm lý học phân tích. Thuật ngữ mặc cảm biểu thị cho một thái độ tự cảm thấy mình là hèn kém, yếu thế so với xung quanh. Và để cân bằng việc đó, não bộ - hay nói rõ hơn là cơ chế vô thức - có một cách tuyệt vời để tự động làm cân bằng lại, bằng cách tạo ra trong giấc mơ những tình huống, mà nhân vật - chính là chủ thể - luôn được ưu thắng và thành công. Điều đó gọi là cơ chế bù trừ (CG. Jung). Hoặc là bằng cách vô thức tự động phóng chiếu những điều thiếu sót của chính hắn lên một kẻ có thực mà hắn không ưa thích, bằng cách không thừa nhận thiếu sót của chính mình, mà tìm cách đổ lỗi lên một kẻ khác như một kẻ mà hắn không ưa - về thực chất là hình bóng của chính hắn (shadow- CG. Jung).

Và đây chính là điều bắt đầu giải thích cho việc đó. Ở phương Tây, không có mặc cảm về kinh tế, không có mặc cảm về văn hóa với các dân tộc thuộc thế giới thứ ba. Ít nhất trong thế kỷ này, họ hoàn toàn chiếm phần ưu thắng (nhưng có thể trong các thế kỷ trước thì khác, ví dụ trong thời Trung Cổ). Ở phương Tây, việc bài ngoại thuần túy là việc muốn thanh lọc chủng tộc. Và những tên tham gia vào việc đó, như ở Mỹ trước đây, hoặc ở Đức và Bắc Âu hiện nay, phần lớn đều là những tên có học vấn cao, phần lớn không phải thành phần du đãng bất hảo. Chúng tham gia vì chúng coi đó là việc cần làm, không vì ganh ghét mà vì lý tưởng, theo kiểu của chúng. Nhưng có thể nói, vấn đề này (phân biệt chủng tộc, bài ngoại) ở Âu Mỹ và Bắc Âu hiện nay là rất ít khi xảy ra.

Ở Nga thì khác. Bọn đầu trọc - thành phần thanh niên phân biệt chủng tộc mạnh nhất, lại không phải hành động chỉ vì lý tưởng thanh lọc chủng tộc, mặc dù đó là lý do dễ nhận thấy nhất. Có thể thấy, bọn đầu trọc Nga chủ yếu lại là thành phần học vấn thấp, thất nghiệp, hoặc ăn chơi đua đòi, tóm lại là du đãng lưu manh, không có mấy tên có học vấn cao. Và vấn đề này ở Nga lại rất nhiều. Điều đó đặt cho chúng tôi một câu hỏi, phải chăng ở Nga, có điều gì khác so với phương Tây?

[nhat nheo]

Nếu mặc cảm cá nhân có xu hướng tìm lại cân bằng trong giấc mơ và các hình thức phóng chiếu lên kẻ khác như một hình bóng của chính mình, hoặc dưới dạng các biến hóa của sự tự kiêu, thì các mặc cảm cộng đồng cũng tự tìm lại cân bằng dưới các hình thức của sự tự tôn. Vô thức tập thể (CG. Jung) của cả một dân tộc được ghi dấu ấn trong tế bào gen mỗi cá nhân, bằng cách thức nào đó mà tâm lý học phân tích chưa giải nghĩa được - và truyền lại cho các thế hệ sau, thể hiện ra bằng tính cách, thói quen, lối sống, nói chung là bằng văn hóa.

Và chúng tôi cho rằng, văn hóa Nga là một nền văn hóa có nhiều tính chất của sự mặc cảm và hoài nghi bản thân mình. Hẳn nhiên văn hóa Nga là một nền văn hóa lớn, hoàn toàn tương xứng với độ rộng lãnh thổ của họ, hai điều này có liên quan tương hỗ đến nhau - và hẳn nhiên là nền văn hóa này ít có dân tộc có thể tạo ra được với độ sâu và phong phú như thế. Cho đến trước thế kỷ 16, văn hóa Nga đã từng không thua kém gì phương Tây kể từ khởi điểm chung, trong đó có thể kể đến hai đô thị phồn thịnh nằm trong nền văn minh Xlavo là Novgorod và Kiev. Nhưng đến đầu thế kỷ 17, cùng với sự phát triển của cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật lần thứ nhất, văn hóa phương Tây đã vượt lên trên văn hóa Nga về mức độ văn minh và sự thịnh vượng của họ. Thậm chí trong thời gian này, tiếng Pháp cùng văn minh Pháp còn được coi là văn hóa thượng lưu trong giới quý tộc Nga. Phần còn lại mênh mông của đế chế Nga vẫn còn chìm đắm trong thời phong kiến nghèo nàn lạc hậu. Ta có thể thấy tính chất mặc cảm và hoài nghi Nga trong các tác phẩm văn học cổ điển, ví dụ motif nhân vật luôn vật lộn trăn trở nội tâm, dằn vặt hoài nghi bản thân mình trong các tác phẩm của Dostoievski, cùng motif nhân vật soi đuốc đi tìm chân lý trong các tác phẩm của Lev Tolstoi. Điều này là vắng bóng trong các tác phẩm văn chương cùng thời của phương Tây, ví dụ Robinson Cruso và Gulivo du ký - các tác phẩm của Anh, trong đó không hề có sự dằn vặt nội tâm nào - mà là cổ vũ cho tinh thần dũng cảm, chí khám phá những chân trời mới. Cũng tương tự là các tác phẩm triết học Pháp của J. Russo và Didero cổ vũ cho tinh thần cách mạng và dân chủ trong thời kỳ Ánh Sáng, hoặc bộ Tấn Trò Đời của Balzac mô tả những sự phức tạp của xã hội Tiền Tư Bản thông qua câu chuyện dài về các nhân vật.

Tính chất mặc cảm và hoài nghi này là một đặc điểm nổi bật của văn hóa Nga, trong đó không thể không nhắc đến độ rộng của lãnh thổ, góp phần vào tính chất này. Nga có một lãnh thổ rộng lớn trải dài từ Á sang Âu, với nhiều bình nguyên và đồng bằng. Đế chế Nga không thể nào cai quản hết được, nhất là những vùng xa xôi như Siberia và Viễn Đông. Độ rộng lớn là một vấn đề, khiến cho người Nga có được lối sống tự túc (không cần lập phường hội buôn bán), khép kín, lười biếng (Ivan tính) và hay tư lự u buồn, ưa suy nghĩ nhiều hơn là hành động.

Nhưng đến thời kỳ Soviet, nước Nga, sau cuộc cách mạng điện khí hóa và xây dựng nền công nghiệp, dường như đã trút bỏ được mặc cảm của mình. Lúc này chúng tôi gọi đó là thời kỳ tự tôn. Quả thật, trong thời gian này nước Nga hầu như đã lấy lại được địa vị nước lớn vốn có của mình kể từ trước thế kỷ 17, và trong thời gian này, bất cứ một người Nga nào cũng sẵn sàng tự hào và hài lòng về địa vị cường quốc của mình. Rõ ràng rằng điều đó là đã từng có thật, nhưng chúng tôi cho rằng sự tự tôn mà có được, cũng chính là có xuất phát điểm từ sự tự ti, hay mặc cảm trước đó. Dù sao thì trong thời kỳ Soviet, nước Nga đã có thể lập lại thế bình đẳng với phương Tây về nhiều mặt, kể cả một vài vấn đề có vẻ còn vượt trội như sự hài lòng và thư thả của dân chúng trong một xã hội bình quân. Ở thời kỳ này, sự mặc cảm là biến mất.

Hiện nay, khi nước Nga bắt đầu bước vào nền kinh tế thị trường, rõ ràng họ đã đi sau phương Tây hàng vài thế kỷ. Và sự mặc cảm đã trở lại, trong sự ngầm so sánh với mức sống cao của xã hội phồn vinh phương Tây. Địa vị cường quốc cũng đã giảm sút khi mà không có tiềm lực kinh tế, đồng thời các vấn đề kinh tế tư bản buổi đầu, đã góp phần làm xáo trộn xã hội và tâm lý người dân.

Trong bối cảnh mới đó, người Nga nhìn lại những người thuộc thế giới thứ ba sống trong nước mình - vốn đến từ những nơi nghèo khổ nên buộc phải tháo vát nhanh nhẹn, mưu lược trong kiếm ăn, và một số đã thành công - bằng những con mắt thiếu thiện cảm. Chúng ta có thể nhận thấy, trong các thời kỳ trung cổ của Nga, người Nga không có nhiều cơ hội tiếp xúc với người ngoại quốc, nhất là những dân tộc đến từ các nước nghèo hơn họ - ngoại trừ các sắc dân nghèo trong đế chế Nga, mà họ chỉ tiếp xúc với các dân tộc văn minh hơn như Pháp và Anh, Đức, nên mặc cảm dân tộc của họ ở thời kỳ đó là một mặc cảm loại khác. Đó là sự ngưỡng mộ.

Đến thời Soviet, thì các dân tộc ngoại quốc đến Nga là tương đối nhiều, trong đó có các dân tộc da màu và thuộc thế giới thứ ba. Quan hệ tình cảm của người Nga với các đối tượng này, trong thời kỳ này là thái độ khoan dung - tức là ở cái thế của kẻ đang mạnh với kẻ yếu. Rõ ràng trong thời kỳ này, chúng tôi thấy người Nga chung sống với các dân tộc thuộc thế giới thứ ba trong cùng lãnh thổ, tương đối hòa bình và thân thiện, mặc dù vẫn có thái độ quan sát, nhưng là để tìm hiểu sự khác lạ, mà không phải là công kích. Đến đây chúng tôi cần nói thêm rằng, một dân tộc - cũng như một cộng đồng - thì luôn có tâm lý quan sát những sự khác biệt của dân tộc khác - những cái không giống với thói quen của mình.

Chỉ đến khi những xung đột về lợi ích xảy ra, thì người Nga - bằng vào những sự xâm phạm về lợi ích của mình, bằng vào vị thế vốn có của kẻ mạnh, bằng vào tâm lý bề trên so với những dân tộc yếu, bằng vào nguồn gốc Xlavo da trắng tương đối thuần chủng - mà nay lại nhìn thấy sự thành công của các sắc dân da màu, cộng với những khó chịu do sự khác biệt về lối sống - thì người Nga lúc này lại trỗi dậy tính chất mặc cảm vốn có từ trong vô thức của mình - về sự lẽ ra họ xứng đáng được hơn thế, và kẻ kia trước đây vốn thua kém, lẽ ra không đáng được hưởng như thế. Đó là tâm lý mặc cảm đố kỵ, và làm nảy sinh sự tức giận.

Và đó cũng chính là căn nguyên tâm lý của các nhóm đầu trọc Nga, vốn phần lớn thất học và lưu manh du đãng. Đó là sự tấn công vì bắt nguồn từ tâm lý mặc cảm đố kỵ thua thiệt. Và cũng rõ ràng rằng, chúng chỉ tấn công người da màu mà không hề tấn công người da trắng, dù rằng người da trắng ngoại quốc ấy cũng rất có thể xuất phát từ một nước Đông Âu nghèo nàn nào đó. Đó là do chúng chỉ cảm thấy tức giận khi cảm thấy đố kỵ thua thiệt một người da màu, trong khi lại không có tâm lý mặc cảm này với một người ngoại quốc nhưng cùng màu da với mình.

Những người còn lại trong dân tộc Nga mà không phải thuộc nhóm đầu trọc, tức là không có ý tấn công, điều đó không hẳn rằng họ không có mặc cảm loại này, mà là vẫn có, nhưng họ không chọn hình thức tấn công, mà tự suy nghĩ về mặc cảm ấy và để trong lòng.

Còn những thiểu số ít ỏi người Nga còn lại nào đó vẫn giữ được sự quý mến các sắc dân da màu, cũng không hẳn rằng họ không có những mặc cảm tương tự như đồng bào của họ, mà là vẫn có - bởi vì như đã nói, loại mặc cảm này không phải là ở từng cá nhân nên có sự khác nhau, mà là mặc cảm dân tộc. Tuy nhiên ở họ hiện diện sự khoan dung của kẻ vốn đã từng mạnh, so với kẻ yếu.

Đến đây, chúng tôi đã hầu như giải thích xong về những vấn đề tâm lý trong quan hệ tình cảm Nga-Việt, vốn nằm trong mối quan hệ tình cảm Nga-thế giới thứ ba. Nhưng đến đây chúng tôi muốn lật ngược lại vấn đề - như một giả thiết - rằng giả sử trong tâm lý người Nga không hề có cái gọi là mặc cảm nào, kể cả trong thời xa xưa, để kiểm chứng lại luận điểm của mình. Và như vậy, vấn đề sẽ dẫn đến rằng, hẳn nhiên đã không có thái độ tự dằn vặt hoài nghi trong văn học Nga. Cũng không có sự ngưỡng mộ phương Tây trong các thế kỷ trước, bởi không có mặc cảm thì cũng không có ngưỡng mộ, mà đã là một thái độ tiếp nhận cởi mở bình thường. Và do vậy cũng đã không từng có sự tự tôn nào. Mọi sự sẽ diễn tiến bình thường tuần tự cho đến nay, không có những thái cực của tình cảm để tạo nên người Nga như hiện nay. Nhưng rất tiếc, mọi sự đã diễn ra theo cách như vậy.

III.

Về quan hệ tình cảm Việt-Nga, như đã nói ở trên cùng, không thể xem xét chung trong mối quan hệ tình cảm của các nước thế giới thứ ba với Nga, ví dụ như Apganistan, Phi Châu hay Venezuella. Cùng lắm chỉ có thể xem xét chung với Lào mà thôi. Đó là do quan hệ đặc thù của Việt-Nga. Với những người Việt đã từng tham dự vào mối quan hệ này, người Nga không phải là người da trắng hay không, và lãnh thổ Nga có thuộc phần phương Tây hay là không. Những điều đó là không quan trọng với người Việt, mà chính xác thì đó là một nơi để mơ ước. Chỉ là như thế.

Người ta có một nơi để mơ ước, hay để ký thác vào đó những sự mơ mộng, khi mà con người ta có những điều chưa thể đạt tới. Từ trong vô thức, người Việt đã quen chịu đựng với sự vất vả khổ cực, và cũng đầy rẫy mặc cảm, đến nỗi cảm thấy là bình thường. Nay có dịp tiếp xúc với một không gian mênh mông bát ngát, cảnh trí vô cùng lãng mạn và những giai điệu mượt mà, man mác buồn, thì đó quả là một nơi xứng đáng để ký gửi những ước mơ của mình.

Ký gửi ước mơ là như thế nào? Đó là một thuật ngữ mang tính hình tượng của chúng tôi để nói về việc người ta luôn có tâm trạng thư giãn khi nghĩ về một cái gì đó mang tính đẹp đẽ, xa xôi và không thể đạt tới, chỉ như một ước mơ. Cũng như trong tâm lý, con người thường nghĩ đến những kỷ niệm đẹp đã qua với cảm giác tiếc nuối không thể tìm lại được, như là một nơi không cụ thể, để thư giãn tâm hồn.

Tất nhiên cũng có thể đặt lại giả thiết rằng, vậy sao người Việt không ký thác ước mơ của mình vào các xứ sở như Mỹ hoặc Pháp, vì ở những nơi đó cũng đẹp và lãng mạn chẳng kém gì Nga? Đến đây chúng ta lại phát hiện thấy một điều thú vị rằng, kể cả những người Việt ở Pháp và Mỹ, hoặc những người Việt chưa từng hiện diện ở Nga, cũng đều có thể sẵn sàng ký gửi ước mơ cá nhân vào xứ sở Nga. Điều đó có được là do bản thân điều kiện địa lý của lãnh thổ Nga, đã vô tình tạo ra một vùng đất có cảnh quan thiên nhiên đẹp hiếm có.

IV.

Cuối cùng, chúng tôi muốn nói rằng, trong thời gian này, thì những cách tiếp cận khảo sát quan hệ Nga-Việt-Nga của chúng tôi tự cảm thấy có vẻ như là phù hợp, xét dưới góc độ tâm lý học. Sau một thời gian nữa, rất có thể chúng tôi lại đào sâu thêm nữa theo hướng đã làm, hoặc là tìm cách khảo sát theo một hướng khác.

Bài được đăng lần đầu tiên ở đây. Tác giả sẽ giữ bản quyền và tự sửa chữa, đăng tải nơi khác nếu muốn, theo ý mình.

Tài liệu tham khảo:

- Lịch sử liên bang Nga, wikipedia.
- Nguồn gốc của tôn giáo và văn hóa, S. Freud.
- Thăm dò tiềm thức, CG. Jung.
- Điều kiện địa lý và tư duy dân tộc Nga, Bùi Mỹ Hạnh.

[Đan Thi]

Tôi không nhấn nút "Cảm ơn" vì không phù hợp nên viết mấy dòng này để hoan nghênh bạn nhat nheo đã cho thấy một góc tư duy không nhạt nhẽo của mình.
Tất nhiên đồng ý hay phản bác những lập luận của nhat nheo lại là chuyện khác, có thể tôi sẽ nêu ý kiến của mình sau, nhưng công phu nhat nheo đọc, suy ngẫm và viết bài này đã đáng trân trọng. Có lẽ những bài viết như thế này sẽ làm cho Diễn đàn 3N sinh động và có chất tư duy hơn là những spam tầm phào hoặc những tụng ca một chiều.

[minminixi]

Trong các phân tích trên đây của mình, bác nhatnheo có thể vận dụng điều gì nhằm giải thích tại sao người Nga tửng ào ào đi theo chủ thuyết CS rồi lại ào ào gỡ bỏ nó? Dĩ nhiên bác đừng liên hệ quá đà để sa vào chính trị, chỉ thuần là một cách thử giải thích điều đã xảy ra mà dùng ngay "tính cách Nga" thay đổi đã nêu trên đây thôi. Không cần đạt đến đúng hay sai, chỉ cần logic hay không là được! Cám ơn bác trước!
P.S. Nhiều điểm trong lập luận trên của bác tôi thấy chưa logic, mang kết quả từ cảm tính nhiều hơn. 7 năm trước tôi làm việc với 1 chàng Nga sang từ Novoximbir có sống mũi bị lệch, chàng kể do bọn đầu trọc tấn công chỉ vì...thấy chàng này đẹp trai khỏe mạnh hơn chúng Nếu nói do tâm lý thua thiệt mà chỉ tấn công người chủng da màu thì không giải thích hết việc xảy ra với chính người Nga gốc, vậy nên tôi nhờ bác thử giải thích chuyện chủ thuyết CS thành công và tan vỡ lại đều do người Nga làm ra đầu tiên!

[Julia]

Em có một số nhận sơ bộ xét về bài viết của anh Nhatnheo:
Phần 1: Mở bài tạm được, nêu được vấn đề mà đã đầu đề đưa ra.
Phần 2: Nội dung. Có sự đầu tư về tài liệu, thu thập và phân tích công phu.
Phần 3, 4, 5: Nghèo nàn về phân tích, không có sự tương xứng về mặt nội dung cũng như gắn kết với phần 2.
Đồng ý với anh minminixi là không cần đúng chỉ cần logíc là được.

[nhat nheo]

@ minminixi: dưới góc độ tâm lý học, và sử dụng luận điểm về tính chất mặc cảm của người Nga, có thể giải thích một cách ngắn gọn như sau:

- Do những mặc cảm thường trực của người Nga về sự thua kém tụt hậu của mình một cách thấy rõ trước phương Tây, trong khi chính bản thân dân tộc họ cũng thuộc về thế giới phương Tây, đó là điều khó có thể chấp nhận. Cộng với triều đại Sa Hoàng khi đó đã trở nên sút kém về sức mạnh (để mất đất Phần Lan), không theo kịp cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật của phương Tây, đồng thời phong trào công nhân đang mạnh (giai cấp tiên tiến lúc đó thuộc thời đại công nghiệp lần thứ nhất). Chính vì các lý do đó, người Nga cảm thấy đã đến lúc quá muộn và cần phải làm điều gì đó để thoát ra.

- Về lý thuyết, họ có thể thoát ra bằng nhiều cách, không cứ gì phải bằng CNCS. Tuy nhiên thiên thời địa lợi lúc đó lại hướng nước Nga đến CNCS, bởi họ gặp được triết thuyết Mắc Li về việc phân tích những điểm yếu của CN Tư Bản, lại cộng với xu thế đang lên khi đó là giai cấp công nhân, nắm trong tay kiến thức và sức mạnh của nên công nghiệp, lại nữa, người lãnh đạo Lenin và các đồng chí của ông lúc đó đang dồn tất cả mối quan tâm theo học thuyết này, vì thế điều tất yếu là để buộc phải chọn cách thay đổi, họ phải thay đổi theo hướng ngược với CNTB, đó là CNCS (mà lại không chọn hướng tiếp tục đi theo và phát tiển cường thịnh lên theo hướng CNTB, bởi vì có thể trong tâm lý, họ cho rằng dầu có đi theo CNTB thì vẫn là theo sau phương Tây, trong khi để thay đổi hoàn toàn, cần có một hướng đi mới hẳn. Và sự gặp được triết học Mắc Li chính là ngọn đèn soi đường cho họ ở chính thời điểm đó).

- Thêm nữa, khi người Nga có sự mặc cảm và thường xuyên tự dằn vặt hoài nghi mình như vậy, có nghĩa họ luôn ở trên con đường tìm kiếm. Chúng tôi gọi đó là kiểu "người tìm đường". Và khi luôn ở trong những thái cực của tình cảm, thì con người trở nên, hoặc là chìm đắm vào u sầu, hoặc là quyết liệt. Và họ đã quyết liệt tìm hướng đi mới. Trong lịch sử của họ, người Nga đã quyết liệt không ít lần: xây dựng thủ đô Sain Peterburg, thay đổi văn hóa quý tộc theo hướng Tây phương - đánh bại Napoleon.

- CNCS sụp đổ lại một lần nữa cho thấy tính quyết liệt thay đổi của họ. Khi mô hình đã trở nên không hợp lý, và phải chịu chính sức nặng của nó, người Nga lại một lần nữa từ bỏ để làm lại. Và hiện nay vẫn với mặc cảm thua kém nhưng không chịu chấp nhận, hẳn con đường tìm kiếm của họ vẫn sẽ chưa dừng lại ở đây.

- Việc người Nga vẫn tấn công cả người Nga trắng, không phải là điều phổ biến. Việc đó không trở nên một hiện tượng. Các khảo sát chỉ nghiên cứu trên cơ sở các hiện tượng phổ biến và trên bình diện chung. Điều đó cũng vẫn thấy ngay cả trong việc người Việt vẫn lẻ tẻ tấn công cả người Việt với những lý do không chính đáng trên đường phố, nhưng không thể là một hiện tượng, như hiện tượng người Việt có những ác cảm không tốt với những người gốc Phi châu đang lang thang trên nước Việt, tuy chưa hề tấn công. Có thể giả sử như vậy.

[hungmgmi]

Tôi nghĩ đồng chí nhat nheo khi phân tích nếu viện ra các con số thống kê thì sẽ thuyết phục hơn, có tính khoa học hơn.
Ví dụ:
1.Số người nước ngoài bị tấn công ở Nga trong từng thời gian, tỷ lệ về chủng tộc bị tấn công chẳng hạn.
Tôi giới thiệu với đồng chí 1 trang chuyên về Расизм и ксенофобия ở Nga, hầu như cập nhật thường xuyên. Tôi vẫn hay vào trang này để đọc:
http://www.sova-center.ru/racism-xenophobia/
2. Nạn phân biệt chủng tộc hiện nay ở các nước phương Tây: sự kỳ thị ở Mỹ, ở Pháp (trong đội tuyển chẳng hạn) qua các con số.
3. So sánh các con số đó với Nga, xem thủ phạm tấn công thuộc nhóm đối tượng nào, con số.
....
Những thống kê đó trên mạng nhiều mà, nên bỏ công ra một chút thì sẽ thuyết phục hơn, chứ đọc tôi vẫn thấy nhiều cảm tính chủ quan quá.
Thứ nữa, phân tích tâm lý quan hệ Việt-Nga khá phức tạp, không thể mấy dòng như vậy đôngf chí ạ. Ký thác ước mơ chỉ là một khía cạnh. Còn là sự đồng điệu vè lý tưởng, tình cảm, những mẫu số chung trong đời sống tinh thần xã hội, trong đó hàm chứa cả lòng biết ơn nữa....kia.

[minminixi]

nhat nheo viết

@ minminixi: dưới góc độ tâm lý học, và sử dụng luận điểm về tính chất mặc cảm của người Nga, có thể giải thích một cách ngắn gọn như sau:

- Do những mặc cảm thường trực của người Nga về sự thua kém tụt hậu của mình một cách thấy rõ trước phương Tây(1), trong khi chính bản thân dân tộc họ cũng thuộc về thế giới phương Tây, đó là điều khó có thể chấp nhận. Cộng với triều đại Sa Hoàng khi đó đã trở nên sút kém về sức mạnh (để mất đất Phần Lan), không theo kịp cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật của phương Tây, đồng thời phong trào công nhân đang mạnh (giai cấp tiên tiến lúc đó thuộc thời đại công nghiệp lần thứ nhất)(2). Chính vì các lý do đó, người Nga cảm thấy đã đến lúc quá muộn và cần phải làm điều gì đó để thoát ra.

- Về lý thuyết, họ có thể thoát ra bằng nhiều cách, không cứ gì phải bằng CNCS. Tuy nhiên thiên thời địa lợi lúc đó lại hướng nước Nga đến CNCS, bởi họ gặp được triết thuyết Mắc Li về việc phân tích những điểm yếu của CN Tư Bản(3), lại cộng với xu thế đang lên khi đó là giai cấp công nhân, nắm trong tay kiến thức và sức mạnh của nên công nghiệp(4), lại nữa, người lãnh đạo Lenin và các đồng chí của ông lúc đó đang dồn tất cả mối quan tâm theo học thuyết này, vì thế điều tất yếu là để buộc phải chọn cách thay đổi, họ phải thay đổi theo hướng ngược với CNTB, đó là CNCS(5) (mà lại không chọn hướng tiếp tục đi theo và phát tiển cường thịnh lên theo hướng CNTB, bởi vì có thể trong tâm lý, họ cho rằng dầu có đi theo CNTB thì vẫn là theo sau phương Tây, trong khi để thay đổi hoàn toàn, cần có một hướng đi mới hẳn(6). Và sự gặp được triết học Mắc Li chính là ngọn đèn soi đường cho họ ở chính thời điểm đó).

- Thêm nữa, khi người Nga có sự mặc cảm và thường xuyên tự dằn vặt hoài nghi mình như vậy, có nghĩa họ luôn ở trên con đường tìm kiếm(7). Chúng tôi gọi đó là kiểu "người tìm đường". Và khi luôn ở trong những thái cực của tình cảm, thì con người trở nên, hoặc là chìm đắm vào u sầu, hoặc là quyết liệt(8). Và họ đã quyết liệt tìm hướng đi mới. Trong lịch sử của họ, người Nga đã quyết liệt không ít lần: xây dựng thủ đô Sain Peterburg, thay đổi văn hóa quý tộc theo hướng Tây phương - đánh bại Napoleon.

- CNCS sụp đổ lại một lần nữa cho thấy tính quyết liệt thay đổi của họ. Khi mô hình đã trở nên không hợp lý, và phải chịu chính sức nặng của nó, người Nga lại một lần nữa từ bỏ để làm lại(9). Và hiện nay vẫn với mặc cảm thua kém nhưng không chịu chấp nhận, hẳn con đường tìm kiếm của họ vẫn sẽ chưa dừng lại ở đây.

- Việc người Nga vẫn tấn công cả người Nga trắng, không phải là điều phổ biến. Việc đó không trở nên một hiện tượng(10). Các khảo sát chỉ nghiên cứu trên cơ sở các hiện tượng phổ biến và trên bình diện chung. Điều đó cũng vẫn thấy ngay cả trong việc người Việt vẫn lẻ tẻ tấn công cả người Việt với những lý do không chính đáng trên đường phố, nhưng không thể là một hiện tượng, như hiện tượng người Việt có những ác cảm không tốt với những người gốc Phi châu đang lang thang trên nước Việt, tuy chưa hề tấn công. Có thể giả sử như vậy.

Cám ơn bác đã nhiệt tình giải thích! Tuy nhiên tôi đánh dấu các đoạn chính và có lời góp theo quan điểm riêng, tuân thủ tính logic của hiện tượng:
(1)-Mặc cảm thua kém tụt hậu của nước Nga sa hoàng là không hẳn, vì Nga khá mạnh khi đó. Theo sử liệu thì thật ra Nga gặp khó khăn chính là về Nông nghiệp, cũng là vấn đề của các nước khác - nhưng Nga lại đông dân và rộng lớn, tỷ lệ nông dân cao và công nhân thấp, hạ tầng công nghiệp vì thế kém... Một mặc cảm thường trực là cách nói mơ hồ, tâm lý mặc cảm trong dân chúng chẳng là động lực nào trên thực tế. Mọi quyết tâm chủ yếu thuộc về giới cầm quyền thôi.
(2)-câu này, như đã nói, là chưa chính xác: đã tụt hậu công nghiệp thì phong trào công nhân mạnh về mặt nào? Chuyện giai cấp là do chủ thuyết kinh tế - xã hội học của Mác - Lênin đưa ra, tách rời công nhân khỏi giới chủ, nông dân khỏi địa chủ...để tranh thủ lực lượng về mình thôi. Thực tế làm gì có công nhân mà không có chủ? Ai cũng làm chủ thì nhà máy sản xuất ra hàng hóa gì ạ? Phong trào công nhân lúc đó chỉ là đình công, lãn công...do những nhà CM hô hào, nó càng làm đình trệ sản xuất và làm yếu nền công nghiệp thôi.
(3)-nhắc đến điểm yếu của CNTB, thì đó là điểm yếu gì? điểm mạnh còn lại ở đâu và cái gì là chính? Điểm mạnh chính của CNTB là nó biến hóa ứng phó với hoàn cảnh rất linh hoạt, tăng lương CN nếu điều đó làm tăng hiệu quả sản xuất, và công nhân của CNTB lại có thu nhập cao hơn nơi mà "công nhân làm chủ". Đây là chuyện đưa cái này mà cố tình lờ đi cái khác đó ạ.
(4)-Công nhân ở đâu nắm trong tay kiến thức và sức mạnh nền công nghiệp? nếu không có bản thiết kế của giới trí thức đưa xuống và giới chủ đầu tư dây chuyền công nghệ mới? nếu không có ai vẽ ra cái máy xịn hơn cho công nhân bắt tay vào làm thì có công nhân nào tự làm ra máy móc vậy? Chính Nga mới bị mắc phải ảo tưởng này, nhưng nhanh chóng sửa sai và đưa các nhà khoa học, kỹ sư về lại vị trí và phát triển nền giáo dục Đại học để có biết bao thành viên 3N thụ hưởng từ đó! NHưng sửa sai không triệt để mà thôi.
(5)-bác lấy từ đâu ra kết luận CNCS là ngược với CNTB vậy? tôi nhớ nó là tương lai của CNTB thì có. Đây chỉ là chuyện "nhảy qua đầu CNTB" thôi ạ.
(6)- cái tâm lý cần hướng đi mới hẳn mà bác nói cũng chưa rõ: tâm lý của ai? một công dân Nga có bức thiết gì về hướng đi mới đâu? đó chỉ là chuyện giới lãnh đạo tự vẽ ra bước nhảy bằng cách nối lò xo vào hai chân, nhưng chưa học cách hướng đường bay và đáp xuống sao cho khỏi ngã...
(7)- tự dằn vặt nên tìm kiếm: đây là điều không có gì riêng cả! Giới chủ tư bản còn tự dằn vặt hơn nhiều để sao cho đồng tiền sinh lợi nhất, công nhân làm việc hiệu quả nhất...Quá khứ đã chứng minh việc tìm kiếm và thích ứng với nhịp tiến bộ công nghiệp của CCCP là chậm hơn nước TB khác quanh đó, thế thì điều này lại là chuyện dở chứ không phải động lực gì hay...
(8)- câu này của bác phải chứa cả một số người u sầu hay tất cả quyết liệt ạ? vấn đề là nếu người Nga cứ sinh ra những lần quyết liệt mà lại tụt hậu liên tục thì cái quyết liệt đó có để làm gì? Gắn với chuyện Napoleon hay xây dựng thành phố sau thiên tai thì lại ít liên quan nhất đến hệ tư tưởng, như chả có liên quan và logic gì giữa chuyện thắng Napoleon mà lại thua xa Pháp về kinh tế-văn hóa...
(9)- Nếu anh chạy sai đường mà không tự quay lại đi cho đúng thì đương nhiên có thể lao xuống vực thẳm...nhưng tìm lại đường thì người ta đi đúng bản đồ đã bỏ xa quá rồi, thiết nghĩ chả cần khoe: "tôi đã quyết liệt dũng cảm tìm lại đường đi" chứ ạ!
(10)- kết luận của bác có cảm tính khá rõ, bởi ta hay nhớ chuyện với người mình thôi. Nạn đầu trọc-như bác phân tích bài trước-không đi với trí thức như ở TB khác, thế thì cần gì chuyện màu da. Người Nga ít ganh tị với người Việt về thành công kiếm tiền hơn là ngược lại, vậy nạn đầu trọc có nguồn gốc khác, nó chỉ rộ lên sau khi CCCP tan rã và như bác nói đang "quyết liệt tìm hướng đi khác"...nạn đầu trọc đụng ta nhiều vì ta đi gặp nó nhiều mà thôi!
Kết luận: có cảm tưởng bác dùng kiến thức chính thống ở ta để phân tích những vấn đề hoàn toàn khác, nên có lẽ một số chỗ lại không logic như tôi thử tách ra trên đây...

[Dmitri Tran]

Vì bài đã đăng lên trước công chúng, không phát biểu thì sẽ được cho là đồng ý, phát biểu thì chẳng có gì đáng nói về nội dung, ngoài nổ lực phi thường của tác giả.

Nếu đã nói "Ở Nga thì khác. Bọn đầu trọc - thành phần thanh niên phân biệt chủng tộc mạnh nhất, lại không phải hành động chỉ vì lý tưởng thanh lọc chủng tộc,..." thì cũng nên hiểu về quy mô, cơ cấu, những người cầm đầu các tổ chức Радикальный национализм ở LB Nga hiện nay. Nếu không là nhà xã hội học thì cũng cần đọc 2 bài này để biết rỏ hơn:
http://www.memoid.ru/node/Radikalnyj...emennoj_Rossii
http://www.polit.ru/research/2005/01...tionalism.html
Khi đã nói về Tính cách Nga (Менталитет) thì chắc là nên dựa vào các công trình nghiên cứu nghiêm chỉnh, vì đây là vấn đề lớn. VD như 2 bài này:
http://www.dissercat.com/content/rus...sofskii-analiz
http://geo.1september.ru/2003/04/9.htm
Còn nếu chỉ dựa theo cảm tính cá nhân thì sẽ hồ đồ chẳng khác gì 1 cậu người Nga cho tính cách người Việt là hay duy ý chí và "ếch ngồi đáy giếng"...

Tóm lại, theo tôi, tựa đề bài viết nên thêm một chút như thế này: "Thử bàn về quan hệ tình cảm Nga-Việt-Nga dưới góc độ tâm lý học của một người Việt" thì chắc sẽ đúng hơn!

[htienkenzo]

Có dịp về vùng làng quê nuôi Tằm, tôi thấy có 3 dạng sau:

- Tằm ăn lá Dâu và nhả ra tơ.
- Tằm ăn lá Dâu và "nhả" ra... lá Dâu.
- Tằm ăn lá Dâu và thải ra "sản phẩm dạng thứ 3" (!)

"Tác giả" bài viết đặt mình ở nhiều tâm trạng thật! Nhưng dù sao cũng cảm ơn bởi "cảm thấy dễ chịu" khi thấy "tồ píc" này "đỡ" hơn "tồ píc" kia!

[htienkenzo]

Không biết nhà tớ có đạp phải gì không mà ngoảnh lại vẫn thấy... lẽo đẽo? Nhà tớ không phung phí thì giờ cho cái món này nhé! Nhé!
Người xưa đã nói: "chó khôn chớ cắn càn"! Nhẻ!

[Hổ Tamin]

Được nhà nước cách mạng dạy bảo từ trong trứng nước, từ đấng sinh thành đỏ chóe. Được truyền đạt kiến thức từ nước Nga La Tư xa xôi. Đến khi thành tài thì giáo sư lại chỉ luôn hô hào "vét đĩa" mọi luận điểm, mọi ý kiến, từ nghiêm túc trân trọng đến bá láp tầm phào. Ý kiến của giáo sư không đầu không cuối mà tựu trung chỉ là những câu chữ hằn học với môi trường chung quanh giáo sư, cái môi trường mà chính giáo sư cũng là 1 phần tử của nó.

Không phải ngẫu nhiên mà có nhiều ý kiến về giáo sư trên diễn đàn này. Có ý kiến còn cho rằng giáo sư được các Cha cố trả tiền để chỉ mỗi việc ngồi không lên nét "lượm lặt" rồi phát tán những điều giáo sư không được học và trải nghiệm.

Là người có học, lại là Nga học, LX học, giáo sư cần biết nghe nhiều hơn nói. Hãy dành thời gian để nghe chứ đừng phung phí thì giờ cho việc lượm lặt một cách hổ lốn gây ô nhiễm diễn đàn, góp phần đẩy đuổi những thành viên có những đóng góp, những bài viết nghiêm túc buộc phải rời xa diễn đàn này.

Là người có học, giáo sư khi vì tâm đắc mà lượm lặt bài vở về dán vào đây thì phải đọc kỹ nội qui, phải để lại ý kiến của mình nếu đó không phải là bản do tự mình dịch dọt hay tự viết sáng phóng tác ra được. Diễn đàn là nơi trao đổi và chiêm nghiệm nhiều vấn đề dựa trên những ý kiến cá nhân từng thành viên phát biểu có trách nhiệm, có suy nghĩ.

Hãy uốn lưỡi không chỉ 7 lần mà phải nhiều hơn nữa vì đã là giáo sư mà lại còn rân chủ nữa! Có 1 bài trên diễn đàn này cũng khá thú vị giáo sư đọc thử xem có thấy dáng dị hình mình trong đấy không? Bây giờ người ta có mode cho em bé còn trong bụng mẹ nghe y như vậy nữa, rõ là bất công quá với Đức Giê-su, với Đức Phật Mâu Ni, rồi thì với Pla-tôn, Đê-mô-crít, A-ri-xtốt (Triết học), Hi-pô-crát (Y học)... chỉ được nghe tiếng ru của Mẹ tiếng hát của Cha, tiếng chim hót nước reo của đất trời....!

[htienkenzo]

Hổ Tamin viết

...
Hãy uốn lưỡi không chỉ 7 lần mà phải nhiều hơn nữa vì đã là giáo sư mà lại còn rân chủ nữa! Có 1 bài trên diễn đàn này cũng khá thú vị giáo sư đọc thử xem có thấy dáng dị hình mình trong đấy không? Bây giờ người ta có mode cho em bé còn trong bụng mẹ nghe y như vậy nữa, rõ là bất công quá với Đức Giê-su, với Đức Phật Mâu Ni, rồi thì với Pla-tôn, Đê-mô-crít, A-ri-xtốt (Triết học), Hi-pô-crát (Y học)... chỉ được nghe tiếng ru của Mẹ tiếng hát của Cha, tiếng chim hót nước reo của đất trời....!

Lẽ ra tôi đã lên tiếng khi nghe được 'mùi thở' của King Sobaka. Nhưng nghĩ lại, mình không nên phí nhời cho kẻ như vậy. Ít nhất đã có 2 bài viết mà King Sobaka xúc phạm đích danh tôi mà BQT "chưa kịp" xử lý.

Cảm ơn Hổ Tamin - lời cảm ơn chân thành thật sự!

[Old Tiger]

King Sobaka viết

... một thái độ của tên thành viên htienkenzo như trên.

Tối qua khi mem King Sobaka post bài # 13 xúc phạm đích danh đến thành viên khác (lúc đó là 22h17'), rõ ràng vi phạm Nội quy của Diễn đàn. Cũng lúc đó ít nhất trên Diễn đàn có đến 2 siêu Mod cùng online (ít nhất là đến 23h03'), nhưng rất tiếc

htienkenzo viết

King Sobaka xúc phạm đích danh tôi mà BQT "chưa kịp" xử lý.

Và đến lúc này (8h36') bài # 13 vẫn còn trình ình ra đó.




Động nói ra thì lại bị quy kết là công kích những người "chức quyền" trong cái Diễn đàn này. Chỉ mong những người "cầm còi" hãy công tâm và công bằng hơn.

[Ban Quản Trị]

Thời gian này, thành viên King Sobaka thường xuyên đăng nhập, viết bài tập trung đả kích thành viên htienkenzo một cách thô tục và vô lối. Chúng tôi đã từng xóa bài và đăng thông báo cảnh cáo thành viên này cách đây mấy ngày.
Tuy nhiên, King Sobaka vẫn tiếp tục vi phạm Nội quy diễn đàn. Ban Quản Trị quyết định ban nick thành viên này 3 tháng để rút kinh nghiệm về việc liên tục vi phạm nội quy, dù đã từng bị BQT xử lý kỷ luật.