Nước Nga - Liên Xô

[Kalinka]

Cho Kalinka thắc mắc tí.

Theo Wikipedia, lãnh thổ Đế chế Nga bao gồm Nga, các nước Trung Á, các nước Kavkaz, các nước Baltic, Ukraine và Belarus và Phần Lan ngày nay (nhưng Phần Lan tạm thời không nói đến). Khi Cách mạng Bolshevik thành công, có 4 nước Cộng hòa trong Liên Xô (Nga, Belorussia, Ukraine, Ngoại Kavkaz). Nhưng đến những năm gần Đệ nhị Thế chiến, số quốc gia trong Liên Xô là 12. Phải chăng chính phủ Xô Viết muốn (tạm gọi) "lăng - xê" CNXH nên tách các phần phía nam Nga (Kazakh, Uzbek, Tajik, Kighirz, Turkmen) lập nên các nước CHXHCNXV độc lập? Việc tách các vùng đó ra để làm gì?

Và còn 3 nước Baltic là bị ép buộc vào Liên Xô, chứ không phải tự nguyện?

[htienkenzo]

Kalinka viết

Cho Kalinka thắc mắc tí.

Theo Wikipedia, lãnh thổ Đế chế Nga bao gồm Nga, các nước Trung Á, các nước Kavkaz, các nước Baltic, Ukraine và Belarus và Phần Lan ngày nay (nhưng Phần Lan tạm thời không nói đến). Khi Cách mạng Bolshevik thành công, có 4 nước Cộng hòa trong Liên Xô (Nga, Belorussia, Ukraine, Ngoại Kavkaz). Nhưng đến những năm gần Đệ nhị Thế chiến, số quốc gia trong Liên Xô là 12. Phải chăng chính phủ Xô Viết muốn (tạm gọi) "lăng - xê" CNXH nên tách các phần phía nam Nga (Kazakh, Uzbek, Tajik, Kighirz, Turkmen) lập nên các nước CHXHCNXV độc lập? Việc tách các vùng đó ra để làm gì?

Và còn 3 nước Baltic là bị ép buộc vào Liên Xô, chứ không phải tự nguyện?

Chào bác!
Thứ nhất: Wikipedia chỉ để "tham khảo". Bởi họ luôn cần những tài liệu chính xác nhất (tính đến thời điểm họ đưa lên.)
Thứ hai: Lãnh thổ của "Đế chế Nga" đâu có bao gồm những vùng :Các nước Trung Á, Kavkaz, Ukrain, Belorus, các nước vùng Baltic!
Thứ ba: Các quốc gia Trung Á là những quốc gia riêng biệt. Không hề "thuộc" Nga! Có người(quốc gia) "Turkmen", "Tatjik", "Uzbek"... .Họ không thuộc Nga!
Thứ tư: Các nước vùng Baltic khi đó cũng bị "ảnh hưởng" bởi Đức Quốc xã và Liên Xô. Nhưng, do những áp lực "thuộc về bàn cờ", các nhà lãnh đạo các nước Litva, Latvia, Estonia đã "tự nguyện" gia nhập Liên Xô còn hơn gia nhập Đức Quốc xã! Đó là sự lựa chọn có "suy nghĩ" của các nước vùng Baltic!

Đây chỉ là nhận định của tôi.

[Old Tiger]

Kalinka viết

Cho Kalinka thắc mắc tí.

Theo Wikipedia, lãnh thổ Đế chế Nga bao gồm Nga, các nước Trung Á, các nước Kavkaz, các nước Baltic, Ukraine và Belarus và Phần Lan ngày nay (nhưng Phần Lan tạm thời không nói đến). Khi Cách mạng Bolshevik thành công, có 4 nước Cộng hòa trong Liên Xô (Nga, Belorussia, Ukraine, Ngoại Kavkaz). Nhưng đến những năm gần Đệ nhị Thế chiến, số quốc gia trong Liên Xô là 12. Phải chăng chính phủ Xô Viết muốn (tạm gọi) "lăng - xê" CNXH nên tách các phần phía nam Nga (Kazakh, Uzbek, Tajik, Kighirz, Turkmen) lập nên các nước CHXHCNXV độc lập? Việc tách các vùng đó ra để làm gì?

Và còn 3 nước Baltic là bị ép buộc vào Liên Xô, chứ không phải tự nguyện?

Hổ già tôi xin chấm điểm: Đây là câu hỏi ngô nghê nhất của năm .... 2010!

Xin lỗi!

[Nina]

Nói chung là trong các câu hỏi về chính trị, lịch sử thuộc dạng nhạy cảm thì không nên tin tưởng 100% vào wikipedia, bạn kalinka ạ, chính vì tính mở của loại từ điển này. Mình nghĩ rằng giá bạn huyphuc thường xuyên vào đây hơn thì chắc bạn ấy sẽ giải thích tốt hơn, giàu cảm xúc hơn.

Theo mình nghĩ, để tìm hiểu lịch sử Nga một cách nghiêm túc thì bạn cần nhiều tư liệu hơn là Wikipedia đấy. Và chả hiểu sao mình có cảm giác - trong lĩnh vực xã hội nhân văn của những nước không nói tiếng Anh thì thường không có nhiều tư liệu tốt bằng tiếng Anh...

[vidinhdhkt]

Nhất trí với Nina. Chính thức mà nói thì Chiến tranh lạnh đã kết thúc sau khi LX và hệ thống các nước XHCN Đông Âu tan rã, nhưng đến nay thì bóng ma của Chiến tranh lạnh vẫn lởn vởn đâu đó. Rất nhiều người ở "phía bên kia" vẫn chưa nguôi mối thâm thù với tất cả những gì liên quan đến chủ nghĩa cộng sản, vẫn nhìn nước Nga bằng con mắt cảnh giác, họ vẫn cho rằng nước Nga ngày nay chẳng qua là một LX thu hẹp hơn một chút và được khoác một cái vỏ khác mà thôi. Chính vì thế mà những tài liệu bằng tiếng Anh về tất cả mọi vấn đề trong các lĩnh vực xã hội và nhân văn tại các nước đã từng tồn tại CNXH khó có thể nói là khách quan.

[hanoi]

vidinhdhkt viết

bóng ma của Chiến tranh lạnh vẫn lởn vởn đâu đó. Rất nhiều người ở "phía bên kia" vẫn chưa nguôi mối thâm thù với tất cả những gì liên quan đến chủ nghĩa cộng sản, vẫn nhìn nước Nga bằng con mắt cảnh giác, họ vẫn cho rằng nước Nga ngày nay chẳng qua là một LX thu hẹp hơn một chút và được khoác một cái vỏ khác mà thôi. Chính vì thế mà những tài liệu bằng tiếng Anh về tất cả mọi vấn đề trong các lĩnh vực xã hội và nhân văn tại các nước đã từng tồn tại CNXH khó có thể nói là khách quan.

Gần đây cả Nga lẫn Tây Âu đều phụ thuộc lẫn nhau, phía Tây Âu thì cần dầu mỏ và khí đốt của Nga, còn Nga lại cần tiền để phát triễn đất nước. Người Tây Âu sợ nhất 2 điều từ người Nga, thứ nhất là Nga có kho vũ khí hạt nhân quá lớn, là mối đe dọa trực tiếp cho các đồng minh của họ ở sát biên giới Nga. Thứ hai là Nga cung cấp lượng khí đốt rất lớn cho châu Âu, chỉ cần Nga cắt ko cấp nữa sẽ xảy ra khủng hoảng năng lượng toàn diện trên toàn bộ Tây Âu. Cả hai phía đều thấu hiểu điều này do đó chính sách của Nga hoàn toàn mềm mỏng và tìm cách kết bạn hơn là gây thù. Quan hệ Nga-Đức, Nga-Italy gần đây ngày càng nồng ấm là vì những lý do này.

[Kalinka]

Số phận của ba nước Baltic "bị ép buộc vào Liên Xô" chứ không do tự nguyện. Hình như là tại cái hiệp ước Molotov gì đó đúng không các bác?

[hanoi]

Đằng sau việc Nga mua vũ khí của châu Âu

Việc Moscow đánh tiếng mua khí tài quân sự của các công ty châu Âu không chỉ vấp phải những tiếng phản đối ở chính nước Nga mà còn cả từ các nước láng giềng lân cận.



Khi giới lãnh đạo Nga lần đầu tiên tỏ ý quan tâm đến việc mua các tàu vận tải thuỷ bộ từ Hà Lan, Bộ trưởng Quốc phòng Hà Lan Eimert van Middelkoop nói ông cảm thấy "ngạc nhiên". Tại sao một trong những cường quốc quốc phòng vĩ đại nhất thế giới, nhà sản xuất các thiết bị quân sự lừng danh, đáng kính trọng và đáng sợ, lại muốn mua khí tài quân sự từ một nước khác?

Công ty chế tạo tàu hải quân Damen Schelde của Hà Lan không phải là doanh nghiệp phương Tây duy nhất mà Moscow đánh tiếng trong vài tháng trở lại đây. Moscow cũng đã liên hệ với xưởng đóng tàu Navantia của Tây Ban Nha và hãng sản xuất DCNS của Pháp. Tàu chiến Mistral của DCNS đã trở thành chủ đề của các cuộc hội đàm giữa Thủ tướng Nga Vladimir Putin và người đồng cấp Pháp François Fillon hồi cuối tháng 11 vừa qua.

Các kế hoạch dường như đã dấy lên cuộc tranh cãi nào đó trong giới quân sự và chính trị Nga, với việc nhiều nhân vật thuộc tầng lớp ưu tú công khai lên tiếng rằng đất nước họ không cần mua trang thiết bị quân sự từ nước ngoài. Đô đốc Valentin Selivanov, cựu Tham mưu trưởng lực lượng Hải quân chủ lực, đã gọi những dự định này là "hoàn toàn vô nghĩa".

Phó Thủ tướng Nga Igor Sechin lại khẳng định, tập đoàn đóng tàu United Shipbuilding Corporation của nước này có thể chế tạo một con tàu với khả năng tương đương Mistral. Chủ tịch Viện Khoa học quân sự, Tướng Lục quân Makhmut Gareev cũng nhấn mạnh, Nga "cần phải là một nước tự cung tự cấp ... Chúng ta sẽ thấy bản thân trong thế phụ thuộc đôi chút vào NATO và đặc biệt là Pháp. Chúng ta sẽ phải mua các bộ phận dự trữ, tạo ra một hệ thống hậu cần dựa trên các tiêu chuẩn của phương Tây ... Điều này, nói một cách nhẹ nhàng, không tốt đối với nền an ninh quốc gia".

Yếu kém của ngành công nghiệp quốc phòng Nga

Ngay cả khi không có hợp đồng nào được kí kết, sự thật rằng Nga đang cân nhắc nghiêm túc việc mua một tàu quân sự từ các cựu đối thủ thuộc NATO đã cho thấy nhiều điều về tình trạng nghèo nàn của các cơ sở sản xuất trong nước. Nhưng quan trọng hơn, đó là một dấu hiệu của việc châu Âu sẵn sàng giúp Nga hiện đại hoá quân đội tới mức nào - thậm chí với cái giá sinh mệnh của các đồng minh NATO cũ trên biên giới Nga.

Ngành công nghiệp quốc phòng của Nga thời hậu Chiến tranh Lạnh đã bước sang giai đoạn lạc hậu, kém hiệu quả và bị các đối thủ chính yếu vượt mặt. Xét ví dụ tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm Bulava, vốn đang được phát triển để thay thế loại vũ khí thời Liên Xô. Cho tới hiện tại, loại tên lửa này đã thất bại trong 7 trên tổng số 12 lần thử nghiệm. Một số người trong lực lượng Hải quân Nga đổ lỗi những sai sót trong khâu sản xuất cho việc đầu tư ít vào ngành công nghiệp quốc phòng.

Củng cố lĩnh vực chủ chốt này của nền kinh tế đã là một ưu tiên hàng đầu của cựu Tổng thống Nga Putin và người kế nhiệm Dmitry Medvedev - người đã tiêu tốn hàng tỉ Rúp vào các chương trình hiện đại hoá. Việc mua tàu chiến của một quốc gia khác sẽ là dấu hiệu rõ ràng cho thấy, chính sách này đang được xúc tiến quá chậm chạp hoặc thậm chí đã thất bại như Tổng thống đương nhiệm Medvedev từng công khai thừa nhận.

"Thật không may, chính sách ’bịt các lỗ hổng’ vẫn đang được thực hiện và nói một cách thẳng thắn, ngành công nghiệp quốc phòng vẫn chưa đạt được mục tiêu nâng cấp công nghệ tới những tiêu chuẩn mới nhất. Điều này ảnh hưởng trực tiếp tới chất lượng các sản phẩm được phân bổ tới các lực lượng vũ trang của chúng ta và tới các thị trường nước ngoài ... Đây là một vấn đề sống còn", ông Medvedev phát biểu trước đám đông các nhà tư bản công nghiệp quốc phòng hồi tháng 10 năm ngoái.

Trong thực tế, Nga đã kí kết nhiều hợp đồng với nước ngoài nhằm giúp giải quyết các vấn đề của ngành công nghiệp quốc phòng nội địa. Ví dụ như DCNS từ lâu đã có một mối quan hệ gần gũi với Nga. André Cherrière, người đứng đầu công ty của Pháp này, từng tiết lộ hồi đầu năm 2008 rằng "việc phát triển mối quan hệ với các đối tác Nga là một ưu tiên cho quá trình nghiên cứu và phát triển ... Trong khoảng thời gian dài hơn, đó là một tiềm năng thực sự".

Nga cũng thiết lập các quan hệ đối tác với hai công ty khác của Pháp là Thales và Safran nhằm tập trung nâng cao lĩnh vực "công nghệ cao" của nước này. Một nửa số chiến đấu cơ Sukhoi của Nga bán trên thị trường thế giới được trang bị thành tựu khoa học điện tử ứng dụng vào hàng không của Thales.

Cải thiện quan hệ Nga - phương Tây

Đây sẽ không phải là lần đầu tiên Moscow mua trang thiết bị của nước ngoài. Năm ngoái, họ đã thu mua các máy bay không người lái của Israel để nghiên cứu cải tiến những mẫu sản xuất trong nước. Tuy nhiên, hợp đồng đó chỉ ở quy mô nhỏ và sẽ không đáng kể so với thoả thuận mua tàu loại Mistral của Pháp. Một thoả thuận như vậy giữa Nga với một quốc gia thành viên NATO sẽ có các tác động chính trị đáng kể.

Rõ ràng nhất là, nó sẽ cho thấy sự nổi bật của mối quan hệ ngày càng bình thường hoá giữa Nga với phần còn lại của châu Âu - một trong những mục tiêu chính sách đối ngoại trọng yếu của Tổng thống Mỹ Barack Obama. Các cuộc gặp gỡ của Hội đồng NATO - Nga đã được khôi phục, tiếp sau sự đình hoãn do cuộc xung đột Nga - Grudia hồi tháng 8/2008.

Các cựu địch thủ đang lên kế hoạch cùng xem xét các thách thức của tương lai và chờ đợi hợp tác trong hoạt động chống buôn bán ma tuý và thiết lập hệ thống hoạch định chính sách khẩn cấp chung. Nga là một đối tác quan trọng trong cuộc chiến Afghanistan, cho phép binh sĩ và trang thiết bị của NATO đi qua lãnh thổ nước này để tới vùng chiến sự. Tổng thư ký NATO Anders Fogh Rasmussen thậm chí từng yêu cầu Nga cung cấp các trực thăng cho liên quân dù đến nay vẫn chưa nhận được phản hồi.

Dù sẽ thật lố bịch khi miêu tả hai bên như những người bạn thân thiết nhưng việc nối lại tình hữu nghị song phương đang tiến triển. Trong bầu không khí này, đối với các chính phủ châu Âu, việc từ chối một yêu cầu của Nga về vũ khí thực sự còn lạ lẫm hơn việc chấp nhận nó.

Thủ tướng Pháp Fillon từng tuyên bố: "Sẽ không thể kêu gọi sự ổn định cho châu lục trong quan hệ cộng tác với Nga nếu chúng ta từ chối bán vũ khí cho họ. Một sự từ chối sẽ dẫn tới việc đi ngược lại lời diễn thuyết của chính chúng ta".

Nghi ngại

Tuy nhiên, một số khác, cụ thể là các quốc gia láng giềng trong tầm bắn xa của Nga, lại mong mỏi điều ngược lại. Một tàu chở trực thăng giống như Mistral khiến Nga trở nên nguy hiểm hơn nhiều đối với các nước lân cận như Grudia và Estonia - những quốc gia hiện đã cảm nhận được sự gây hấn tiếp tục từ chế độ Putin. Người đứng đầu Hải quân Nga - Đô đốc Vladimir Vysotsky từng nhấn mạnh rằng, nếu lực lượng của ông sở hữu một chiếc Mistral trong cuộc chiến với Grudia cách đây gần 2 năm thì các binh sĩ đã có thể đổ bộ vào bờ biển Grudia chỉ trong 40 phút thay vì 26 tiếng đồng hồ như thực tế.

"Điểm đến duy nhất của loại tàu này là Hắc hải. Hậu quả có thể mang tính tàn phá ... Chúng tôi vô cùng lo lắng", Ngoại trưởng Grudia Grigol Vashadze cho biết.

"Nếu người Pháp cuối cùng cũng bán con tàu đó, chúng ta nên cân nhắc các biện pháp an ninh phòng trường hợp nó được triển khai ở biển Baltic", Tướng Ants Laaneots, Tổng tư lệnh các lực lượng quốc phòng Estonia, phát biểu trên một kênh truyền hình nước này hồi tháng 11/2009.

Tuy nhiên, những phản đối này dường như khó có khả năng gây ảnh hưởng trong trụ sở các chính phủ châu Âu. Tham vọng gia nhập NATO của Grudia có vẻ đã tan biến trong năm qua, bất chấp sự nhấn mạnh điều ngược lại từ Rasmussen và các lãnh đạo liên minh khác. Ngay cả các nước thành viên NATO như Estonia cũng cảm thấy ảnh hưởng của họ bắt đầu suy yếu khi phương Tây và đặc biệt là Washington cùng nỗ lực tăng cường quan hệ với Nga.

"Hiện đã xuất hiện quan ngại trong các quốc gia Đông và Trung Âu rằng NATO đang không đánh giá cao họ với mức độ nghiêm túc cần có", Tomas Valasek, người phụ trách chính sách đối ngoại và quốc phòng tại Trung tâm cải cách châu Âu nhận định.

Điều này không có khả năng tác động đến kết quả của các cuộc đàm phán hiện tại. Việc bán những tàu chiến lớn cho Nga rõ ràng sẽ là một món lợi tài chính quan trọng đối với các nước châu Âu. Các tàu loại Mistral trị giá 400 triệu Euro mỗi chiếc. Thêm vào đó, một hợp đồng được kí kết sẽ mang lại các việc làm và hỗ trợ ngành công nghiệp tại địa phương. Vì vậy, một thoả thuận với Moscow chắc chắn sẽ vượt qua được những tiếng la ó phản đối ở Amsterdam, Paris và Madrid.

Liệu việc mua bán này có đồng thời là một món hời chính trị hay không, là một câu hỏi phức tạp hơn. Cho tới khi có những dấu hiệu sáng tỏ hơn về việc thoả thuận mua bán sẽ được thực hiện, có thể quá sớm để nói nó sẽ được nhìn nhận như thế nào ở Tây Âu. Các lãnh đạo cộng đồng người Grudia ở Pháp đã phát động chiến dịch kêu gọi công chúng phản đối các dự án. Tuy nhiên, khi không còn giải pháp dễ dàng nào khác, triển vọng về tăng cường quan hệ với nước sản xuất dầu mỏ, cung cấp khí đốt hùng mạnh như Nga có thể được đặt lên trên việc làm buồn lòng các đồng minh từng thuộc Liên Xô cũ, còn ngờ vực của NATO .

Thanh Bình (Theo FP)
Bài của Vietnamnet link

[Kalinka]

Kalinka nghĩ việc Nga mua tàu Mistral của Pháp là về săm soi nghiên cứu để chế tạo, cải tiến cái y hệt thế thôi, chứ quân sự của Nga nhất nhì thế giới mà...

[nthach]

Kalinka viết

Cho Kalinka thắc mắc tí.

Theo Wikipedia, lãnh thổ Đế chế Nga bao gồm Nga, các nước Trung Á, các nước Kavkaz, các nước Baltic, Ukraine và Belarus và Phần Lan ngày nay (nhưng Phần Lan tạm thời không nói đến). Khi Cách mạng Bolshevik thành công, có 4 nước Cộng hòa trong Liên Xô (Nga, Belorussia, Ukraine, Ngoại Kavkaz). Nhưng đến những năm gần Đệ nhị Thế chiến, số quốc gia trong Liên Xô là 12. Phải chăng chính phủ Xô Viết muốn (tạm gọi) "lăng - xê" CNXH nên tách các phần phía nam Nga (Kazakh, Uzbek, Tajik, Kighirz, Turkmen) lập nên các nước CHXHCNXV độc lập? Việc tách các vùng đó ra để làm gì?

Và còn 3 nước Baltic là bị ép buộc vào Liên Xô, chứ không phải tự nguyện?

Bác nói đúng:
Khi đã gọi là Đế quốc, là thường nói đến những nước chuyên đi xâm chiếm các nước khác. Với Đế quốc Nga cũng như vậy:
Trước năm 1917 lãnh thổ của Đế quốc Nga ngoài phần lớn số đất đai của các nước Baltic, Ukraina, Bạch Nga và Phần Lan (chứ không phải toàn bộ tất cả các nước này), còn gồm có một số các nước Trung Á nữa do các Sa Hoàng trước đây đã đánh chiếm ví dụ:

18 tháng giêng năm 1801 – Sát nhập vương quốc Kartly-Kakhetin (Vương quốc thhuộc Gruzia) vào nước Nga.

Năm 1810 – Sát nhập Abkhazia vào nước Nga.

Tháng 2 năm 1876 – Sát nhập vương quốc khan Kokand (Uzbekistan) vào Đế chế Nga Hoàng.

Vân vân và vân vân

Sau khi cách mạng Bolshevich thắng lợi, vào ngày 29 tháng 12 năm 1922, một hội nghị gồm bốn nước: Nga, Belorussia, Ukraine, và Ngoại Kavkaz, đã ký một bản hiệp định thành lập lãnh thổ Liên Xô, và một bản tuyên ngôn về thành lập nhà nước Liên Xô

Còn ba nước thuộc Baltic, thực chất là do Liên Xô đã đưa quân đến với ý định bảo vệ những vùng đất chiến lược này để không bị rơi vào tay quân Đức, cũng như không để chúng dựa vào các vị trí cửa mở quan trọng này đển tấn công các nước khác thuộc Liên Xô.

Đối với các nước ví dụ như: Kazakh, Uzbek, Tajik, Kighirz, và Turkmen là do sau khi chế độ Đế quốc Nga sụp đổ, thì các nước này được Liên Xô cho quyền thành lập cơ quan hành chính riêng.

[virus]

nthach viết

Bác nói đúng:

Chào mừng bác Nthạch đã quay trở lại sau một thời gian bận việc cá nhân!

[DT.NAM]

Ở NGA CÓ THỂ SẼ CÓ NGÀY CHIẾN THẮNG THỨ HAI – NGÀY CHIẾN THẮNG QUÂN NHẬT

Trong thời gian gần đây các đại điểu Nga đang xem xét bản dự luật về việc quy định ngày kỷ niệm mới - ngày kết thúc chiến tranh thế giới lần hai, tờ Độc lập đưa tin. Dự án luật này đầy triển vọng sẽ được thượng viện , hạ viện thông qua và tổng thống ký, vì việc soạn thảo dự luật này nhận được sự đồng ý từ cấp cao nhất. Một trong những người vận động hành lang quan trọng ủng hộ tổ chức kỷ niệm ngày này là chủ tịch hạ viện Boris Gruzlov.

Tờ báo viết, ở Nga có thể xuất hiện Ngày chiến thắng thứ hai ( trước quân phiệt Nhật ). Trong khi từ trước đến nay các đại biểu vẫn chưa xác định được ngày kết thúc chiến tranh thế giới hai là khi nào, các đại biểu Duma vùng Sakhalin đang đề nghị lấy ngày 3 tháng 9 làm ngày kỷ niệm, vì vào ngày này năm 1945 sắc lệnh của chủ tịch đoàn Xô viết tối cao Liên xô tuyên bố chiến thắng trong cuộc chiến với Nhật được công bố. Theo những thông tin của tờ “ Độc Lập” những người cộng sản tán thánh ngày này, vì dưới bản sắc lệnh này có chữ ký của Stalin. Nhưng Kremli và Duma quốc gia lại chú ý đến ngày 2 tháng 9 hơn khi mà quân đội Nhật ký với bộ tư lệnh Xô viết văn kiện đầu hàng.

Song, một vài chuyên gia quả quyết rằng có thể tổ chức ngày lễ kỷ niệm này cả vào ngày 2 tháng 2 nữa. Vào ngày này năm 1946 một sắc lệnh của chủ tịch đoàn Xô viết tối cao Liên xô được công bố, trong đó tuyên bố “tất cả đất, khoáng sản, vùng nước của quần đảo Sakhalin và Kuril là sở hữu của Liên bang Xô viết” Nếu ở Kuril và Sakhalin mọi người muốn kỷ niệm sự quay trở lại với lãnh thổ Nga, thì theo lẽ logic họ sẽ chọn chính ngày này để kỷ niệm, các chuyên gia nhận xét.
Nguồn: http://bfm.ru/news/2010/03/26/v-ross...-japoniej.html

[Kalinka]

Theo ý kiến của riêng Kalinka, Kalinka nghĩ nên chọn ngày 2/9 hơn (vì nó trùng với Quốc khánh Việt Nam, chúng ta ăn "hai trong một").

[bachu80]

Tôi nghỉ việc mua tàu của Pháp chỉ mang yếu tố chính trị là chủ yếu. Pháp thì ngoài yếu tố chính trị còn 1 chút vì kinh tế nữa. Cả 2 bên đều muốn thể hiện họ là bạn(chí ít thì cũng không phải là thù). Còn mấy ông láng giềng của Nga lấy lý do an ninh để phản đối phi vụ này nhưng thật ra cũng vì họ thấy đang mất dần sự ủng hộ của một số thành viên Nato thôi. chứ một khi có chính biến với Nga thì Nga đâu cần có con tàu này mới đè bẹp được mấy cái cổ máy quân sự vừa yếu kém lại ít ỏi của họ đâu. Trong cuộc chiến năm 2008 với Gruzia, Nga không có con tàu của Pháp nhưng họ cũng đâu có dùng 1 hạm đội nào đâu. thử tưởng tượng nếu hạm đội Thái Bình Dương của Nga được sử dụng và và từ biến đen tấn công toàn lực vào Gruzia thì sao nhỉ? 1 con tàu như tàu của Pháp đâu còn nhiều ý nghỉa trong trường hợp này nữa đâu.

[Nina]

Mình nghĩ là đưa hạm đội Thái Bình Dương sang tấn công Gruzia thì lãng phí quá bạn bachu80 ạ, tự dưng bỏ vị trí, mà hạm đội Biển Đen gần đó lại đứng chơi... không hợp lý lắm.

[masha90]

Có lẽ tác giả nghĩ rằng Thái Bình Dương và Biển Đen nằm gần nhau và thông với nhau bằng một con kênh.
Cứ cái đà này thì chúng ta sẽ còn được nghe những bình luận độc đáo về việc Tưởng Giới Thạch thân Lưu Bị hay thân Tào Tháo hoặc Mông Cổ tranh chấp lãnh hải với Afghanistan...

[hanoi]

Nga đánh Gruzia thì cũng như TQ đem quân đánh VN hay là Mỹ đem quân vào Iraq thôi mà. Chả có hay ho gì cái trò nước lớn đi đánh nước bé với bất kỳ lý do nào.

[Julia]

hanoi viết

Nga đánh Gruzia thì cũng như TQ đem quân đánh VN hay là Mỹ đem quân vào Iraq thôi mà. Chả có hay ho gì cái trò nước lớn đi đánh nước bé với bất kỳ lý do nào.

В отличии от других (Китай и США), Россия не позволяла Грузии издеваться над слабыми.

[hanoi]

Julia viết

В отличии от других (Китай и США), Россия не позволяла Грузии издеваться над слабыми.

Tôi thấy chả khác gì cả, bạn nên nhớ là một trong những nguyên nhân TQ đưa ra để đánh VN là muốn "dạy cho chúng ta một bài học" vì dám đem quân đánh Cambodia còn Mỹ thì lại lấy lý do là Iraq sản xuất vũ khí hủy diệt nhằm chống lại Israel và xa hơn là chống lại loài người??? Trong khi đó nên nhớ là hai quốc gia sở hữu nhiều vũ khí hạt nhân nhất chính là Mỹ và Nga . Tất cả đều viện lý do rất buồn cười,.

Hôm nay bạn ngồi vỗ tay cổ vũ việc làm sai trái của Nga thì ngày mai ko biết là các dân tộc khác sẽ nghĩ gì về bạn nếu như chẳng may TQ lại đem quân đánh chiếm Trường Sa hay là Mỹ đem quân vào VN bảo vệ quyền ly khai của các dân tộc thiểu số người thượng ở Tây Nguyên?

[USY]

Em nghĩ để bình luận về một vấn đề sâu rộng và tầm cỡ thế giới như vậy thì cần phải xem xét một cách khách quan rất nhiều tư liệu lịch sử, không thể chỉ hạn chế trong vòng 20, 50, thậm chí là cả trăm năm. Lịch sử các vùng đất của Nga, Gruzia, Abkhazia hay Osetia (Bắc và Nam), cũng với quan hệ từ bao đời nay của họ cũng vậy, không chỉ trong 1-2 ý kiến mà phản ảnh được đầy đủ và đúng tính chất của mối quan hệ đó. Và cũng vì "trông người mà ngẫm đến ta, trông người ngẫm đến bạn ta, đến đối thủ của ta, đến cả con cháu ta" nữa, nên việc hình thành quan điểm ngoại giao, hoặc công nhận độc lập của một vùng lãnh thổ mới không phải là việc dễ dàng đối với một quốc gia này hay một quốc gia khác, nhất là trong thời đại "ngoại giao đa phương, ngoại giao đan xen" như hiện nay. Ở đây đúng là "mọi sự so sánh đều khập khiễng" phải không ạ?
Làm ngoại giao, làm chính trị quả là đau đầu bạc tóc, em là em thấy bác nào làm nghề đó là vất vả nhất! Thôi thì ta cứ vui vẻ bàn luận cho "xôm", miễn là đừng sa vào cực đoan, một chiều, đừng gay gắt với nhau quá trên diễn đàn chung là vẹn cả đôi đường.