Bây giờ còn nhiều người Nga thích XHCN hay không?

[hanoi]

Chào mọi người,

Ở bất kể hình thái xã hội nào thì về cơ bản mô hình chung của một quốc gia phải gồm những thành phần chính sau đây:

1. Đảng cầm quyền
2. Chính phủ (cơ quan quản lý nhà nước)
3. Nhà nước và quốc hội (cơ quan lập pháp)
4. Truyền thông & báo chí
5. Cơ quan hành pháp (Viện Kiểm sát, Tòa Án, Công An)

5 thành phần trên càng minh bạch và độc lập với nhau bao nhiêu thì nhà nước đó càng tiến bộ, xã hội càng công bằng bấy nhiêu.

CNXH mà Mác đề ra chưa đề cập nhiều đến làm thế nào để tổ chức bộ máy nhà nước gồm 5 thành phần như trên. Lê-Nin hấp thụ chủ nghĩa Mác về đấu tranh giai cấp đã xây dựng mô hình nhà nước mà theo đó ở mục 1 Đảng cầm quyền do 1 đảng duy nhất - Đảng cộng sản lãnh đạo. Các mục 2,3,4,5 cũng bị chi phối, lãnh đạo bởi đảng cầm quyền. Mô hình này gây nên tình trạng dẫm đạp lên nhau giữa các cơ quan nhà nước. Ví dụ điển hình và cập nhật có việc bà Ba Sương (cựu giám đốc nông trường sông Hậu) đang bị khởi tố. Ở vụ việc này Thành Ủy Thành Phố Cần Thơ (Đảng Cầm Quyền) đã ra lệnh cho cơ quan điều tra và công an khởi tố vụ án. Điều này hoàn toàn sai với pháp luật VN vì Pháp Luật qui định Đảng cầm quyền không được xen vào công việc của cơ quan hành pháp, việc khơi tố phải bắt nguồn từ đơn thư tố cáo. Do vây xây dựng mô hình nhà nước như Lê đã Nin đề ra phải chăng nếu Các Mác còn sống cũng sẽ đồng ý với Lê Nin về mô hình này? Điều này không ai có thể trả lời được nữa vì Các Mác ko còn sống để có thể phản biện mô hình của Lê Nin đúng với tinh thần của một nhà khoa học.

Ngược lại với CNXH, CNTB ngay từ khi hình thành đã chấp nhận đa đảng phái, chính sự tự nhiên vốn có của nó dẫn đến việc các đảng phái đấu tranh với nhau, không đảng nào chấp nhận 4 cơ quan kể trên rơi vào tay đảng khác. Điều này một cách tự nhiên dẫn đến việc các cơ quan từ 2-5 hoàn toàn độc lập hoặc rất ít phụ thuộc vào đảng cầm quyền. Nó cũng dẫn đến nhà nước pháp trị mà mọi công dân kể cả thủ tướng cũng phải tuân theo luật pháp và ko có quyền miễn nhiễm trước luật pháp. Tuy nhiên như đã nói trên sự đời ko có đơn giản như vậy, con người cho dù có học thức và nhận thức thế nào đi nữa vẫn có lòng tham của cải và quyền lực vô đáy, đảng phái nào cũng muốn giành lấy phần thắng tuyệt đối và loại bỏ đối thủ để độc dẫn đất nước. Một số nước TBCN có lực lượng đảng phái càng cân bằng với nhau thì càng ổn định và phát triễn (Tây Ây, Mỹ), ngược lại rất nhiều nước đi theo mô hình TBCN nhưng đã thất bại trong quá trình xây dựng nhà nước dân chủ của mình. Ví dụ điển hình có Philipine, Indonesia và các nước đông âu cũ như Nga (xem bài viết trước của tôi về xã hội dân chủ tại Nga), Ucraina, Ba Lan.

Như vậy chúng ta đã nhìn thấy rõ rằng CNXH và mô hình nhà nước mà Lênin đề ra có rất nhiều khuyết điểm, cần phải có nghiên cứu thay đổi những điều căn bản nếu muốn duy trì nó. Chúng ta cũng đã thấy rằng một số quốc gia từ bỏ CNXH để xây dựng CNTB ko phải lúc nào cũng thành công như mong muốn. Thay đổi như thế nào là câu hỏi lớn mà vai trò nghiên cứu hình thái XH phù hợp với VN chúng ta xin đặt lên vai những thành viên quen thuộc của tôi ở viên nghiên cứu khoa học Mác Lê VN.

[notforsale]

Mr_X viết

Anh có thể nghèo khổ nhưng không phải do người ta bóc lột,đàn áp anh.Thế giới không còn chia ra thành giai cấp bóc lột và giai cấp bị bóc lột nữa.Người ta cũng không còn sử dụng thuật ngữ "đấu tranh giai cấp" nữa.

CN mác đã quá lâu đời.Từ đó đến nay bao nhiêu người đã nghiên cứu qua nó.Những sai lầm đã được chỉ ra (không chỉ những cái đã lỗi thời mà còn những sai lầm trong lí luận của Mác).

Cùng là những nước theo CNXH, VN và LX cũ có nhiều thứ có thể mang ra so sánh.Ông anh LX to khỏe đã bỏ gánh nặng xuống còn ông em VN thì sao?

Tôi không định tham gia nhưng nó mâu thuẫn với những điều tôi biết nên muốn làm rõ hơn.

1. Có thể người ta không còn dùng "đấu tranh giai cấp" vì nó đã qua thời kỳ xung đột sâu sắc. Thời kỳ mà công nhân làm việc hơn 8 tiếng. Nhưng không có nghĩa là chấm dứt "xung đột". Chẳng có cái gì không xung đột.

Bóc lột có nhiều hình thức. Nếu ai đã xem phim tài liệu về "cuộc chiến chuối", hay xem "sát thủ kinh tế" thì sẽ hiểu phần nào. Mặc dù có tính tham khảo, nhưng hiểu phần nào thời kỳ "Pháp xâm lược Đông Dương" chỉ là phiên bản hiện đại của "Mông cổ xâm lược Việt Nam" thôi, thời đại này không cần phương pháp như vậy.

2. Có thể, ngay cả thời kỳ mới tiếp thu Marx, Hồ Chí Minh đã từng nhận xét: "Marx dựa trên lịch sử Châu Âu, còn muốn áp dụng ở phương Đông phải dựa trên l/s phương Đông".

Phải hiểu là không phải áp dụng cứng nhắc.

L/x thất bại và "rũ bỏ" là chủ nghĩa Stalinist, Trung Quốc thì đi theo Maoist, Thụy điển thì theo Socialist Democrat....... đều "dựa trên" Marx.

Thất bại không hẳn (vì tôi không nghiên cứu không dám khẳng định) do "sai lầm" của Marx, mà do người thực hiện.

Nhìn sang một nước như Cuba, một nước nghèo do cấm vận vì dám lật đổ một chế độ độc tài/ nô lệ. Nhưng Cuba là nước giành cho GD (cỡ 15 % GDP) cao nhất thế giới theo thu nhập bình quân đầu người, GD Cuba được đánh giá phát triển nhất Mỹ latinh, chi phí y tế của Cuba cỡ 2 USD /người, nhưng tuổi thọ đạt 75 tuổi (Mỹ là 73).

Để kết luận tôi lấy một lời bình luận ở trang Slashdot.org:

- CS Cuba là những kẻ vô thần, lấy đâu ra tự do.
- Vô thần ư! Đó mới là tự do.

[notforsale]

hanoi viết

Chào mọi người,

Ví dụ điển hình và cập nhật có việc bà Ba Sương (cựu giám đốc nông trường sông Hậu) đang bị khởi tố. Ở vụ việc này Thành Ủy Thành Phố Cần Thơ (Đảng Cầm Quyền) đã ra lệnh cho cơ quan điều tra và công an khởi tố vụ án. Điều này hoàn toàn sai với pháp luật VN vì Pháp Luật qui định Đảng cầm quyền không được xen vào công việc của cơ quan hành pháp, việc khơi tố phải bắt nguồn từ đơn thư tố cáo.

Ngược lại với CNXH, CNTB ngay từ khi hình thành đã chấp nhận đa đảng phái, chính sự tự nhiên vốn có của nó dẫn đến việc các đảng phái đấu tranh với nhau, không đảng nào chấp nhận 4 cơ quan kể trên rơi vào tay đảng khác. Điều này một cách tự nhiên dẫn đến việc các cơ quan từ 2-5 hoàn toàn độc lập hoặc rất ít phụ thuộc vào đảng cầm quyền. Nó cũng dẫn đến nhà nước pháp trị mà mọi công dân kể cả thủ tướng cũng phải tuân theo luật pháp và ko có quyền miễn nhiễm trước luật pháp. Tuy nhiên như đã nói trên sự đời ko có đơn giản như vậy, con người cho dù có học thức và nhận thức thế nào đi nữa vẫn có lòng tham của cải và quyền lực vô đáy, đảng phái nào cũng muốn giành lấy phần thắng tuyệt đối và loại bỏ đối thủ để độc dẫn đất nước. Một số nước TBCN có lực lượng đảng phái càng cân bằng với nhau thì càng ổn định và phát triễn (Tây Ây, Mỹ), ngược lại rất nhiều nước đi theo mô hình TBCN nhưng đã thất bại trong quá trình xây dựng nhà nước dân chủ của mình. Ví dụ điển hình có Philipine, Indonesia và các nước đông âu cũ như Nga (xem bài viết trước của tôi về xã hội dân chủ tại Nga), Ucraina, Ba Lan.

Trước tiên, không phản đối ý kiến của bác. Chỉ thắc mắc:

1. Pháp luật có quy định như vậy thì cứ thế mà làm. Như vậy việc chồng chéo đã được loại bỏ bởi pháp luật. Sai phạm là của Thành ủy Cần thơ. Tất nhiên tôi đang nói trong điều kiện pháp luật nghiêm minh.

Việc chính phủ sai luật thì ngay ở Pháp, tổng thống 2 lần vi phạm luật bản quyền, ở Mỹ, tổng thống Bush cho phép điều tra băng ghi âm điện thoại vi phạm luật bảo vệ thông tin cá nhân (tôi không phải luật sư, dùng từ có thể không chính xác).

Tôi chẳng liên quan gì tới "chính quyền", nhưng thấy từ một việc suy ra cả hệ thống thì tôi lấy ví dụ làm đối chứng.

2. Tôi có đọc bài của học giả nổi tiếng Noam Chomsky "Chính thể Mỹ thực chất là Độc đảng", nhận xét chính sách của việc 2 đảng thay nhau nắm quyền ở Mỹ, các chính sách gần như không đối lập lắm của Dân chủ và CH.

Ở Singapore, đảng của đương kim thủ tướng gần như không đối thủ, cha của Lý hiển Long là Quan Diệu còn làm Cố vấn cao cấp. Về hình thứ là đa đảng nhưng thực chất là độc đảng.

Như vậy nếu xoay quanh "nhiều" hay "độc" tốt hơn thì chưa "toàn diện".

[Mr_X]

notforsale viết

Tôi không định tham gia nhưng nó mâu thuẫn với những điều tôi biết nên muốn làm rõ hơn.

1. Có thể người ta không còn dùng "đấu tranh giai cấp" vì nó đã qua thời kỳ xung đột sâu sắc. Thời kỳ mà công nhân làm việc hơn 8 tiếng. Nhưng không có nghĩa là chấm dứt "xung đột". Chẳng có cái gì không xung đột.

Bóc lột có nhiều hình thức. Nếu ai đã xem phim tài liệu về "cuộc chiến chuối", hay xem "sát thủ kinh tế" thì sẽ hiểu phần nào. Mặc dù có tính tham khảo, nhưng hiểu phần nào thời kỳ "Pháp xâm lược Đông Dương" chỉ là phiên bản hiện đại của "Mông cổ xâm lược Việt Nam" thôi, thời đại này không cần phương pháp như vậy.

2. Có thể, ngay cả thời kỳ mới tiếp thu Marx, Hồ Chí Minh đã từng nhận xét: "Marx dựa trên lịch sử Châu Âu, còn muốn áp dụng ở phương Đông phải dựa trên l/s phương Đông".

Phải hiểu là không phải áp dụng cứng nhắc.

L/x thất bại và "rũ bỏ" là chủ nghĩa Stalinist, Trung Quốc thì đi theo Maoist, Thụy điển thì theo Socialist Democrat....... đều "dựa trên" Marx.

Thất bại không hẳn (vì tôi không nghiên cứu không dám khẳng định) do "sai lầm" của Marx, mà do người thực hiện.

Nhìn sang một nước như Cuba, một nước nghèo do cấm vận vì dám lật đổ một chế độ độc tài/ nô lệ. Nhưng Cuba là nước giành cho GD (cỡ 15 % GDP) cao nhất thế giới theo thu nhập bình quân đầu người, GD Cuba được đánh giá phát triển nhất Mỹ latinh, chi phí y tế của Cuba cỡ 2 USD /người, nhưng tuổi thọ đạt 75 tuổi (Mỹ là 73).

Để kết luận tôi lấy một lời bình luận ở trang Slashdot.org:

- CS Cuba là những kẻ vô thần, lấy đâu ra tự do.
- Vô thần ư! Đó mới là tự do.

notforsale viết

Trước tiên, không phản đối ý kiến của bác. Chỉ thắc mắc:

1. Pháp luật có quy định như vậy thì cứ thế mà làm. Như vậy việc chồng chéo đã được loại bỏ bởi pháp luật. Sai phạm là của Thành ủy Cần thơ. Tất nhiên tôi đang nói trong điều kiện pháp luật nghiêm minh.

Việc chính phủ sai luật thì ngay ở Pháp, tổng thống 2 lần vi phạm luật bản quyền, ở Mỹ, tổng thống Bush cho phép điều tra băng ghi âm điện thoại vi phạm luật bảo vệ thông tin cá nhân (tôi không phải luật sư, dùng từ có thể không chính xác).

Tôi chẳng liên quan gì tới "chính quyền", nhưng thấy từ một việc suy ra cả hệ thống thì tôi lấy ví dụ làm đối chứng.

2. Tôi có đọc bài của học giả nổi tiếng Noam Chomsky "Chính thể Mỹ thực chất là Độc đảng", nhận xét chính sách của việc 2 đảng thay nhau nắm quyền ở Mỹ, các chính sách gần như không đối lập lắm của Dân chủ và CH.

Ở Singapore, đảng của đương kim thủ tướng gần như không đối thủ, cha của Lý hiển Long là Quan Diệu còn làm Cố vấn cao cấp. Về hình thứ là đa đảng nhưng thực chất là độc đảng.

Như vậy nếu xoay quanh "nhiều" hay "độc" tốt hơn thì chưa "toàn diện".

Có vẻ chủ đề này lại đi vào tranh luận vòng vo mất rồi.Theo ngu ý của tôi có lẽ ta không nên đi vào những chi tiết mà hãy có cái nhìn bao quát toàn cục.
Có 1 số chân lí không ai có thể phủ nhận và đúng với mọi thời đại:
1-Không có cạnh tranh chắt lọc thì sẽ thoái hóa.Có thể lấy ví dụ như việc chống độc quyền trong kinh tế hoặc như loài người càng lúc càng mắc nhiều bệnh (do y học phát triển khiến hệ miễn dịch ít phải hoạt động).Vậy tại sao ta không để cho bộ máy lãnh đạo nhà nước có điều kiện cạnh tranh để tiến hóa????
2-Bản chất con người (nói chung là sinh vật cao cấp)là ích kỉ.Cứ xem bon trẻ con tranh nhau đồ chơi thì biết(tôi không nói con người không có khả năng chia sẻ nhưng có 1 số thứ sẽ chẳng ai tự nguyện chia sẻ-vợ chồng là 1 quyền lực là 2 vv...
3-Mọi thứ cần được giữ trong trạng thái cân bằng không thì sẽ sụp đổ:cân bằng sinh thái,cân bằng giới tính,quyền lực (để tránh lạm quyền như thời phong kiến khi 1 cá nhân hoặc đoàn thể có quyền lực vô hạn) vv...
4-Bản chất của tiến hóa là sai làm rồi thay đổi.Vĩnh viễn không có mô hình tối ưu cho mãi mãi.Những ai đã học mác chắc đều biết mối quan hệ giữa nội dung và hình thức.Nội dung quyết định hình thức.Nội dung cũ lỗi thời rõ ràng ta đã thay đổi vậy còn giữ hình thức làm gì??mặc 1 cái áo chật không phải bất tiện lắm sao???
Từ 4 điểm trên mọi người tự rút ra kết luận.

[hanoi]

notforsale viết

Nhìn sang một nước như Cuba, một nước nghèo do cấm vận vì dám lật đổ một chế độ độc tài/ nô lệ. Nhưng Cuba là nước giành cho GD (cỡ 15 % GDP) cao nhất thế giới theo thu nhập bình quân đầu người, GD Cuba được đánh giá phát triển nhất Mỹ latinh, chi phí y tế của Cuba cỡ 2 USD /người, nhưng tuổi thọ đạt 75 tuổi (Mỹ là 73).

Tôi thấy bạn hơi sách vở nhiều quá, bạn nên gặp những người Cuba để hỏi họ, đừng nhìn hoặc dựa vào những con số thông kê. Riêng tôi đã từng gặp hơn chục người bạn Cuba kể cả trong quá khứ lẫn hiện tại, ko ai cảm thấy hạnh phúc với chế độ của họ cả.

notforsale viết

Thụy điển thì theo Socialist Democrat....... đều "dựa trên" Marx.

Tôi ko hiểu ý này của bạn, chẳng lẽ bạn có thể phán bừa vô căn cứ thế sao? Tôi đã từng sang Thụy Điển và làm việc ở đây gần 2 tháng, tôi ko thấy một hình bóng nào của chủ nghĩa Mác ở đất Thụy Điển cả, đừng nên thấy bạn sang trọng thì lôi kéo cả bạn vào hội "chúng mình" chứ. Nhà nước của họ hoàn toàn là pháp trị với sự tham gia của rất nhiều đảng phái khác nhau (trên dưới 10 đảng chính xem danh sách ở đây http://en.wikipedia.org/wiki/Riksdag). Đảng Social Democracy (có lẽ đảng mà bạn muốn nhắc đến ) chiếm 1/3 số ghế trong nghị viện và chia sẻ quyền lực với hơn 10 đảng phái khác. Đây cũng là sự cân bằng cần thiết mà tôi đã nhắc đến ở các bài trước.

[hungmgmi]

Cảm ơn các bác đã trao đổi và cung cấp khá nhiều thông tin. Nhưng tôi xin đề nghị các bác quay trở lại đề tài của topic, tránh lan man bàn rộng ra, dễ dẫn đến vi phạm nội quy (điều 1) của 4rum.
Cảm ơn các bác trước

[notforsale]

hanoi viết

Tôi thấy bạn hơi sách vở nhiều quá, bạn nên gặp những người Cuba để hỏi họ, đừng nhìn hoặc dựa vào những con số thông kê. Riêng tôi đã từng gặp hơn chục người bạn Cuba kể cả trong quá khứ lẫn hiện tại, ko ai cảm thấy hạnh phúc với chế độ của họ cả.



Tôi ko hiểu ý này của bạn, chẳng lẽ bạn có thể phán bừa vô căn cứ thế sao? Tôi đã từng sang Thụy Điển và làm việc ở đây gần 2 tháng, tôi ko thấy một hình bóng nào của chủ nghĩa Mác ở đất Thụy Điển cả, đừng nên thấy bạn sang trọng thì lôi kéo cả bạn vào hội "chúng mình" chứ. Nhà nước của họ hoàn toàn là pháp trị với sự tham gia của rất nhiều đảng phái khác nhau (trên dưới 10 đảng chính xem danh sách ở đây http://en.wikipedia.org/wiki/Riksdag). Đảng Social Democracy (có lẽ đảng mà bạn muốn nhắc đến ) chiếm 1/3 số ghế trong nghị viện và chia sẻ quyền lực với hơn 10 đảng phái khác. Đây cũng là sự cân bằng cần thiết mà tôi đã nhắc đến ở các bài trước.

Sau khi đọc bài của bác thì tôi thấy không cần phải tranh luận gì thêm. Con số thống kê dựa trên sự bao quát không bằng chục người bạn của bác.

Đoạn sau, đúng là tôi "vô căn cứ" thật, xin lỗi bác nhé.
Tôi mới xem ảnh con voi, tất nhiên không thể bằng người sờ được cái vòi, cái ngà của nó.

Xin lỗi mọi người vì đã lạc đề từ "Bây giờ còn nhiều người thích XHCN ở Nga" sang Thụy Điển và Cuba.

[notforsale]

Quay trở lại với câu hỏi của bạn Sisarut.

Nếu bạn hỏi "có thích XHCN" thì thời LX chưa đạt đến XHCN, nên chắc chắn họ không biết mình có thích hay không. Vì vậy, phải hỏi chính xác là họ "có thích Soviet" không.

Để trả lời xem "CÓ" hay không, thì phải so sánh sự thay đổi của cuộc sống bây giờ và thời Soviet, của XH bên ngoài và Soviet. Mặt hạn chế của Liên Xô tôi không nói ở đây vì mục đích là trả lời câu hỏi của bạn.

Tôi vừa mới đọc được bài của GĐ Viện Nghiên cứu các vấn đề toàn cầu hóa, tiến sĩ khoa học kinh tế Mikhail Delyagin. Qua đó, sự phủ nhận thời kỳ Soviet là có chủ đích, phủ nhận những thành quả mà thời kỳ Soviet đạt được. Ông phân tích về mức sống thời Nga đang thụt lùi so với LX, về nhân quyền, thời LX (trừ các vấn đề chính trị), toà án hoạt động hiệu quả, công bằng độc lập hơn bây giờ nhiều.

Đọc bài phỏng vấn của TS Kondrashov, đang làm tại một viện nghiên cứu sinh học của chính phủ Mỹ, ông nhận xét, hiện đang có nhiều bạn của ông đang làm tại Mỹ, họ chọn các viện của chính phủ vì các viện này có điều kiện làm việc giống với thời LX. Được tài trợ đầy đủ, không phải lo lắng gì cả. Tuy nhiên, ông nhận xét nếu xét về tính dân chủ thì các viện của chính phủ Mỹ không được như LX, các dự án đều thông qua bỏ phiếu. Nếu ai đọc bài của GS Hồ Ngọc Đại thì có thể kiểm chứng cái này. Ngược lại các viện nghiên cứu của các trường thì rất dân chủ, nhưng anh phải chịu mọi trách nhiệm nếu thất bại.

Tôi đọc ở trang Slashdot có bài "Tại sao các lập trình viên đến từ Đông Âu lại giỏi" thấy một số bài có giá trị, tổng kết lại:

* Thời LX, Đông Âu trước kia rất chú trọng vào khoa học, giáo dục. Học sinh được khuyến khích nghiên cứu khoa học từ nhỏ. Ở XH như Mỹ chẳng hạn, các sinh viên giỏi đều muốn làm bác sỹ, hoặc luật sư. Như giáo sư Koblitz nhận xét, sở dĩ Mỹ vẫn đứng đầu thế giới về khoa học vì họ thu hút được rất nhiều chất xám.

* Riêng về mặt bình đẳng giới và chủng tộc, khối XHCN trước kia xứng đáng được đánh giá tiến bộ.
Một bạn ở Rumani viết rằng "Cả nữ giới cũng được khuyến khích nghiên cứu khoa học... và tôi (tức bạn Rumania) học quên cả những việc trang điểm, chẳng như bây giờ, con gái chỉ mong kiếm được anh chồng giàu có."

Tôi không kết luận thay cho người Nga, nhưng XH Soviet có những mặt rất tiến bộ, vì vậy sẽ có người còn nhớ đến nó (nhưng không phải là XHCN đâu).

[nuocnga_va_toi]

Bây giờ mà muốn Đảng CS Nga so kè với EP quả là viển vông. Đứng đầu EP la Pu-tin, mà người Nga lại rất yêu Pu-tin thì EP chắc chắn là số 1. Ủng hộ Đảng CS chỉ có những người gần đất xa trời, nếu họ không còn nữa thì Đảng CS coi như tiêu. Muốn nâng cao vị thế của Đảng thì phải thu hút sự ủng hộ của giới trẻ nhưng việc này còn lâu lắm mới thành công.
À về vụ bà Sương tui xin tránh đề cập đến vấn đề chinh trị mà theo nội dung sách GDCD lớp 12 có chi tiết này: pháp luật thể hiện ý chí của GC cầm quyền(ở đây là Đảng CS) nên tôi nghĩ lệnh của Thành ủy Cần Thơ không sai.
Vấn đề cuối cùng tui muốn góp ý kiến là CN Mác-Lênin không có gì sai cả mà cái sai thuộc về người thực hiện nó, nếu bạn Mr X nói Mác-Lênin đã sai thì bạn đã vô tình nói rằng Hồ Chủ tịch đã sai khi chọn con đường này cho dân tộc ta.

[hanoi]

nuocnga_va_toi viết

À về vụ bà Sương tui xin tránh đề cập đến vấn đề chinh trị mà theo nội dung sách GDCD lớp 12 có chi tiết này: pháp luật thể hiện ý chí của GC cầm quyền(ở đây là Đảng CS) nên tôi nghĩ lệnh của Thành ủy Cần Thơ không sai.

Tôi nghĩ pháp luật là do người dân lập nên và ủng hộ (cụ thể là họ giao phó cho quốc hội làm việc này thay họ). Pháp luật ko thể do một người hay do một nhóm người quyết định. Ở nhà nước Pháp trị thì kể cả tổng thống cũng phải chịu phạt trước pháp luật.

Ví dụ cụ thể có ông thủ tướng Australia cách đây vài năm vì vội vã leo lên xe tránh ống kính phóng viên mà quên cài dây an toàn, một phóng viên đuổi theo chụp được, thế là 2 tháng sau thủ tướng này nhận được tráp của sở công an yêu cầu nộp phạt, vị thủ tướng này sau đó phải bỏ tiền túi nộp phạt hơn 200 AUS$, điều này cho thấy ở Úc có một nhà nước Pháp quyền đang hình thành. Ở Italy ông thủ tướng đương nhiệm là Belusconi đã dùng quyền lực để tự cho mình quyền miễn nhiễm trước pháp luật, tuy nhiên quyền này sau đó bị quốc hội Italy phủ nhận. Gần đây nhất ông bị tòa án tối cao truy tố mấy lần vì tội sử dụng công quĩ trái phép, ông này lại dùng quyền lực của mình để gây sức ép lên tòa án tối cao để được miễn tội và lần gần đây nhất ông này đã may mắn thành công. Như vậy ở ngay chính Italy nhà nước pháp trị chưa thực sự hình thành. Khi pháp luật bó tay thì báo chí vào cuộc, báo chí cho đăng tải những thông tin, phỏng vấn các gái gọi có dính dáng đến vị thủ tướng tai tiếng này, Belusconi được một phen bẽ mặt trước dân chúng và các vị nguyên thủ khác. Nhiệm kỳ tới ông này chắc chắn sẽ ko thể tại vị, nhìn vào cái poster sau đây có thể thấy có ít nhất một số người ko bỏ phiếu cho Belusconi và họ được quyền thể hiện quan điểm đó trước đám đông.

[Sisarut]

Ở Italy ông thủ tướng đương nhiệm là Belusconi đã dùng quyền lực để tự cho mình quyền miễn nhiễm trước pháp luật, tuy nhiên quyền này sau đó bị quốc hội Italy phủ nhận. Gần đây nhất ông bị tòa án tối cao truy tố mấy lần vì tội sử dụng công quĩ trái phép, ông này lại dùng quyền lực của mình để gây sức ép lên tòa án tối cao để được miễn tội và lần gần đây nhất ông này đã may mắn thành công. Như vậy ở ngay chính Italy nhà nước pháp trị chưa thực sự hình thành.

Không có gì là tuyệt đối cả, không thể dựa vào trường hợp của 1 thủ tướng mà kết luận cả nhà nước pháp trị chưa thịnh hành

Về CNXH ở Nga, thế hệ già ra đi thì thế hệ trẻ sẽ thay thế, tre già măng mọc, CNXH và những chiến công hiển hách của Liên Xô vẫn được dạy qua những bài học lịch sử, những tác phẩm nổi tiếng như "Thép đã tôi thế đấy" vẫn phát hành thì tình cảm của con người với XHCN vẫn tồn tại. Không biết ban tuyên giáo của ĐCS Nga hoạt động có hiệu quả không nữa. Họ phải làm cho người dân nhận thức được cái hay của CNXH, không thể 1 bước mà tiến lên CNXH ngay, mà xây dưng CNXH qua từng phần một thì cái hay, cái lợi của nó sẽ xuất hiện dần dần.

[Mr_X]

nuocnga_va_toi viết

Vấn đề cuối cùng tui muốn góp ý kiến là CN Mác-Lênin không có gì sai cả mà cái sai thuộc về người thực hiện nó, nếu bạn Mr X nói Mác-Lênin đã sai thì bạn đã vô tình nói rằng Hồ Chủ tịch đã sai khi chọn con đường này cho dân tộc ta.

Tôi không nói ct HCM sai khi chọn con đường này cho dân tộc ta.Lịch sử cho thấy vào thời điểm đó lựa chọn đi theo phe XHCN là tối ưu(xét vể lợi ích cho toàn dân tộc).Tuy nhiên lúc đó đúng không có nghĩa là bây giờ cũng đúng.1 Người dù có tầm nhìn xa thế nào đi nữa thì cũng chẳng thể nhìn rõ toàn cảnh phát triển xh cả trăm năm được.Tôi không nói Mác sai ,mà là các nhà nghiên cứu đã chỉ ra những sai lầm trong lí luận của Mác.Tôi cũng không lên án gì mác cả bởi Mác cũng là người,cũng chịu những hạn chế chung của con người(ct HCM cũng vậy).Họ là vĩ nhân nhưng không phải thần thánh.Đừng tuyệt đối hóa họ.Thực tế cho thấy con đường phát triển của LX cũ là con đường duy ý chí.Trong vài chục năm đầu quả thực đã mang lại những thành quả to lớn giúp LX trước đó đang lạc hậu đuổi kịp các nước Âu Mĩ nhưng duy trì trong thời gian dài nó làm con người mệt mỏi,kiệt quệ.Có thể hình dung như thế này:trong cuộc chạy đua maratong LX đã nước rút sớm để rồi..... hụt hơi.Sau khoảng chục năm khủng hoảng nước Nga giờ đây đã trở lại đường đua nhưng không dại dột như trước nữa.CNXH quả thực rất mạnh mẽ.Không có CNXH khẳng định LX không thắng PX Đức,VN không thắng Pháp ,Mĩ nhưng....lại 1 cái nhưng....1 đất nước phát triển đâu chỉ trong vài chục năm???
Mà thôi.Chúng ta cứ nhìn Mĩ với Nhật.1 nước châu Á có điều kiện tự nhiên kém VN còn nước kia cũng mới có gần 250 năm lịch sử.Cứ từ từ mà suy ngẫm

[notforsale]

Hồi trước tôi có đọc một bài viết về chuyên gia "tư vấn" máy tính ở VN: Ram thì cứ Kingston, chip thì cứ Intel cho lành, nếu có hỏng hóc thì bảo "Người ta cũng chọn thế chứ đâu phải mình em", vừa dễ "tư vấn" vừa an toàn.

Bill Gates (có thể) là thần tượng của đa số thanh niên, Intel luôn luôn được biết đến "hãng sản xuất vxl hàng đầu thế giới". Đến bây giờ mấy trang như vnexpress.net còn những bài "chip AMD nóng".

AMD từng bị Dell "trưng cầu dân ý" loại khỏi các dòng máy của hãng. Và khi AMD trở lại với dòng Athlon XP vừa rẻ, hiệu năng cao hơn, nhu cầu không phải nhỏ, nhưng Dell hay IBM vẫn không lắp AMD.

Sẽ không quá khó hiểu tại sao, khi AMD tung ra dòng AMD64, các VIP của Intel lại đi lại như con thoi tới các hãng máy tính Đài Loan hay Nhật.

Toàn cái tôi mắt thấy, tai nghe mà ra.

Tôi cũng nghe thiên hạ đồn rằng, cái thời Nhật Bản đã là nước đi tiên phong về kỹ thuật ở châu Á, mở cửa từ khi ở VN lính vẫn đi đất, vẫn còn chưa biết cái đèn treo ngược.
Tôi cũng nghe đồn rằng người Mỹ trong bụng rất cảm ơn ông Hitler vì nếu không có ông ấy thì nước Đức mới là đầu tàu của trí tuệ nhân loại, mới là người đầu tiên lên mặt trăng.

Cái gì sụp đổ tất nhiên là có sai lầm, nhưng xương sống của tiến trình vẫn không đổi.
Khi loài thú mới xuất hiện, chỉ nhỏ như loài chuột, được coi là tổ tiên các loài thú sau này. So với khủng long đang áp đảo cả trên không, dưới biển, trên cạn thì gần như chẳng có cơ hội tồn tại. Nhưng quy luật là thời của thú rồi cũng sẽ đến (như chúng ta biết), dù rằng trong quát trình phát triển loại voi mamut có thể bị tuyệt chủng, loài sao la có thể không còn..... nhưng tương lai là của loài thú chứ không phải khủng long.

Nói như thế không có nghĩa là "bảo thủ", giống tự nhiên các loài có sự "hội tụ sinh học", các mô hình cũng phải "kế thừa". Nhưng ở VN cứ cái gì "sụp" thì ta cho nó yếu kém, cái gì "thịnh" thì ta tống vào dạ dày.

[htienkenzo]

notforsale viết

Toàn cái tôi mắt thấy, tai nghe mà ra.


Cái gì sụp đổ tất nhiên là có sai lầm, nhưng xương sống của tiến trình vẫn không đổi.
Khi loài thú mới xuất hiện, chỉ nhỏ như loài chuột, được coi là tổ tiên các loài thú sau này. So với khủng long đang áp đảo cả trên không, dưới biển, trên cạn thì gần như chẳng có cơ hội tồn tại. Nhưng quy luật là thời của thú rồi cũng sẽ đến (như chúng ta biết), dù rằng trong quát trình phát triển loại voi mamut có thể bị tuyệt chủng, loài sao la có thể không còn..... nhưng tương lai là của loài thú chứ không phải khủng long.

Nói như thế không có nghĩa là "bảo thủ", giống tự nhiên các loài có sự "hội tụ sinh học", các mô hình cũng phải "kế thừa". Nhưng ở VN cứ cái gì "sụp" thì ta cho nó yếu kém, cái gì "thịnh" thì ta tống vào dạ dày.

Cảm ơn những lập luận của bác notforsale! Rất biện chứng!
Tôi chỉ xin góp 1 vài ví dụ của bản thân tôi và chuyên ngành của tôi-Kiến trúc. Để chứng minh rằng, những lập luận của bác là... Biện chứng!

Trước đây, khi tôi bảo vệ Đồ án tốt nghiệp với đề tài : VƯỜN ÂM NHẠC SÀI GÒN- một đề tài mà chưa từng có 1 sinh viên, thậm chí 1 giảng viên kiến trúc nghĩ đến. Và, nếu có nghĩ đến thì cũng chưa chắc đã thực hiện!
Đồ án của tôi là Tổ hợp các không gian dành cho âm nhạc mà các bậc thầy kiến trúc trên thế giới đã thực hiện. Và tôi có những sáng tạo ở những vấn đề khác. Các giảng viên thoạt tiên cũng không thể hình dung được tên đề tài của tôi- VƯỜN ÂM NHẠC SÀI GÒN. Họ đánh giá và cho tôi điểm rất thấp! (nhưng không thể cho trượt được!). Và tôi cũng không cần điểm cao! Sau đó, chỉ hơn 1 tháng thôi, các giảng viên mới bắt đầu "vỡ" ra. Và, đã có giảng viên xin lỗi tôi. Và hiện nay, tôi có nghe phong thanh, ở Hà Nội cũng đã có 1 Dự án Cung hòa nhạc tương tự mô hình mà tôi đã từng có ý tưởng.

Thêm nữa, như ở Topic"Nền kiến trúc Nga", tôi cũng đã trình bày về trường phái "CHỦ NGHĨA CẤU TẠO NGA". "Chủ nghĩa Cấu tạo Nga" đã làm sửng sốt giới kiến trúc sư ở những quốc gia hùng mạnh trên thế giới. Họ đã tạo được những công trình mà thế giới cho rằng, KHÔNG TƯỞNG! Ví dụ:
-Tháp Đệ tam Quốc tế.
-Tòa báo PRAVDA.
-Chung cư Habitat, Montreal, Canada.(họ dựa trên nền tảng của CNCT Nga.)
...
Chúng ta có thể gõ Google cả phần WEB và Hình ảnh thì sẽ thấy "Chủ nghĩa Cấu tạo Nga".Nó ra đời từ Thập niên 20 của Thế kỷ trước. Nhưng, nó vẫn thuộc về tương lai!

Phàm cái gì "quen quen", dễ dàng, mượt mà thì họ mới "nồng nhiệt" đón nhận. Đã làm thì phải có Sai!

[Mr_X]

notforsale viết

Hồi trước tôi có đọc một bài viết về chuyên gia "tư vấn" máy tính ở VN: Ram thì cứ Kingston, chip thì cứ Intel cho lành, nếu có hỏng hóc thì bảo "Người ta cũng chọn thế chứ đâu phải mình em", vừa dễ "tư vấn" vừa an toàn.

Bill Gates (có thể) là thần tượng của đa số thanh niên, Intel luôn luôn được biết đến "hãng sản xuất vxl hàng đầu thế giới". Đến bây giờ mấy trang như vnexpress.net còn những bài "chip AMD nóng".

AMD từng bị Dell "trưng cầu dân ý" loại khỏi các dòng máy của hãng. Và khi AMD trở lại với dòng Athlon XP vừa rẻ, hiệu năng cao hơn, nhu cầu không phải nhỏ, nhưng Dell hay IBM vẫn không lắp AMD.

Sẽ không quá khó hiểu tại sao, khi AMD tung ra dòng AMD64, các VIP của Intel lại đi lại như con thoi tới các hãng máy tính Đài Loan hay Nhật.

Toàn cái tôi mắt thấy, tai nghe mà ra.

Tôi cũng nghe thiên hạ đồn rằng, cái thời Nhật Bản đã là nước đi tiên phong về kỹ thuật ở châu Á, mở cửa từ khi ở VN lính vẫn đi đất, vẫn còn chưa biết cái đèn treo ngược.
Tôi cũng nghe đồn rằng người Mỹ trong bụng rất cảm ơn ông Hitler vì nếu không có ông ấy thì nước Đức mới là đầu tàu của trí tuệ nhân loại, mới là người đầu tiên lên mặt trăng.

Cái gì sụp đổ tất nhiên là có sai lầm, nhưng xương sống của tiến trình vẫn không đổi.
Khi loài thú mới xuất hiện, chỉ nhỏ như loài chuột, được coi là tổ tiên các loài thú sau này. So với khủng long đang áp đảo cả trên không, dưới biển, trên cạn thì gần như chẳng có cơ hội tồn tại. Nhưng quy luật là thời của thú rồi cũng sẽ đến (như chúng ta biết), dù rằng trong quát trình phát triển loại voi mamut có thể bị tuyệt chủng, loài sao la có thể không còn..... nhưng tương lai là của loài thú chứ không phải khủng long.

Làm sao biết nước nào là thú nước nào là khủng long??
Cái kiểu lí luận của tên này chẳng khác Trung Quốc cổ tí nào.Ta đây là dân tộc văn minh còn các nước khác dân tộc khác là man di mọi rợ hết.Cứ phát huy tinh thần AQ cho mạnh vào.
Mà thôi tranh cãi mãi nhức đầu.Cái gì cũng có lúc của nó.So với LX cũ dân trí Vn hiện nay vẫn cách 1 đoạn dài.Cái người dân LX hiểu được ta vẫn chưa hiểu được cũng là bình thường thôi

[notforsale]

Mr_X viết

Làm sao biết nước nào là thú nước nào là khủng long??
Cái kiểu lí luận của tên này chẳng khác Trung Quốc cổ tí nào.Ta đây là dân tộc văn minh còn các nước khác dân tộc khác là man di mọi rợ hết.Cứ phát huy tinh thần AQ cho mạnh vào.
Mà thôi tranh cãi mãi nhức đầu.Cái gì cũng có lúc của nó.So với LX cũ dân trí Vn hiện nay vẫn cách 1 đoạn dài.Cái người dân LX hiểu được ta vẫn chưa hiểu được cũng là bình thường thôi

Ấy, bác, không nên vì người khác "AQ" còn "ta đây văn minh" mà lỡ bức bối. Mà với notforsale, chỉ sợ người khác đề cao mình quá chứ chẳng sợ người khác hạ thấp mình.

Thực ra, bác lại hiểu sai thái quá bài của notforsale, notforsale vì thấy bác nói đến "lịch sử 250 năm" gì đó, với lại nhắc đến lịch sử Nhật Bản, thiết nghĩ, phàm cái gì là sự thật lịch sử thì cấm có xuyên tạc bịa đặt.

Mà thôi, phỉ báng, hạ thấp nhau thế đủ rồi, chi bằng mở mang đầu óc, "nâng cao dân trí", "mở gông AQ tư tưởng" cho tầng lớp "ếch đáy giếng" như notforsale mới đáng.

Ai đó nói rằng "Marx có rất nhiều điểm sai lầm", ai mà chẳng sai lầm, nhưng "các chuyên gia" nói Marx sai cái gì vậy? Tại sao sale rank cuốn "Das Kapital" bản tiếng Đức tăng vòn vọt? Ta phải làm gì để những người này nâng cao được dân trí?

Tại sao GS toán Thomas Sonar viết một comment ở Amazon.de "Marx còn lâu mới chết" "....phải chăng Marx xuất hiện không đúng lúc, quá sớm". Chắc hẳn ông cũng thuộc nhóm dân trí thấp, không phải bàn cãi.

Notforsale cũng học đòi một chút, tập làm "chuyên gia". Vì không có bản tiếng Việt, tạm dùng bản tiếng Anh, dịch sơ sơ lại "hơi vô học" nên lời lẽ câu từ sẽ không tránh khỏi "ngô nghê", mong các "chuyên gia" thông cảm:

Trích trong cuốn "Tư Bản luận":

This simply demonstrates the fact that the self-expansion of capital based on the contradictory nature of capitalist production permits an actual free development only up to a certain point, so that in fact it constitutes an immanent fetter and barrier to production, which are continually broken through by the credit system.[4] Hence, the credit system accelerates the material development of the productive forces and the establishment of the world-market. It is the historical mission of the capitalist system of production to raise these material foundations of the new mode of production to a certain degree of perfection. At the same time credit accelerates the violent eruptions of this contradiction -- crises -- and thereby the elements of disintegration of the old mode of production.

Điều đó chứng minh một cách đơn giản rằng sự tự phình to của tư bản dựa trên sự phi tự nhiên của sản xuất tư bản cho phép sự phát triển tự do trong một mặt nào đó thôi, bởi vậy nó ngầm tạo sự cản trở chính quá trình s/x, nền kinh tế sẽ tiếp tục đổ vỡ bởi hệ thống tín dụng. Hệ thống tín dụng kích thích năng lực sản xuất và thiết lập một thị trường toàn cầu. Đó là nhiệm vụ mang tính lịch sử của hệ thống TB để xây dựng cơ sở vật chất của một hình thái s/x mới ĐỂ tiến tới một mức độ hoàn hảo nào đó. Cùng lúc, hệ thống tín dụng cũng kích thích sự bùng phát của những mâu thuẫn --- KHỦNG HOẢNG --- và bởi vậy làm phân rã hình thức sản xuất cũ.

their turbulent and violent form, their crisis form, belongs to the period of developed credit system

Chắc khỏi phải nói thêm, cách đây hơn 100 năm, Marx đã đưa ra chính xác những gì đang được gọi là "Cuộc khủng hoảng TÍN DỤNG nhà đất Mỹ" lan sang toàn thế giới.
Nhiều người Mỹ đã không thể hiểu được "tại sao chúng ta có một thị trường cạnh tranh tốt nhất thế giới, vậy những công ty yếu kém vẫn phình to ra và tồn tại".

Màu Xanh, chứng minh Marx không phủ nhận TBCN, mà còn khẳng định TBCN là bước đệm tiến đến một hình thức "mới hơn".

Hẳn nhiên, người Nga rất thông thái, rũ bỏ STALINISM, mặc dù có một số thụt lùi về cả giáo dục, quân sự, kinh tế, khoa học, nhưng đó là con đường người Nga chọn, cho dù một số "thỉnh thoảng vẫn ngoái cổ lại".
Về phần Việt Nam (dù chẳng liên quan đến topic này nhưng ai đó cứ muốn lôi vào), chúng ta không thể "rũ bỏ" mà CHỈ để mặc cái quần lót bỏ đi của người khác, hẳn nhiên, người thông thái phải thế, chứ rũ bỏ xong thì ta trần truồng cái đã. Vậy phải tìm "bộ quần áo mới", nhưng chọn cái nào, hay ta đợi bạn Mỹ "mặc thử" cái này, rồi nếu được thì bạn vứt lại hàng SIDA cho ta cũng chưa muộn:

Reinventing capitalism: taking it to its next phase.
http://www.entrepreneur.com/tradejou...198995680.html

================================================== ===========

Như đã nói ở trên, notforsale đặc biệt kém khoản tiên đoán, toàn hóng hớt rồi bi bô mà thôi, KHÔNG DÁM bàn chuyện cao siêu.

Chẳng qua, notforsale có biết lịch sử Nhật và Mỹ nó dài hơn thế kỷ 20 một chút nên chót to mồm. Xin trả lại bạn Sirsarut cái topic VỀ NGƯỜI Nga của bạn.

[nuocnga_va_toi]

Vận động sự ủng hộ của giới trẻ Nga vào Đảng rất gian nan nhưng tui tin họ(những người CS) sẽ thành công vì bản chất nhân văn và ưu việt của CNXH sẽ chiến thắng.CNXH muôn năm.

[Nina]

Bạn nuocnga_va_toi thân mến, mình rất tôn trọng niềm tin của bạn, nhưng có lẽ không nên hô khẩu hiệu trong bài viết trên diễn đàn bạn à... Chừng nào bạn diễn thuyết ở ngoài đời thì là chuyện khác, hô khẩu hiệu sẽ đúng lúc, đúng chỗ hơn.

[Tri_ Red Army]

Tớ rất có cảm tình với liên bang Soviet nhưng tớ cũng thấy được rằng:quá khứ không nên tái diễn ở hiện tại dứoi bất kỳ hình thức nào
Trích lời Putin"Những ai không tưởng nhớ về Liên Bang Xô Viết, đó là những kẻ không có trái tim. Những ai vẫn mang tư tưởng của Liên Bang Xô Viết, đó là những kẻ không có cái đầu"
Tớ ko biết chắc hình thái kinh tế xã hội tương lai là gì nhưng tớ tin chắc rằng đó ko phải là thứ " CNXH" theo kiểu đặc sắc TQ,Bắc Hàn,Stalin hay lại tái diễn cái tình trạng 1 người ha, 1 tổ chức kiểm soát,đầu độc tâm hồn, trí tuệ của cả 1 dân tộc qua nhiều thế hệ-đôc tài,tàn ác chả kém(haycòn) hơn cả bọn tư bản
Cái hay của CNXH mà bạn Sisarut nêu
"bạn có thấy là những công viên Nhà nước như Lê Văn Tám, Lê Thị Riêng, rộng rãi, thoáng mát, đẹp, vào cổng miễn phí, còn công viên tư nhân thì vào cổng đã mất 80.000 rồi, rồi xe buýt 1 vé chỉ có 3.000, đáng lẽ giá cao hơn thế nhưng nhờ nhà nước trợ giá nên rẻ, nhà nước trợ giá để 3 triệu người đi xe buýt được hưởng lợi"
thì CNTB đã làm được từ lâu rồi
"Giả sử anh có nói tôi theo TBCN thì cái đó cũng chỉ là anh chọn phe phái chính trị thôi, nhưng nếu anh luôn nghĩ cho tập thề, xã hội, đặt lợi ích của tập thể trên lợi ích cá nhân thì có nghĩa là anh đã theo CNXH rồi,"
câu này phải nói là quá sai lầm.Cậu đã học CNXH khoa học chưa?nếu chưa thì tìm hiểu xem các đặc trưng của CNXH theo như sách viết là gì? về kinh tế,chính trị, văn hóa,đạo đức.... theo CNXH tức là phải tán thành,tin tưởng tất cả các quan điểm về những yếu tố trên của chủ nghĩa Mác-Lein cơ

Tớ có lời nhắn tới Sisarut là cậu nên thôi nhạc cách mạng Soviet đi

[htienkenzo]

Tri_ Red Army viết

Tớ rất có cảm tình với liên bang Soviet nhưng tớ cũng thấy được rằng:quá khứ không nên tái diễn ở hiện tại dứoi bất kỳ hình thức nào ...

Tôi cũng như bác. Cũng có cảm tình với Liên bang Xô Viết. Nhưng khi lớn lên, tôi cũng có 1 nhận thức rằng, Liên Xô đã không còn theo đúng đường hướng Xã hội chủ nghĩa nữa. Kể từ sau sự qua đời của V.I.Lenin, các đồng sự của ông đã không có điều kiện để tiếp tục công việc mà họ đã hoạch định. Sau này, may mắn tôi được tiếp xúc 1 số tài liệu, và điều đó càng chứng tỏ rằng, sự nhận định của tôi cũng tương tự.

Các bác có thể tìm đọc : Leon Trotsky-Cuộc Cách mạng bị phản bội.
Tôi xin trích 1 số đoạn :

Leon Trotsky: Cuộc Cách mạng bị phản bội
________________________________________
Leon Trotsky
Tủ sách Nghiên cứu dịch và xuất bản

"
Lời Giới Thiệu

Đã trở thành một thông lệ, gần như một cái “mốt”! Hễ nói tới sự sụp đổ của Liên Xô và các nước Đông Âu, tức khắc có một số đông người thi nhau lên tiếng bài xích chủ nghĩa Mác xít, cho rằng sự sụp đổ này là sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản.

Trong số những người nói trên, có người thực tâm, nghĩ sao nói vậy. Có người a dua theo trào lưu dư luận. Có người mượn dịp thanh toán với một chủ nghĩa thù địch. Ít ai bình tĩnh đưa ra một nhận xét khách quan, vô tư, dựa trên những lý luận đúng đắn.

Chúng tôi dịch và in cuốn Cuộc Cách Mạng Bị Phản Bội của Lêông Trôtski, mục đích cống hiến bạn đọc một tài liệu tham khảo. Viết năm 1936, sách này có vài tiết mục bị thời cuộc vượt qua như những đoạn nói về nền kinh tế của Liên Xô trong những năm 30 chẳng hạn. Nhưng toàn bộ vẫn giữ giá trị thời cuộc. Người đọc có cảm tưởng nó mới được viết ngày hôm qua, vì nó thể hiện đầy đủ những khuyết tật mà xã hội Liên Xô mang nặng trong vòng hơn nửa thế kỷ...

...Tác giả, Lêông Trôtski, là một trong những người thân cận nhất của Lênin, đã cùng Lênin lãnh đạo cuộc Cách mạng Tháng mười đến chỗ thành công, xây dựng Hồng quân Nga, sáng lập ra Liên bang Xô viết, đặt nền móng cho một chế độ xã hội xuất hiện lần đầu tiên trong lịch sử. Hơn ai hết, ông hiểu rõ những ưu điểm cùng nhược điểm của chế độ này. Ông đã theo dõi từng bước biến chuyển của nó, đánh giá khách quan những thành tựu cũng như những thất bại, đề ra những phương sách đấu tranh tránh cho nó sự băng hoại...

...Đối với Trôtski, Liên Xô là một chế độ giao thời giữa chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội. Là giao thời, chế độ này có thể tiến đến chủ nghĩa xã hội hoặc trở lại chủ nghĩa tư bản, theo điều kiện biến chuyển quốc gia và quốc tế! Theo ông, nó chứa chất nhiều mâu thuẫn trầm trọng, một cuộc bùng nổ sẽ không tránh khỏi. Muốn cho Liên Xô khỏi băng hoại, phải có một cuộc cách mạng chính trị, lật đổ chính quyền quan liêu, tái lập nền dân chủ Xô viết thời Lênin. Không có cuộc cách mạng chính trị này, Liên Xô sẽ tiến theo một trong hai giả thuyết: Một là nó sẽ bị một đảng tư sản lật đổ, tái lập chế độ tư sản. Ở trường hợp này, đại bộ phận đẳng cấp quan liêu sẽ tình nguyện trở thành tư sản. Hai là, do sự mâu thuẫn nội tại, quan liêu phân hóa. Đa số sẽ tranh thủ thành lập chế độ tư sản. Quan liêu tự động chuyển hóa thành giai cấp tư sản. Những gì đã xẩy ra gần đây chứng minh cho giả thuyết thứ hai này của Trôtski...

...Hồi sinh thời, Trôtski đã từng luận chiến với hai ông Buyếch Nam (Burnham) và Sát Man (Shachtman) [3], hai học giả người Mỹ, về vấn đề quan liêu và Liên Xô. Cuộc luận chiến đã kết liễu bằng sự đoạn tuyệt chính trị giữa đôi bên. Trong hàng ngũ Đệ tứ quốc tế, cứ từng thời kỳ, vấn đề này lại được nêu ra, tranh cãi sôi nổi. Khuynh hướng thiểu số cho rằng quan liêu ở Liên Xô, với chính sách phản động của họ, đã trở thành giai cấp tư sản kiểu mới; Liên Xô trở thành một nước tư sản kiểu mới. Vấn đề bảo vệ Liên Xô không đặt ra nữa như thời Trôtski còn sống. Khuynh hướng đa số vẫn duy trì lập trường cũ của Trôtski, khẳng định “bước nhảy biện chứng” (saut dialectique) đó chưa trở thành hiện thực. Chính sách bảo vệ Liên Xô vẫn còn giá trị thời cuộc. Ngày nay, những diễn biến xẩy ra gần đây ở Liên Xô đã giải quyết vấn đề này...

...Họ quên rằng Cách mạng Tháng Mười xẩy ra 1917, Lênin mất 1924! Sau đó, trải qua hơn 50 năm, ai đã giữ vận mệnh của Liên Xô? Ai đã thực hiện chính sách đi ngược hẳn đường lối của Lênin và những nguyên lý mà Cách mạng Tháng Mười đã đề ra?

Sự sụp đổ của Liên Xô không phải là tiền định, không phải không thể tránh khỏi. Một đảng cách mạng theo tinh thần Lênin, một đảng có chương trình đúng đắn, biết dự báo hiểm họa, đưa ra các biện pháp đề phòng quan liêu và loại trừ nó trong trứng nước; một đảng biết tôn trọng quyền tự do dân chủ, quyền đối lập trong nội bộ đảng, quyền tự do phê bình kiểm soát lãnh đạo, tình hình có thể diễn biến một cách khác hẳn.

Cuộc Cách Mạng Bị Phản Bội là bản cáo trạng lên án chính sách quan liêu ... ở Liên Xô. Nó giải đáp một số những sự kiện xẩy ra gần đây ở xứ này. Nó trả lời những ai, thiếu nhận xét khách quan, coi sự sụp đổ của Liên Xô là sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản.

Hoàng Khoa Khôi
Paris, Décembre 1992 "

Nguồn:: Tủ sách Nghiên cứu

P/S: Có những đoạn tôi lược bớt bởi, tôi thấy sẽ "nặng nề" khi đưa vào diễn dàn. Mong các bác bỏ qua!