Động cơ vĩnh cửu

[nthach]

gps viết

Xin chào bác đồng nghiệp, em cũng dân cơ khí đây. Tuy nhiên, em hiểu cái định nghĩa về động cơ vĩnh cữu là động cơ có thể chuyển động mãi mãi (vĩnh cửu) mà không cần bổ sung năng lượng từ bên ngoài.

Có bác đã nhắc tới cuốn Vật lý vui của nhà vật lý học người Nga Perelman. Trong cuốn sách này, tác giả đã bác bỏ hết sức thuyết phục những ý tưởng về động cơ vĩnh cửu.
.

Lâu lâu mới gặp một người cùng "dân nhậu", vậy mà chưa có tiếng nói chung. Chúng ta đừng nên "Vật lý vui" ở đây, vì đó chỉ là một hướng phản biện của một người "thời xưa" mà thôi, chúng ta cần có những bằng chứng thiết thực chứ. Bác bỏ qua hết những bài "Vật lý buồn" bên trên mất rồi.

Những bài trên cũng của các nhà vật lý đấy, và chúng có dẫn chứng cụ thể chứ không miên man suy diễn phải không bác.

Còn cái này:

em hiểu cái định nghĩa về động cơ vĩnh cữu là động cơ có thể chuyển động mãi mãi (vĩnh cửu) mà không cần bổ sung năng lượng từ bên ngoài.

Thì ở trên cũng có dẫn chứng cụ thể rồi đó, nó là một trong các loại động cơ vĩnh cửu thuộc dạng - cối xay tuần hoàn kín, nhưng loại này khó có thể thực hiện được - bác đọc lại nhé

gps viết

Các động cơ dùng năng lượng địa nhiệt, gió, thủy triều, sóng biển, mặt trời không gọi là vĩnh cửu. Nếu thế thì chỉ cần một tấm pin mặt trời, một cái ắc qui, và một mô tơ nho nhỏ là đã có thể có một động cơ vĩnh cửu rồi, cần gì phải nghiên cứu cho nhọc.

Đúng là nó đấy, nhưng khổ nỗi là pin mặt trời chỉ khi ánh nắng mới có năng lượng, gió thì chỉ khi nào có gió mới hoạt động... do vậy người ta đang nghiên cứu một loại động cơ chỉ cần tự tiếp một ít nhiên liệu nhưng nó vẫn chạy mãi, rồi nếu có thể nó lại tự nhận năng lượng từ bên ngoài (như bản tin trên cùng - hiện giờ các nhà khoa học Nga mới làm được một loại chỉ chạy được có 15 năm); Cái này gọi là Động cơ Vĩnh cửu, là một loại thiết bị không bị ràng buộc bởi ĐLBTNN.

[notforsale]

gps viết

Em xin bổ sung rằng cái này cũng chỉ là huyền thoại mà thôi. Một ông Khổng Minh không thể làm được tất cả, cùng lắm là ổng làm được cái thiết kế. Một ông Diesel không làm được cả cái động cơ mà cần có ông luyện kim, ông đúc, ông cắt gọt, vv... Vì thế em không nghĩ ngựa máy (nếu có) lại có thể thất truyền một cách đơn giản như vậy. Hơn nữa, tại sao Khổng Minh lại chỉ dùng tuyệt chiêu này chỉ một (hay vài lần), nhiên liệu cho ngựa máy là gì?

Nhiệt độ sôi của nước (hay bất kỳ chất lỏng nào) phụ thuộc vào áp suất trên bề mặt thoáng, đây là một trong những tính chất vật lý (physical properties) của nước.
1. Em không nghĩ đây là định luật.
2. 100 độ chỉ là một điểm trên đường cong biểu thị quan hệ nhiệt độ sôi - áp suất. Không thể lấy một điểm trên đường cong rồi cho rằng nó là một đường thẳng, song song với trục nhiệt độ, bất kể áp suất là bao nhiêu.

Ở đây nhà em không có ý định bàn về Khổng Minh có làm được hay không, mà nói về tính "vĩnh cửu" của trâu gỗ ngựa máy. Nếu theo đúng chuyện kể thì binh lính chỉ cần dắt đi là trâu, ngựa sẽ bước đi như thật.

Tất nhiên, em cũng không nói rằng đó là định luật (để trong ""), lấy ví dụ cho dễ hiểu, (giống như thời Aristos có "định luật" vật nặng rơi nhanh hơn vật nhẹ, nhưng bây giờ thì ta biết nó sai (trong mọi trường hợp)).

gps viết

Xin chào bác đồng nghiệp, em cũng dân cơ khí đây. Tuy nhiên, em hiểu cái định nghĩa về động cơ vĩnh cữu là động cơ có thể chuyển động mãi mãi (vĩnh cửu) mà không cần bổ sung năng lượng từ bên ngoài.

Em nghĩ ý bác là "sinh công mãi mãi" hay "sản sinh năng lượng mãi mãi".
Nếu chuyển động mãi mãi thì chỉ cần môi trường không ma sát là được rồi.

[notforsale]

nthach viết

Chúng ta đừng nên "Vật lý vui" ở đây, vì đó chỉ là một hướng phản biện của một người "thời xưa" mà thôi, chúng ta cần có những bằng chứng thiết thực chứ.

Cái này gọi là Động cơ Vĩnh cửu, là một loại thiết bị không bị ràng buộc bởi ĐLBTNN.

Bằng chứng thiết thực mà bác nói đến để chứng minh ĐCVC không tồn tại, không "thiết thực", chưa chứng minh bao giờ chứng minh được sự tồn tại của nó. Vậy khi nào có bằng chứng thiết thực về ĐCVC thì mới bàn tiếp, bác ạ.

Trường hợp "DCVC" (bài 1 trang 1) mà bác nói đến hoàn toàn tuân thủ ĐLBTNN.

[nthach]

notforsale viết

Bằng chứng thiết thực mà bác nói đến để chứng minh ĐCVC không tồn tại, không "thiết thực", chưa chứng minh bao giờ chứng minh được sự tồn tại của nó. Vậy khi nào có bằng chứng thiết thực về ĐCVC thì mới bàn tiếp, bác ạ.

Trường hợp "DCVC" (bài 1 trang 1) mà bác nói đến hoàn toàn tuân thủ ĐLBTNN.

Vâng bác à! Có lẽ để bao giờ nó tự động hiện ra trước mắt mới bàn đến! Nếu không, ai mà dám phát biểu: "Trái đất hình cầu" thì có lẽ bị mang đi chém không tha.
Do vậy hàng ngũ nghiên cứu khoa học kỹ thuật từ này trở đi, chúng ta không cần đào tạo nữa, vì nếu đào tạo ra họ cũng chỉ là những người "vô tích sự" mà thôi. Vì mọi vật nó sẽ tự động hiện ra mà.


Tôi đã nói nhiều lần rồi - chúng ta không bàn đến ĐCVC có được thành công hay chưa mà chỉ đề cập đến thế nào là một ĐỘNG CƠ VĨNH CỬU. Vì giờ đây thể loại này mới đang chập chững ở những bước đầu tiên của nó.

Còn, Trường hợp "DCVC" (bài 1 trang 1), nó vẫn theo ĐLBTNN, nhưng khổ một nỗi là nó lại đang vi phạm vào định luật này, nên tuổi thọ của nó quá ngắn - Sơ đồ nguyên lý hoạt động của nó chúng ta không thể biết, vì đó là bí mật... Nên chúng ta không nên khẳng định một điều gì đó chúng ta chưa biết có phải không bác

Còn về Định luật bảo toàn năng lượng đến ngày nay nó là một định luật đang cần xét lại, nhưng đến ngày mai nó có thể là một định luật của quá khứ bác à. Kế cả lực ma sát, nó cũng có thể sẽ không còn tồn tại nếu có tác động của khoa học tiên tiến hơn (Hiện nay, trong công nghệ người ta đã triệt tiêu đi quá nhiều lực này rồi)


Ngày xưa, người ta lên án ông Jules Verne là một "kẻ điên rồ" nhất hành tinh, một "kẻ phản khoa học" bị nhiều người đả kích và phản bác là ông đã mang cả những chuyện thần bí, tưởng tượng, không hiện thực để "reo rắc" cho những tâm hồn trẻ thơ. Vậy mà ngày nay, ý tưởng chỉ mang tính chất văn học của ông lại là một trong những vũ khí lợi hại nhất hành tinh này.

[gps]

notforsale viết

Em nghĩ ý bác là "sinh công mãi mãi" hay "sản sinh năng lượng mãi mãi".
Nếu chuyển động mãi mãi thì chỉ cần môi trường không ma sát là được rồi.

Lúc đầu thì người ta cũng mơ mộng rằng DCVC sẽ sinh công mãi mãi. Sau một thời gian "nghiên cứu" thì chỉ cần chuyển động mãi mãi mà không cần cấp thêm năng lượng cũng đã có thể là kỳ tích rồi. Hiển nhiên cho đến nay vẫn chưa ai làm được (chỉ đơn giản là không thể làm được)

Môi trường không có ma sát liệu có tồn tại hay không. Liệu có một cái môi trường nào đó mà vật thể không hề có tương tác với môi trường?

[gps]

nthach viết

Đúng là nó đấy, nhưng khổ nỗi là pin mặt trời chỉ khi ánh nắng mới có năng lượng, gió thì chỉ khi nào có gió mới hoạt động... do vậy người ta đang nghiên cứu một loại động cơ chỉ cần tự tiếp một ít nhiên liệu nhưng nó vẫn chạy mãi, rồi nếu có thể nó lại tự nhận năng lượng từ bên ngoài (như bản tin trên cùng - hiện giờ các nhà khoa học Nga mới làm được một loại chỉ chạy được có 15 năm); Cái này gọi là Động cơ Vĩnh cửu, là một loại thiết bị không bị ràng buộc bởi ĐLBTNN.

Nếu thế thì em cũng làm được "DCVC". Vài tấm pin mặt trời, ban ngày nạp vào ắc qui, đồng thời chạy một mô tơ nhỏ. Ban đên khi không có mặt trời, mô tơ tiếp tục chạy bằng ắc qui. Chỉ cần chọn pin mặt trời đủ lớn, ắc qui đủ to, mô tơ đủ nhỏ là đã có DCVC rồi.

Nếu lười không làm thì ra chợ, mua một cái đồng hồ điện tử dùng pin mặt trời. Mua loại có kim quay quay cho ra vẻ động cơ.

Tuy nhiên, các "DCVC" này vẫn bị ràng buộc bởi ĐLBTNL.

[namcnhvt]

Ở các cửa hàng lưu niệm ta có gặp các hòn bi bằng sắt dc treo vào cái giá bằng sắt. Nó cũng là 1 động cơ vĩnh cửu.

[Siren]

namcnhvt viết

Ở các cửa hàng lưu niệm ta có gặp các hòn bi bằng sắt dc treo vào cái giá bằng sắt. Nó cũng là 1 động cơ vĩnh cửu.

Nhưng cái này chỉ chuyển động khi ta tác dụng vào 1 lực bằng 1 hòn bi và sau 1 hồi tương tác thì chuyển động của các con lắc này sẽ chậm dần đều và dừng lại bác ạ!

[notforsale]

nthach viết

Còn về Định luật bảo toàn năng lượng đến ngày nay nó là một định luật đang cần xét lại, nhưng đến ngày mai nó có thể là một định luật của quá khứ bác à. Kế cả lực ma sát, nó cũng có thể sẽ không còn tồn tại nếu có tác động của khoa học tiên tiến hơn (Hiện nay, trong công nghệ người ta đã triệt tiêu đi quá nhiều lực này rồi)

Vấn đề rất đơn giản mà sao bác nthach không chấp nhận nhỉ!

Người ta sẽ không xét lại ĐLBT đâu ạ, nếu nó sai thì ngay cả những vấn đề đơn giản nhất của cơ học thông thường cũng loạn cả lên.

Còn về lực ma sát trong thực tế thì không thể triệt tiêu hoàn toàn, trong thí nghiệm thì có thể (đệm từ, trong môi trường không có không khí chẳng hạn).

Mấy cái ĐCVC mà bác nêu lên trong điều kiện lý tưởng có thể chạy liên tục, nhưng cứ thử cho nó "sinh công" xem, như xay gạo chẳng hạn, thì "công sinh ra" để xay gạo sẽ bằng công cung cấp ban đầu để "động cơ" chạy, và máy dừng hẳn.

[Thao vietnam]

Thao vietnam viết

Chế tạo động cơ vĩnh cửu là đam mê của nhiều nhà khoa học tài năng và rỗi ... hơi. Nếu có chế ra được thì cũng chỉ để khoe mà chẳng dùng được vào việc gì vì nó không có khả năng sinh công.
Hình như bác nthach chưa thừa nhận định nghĩa động cơ vĩnh cửu nhỉ?

Nếu chúng ta xuất phát từ những định nghĩa không giống nhau về động cơ vĩnh cứu thì ý kiến sẽ khác nhau và cuộc tranh luận sẽ không đưa đến cái gì cả vì mỗi người nói một chuyện.
Nếu động cơ còn lấy năng lượng từ bên ngoài, dủ là rất ít, như năng lượng mặt trời chẳng hạn, tạm coi là vô tận, thì đó không phải là động cơ vĩnh cửu.

[nthach]

notforsale viết

Vấn đề rất đơn giản mà sao bác nthach không chấp nhận nhỉ!

Người ta sẽ không xét lại ĐLBT đâu ạ, nếu nó sai thì ngay cả những vấn đề đơn giản nhất của cơ học thông thường cũng loạn cả lên.

Còn về lực ma sát trong thực tế thì không thể triệt tiêu hoàn toàn, trong thí nghiệm thì có thể (đệm từ, trong môi trường không có không khí chẳng hạn).

Mấy cái ĐCVC mà bác nêu lên trong điều kiện lý tưởng có thể chạy liên tục, nhưng cứ thử cho nó "sinh công" xem, như xay gạo chẳng hạn, thì "công sinh ra" để xay gạo sẽ bằng công cung cấp ban đầu để "động cơ" chạy, và máy dừng hẳn.

Bác ạ! Tôi biết đến giờ có nhiều người trước đây đã chót phản đối rồi, nhưng đến giờ đã vỡ lẽ dần, nhưng chả lẽ lại công nhận, như vậy thì... Có thể trong đó có tôi chăng? Cũng có thể, thôi thì tôi cứ mạnh dạn viết tiếp bài này vậy. Tôi sẽ phân tích một cách tường tận hơn một chút.

Vấn đề rất đơn giản mà sao bác nthach không chấp nhận nhỉ!

Không bác ơi! Không phải là tôi không chấp nhận, mà đó là theo sách và theo thuật ngữ kỹ thuật nó phải là như vậy. Đó là các nhà khoa học nói, chứ tôi cũng chỉ là đi học mót theo mà thôi bác ạ. Nếu tôi mà đi ngược lại những vấn đề hiển nhiên, thì tôi sẽ trở thành "kẻ phản đạo" mất, và mấy năm ăn học của tôi nó đổ xuống biển hết mất bác à.

Mấy cái ĐCVC mà bác nêu lên trong điều kiện lý tưởng có thể chạy liên tục, nhưng cứ thử cho nó "sinh công" xem, như xay gạo chẳng hạn, thì "công sinh ra" để xay gạo sẽ bằng công cung cấp ban đầu để "động cơ" chạy, và máy dừng hẳn

Vâng! tôi xin quay cái ý này lên trên để dẫn giải cho nó lôgic hơn một chút. Nhưng trước hết tôi cũng xin quay vấn đề về ABC một chút, để định nghĩa thế nào là động cơ:

Vâng! Thế nào được gọi là một động cơ?
Trả lời: Động cơ là một thiết bị, vật thể mang cấu trúc cơ học có mang theo sự chuyện động - ở đây ta đang nói đến cơ khí nên tôi trả lời ngắn gọn là – Đó là một thiết bị có cấu trúc cơ học và có mang theo sự chuyển động. Vâng, nó chỉ đơn giản như vậy thôi.
Ta chuyển sang định nghĩa thể nào là một ĐCVC?
Trả lời: ĐCVC là một thiết bị có cấu trúc cơ học và có sự chuyển động mãi. Vâng, nó cũng chỉ đơn giản như vậy.
Tiếp theo: Thế nào là một động cơ sinh công?
Trả lời: Tất cả mọi loại động cơ có sự chuyển động, đều sinh công. Vâng, tất cả mọi loại động cơ cho dù nó có được gọi là vĩnh cửu hay không, nó đều sinh công.

Người ta chia công được sinh ra từ các loại động cơ (động cơ có rất nhiều nhiều loại) ra thành hai loại công: Đó là – Công có ích và Công vô ích.
Công có ích là: một loại công được sinh ra từ một loại thiết bị nào đó, và công đó có giá trị cao hơn chính thiết bị đã sinh ra nó.
Công vô ích là: một loại công được sinh ra từ một loại thiết bị nào đó, và công đó có giá trị thấp hơn chính thiết bị đã sinh ra nó.

Vâng! phần lớn các loại động vĩnh cửu đã dịch ra trên, đều sinh công vô ích, do đó những người sáng tạo ra chúng đều muốn chuyển nó sang dạng Công có ich – đó là điều mơ ước và bắt buộc, nên họ bắt chúng làm việc "quá sức" là nó lịm ngay, còn nếu chỉ bắt nó kéo một phụ tải với lực nhỏ hơn lực nó đã sinh ra, thì nó vẫn chạy như thường (nhưng nếu như thế thì nó lại vẫn là công vô ich). Và cũng vì vậy, nó có chết hay sống thì ta chưa bàn đến (Tôi xin được nhắc lại thêm một lần nữa!!! Chúng ta chỉ bàn đến: Thế nào được gọi tên là một chiếc động cơ vĩnh cửu mà thôi)

Vậy tại sao cứ bắt buộc phải gọi nó là vĩnh cửu?
Trả lời: đó cũng chỉ là một thuật ngữ riêng chuyên ngành mà thôi.

Các bác cũng đừng nên bắt sâu vào cái nghĩa của Vĩnh Cửu quá, và cũng xin lưu ý rằng động cơ vĩnh cửu là đa dạng chứ không phải cứ buộc phải mang mỗi một dạng tuần hoàn kín thì mới được gọi là ĐCVC. Vì động cơ vĩnh cửu chỉ là một thuật ngữ riêng, để phân biệt thể loại động cơ mà nguyên lý hoạt động của nó đi ngược lại hoặc xâm phạm vào ĐLBTNL (chứ không phải nói nó là hoạt động vĩnh cửu 'sỗng mãi mà không chết'). Cho dù nó có được tiếp bằng bất kỳ một loại năng lượng nào, và nó có thể tự nạp được năng lượng đó, thì nó cũng vẫn được gọi là ĐCVC.

Tôi xin lấy một ví dụ cho bớt sắt thép một chút. Ở trong diễn đàn này chắc tất cả các bác đều đã từng ở Nga. Và ở đây có một loài hoa mà người ta gọi đó là – Loài hoa bất tử. Vậy nó có bất tử thật hay không? Không, nó chẳng thề bất tử được, chẳng qua là khi nó khô đi nó vẫn giữ được hình dạng ban đầu của nó – vậy là tính chất của nó đi ngược lại với các loài hoa khác, nên người ta gọi đó là Hoa Bất Tử mà thôi.

Người ta sẽ không xét lại ĐLBT đâu ạ, nếu nó sai thì ngay cả những vấn đề đơn giản nhất của cơ học thông thường cũng loạn cả lên.

Có đấy bác ạ! Hiện nay định luật này, người ta cần xét lại vì cái định nghĩa: Năng lượng không thể tự sinh ra và mất đi, của nó không hoàn toàn đúng nữa. Vì sao? Vì như tôi đã cho ví dụ ở trên rồi. Người ta sẽ cho định nghĩa lại, cải tiến lại, viết lại cho đúng với thực tế hơn, chứ người ta không gạt bỏ nó. Cơ học thông thường như bác nói, nó không hề loạn lên một tẹo nào, kể cả trường hợp nếu như không có định luật này, bời vì người viết ra định luật cũng buộc phải dựa vào các nguyên tắc tự nhiên trong lĩnh vực đó, chứ không thể "sáng tác" được. Đến nay, có những nguyên tắc có tính chất mà người viết chưa phát hiện ra, thì buộc phải bổ xung và sửa đổi.

Còn về lực ma sát trong thực tế thì không thể triệt tiêu hoàn toàn, trong thí nghiệm thì có thể (đệm từ, trong môi trường không có không khí chẳng hạn).

Lực ma sát trong thực tế đã có nhiều công đoạn công nghệ triệt tiêu được hoàn toàn, hoặc đang hoạt động trong môi trường không ma sát. Trước tiên tôi xin lấy ví dụ ngay nhân vật chính của topic này ở trang đầu, đó là chiếc động mà các nhà khoa học Nga đã sáng chế ra:

Vâng đó là một chiếc động cơ hoạt động trong môi trường hoàn toàn không có ma sát – môi trường không trọng lượng trong không gian. Nó cũng là một rất nhiều thiết bị khác đang hoạt động trong môi trường này, ví dụ như các vệ tinh nhân tạo…
Thôi ta nói gần hơn, đó là các loại tàu đệm từ chạy ngang dọc trên khắp thế giới. Loại tàu này có hệ thống chuyển động và đường ray với lực ma sát = 0, tuy nhiên chỉ có thân tàu khi chuyển động là vẫn bị lực cản không khí.
Gần hơn nữa là, các loại đèn hình. Môi trường bên trong đèn hình, các dòng tia điện phát xạ không hề gặp bất kỳ một lực cản nào.
….
Còn rất nhiều các bộ phận, trong các thiết bị khác trong công nghệ, đều được hoạt động trong môi trường ma sát = 0, nhưng thôi, nếu tôi dẫn chứng ra thì nghe hơi xa lạ một chút.

Mời các bác tiếp tục cho ý kiến.

[nthach]

Thao vietnam viết

Nếu chúng ta xuất phát từ những định nghĩa không giống nhau về động cơ vĩnh cứu thì ý kiến sẽ khác nhau và cuộc tranh luận sẽ không đưa đến cái gì cả vì mỗi người nói một chuyện.
Nếu động cơ còn lấy năng lượng từ bên ngoài, dủ là rất ít, như năng lượng mặt trời chẳng hạn, tạm coi là vô tận, thì đó không phải là động cơ vĩnh cửu.

Động cơ Vĩnh Cửu không chỉ có một loại, mà nó đa dạng. Loại mà không nhận năng lượng từ bên ngoài như bác nói, đó là một loại động cơ tuần hoàn kín. Ở các bài dịch trên cũng đã có nói nhiều rồi, đó là - cối xay tuần hoàn kín.

[TLV]

nthach viết

...
Ta chuyển sang định nghĩa thể nào là một ĐCVC?
Trả lời: ĐCVC là một thiết bị có cấu trúc cơ học và có sự chuyển động mãi. Vâng, nó cũng chỉ đơn giản như vậy...

Định nghĩa trên mà nthach đưa ra chỉ được gọi là "chuyển động vĩnh củu" chứ không phải là ĐCVC.

Giả thiết có một "Chuyển động vĩnh cửu" như vậy mà bắt nó thực hiện công (khi đó mới có thể gọi là động cơ) thì lập tức nó dừng lại ngay bởi những lý do đã nêu rất nhiều ở các bài trước - và tất nhiên khi đó sẽ không có "ĐCVC".

[gps]

nthach viết

Vì động cơ vĩnh cửu chỉ là một thuật ngữ riêng, để phân biệt thể loại động cơ mà nguyên lý hoạt động của nó đi ngược lại hoặc xâm phạm vào ĐLBTNL (chứ không phải nói nó là hoạt động vĩnh cửu 'sỗng mãi mà không chết'). Cho dù nó có được tiếp bằng bất kỳ một loại năng lượng nào, và nó có thể tự nạp được năng lượng đó, thì nó cũng vẫn được gọi là ĐCVC.

Em nghĩ loại động cơ trên nên được gọi là Phi bảo toàn năng lượng hơn là DCVC. Bởi vì DCVC đã được định nghĩa là không cần bổ sung năng lượng từ bên ngoài. Định nghĩa này có trước khi có ĐLBTNL. Đúng ra phải nói là kể từ khi có ĐLBTNL thì phong trào nghiên cứu DCVC tạm lắng một thời gian.

nthach viết

Lực ma sát trong thực tế đã có nhiều công đoạn công nghệ triệt tiêu được hoàn toàn, hoặc đang hoạt động trong môi trường không ma sát. Trước tiên tôi xin lấy ví dụ ngay nhân vật chính của topic này ở trang đầu, đó là chiếc động mà các nhà khoa học Nga đã sáng chế ra:

Vâng đó là một chiếc động cơ hoạt động trong môi trường hoàn toàn không có ma sát – môi trường không trọng lượng trong không gian. Nó cũng là một rất nhiều thiết bị khác đang hoạt động trong môi trường này, ví dụ như các vệ tinh nhân tạo…
Thôi ta nói gần hơn, đó là các loại tàu đệm từ chạy ngang dọc trên khắp thế giới. Loại tàu này có hệ thống chuyển động và đường ray với lực ma sát = 0, tuy nhiên chỉ có thân tàu khi chuyển động là vẫn bị lực cản không khí.
Gần hơn nữa là, các loại đèn hình. Môi trường bên trong đèn hình, các dòng tia điện phát xạ không hề gặp bất kỳ một lực cản nào.
….
Còn rất nhiều các bộ phận, trong các thiết bị khác trong công nghệ, đều được hoạt động trong môi trường ma sát = 0, nhưng thôi, nếu tôi dẫn chứng ra thì nghe hơi xa lạ một chút.

Mời các bác tiếp tục cho ý kiến.

Môi trường không trọng lượng không đồng nhất với môi trường không ma sát. Trên các vệ tinh nhân tạo, các nhà du hành vũ trụ vẫn có thể cầm muỗng, cầm dụng cụ, vv... Nếu không có ma sát thì họ không thể làm được những việc đó. Tất cả các mối ghép ren sẽ tự tháo ra vv và ...

Nếu bác phi hành gia nào đó cầm một cái pít tông và xy lanh lên nơi không có trọng lực, rồi cho xy lanh chuyển động trong pít tông, lực ma sát sẽ vẫn tồn tại. Lý do chính là lực ma sát phụ thuộc vào bản chất các bề mặt tiếp xúc với nhau, và áp suất tại chỗ tiếp xúc. Bản chất bề mặt của pít tông và xy lanh không đổi, áp suất tiếp xúc cũng gần như không đổi (do trọng lực gần bằng 0).

Với trường hợp tàu đệm không khí, tiếp xúc giữa bánh xe và thanh ray đã bị loại bỏ, chỉ còn lại ma sát giữa tàu và không khí. Giả sử ta có một ống nghiệm, rút hết không khí, bên trong là một con tàu chạy trên đệm chân không, liệu con tàu này có thể chạy vĩnh cửu hay không? Xin nhớ rằng để thắng được lực hút của trái đất, phải cần đến khá nhiều năng lượng.

Vậy ở trên vũ trụ, không có trọng lượng thì sao? Hãy xem hàng năm có bao nhiêu vệ tinh nhân tạo, mất dần quĩ đạo và rơi vào bầu khí quyển, bốc cháy.

[Thao vietnam]

nthach viết

Vâng đó là một chiếc động cơ hoạt động trong môi trường hoàn toàn không có ma sát – môi trường không trọng lượng trong không gian. Nó cũng là một rất nhiều thiết bị khác đang hoạt động trong môi trường này, ví dụ như các vệ tinh nhân tạo…

Tôi xin không bàn về những lập luận trên kia của bác nthach nhưng có ý kiến về điều này.
Môi trường không trọng lượng không có nghĩa là không có ma sát, chắc bác nthach định nói vệ tinh nhân tạo chuyển động không có ma sát với không khí và điều này là đúng.
Bản thân vệ tinh nhân tạo cũng tiêu hao không ít năng lượng để duy trì quỹ đạo, đến nỗi pin mặt trời cung cấp không đủ mà còn phải nạp thêm nhiên liệu. Khi hết nhiên liệu thì vệ tinh cũng chấm dứt sự tồn tại. Ví dụ vệ tinh Vinasat1 có tuổi thọ tối thiểu có 15 năm.
Nếu không có những tác động từ trạm điều khiển và tiêu hao nhiên liêu nạp sẵn thì vệ tinh sẽ mất dần độ cao và bốc cháy trong tầng khí quyển.

[nthach]

IHI. ihi!!!
Xin lỗi các bác, có lẽ tôi chưa giải thích rõ, nên dẫn đến các bác hiểu nhầm, tôi xin được nói rõ lại mong các bác lượng thứ: Không phải là vệ tinh nhân tạo làm việc trong môi trường không ma sát, mà động cơ của các loại vệ tình trong quỹ đạo làm việc trong môi trường không ma sát hoặc nói rõ hơn là ma sát = 0(giống như động cơ của cái anh đầu bài các ạ). Cái này là lỗi của tôi không nói rõ

Các bác phát triển thêm nhé, chúng ta thảo luận đang theo chiều hướng vui vẻ đấy các bác ơi!!!

[mosautumn]

nthach viết

Động cơ vĩnh cửu

Động cơ vĩnh cửu - là một thiết bị được dựa theo dựa theo các yếu tố cơ khí, hóa chất, điện năng hoặc các quy trình vật lý khác. Nó sẽ được một lần khởi động, và nó sẽ có thể làm việc mãi , và chỉ dừng lại bởi tác động từ bên ngoài.

Nếu bác đã chấp nhận định nghĩa này thì những gì bác nói sau đó đều sai cả (với trình độ khoa học bây giờ).
Nếu bác sử dụng tên gọi ĐCVC với 1 định nghĩa khác thì có lẽ cuộc tranh luận ở đây đang đi trật hướng - mỗi người theo 1 định nghĩa riêng, bác nói theo quan điểm 1 kỹ sư, bác khác nói theo quan điểm 1 nhà Vật lý.
Bác nên định nghĩa lại ĐCVC mà bác đang nói và gọi nó là ĐCVC kiểu mới chẳng hạn, như vậy để thống nhất các quan điểm về ĐCVC rồi mới tranh luận tiếp được.

[TLV]

Để thư giãn, nhân đây các bác cho hỏi Trái đất và các hành tinh có thuộc dạng động cơ (hay chuyển động) vĩnh cửu không nhỉ?

Nếu giải thích trên cơ sở lực hấp dẫn tương tác, thì giả thiết trong vũ trụ bao la chỉ có duy nhất một Trái đất, thì liệu nó có... quay không?

[nthach]

TLV viết

Định nghĩa trên mà nthach đưa ra chỉ được gọi là "chuyển động vĩnh củu" chứ không phải là ĐCVC.

Giả thiết có một "Chuyển động vĩnh cửu" như vậy mà bắt nó thực hiện công (khi đó mới có thể gọi là động cơ) thì lập tức nó dừng lại ngay bởi những lý do đã nêu rất nhiều ở các bài trước - và tất nhiên khi đó sẽ không có "ĐCVC".

Bác TLV oi!!! Em đã viết rõ ở trên, em chép lại nhé!

nthach viết

Tiếp theo: Thế nào là một động cơ sinh công?
Trả lời: Tất cả mọi loại động cơ có sự chuyển động, đều sinh công. Vâng, tất cả mọi loại động cơ cho dù nó có được gọi là vĩnh cửu hay không, nó đều sinh công.

Người ta chia công được sinh ra từ các loại động cơ (động cơ có rất nhiều nhiều loại) ra thành hai loại công: Đó là – Công có ích và Công vô ích.
Công có ích là: một loại công được sinh ra từ một loại thiết bị nào đó, và công đó có giá trị cao hơn chính thiết bị đã sinh ra nó.
Công vô ích là: một loại công được sinh ra từ một loại thiết bị nào đó, và công đó có giá trị thấp hơn chính thiết bị đã sinh ra nó.

Vâng! phần lớn các loại động vĩnh cửu đã dịch ra trên, đều sinh công vô ích, do đó những người sáng tạo ra chúng đều muốn chuyển nó sang dạng Công có ich – đó là điều mơ ước và bắt buộc, nên họ bắt chúng làm việc "quá sức" là nó lịm ngay, còn nếu chỉ bắt nó kéo một phụ tải với lực nhỏ hơn lực nó đã sinh ra, thì nó vẫn chạy như thường (nhưng nếu như thế thì nó lại vẫn là công vô ich). Và cũng vì vậy, nó có chết hay sống thì ta chưa bàn đến (Tôi xin được nhắc lại thêm một lần nữa!!! Chúng ta chỉ bàn đến: Thế nào được gọi tên là một chiếc động cơ vĩnh cửu mà thôi)

Với đoạn trên chỉ là kiến thức, còn từ bài này trở đi nếu có định nghĩa thì em sẽ dẫn chứng bằng tài liệu bác nhé!!!

Với ý định chỉ muốn tìm hiểu xem, các nhà khoa học có dùng định nghĩa – Động cơ vĩnh cửu – hay không thôi (chứ không nói đến sự thất bại hay thành công của họ), nên em xin trích dẫn một bài viết với tựa đề: Các lĩnh vực mới trong Nhiệt động lực Học, của Viện Vật lý Mỹ,

... Further, the researchers say that this phenomenon could be said to constitute a perpetual motion machine of the second kind. However, they are quick to point out that the particle can only extract reasonable--but not limitless--amounts of work, as the bath must maintain a minimum ground-state energy rather than be completely exhausted. (Second paper: Phys. Rev. Lett. 28 August /pnu
http://www.aip.org/pnu/2000/split/pnu494-1.htm

… Hơn nữa, các nhà nghiên cứu tuyên bố rằng, hiện tượng này có thể được cho là Động cơ vĩnh cửu thuộc loại thứ hai. Tuy nhiên, họ cũng nhanh chóng nhận ra rằng, các hạt lượng tử chỉ có thể triết xuất với một số lượng vừa phải – chứ không phải là vô hạn…

[nthach]

Thao vietnam viết

Tôi xin không bàn về những lập luận trên kia của bác nthach nhưng có ý kiến về điều này.
Môi trường không trọng lượng không có nghĩa là không có ma sát, chắc bác nthach định nói vệ tinh nhân tạo chuyển động không có ma sát với không khí và điều này là đúng.
Bản thân vệ tinh nhân tạo cũng tiêu hao không ít năng lượng để duy trì quỹ đạo, đến nỗi pin mặt trời cung cấp không đủ mà còn phải nạp thêm nhiên liệu. Khi hết nhiên liệu thì vệ tinh cũng chấm dứt sự tồn tại. Ví dụ vệ tinh Vinasat1 có tuổi thọ tối thiểu có 15 năm.
Nếu không có những tác động từ trạm điều khiển và tiêu hao nhiên liêu nạp sẵn thì vệ tinh sẽ mất dần độ cao và bốc cháy trong tầng khí quyển.

Em cũng đồng ý với ý kiến của bác, tuy nhiên động cơ nằm trong các vệ tinh là động cơ đốt trong (động cơ có nhiệm vụ hoạt động để đẩy vệ tinh đi theo lệnh của mặt đất), do động cơ này hoạt động trong môi trường không ma sát, nên chỉ với nhiên liệu mang theo, mà nó hoạt động được đến ít nhất 15 năm là quá hoàn hảo bác ạ. Còn các tấm pin mặt trời chỉ là nhận năng lượng để cung cấp cho các quy trình sử lý dữ liệu, cũng như điều hành mà thôi.

http://www.nasa.gov/worldbook/artifi...worldbook.html