Thắc mắc&góp ý với BQT

[Fansipan]

Ban Quản Trị viết

Thành viên minminxi đã được Ban Quản trị nhắc nhở một lần vì Kết luận bài viết của thành viên khác vi phạm khác một cách thiếu căn cứ. Tuy nhiên, bài viết gần đây cho thấy, thành viên này đã không rút ra kết luận gì sau việc đó, thành viên này tiếp tục vi phạm điều 11 của Nội quy diễn đàn, cụ thể là thảo luận không có tính chất xây dựng về quyết định quản lý của Ban Quản Trị. Vì vậy, Ban Quản trị kính mời thành viên minminixi tạm thời không viết bài cho diễn đàn NNN trong khoảng thời gian 1 tháng.

Một số diễn đàn em chơi các anh ấy ban nick không cần điều này khoản kia. Các anh ấy có cảm giác là ban nick thôi. Thích thì chơi, không thích thì lượn chỗ khác.
Về phần nick Vị Hoàng của em bị ban em thấy là hợp tình hợp lý. Lý ra phải ban từ lâu rồi chứ không phải đợi em phót hơn 100 bài. Chứng tỏ các anh trong BQT đã có sự ưu ái.
Anh Hùng My có thư nhắc nhở, lẽ ra em phải sáng mắt ra nhưng bản tính chơi diễn đàn hoang dã rồi không gõ phím không chịu được. Tội em làm em chịu nên thấy bác nào bị treo nick vì em thì em thấy làm áy này lắm.
Mấy bác bảo em phá phách diễn đàn này em thấy các bác nói như thế là qui chụp. Chẳng qua phong cách của em khác của các bác thôi. Phong cách của em câu bài thì có câu bài, cái này ngôn ngữ mạng gọi là rắc thính. Còn bảo spam e rằng hơi quá.
Đêm giáng sinh lẽ ra đi chơi nhưng ho quá các bác ạ. Vào diễn đàn này mong có bác nào chửi em một câu để em vào chơi cho vui. Lâu lâu không có ai chửi em là em buồn.
Chơi mạng là thứ phù phiếm giết thời gian. Mong các bác đừng tranh luận để dẫn tới ăn thua. Cám ơn các bác đã cho em bầy tỏ ý kiến.

[Hoa May]

Chị Usy như một ”thủ lĩnh” thực sự!

Bài viết của chị Usy bao giờ cũng có trước có sau, điềm tĩnh và có trách nhiệm, tâm huyết. Trước đến giờ, HM luôn nể phục chị cũng như một vài “nick lớn” khác – tiếc là giờ đã xa/ hoặc rất ít đăng nhập diễn đàn này vì nhiều lý do.

ninh viết

Tôi cho là chưa đến lúc phải chọn lựa, người điều hành lúc này là ai chưa quan trọng bằng cách điều hành, nội quy diễn đàn.
Trân trọng.

HM cũng đồng ý với bác Ninh/ hoặc bác Thao Vietnam, cũng như phần đông ý kiến các thành viên: không cần thiết phải thay (tòan bộ) BQT.

Tuy nhiên, HM không đồng tinh với cách điều hành của nick “BQT” trong một vài trường hợp, rất chủ quan và thiên vị. Dĩ nhiên các vị cũng là người thường, có yêu và có ghét. Nhưng khi trong cương vị là “BQT” có quyền hành trong tay, cần công tâm.
Ví dụ thành viên BZ vô cớ xúc phạm thành viên OT bằng những từ ngữ “ghê rợn”, thì không bị nhắc nhở (buồn hơn nữa là sau đó, có thành viên BQT còn hoan hỉ ra mặt, cứ như từ ngữ và thái độ quá khích của BZ là "thay lời muốn nói" với thành viên OT!). Mem OT. phản ứng bằng 1 lời ca thán, thì bị BQT nhắc nghiêm khắc ngay! (mời xem lại post 517 – 518 – 521- 523 topic này). Hoặc nick Min Minixi nói thẳng, nói thật – không hề có ý công kích – lập tức bị kỷ luật treo nick, trong lúc nhiều TV mới khác viết nhảm, mục đích phá họai .. thì làm lơ.

HM đồng tình với nhiều góp ý cho BQT của nick Min gần đây nhất ở # 602 (nhờ post). Mong BQT đọc và suy ngẫm.

Như bác Bản Đồ viết trên đây, HM rất mong "bao giờ cho đến ngày xưa", mọi người thân ái, hồn nhiên cùng nhau chia sẻ kiến thức, tâm tư ... không áy náy, bức xúc.

[htienkenzo]

Hoa May viết

... Hoặc nick Min Minixi nói thẳng, nói thật – không hề có ý công kích – lập tức bị kỷ luật treo nick, trong lúc nhiều TV mới khác viết nhảm, mục đích phá họai .. thì làm lơ.

HM đồng tình với nhiều góp ý cho BQT của nick Min gần đây nhất ở # 602 (nhờ post). Mong BQT đọc và suy ngẫm.

Như bác Bản Đồ viết trên đây, HM rất mong "bao giờ cho đến ngày xưa", mọi người thân ái, hồn nhiên cùng nhau chia sẻ kiến thức, tâm tư ... không áy náy, bức xúc.

Rất đồng ý với ý kiến chuẩn xác của chị Hoa May!
Kể cả ý kiến về 'thành viên BZ' nữa! Không biết nhau (ảo) cũng không thể viết thế được, huống chi!... đã từng có lúc thân thiết! (Những thành viên lớn tuổi nếu bị một cô bé nói cho một cái câu tương tự như thế thì thế nào nhỉ?).

[Saomai]

Dù không được bác USY nhắc tới, SM vẫn muốn có vài ý kiến sau đây, vừa là hỏi, vừa là góp ý:

- Nếu BQT đã được hình thành không phải như cách bạn phuongnn viết thì nó đã hình thành như thế nào? Có theo nguyên tắc nào không. Nếu có thì nguyên tắc đó có coi BQT là bất di bất dịch không (kiểu như Tổng thống vĩnh viễn ở một số quốc gia), hay cũng có thể thay đổi (giảm bớt, bổ sung khi cần thiết)?

- Dù không thay đổi thành phần BQT, nghĩa là giữ nguyên, thì việc rút kinh nghiệm quản trị diễn đàn vẫn luôn là điều cần, qua các ý kiến góp ý, phản biện của nhiều thành viên. Không phải tất cả các ý kiến phản biện là sai cả đâu, kể cả một số ý mà các thành viên minminixi, phuongnn đã viết.

- Với BQT hiện nay của NNN gồm tổng cộng 12 người:
Administrators: admin, Ban Quản Trị, virus. SupMod: hungmgmi, Nina, Мужик. Mod: Belaya Zima, chudaidong, hongducanh, nthach, rungbachduong, USY, Мужик. (SM xin phép liệt kê lại, vì một sô bác không biết BQT gồm những ai)
SM có vài góp ý sau đây:

- Sửa đổi Nội quy diễn đàn sao cho phù hợp hơn, với sự góp ý của thành viên (mà hiện nay đông đảo hơn nhiều so với thời kỳ đầu) là việc nên cân nhắc thực hiện. Nhiều thành viên NNN mong muốn điều này.

- Nick BQT đóng vai trò cầm cân nảy mực, rất quan trọng, do vậy sự công tâm là điều các thành viên 4rum chờ đợi. Cũng không mong gì hơn. Mà các quyết định có công tâm hay không thì mọi thành viên 4rum đều dễ nhận biết, không phải chỉ một vài mem hay “phản biện” đâu. Việc thành viên Cá Măng, Hoa May nêu cũng thể hiện một khía cạnh của ý đó.

- Các thành viên trong BQT dĩ nhiên có nick riêng, và sử dụng nick đó với tư cách là thành viên NNN. Nhưng khi sử dụng cũng nên nhớ mình là thành viên của BQT, mọi phát ngôn, ứng xử đều được “quan tâm” hơn thành viên bình thường đấy. Và những thành viên bình thường mong thấy sự ứng xử mẫu mực của các thành viên BQT (ví dụ như với các nick USY, admin, hongducanh, v.v..), hay chí ít cũng không có các biểu hiện, phát ngôn gây phản cảm. Ý SM muốn nói là, dù trên thực tế, SM luôn ủng hộ tất cả các thành viên BQT, nhưng cũng thấy trong một số trường hợp các bác thể hiện cái “tôi” hơi thái quá, mà trường hợp của BZ như vừa rồi chỉ là một ví dụ. Một số bác khác cũng có những biểu hiện, lời viết chưa đẹp trong quan hệ đối xử với các thành viên khác, xin không dẫn thêm vì xét thấy không cần thiết.

- Trong post rất chân tình của bác USY vẫn thấy có ý bảo vệ các thành viên BQT, bác góp ý nhiều với nick này nick khác, nhưng hoàn toàn không đả động gì đến các nick là thành viên BQT. Hay bác thấy mọi hành xử của họ đã ổn? Ngay như 2 câu hỏi của bác USY nêu: “Xin hãy cho ý kiến theo 2 phương án:

A. Đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành hoạt động của diễn đàn, lựa chọn BQT mới.
B. Không đồng ý”

SM thấy vế A đặt vấn đề hơi nặng nề, không ai có ý đề nghị giải tán BQT hiện nay cả, mà chỉ là bầu lại BQT. Có thể rất nhiều bác trong BQT cũ vẫn được bầu lại, thậm chí thành phần BCN sẽ không thay đổi qua cuộc bầu lại này...

Có lẽ hay hơn sẽ là:

A. Đồng ý tổ chức bầu lại BQT mới phù hợp với tình hình hiện nay của diễn đàn sau gần 8 năm hoạt động.
B. Không đồng ý.

- Kể cả nếu là 2 câu mà theo thiển ý của mình SM vừa viết ra, thì SM vẫn theo: B. Không đồng ý. Vì xét thấy, hiện nay việc ấy chưa cần.

Kính chúc cả nhà một Năm Mới an khang, thịnh vượng và chung tay xây dựng Nước Nga của chúng ta phong phú và đẹp hơn!

[rung_bach_duong]

Saomai viết

- Với BQT hiện nay của NNN gồm tổng cộng 12 người:
admin, Ban Quản Trị, virus. SupMod: hungmgmi, Nina, Мужик. Mod: Belaya Zima, chudaidong, hongducanh, nthach, rungbachduong, USY, Мужик. (SM xin phép liệt kê lại, vì một sô bác không biết BQT gồm những ai)[/I]

@ Chị Saomai và all: Em xin được đính chính lại chút. Vì lý do công việc bận bịu nên em đã xin phép không tham gia Ban Quản trị 2 năm nay và đã được sự nhất trí của các anh chị trong BQT. Có lẽ bạn Virus quên nên chưa update lại danh sách do đó vẫn chưa gạch tên em.

Là thành viên sinh hoạt tại diễn đàn hơn 7 năm và đến giờ em vẫn “ chưa chịu” rời khỏi NNN, có lẽ em là người “bền” chăng Tối nay đọc những dòng của chị USY (cả 3 phần) ôn lại từ thuở hàn vi thấy thật chân tình. Em chọn phương án B. Ngoài ra em có thêm đề xuất: Khi nào có điều kiện về thời gian mong BQT review lại nội quy diễn đàn, có thể tham khảo thêm ý kiến của các thành viên đã góp ý. Chúc BQT khi điều hành luôn có những quyết định: Sáng suốt, công tâm, mềm mỏng nhưng kiên quyết. RBD luôn tôn trọng các anh chị trong BQT!

[chaika]

Saomai viết

Dù không được bác USY nhắc tới, SM vẫn muốn có vài ý kiến sau đây, vừa là hỏi, vừa là góp ý:

- Nếu BQT đã được hình thành không phải như cách bạn phuongnn viết thì nó đã hình thành như thế nào? Có theo nguyên tắc nào không. Nếu có thì nguyên tắc đó có coi BQT là bất di bất dịch không (kiểu như Tổng thống vĩnh viễn ở một số quốc gia), hay cũng có thể thay đổi (giảm bớt, bổ sung khi cần thiết)?

- Dù không thay đổi thành phần BQT, nghĩa là giữ nguyên, thì việc rút kinh nghiệm quản trị diễn đàn vẫn luôn là điều cần, qua các ý kiến góp ý, phản biện của nhiều thành viên. Không phải tất cả các ý kiến phản biện là sai cả đâu, kể cả một số ý mà các thành viên minminixi, phuongnn đã viết.

- Với BQT hiện nay của NNN gồm tổng cộng 12 người:
Administrators: admin, Ban Quản Trị, virus. SupMod: hungmgmi, Nina, Мужик. Mod: Belaya Zima, chudaidong, hongducanh, nthach, rungbachduong, USY, Мужик. (SM xin phép liệt kê lại, vì một sô bác không biết BQT gồm những ai)
SM có vài góp ý sau đây:

- Sửa đổi Nội quy diễn đàn sao cho phù hợp hơn, với sự góp ý của thành viên (mà hiện nay đông đảo hơn nhiều so với thời kỳ đầu) là việc nên cân nhắc thực hiện. Nhiều thành viên NNN mong muốn điều này.

- Nick BQT đóng vai trò cầm cân nảy mực, rất quan trọng, do vậy sự công tâm là điều các thành viên 4rum chờ đợi. Cũng không mong gì hơn. Mà các quyết định có công tâm hay không thì mọi thành viên 4rum đều dễ nhận biết, không phải chỉ một vài mem hay “phản biện” đâu. Việc thành viên Cá Măng, Hoa May nêu cũng thể hiện một khía cạnh của ý đó.

- Các thành viên trong BQT dĩ nhiên có nick riêng, và sử dụng nick đó với tư cách là thành viên NNN. Nhưng khi sử dụng cũng nên nhớ mình là thành viên của BQT, mọi phát ngôn, ứng xử đều được “quan tâm” hơn thành viên bình thường đấy. Và những thành viên bình thường mong thấy sự ứng xử mẫu mực của các thành viên BQT (ví dụ như với các nick USY, admin, hongducanh, v.v..), hay chí ít cũng không có các biểu hiện, phát ngôn gây phản cảm. Ý SM muốn nói là, dù trên thực tế, SM luôn ủng hộ tất cả các thành viên BQT, nhưng cũng thấy trong một số trường hợp các bác thể hiện cái “tôi” hơi thái quá, mà trường hợp của BZ như vừa rồi chỉ là một ví dụ. Một số bác khác cũng có những biểu hiện, lời viết chưa đẹp trong quan hệ đối xử với các thành viên khác, xin không dẫn thêm vì xét thấy không cần thiết.

- Trong post rất chân tình của bác USY vẫn thấy có ý bảo vệ các thành viên BQT, bác góp ý nhiều với nick này nick khác, nhưng hoàn toàn không đả động gì đến các nick là thành viên BQT. Hay bác thấy mọi hành xử của họ đã ổn? Ngay như 2 câu hỏi của bác USY nêu: “Xin hãy cho ý kiến theo 2 phương án:

A. Đồng ý rằng BQT hiện nay nên chấm dứt điều hành hoạt động của diễn đàn, lựa chọn BQT mới.
B. Không đồng ý”

SM thấy vế A đặt vấn đề hơi nặng nề, không ai có ý đề nghị giải tán BQT hiện nay cả, mà chỉ là bầu lại BQT. Có thể rất nhiều bác trong BQT cũ vẫn được bầu lại, thậm chí thành phần BCN sẽ không thay đổi qua cuộc bầu lại này...

Có lẽ hay hơn sẽ là:

A. Đồng ý tổ chức bầu lại BQT mới phù hợp với tình hình hiện nay của diễn đàn sau gần 8 năm hoạt động.
B. Không đồng ý.

- Kể cả nếu là 2 câu mà theo thiển ý của mình SM vừa viết ra, thì SM vẫn theo: B. Không đồng ý. Vì xét thấy, hiện nay việc ấy chưa cần.

Kính chúc cả nhà một Năm Mới an khang, thịnh vượng và chung tay xây dựng Nước Nga của chúng ta phong phú và đẹp hơn!

CK bây giờ mới vào được DĐ để đọc và trả lời câu hỏi USY đặt ra. Cám ơn USY về bài viết tâm huyết.
Trước hết CK hoàn toàn đồng ý với những ý kiến trong bài viết của Sao Mai. Cám ơn Sao Mai lần nữa.
Theo CK có lẽ trong phần đặt câu hỏi của USY cần thêm phương án C nữa mới thỏa đáng : - Có cần thiết phải đổi mới, cải tiến cách quản lý, điều hành của BQT và thay đổi một số điều trong Nôi Quy của 3N không? vì đó mới là v/đ mấu chốt để DĐ chúng ta vững mạnh hơn.
CK cũng cho rằng không cần thiết phải bầu lại BQT mới. Và đồng ý với phương án C (do mình tự đưa ra)

Chúc các bác bước sang một Năm Mới an khang và nhiều thành công!

[~~~~~~]

Ở mục # 507, một người viết: Nói chung, các loại vật nuôi (chó, mèo...) đều thích sục thùng rác, nhưng 3N lại không có thùng rác nên chúng sục khắp nơi. ... trai Việt... một số chọn cách làm chó, mèo - cho nó lạ! Vậy, xin... trang bị thêm cho 3N một thùng rác... Được vậy thì chó có góc của chó, người có góc của người, ...

Ở mục # 508, một người đúng mực viết: Thực sự tôi không biết kiểu người thích gọi kẻ khác là chó thế này, ngoài đời là loại người gì? Sợ!

Ở mục # 511, một người đúng mực khác viết: Đối nhân xử thế tốt nhất là "độ lượng hải hà". Thôi thì mỗi người vui 1 kiểu. Ta cũng vui khi thấy người ta vui.

--------------------------------------------------------------------------
Khi giữa 2 người nào đó có sự xung đột, cãi nhau. Nếu: +chỉ tay vào mặt, +tát vào mặt, +đấm vào mặt, thì chỉ chỉ tay vào mặt đã là tệ hại lắm, huống hồ lại đấm vào mặt người kia thì chẳng còn ra gì nữa. Tương tự như vậy. Nếu ví von về nhau +đồ con lừa, +đồ con bò vẫn chưa đủ hả dạ, để rồi tiến đến cao độ gọi nhau là đồ con chó thì đó là đấm vào mặt nhau. Sinh sự thì sự sinh. (Đối nhân xử thế tốt nhất là "độ lượng hải hà" - Không thích kiểu người gọi kẻ khác như thế).

[Ban Quản Trị]

Ngoài ra, Ban Quản trị thấy cần thiết phải thông báo với các thành viên như sau:

Về mặt kỹ thuật, nội dung PM của các thành viên là hoàn toàn bí mật, chỉ có người gửi và người nhận là được biết nội dung. Tất cả các moderator và các admin cũng không đọc được các PM này. Chỉ khi nào biết tên đăng nhập và mật khẩu của người gửi hoặc người nhận mới đọc được các PM.

Vì vậy, bài viết trên đây của thành viên minminixi còn có hàm ý vu khống các mod của diễn đàn đã đọc trộm PM của thành viên khác.

[Fansipan]

Ban Quản Trị viết

Ngoài ra, Ban Quản trị thấy cần thiết phải thông báo với các thành viên như sau:

Về mặt kỹ thuật, nội dung PM của các thành viên là hoàn toàn bí mật, chỉ có người gửi và người nhận là được biết nội dung. Tất cả các moderator và các admin cũng không đọc được các PM này. Chỉ khi nào biết tên đăng nhập và mật khẩu của người gửi hoặc người nhận mới đọc được các PM.

Vì vậy, bài viết trên đây của thành viên minminixi còn có hàm ý vu khống các mod của diễn đàn đã đọc trộm PM của thành viên khác.

Em có thể làm chứng cho anh BQT điều này. Bạn minminixi nói là ban quản trị có thể đọc được pm chứng tỏ chẳng biết cái gì cả. Muốn đọc pm trộm chỉ có cách là "ri sét" đặt lại pass cho thành viên rồi vào đọc. Như vậy thành viên mất pass sẽ phát hiện ra. Em làm admin trang kết bạn nên em biết thừa.
Sở dĩ em nhảy vào nói để cho mọi người yên tâm chơi. Không sợ bí mật riêng tư lộ ra đâu.

[Ban Quản Trị]

Ban Quản trị diễn đàn NNN cảnh cáo thành viên thanhnam76 vì vi phạm điều 11 Nội quy diễn đàn.

Nội quy diễn đàn viết

11- Những bài viết vu khống, lăng mạ hoặc xúc phạm Moderator, những bài viết thảo luận không có tính chất xây dựng về quyết định quản lý của Ban Quản Trị sẽ bị xóa ngay lập tức, trường hợp nghiêm trọng có thể cấm phát ngôn.

Quyết định xử lý của Ban Quản Trị là quyết định cuối cùng, không thành viên nào được phép bình luận hoặc phản đối.

[Fansipan]

Topic của em đi đâu rồi ạ?

[phuongnn]

Đăng nhập vào mới thấy có một đoạn bài trên đây của tôi được Ban quản trị xóa đi vì lý do:

Ban quản trị viết

... BQT xóa đoạn này, lý do - không đem cha mẹ, con cái, người thân của người khác vào tranh luận.

Tôi xin phép nói lại cho rõ, tôi không nói cha mẹ con cái của ai cả. Tôi muốn nói rằng: nếu tôi sinh con ra, nuôi con lớn khôn và một ngày, tôi đọc được con tôi nói những lời kiểu như kền kền chờ xác như trên đây bạn BZ viết, tôi sẽ rất buồn. Tôi hiểu bác Old Tiger, một thày giáo, bác ấy cũng buồn hộ như một người cha phải buồn - vậy thôi.

Thiết nghĩ, chẳng có gì đáng phải bị xóa những lời lẽ như vậy. Đó là tâm sự của tôi, một người cha mà các bác có thể đọc ở đây hoặc ở đây. Cũng mong BQT đừng xóa như vậy làm sai lệch ý chân thành của tôi, người khác đọc không hiểu hết ý.

Còn một câu nữa tôi viết cuối cùng cũng bị xóa như thế này:

phuongnn viết

Còn buồn hơn là sau cái phát ngôn này của BZ, những người đáng đàn anh đàn chị, chú bác của BZ trong BQT vẫn làm ngơ.

Trân trọng!

[Мужик]

phuongnn viết

Trừ phi bác Old Tiger quá thân ái với bác Мужик gửi riêng PM (d gửi cho BZ) sang cho nhau, còn điều này bác Мужик viết lên đầy ẩn ý, (bản thân bác ấy cũng trong BQT) - không biết định ám chỉ điều gì nhưng với một người trí lực trung bình cũng đang hiểu là PM của mọi người người có quyền admin là có thể đọc được.

Nói thẳng với phuongnn nhé, để chú khỏi phải suy đoán ba lăng nhăng (xin lỗi, ít khi tôi dùng những từ như thế này, nhưng cũng có lúc phải gọi sự vật bằng đúng tên của nó): BZ chia sẻ với tôi nội dung cái PM đó. Còn việc tôi phải ẩn ý vì chả nhẽ tôi lại đưa nội dung bẩn thỉu đó ra trước bàn dân thiên hạ.

Còn "kền kền chờ xác" là một thành ngữ, và tôi biết có nhiều thành ngữ khác đồng nghĩa, nhưng về sắc thái chẳng có cái nào nhẹ nhàng hơn. Chẳng nhẽ lại so sánh như trong bài "Hoa sữa": "như hoa từng đợi nắng, như gió tìm rặng phi lao, như trời cao mong mây trắng" chăng?

phuongnn viết

Tôi hiểu bác Old Tiger, một thày giáo,

Tôi không chỉ buồn mà còn xấu hổ.

[phuongnn]

Мужик viết

Nói thẳng với phuongnn nhé, để chú khỏi phải suy đoán ba lăng nhăng

Không sao đâu bác, ai chả ba lăng nhăng, từ cái ý tưởng lập nên cái NNN này cho đến sự tồn tại cũng ba lăng nhăng của nó cho đến ngày hôm nay!

Мужик viết

chả nhẽ tôi lại đưa nội dung bẩn thỉu đó ra trước bàn dân thiên hạ.

và:

Мужик viết

Tôi không chỉ buồn mà còn xấu hổ.

Ấy bác bình tĩnh, lại chỉ trích cá nhân rồi. Suy cho cùng - cùng là nhà giáo với nhau cả, hay bác định nói chúng ta đều mất dạy như nhau?

Мужик viết

Còn "kền kền chờ xác" là một thành ngữ, và tôi biết có nhiều thành ngữ khác đồng nghĩa, nhưng về sắc thái chẳng có cái nào nhẹ nhàng hơn. Chẳng nhẽ lại so sánh như trong bài "Hoa sữa": "như hoa từng đợi nắng, như gió tìm rặng phi lao, như trời cao mong mây trắng" chăng?

Học hành để tìm những cái nhẹ nhàng, thân thiện để nói với nhau, chứ học hành để tìm những cái nặng nề - xin lỗi bác và mọi người, mất dạy để nói với người lớn tuổi, thì học làm gì?

Nhân tiện xin nói luôn, hành vi của BZ đáng ban nick vĩnh viễn.

[phuongnn]

Мужик viết

Còn việc tôi phải ẩn ý vì chả nhẽ tôi lại đưa nội dung bẩn thỉu đó ra trước bàn dân thiên hạ.

Còn "kền kền chờ xác" là một thành ngữ, và tôi biết có nhiều thành ngữ khác đồng nghĩa, nhưng về sắc thái chẳng có cái nào nhẹ nhàng hơn. Chẳng nhẽ lại so sánh như trong bài "Hoa sữa": "như hoa từng đợi nắng, như gió tìm rặng phi lao, như trời cao mong mây trắng" chăng?

Tôi không chỉ buồn mà còn xấu hổ.

Мужик viết

@ BQT: Nếu BQT ban BZ vì dùng câu "kền kền chờ xác" (theo đề nghị của phuongnn) thì ban luôn cả tôi nữa.

Cá nhân tôi đánh giá cao tinh thần tự giác phê và tự phê của bác Мужик, việc bác đề nghị tự ban nick hoàn toàn giúp nâng cao tính nghiêm minh của nội quy NNN. Tuy nhiên tôi sẽ rất tiếc vì mất đi một người để trao đổi một số vấn đề khá nóng hổi.

Về việc kền kền chờ xác có phải là hạ nhục nhau hay không, hay chỉ là một thành ngữ vô hại, đó là việc của các bác - với tôi người dám dùng cụm từ đó với người lớn tuổi hơn - đáng tuổi cha chú mình là vô giáo dục. Trong lịch sử NNN đã từng có thành viên BQT chơi trò clone nick để rủ nhau đánh hội đồng một thành viên khá là đáng kính khác - hồi đó chính tôi đề nghi phải có hành động xin lỗi chính thức. Đáng tiếc là vì có sự bao che, mà việc đó đã không được thực hiện. Chính vì thế mà vẫn luôn luôn có sự hỗn láo của các thành viên nhỏ tuổi của BQT với các thành viên lớn tuổi hơn, thậm chí lớn tuổi như cha mình (cũng ở trong BQT và cả ở ngoài như bác Old Tiger). Phải nói thẳng ra là có những than phiền với tôi rằng chú ra khỏi Ban quản trị là dở quá, bây giờ có đứa bé tí tuổi mà nó hỗn với anh, những người khác thì bao che.

Những biểu hiện như vậy - em nó ít tuổi, lỡ lời thì xin lỗi, các anh các chị bảo ban em, cũng là điều quá tốt, chẳng vì lý do gì mà người khác lại muốn làm to chuyện ra cả. Còn nếu tiếp tục dung dưỡng, thì biểu hiện là hạ đang loạn sẽ được suy diễn logic là thượng cũng đang loạn.

Tất nhiên, góp ý để mà góp ý vậy thôi, cầm chắc chuyện này rồi cũng chẳng đi đến đâu.

Xin nhắc lại rằng, tôi chỉ quan tâm đến việc diễn đàn NNN còn tôn ti, trật tự hay không khi một thành viên dám viết với thành viên khác như vậy? - hành vi đó là vô giáo dục còn bản thân người có hành vi đó có giáo dục hay không, tôi không quan tâm.

Còn về mối quan hệ giữa hai bác Мужик và Old Tiger, cũng như thái độ của BZ với bác Old Tiger - nó cũng tương tự như câu phát biểu của Fansipan:

Fansipan viết

Bụt không lên tòa thì gà mổ mắt. Bác gì già già soi lại bản thân xem mình thể nào để con trẻ nó gọi là kền kền rỉa xác.

Các bác cũng quá tốt và đạo đức nên quá quan tâm đến tư cách đạo đức của người khác, ở đây là bác Old Tiger. Xin nói luôn rằng cho đến giờ phút này - 20h50 ngày 27.12.2012, tất cả những thông tin về tư cách đạo đức xấu xa của bác Old Tiger đều được bác Мужик cung cấp mà tôi được biết, thể hiện qua thái độ yêu ghét, đen trắng, phân minh rõ ràng của bác ấy với bác Old Tiger, chắc cũng vì hai bác học với nhau và ở với nhau và quá rõ nhau. Đó là việc của các bác và tôi cũng không quan tâm đến việc đó. Chỉ tiếc là bác Old Tiger quá phổi bò, ruột để ngoài da nên chẳng quan tâm đến tư cách đạo đức của người khác và do đó không cung cấp được cho tôi những thông tin tướng xứng về bác Мужик. Vì thế trên khía cạnh cuộc sống, xin phép cho tôi được coi hai bác là bạn như bình thường, mỗi bác tốt một kiểu, chả kiểu nào giống kiểu nào.

[phuongnn]

Ban Quản Trị viết

Ban Quản trị cảnh cáo thành viên phuongnn vì những lời lẽ xúc phạm Ban Quản trị của diễn đàn, vi phạm điều 11 Nội quy diễn đàn nước Nga trong tôi. Nếu thành viên phuongnn tiếp tục có hành vi vi phạm nội quy, Ban Quản trị sẽ có biện pháp xử lý kỷ luật.

Dạ em xin báo cáo luôn với các anh các chị trong Ban quản trị - nhân tiện cả bác Мужик luôn là việc sử dụng cái gọi là thành ngữ chính là do bác Мужик, thành viên Ban quản trị dạy em dùng:

Мужик viết

Còn "kền kền chờ xác" là một thành ngữ...

... và em dùng thành ngữ Thượng bất chính thì hạ tắc loạn để minh họa cho cái ý của em như thế này:

phuongnn viết

biểu hiện là hạ đang loạn sẽ được suy diễn logic là thượng cũng đang vừa loạn vừa bất chính.

em mong các bác trong Ban quản trị đèn giời soi xét, em viết cái câu làm các bác phật ý trên đây ở thì tương lai, mà tương lai thì chưa xảy ra, có thể thôi, chứ chưa chắc chắn, mà đã chưa chắc chắn, thì không phải là khẳng định các bác là như thế đâu, em chỉ bày tỏ sự lo lắng chân thành của em với các biểu hiện của em Bêlaia Dima trong cư xử với bác Old Tiger thôi mà!

Em nghĩ trước mắt là em và hầu hết các bác tham gia góp ý ở đây rất thiện chí và chân thành, và đang lo lắng rằng có vẻ như các bác đang hơi căng thẳng quá thì phải. Chúng ta vẫn là bạn, phải không ạ?

Theo em thì chúng ta nên tập trung vào những vấn đề hiện nay đang thảo luận:

1. Thái độ của em Bêlaia Dima có đáng và cần phải xin lỗi bác Old Tiger hay không?
Nếu có - thì cần làm sớm và công khai.
Nếu không, thì Ban quản trị cũng nên có lời, phân tích tại sao lại không cần...
Em cũng phải nói luôn, trong trường hợp đó, thì bản thân việc em Bêlaia Dima được sử dụng thành ngữ thì em cũng được sử dụng. Đồng thời em tái khẳng định em không chỉ trích các bác, còn việc làm các bác hiểu lầm, em đã giải thích rồi.

2. Cần xem xét lại việc ban nick thành viên minminixi, em cũng phải góp ý thẳng thắn là việc ban nick như vậy là không thỏa đáng - không thể ban nick một thành viên chỉ vì người đó ám chỉ BQT đọc trộm PM - em phải nói luôn rằng có Box góp ý, có nghĩa là thành viên có quyền nói lên suy nghĩ của mình, còn nếu không phải, Ban quản trị có quyền giải thích.

3. Nếu đây là bài sẽ đẩy việc nick phuongnn sẽ bị "xử lý kỷ luật", thì em cũng đề nghị luôn trong trường hợp đó để đảm bảo công bằng và nghiêm minh, xử lý kỷ luật cả BelaiaZima và nếu bác Мужик vẫn còn nguyện vọng đó, thì cũng nên xử lý bác ấy một thể (Cá nhân em thì phản đối việc xử lý kỷ luật bác Мужик vì bác ấy chẳng vi phạm gì cả, vấn đề của bác ây đơn giản chỉ dừng ở mức quan điểm) - nhưng nếu đã ban nick được bác minminixi thì cũng kỷ luật được quan điểm của bác Мужик.

Xin hết ạ.

[Fansipan]

Đề nghị BQT 3N cho mở topic trong vòng 48 tiếng rồi xóa để các thành viên bày tỏ chính kiến của mình.

[tôi]

Vâng, sự thiếu kỷ cương đã đẩy những mem vốn quen biết lâu năm, thậm chí có lúc thân tình, kính trọng nhau đến chỗ ngán nhau. Mà cơ sự chỉ là một đám rác, người thì bảo cứ kệ nó, người thì không chấp nhận.

Những chó già, mèo con, và vài kẻ cố tình tưng tửng trong spam cứ thế làm tới.

Ôi, lợi ích nhóm!

[Fansipan]

tôi viết

Vâng, sự thiếu kỷ cương đã đẩy những mem vốn quen biết lâu năm, thậm chí có lúc thân tình, kính trọng nhau đến chỗ ngán nhau. Mà cơ sự chỉ là một đám rác, người thì bảo cứ kệ nó, người thì không chấp nhận.

Những chó già, mèo con, và vài kẻ cố tình tưng tửng trong spam cứ thế làm tới.

Ôi, lợi ích nhóm!

Bạn có thể làm rõ hơn là lợi ích nhóm khi chơi diễn đàn ở đây là gì không?
Về thành ngữ kền kền rỉa xác chẳng có gì là xúc phạm nhau. Người ta còn gọi đội bóng Real Madrid là kền kền trắng đấy.
Chơi diễn đàn cứ lôi tuổi ra so kè thì hơi trẻ con. Tôi thấy BQT 3N làm việc rất công tâm. Chúng ta có gì ẫm ức thì nói hết hôm nay để ngày mai không diễn ra những sự cố đáng buồn như trên.
Bạn "tôi" xem lại thuật ngữ spam là gì trước khi phót bài nhé.

[Мужик]

Fansipan viết

Đề nghị BQT 3N cho mở topic trong vòng 48 tiếng rồi xóa để các thành viên bày tỏ chính kiến của mình.

He he, bác Fansipan đừng có "kền kền chờ xác" nhé! Cá nhân em sẽ chẳng bày tỏ ý kiến gì về việc này nữa đâu.
@ BQT: Nếu BQT ban BZ vì dùng câu "kền kền chờ xác" (theo đề nghị của phuongnn) thì ban luôn cả tôi nữa.