Xtalin - Qua tranh cổ động

[nthach]

Tulak viết

Bác NThach ơi trích đoạn đó cũng là lời giới thiệu của cuốn sách Bác ạ,chứ không phải lời bình của Forum bên kia đâu.Còn suy nghĩ về Stalin như thế nào là chuyện của mỗi người,vậy mong Bác suy xét để trả lại cái trích đoạn đó cho Bác Lemay.

Cảm ơn Tulak! Nhưng như tôi đã viết, đoạn này dù của ai đi nữa thì nó cũng quá Spam đối với chủ đề của riêng topic này. Và tôi cũng vẫn tôn trọng là để lại đường link mà.

[Serguei Kouzmic]

Các bác ạ, theo Lão Râu này thì các bác đừng bàn quá sâu về đề tài này, bởi vì nó quá nhạy cảm. Cũng phải thừa nhận rằng ở Việt Nam ta hiện nay có nhiều tiến bộ khi xuất bản cuốn trên, lại của NXB Công An Nhân Dân, đó cũng là một cách gián tiếp muốn nói về một nhân vật gây tranh cãi và còn gây tranh cãi trong nhiều năm.

Lịch sử có hai mặt, mặt thứ nhất, thuộc về kẻ thắng trận, muốn viết thế nào thì viết, và mặt thứ hai là sự thực lịch sử mà có rất nhiều người muốn tìm hiểu, muốn biết... như đi tìm chân lý vậy.

Lão Râu đã qua Trung Quốc. Có thể nói ở đó người dân người ta vẫn tôn sùng Mao Trạch Đông cũng như một cha già dân tộc, trong khi mọi "chiến công" của ông ta trong thời kỳ Cách mạng văn hóa, rồi thanh trừng nội bộ... thì vẫn có thể được nói đến khá công khai. Đặng Tiểu Bình trước khi chết vài năm cũng gọi ông ta là nhà lãnh đạo mưu lược kiệt xuất nhất trong lịch sử Trung Quốc mấy ngàn năm (vì những nhân vật kiểu Gia Cát Lượng, mưu lược chỉ là truyền thuyết + tài năng của La Quán Trung; hay Tôn Tử cũng chỉ để lại "trước tác" Tam thập lục kế; Trương Lương, Quản Trọng, Nhạc Nghị... đều quá xa để đánh giá). Vậy thì chúng ta nên đánh giá thế nào về "bác" Mao đây? Bác ấy làm tất cả những điều đó để làm gì? - đơn giản là củng cố quyền lực cá nhân, ấy thế mà đến nay vẫn giữ được một vị trí nhất định trong lòng dân chúng, cụ thể hơn là ở cái chiến lược lấy nông thôn bao vây thành thị, rồi là chiến tranh nông dân... ông ta được lòng nông dân nghèo khổ. Hơn nữa, hiện nay ĐCS Trung Quốc đang nắm quyền, ai dại gì mà đánh đổ đi một hình tượng như thế?

Trở lại với Xtalin, hiện nay ở nước Nga chắc cũng chỉ có mỗi mấy cụ già, già cỡ như Lão Râu may ra còn thích cụ Xtalin mà thôi. Bác TrungDN đã viết là ông ta làm những điều đó: thanh trừng Trốtxki, vụ 1937... đưa ra một ý là ông ta làm để làm gì vì chính bản thân ông ta và gia đình không được lợi lộc gì trong những chuyện đó. Đọc "Những đứa trẻ phố Arbat", rồi đọc "Nhớ lại và suy nghĩ" của Giucốp đều thấy ông ta là một độc tài với đúng nghĩa của nó, đến mức mà tất cả tướng lĩnh đến làm việc dưới quyền ông ta sợ chết khiếp. Điều này thể hiện rõ nhất trong hồi ý của Yacốplép - cuốn "Mục đích cuộc sống".

Vậy thì tất cả những điều các bác viết trên đây, đều đúng, chỉ cần tổng hợp chúng lại là có thể có được một cái nhìn tổng thể về nhân vật thú vị này. Chắc chắn, ông ta là một người có lý tưởng, muốn xây dựng nên một đế chế CSCN không phải cho riêng mình, cũng vì nhân dân, nhưng cũng độc tài và ham mê quyền lực... túm lại, cái gì cũng có. Tài năng, nhân văn, tàn ác... từng ấy trong một con người; Hội chứng đa nhân cách chăng?


Nói thêm về tượng Xtalin. Theo chú Mít đặc Biết tuốt mem của NNN thì trường ĐHTH Mátxcơva có cái nhà chính tháp nhọn nhọn toàn thế giới biết tiếng đó, được xây dựng nhờ công lao chính của Xtalin (và của ... tù binh Đức). Xtalin chỉ đạo không được tiếc tiền cho việc xây dựng Lâu Đài khoa học, và nó được xây xong đúng năm ông ta mất, năm 1953. Lúc đầu người ta định dựng tượng đồng của ông ta trên đỉnh chóp nhọn, nhưng như thế thì kỳ kỳ thế nào, nhất là như vậy thì cao hơn nhà bác học Nga vĩ đại Lômônôxốp dưới mặt đất quá nhiều, nên họ thay bằng ngôi sao. Còn bức tượng đồng to bằng người thật đó, được cất giữ khá trang trọng dưới tầng hầm của Trường, hiện nay vẫn còn.

Lão Râu đã thử nói chuyện với 3 bà cụ, ba bà giáo già dạy tiếng Nga thì thật kỳ lạ, không có ai trong số họ ca ngợi và yêu quý Xtalin cả, thậm chí có một bà cụ trả lời đó là thời kỳ cay đắng trong lịch sử dân tộc Nga. Phải chăng chủ nghĩa đại Nga đã phục hồi quá mạnh mẽ? Với câu hỏi quan điểm về "Ngày Chiến thắng", cụ trả lời đó là chiến thắng của dân tộc Nga và các dân tộc khác thuộc Liên Xô, Xtalin và Đảng CS Liên Xô có công rất lớn, nhưng công lao lớn nhất là của Nhân dân. Vì thế cụ bảo, ngày Chiến thắng, hãy là ngày để khóc cho những người đã hy sinh, thế thôi. Đó - quan điểm của nước Nga hiện nay: công lao là của nhân dân và Người lính Xô-viết.

[hungmgmi]

Đứng ở ngày hôm nay để phán xét về con người và những sự kiện trong quá khứ là một việc rất...dễ, vì ai cũng có thể làm được, nếu như đọc đâu đó một cuốn sách.
Tôi chỉ nhớ ngày trước học triết, ông giáo cứ nhắc đi nhắc lại về quan điểm toàn diện, cụ thể và lịch sử.
Tôi nghĩ người dân Nga hiện nay, hàng ngày tiếp xúc với đủ loại báo chí, sách vở, truyền hình nghiêm túc có, bịa đặt có...về lịch sử, chẳng lẽ họ mù mờ hết khi vẫn coi trọng Iosif Stalin?

[German Titov]

Chào tất cả các Bác.Em mạn phép được tham gia một chút.và được xin trích dẫn một đoạn của Bác HungmgMi:
"Trong các ngày 21-25/4 năm 2006 Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội nổi tiếng Levada đã hỏi ý kiến 1600 người Nga tại 128 điểm dân cư của 46 vùng miền.
Câu hỏi được đưa ra là "Quý vị có thái độ thế nào với...." và tiếp theo đó là danh sách 10 nhà lãnh đạo Liên xô và Nga trong thế kỷ 20.
Kết quả tóm tắt như sau: Những nhà lãnh đạo được dân chúng cảm tình nhất là V.I.Lenin và Iu.V.Andropov (đều 47%), tiếp theo là L.I.Breznev và Nicolai đệ nhị (đều 39%), I.V.Stalin(36%), N.S.Khushev(28%), M.S.Gorbachev(20%) và người có "công" phá vỡ Liên xô B.Eltsin 12%.
Nguồn:
http://www.liveinternet.ru/users/hip.../post56335354/
Em trích dẫn tiếp"cũng trong ngày này khi được hỏi những nhà lãnh đạo nào không được cảm tình nhất,thì kết quả như sau:B.Eltsin 57%,M.Gorbachev 44%,I.Stalin 38%....
Nguồn:http://www.liveinternet.ru/users/hip.../post56335354/
Như vậy chúng ta cũng đủ biết sự đánh giá cụ thể của người Nga với Stalin là50/50,cho nên ở VN xa xôi của chúng ta cũng hoàn toàn có thể như vậy 5 người yêu 5 người ghét,miễn là những điều chúng ta tranh luận không vi phạm nội quy của 4R.
Có mấy lời mong các Bác đại xá.

[Lemay]

Hihi cám ơn các Bác đã cám ơnThực tình thì tôi cũng chỉ muốn nếu mọi người quan tâm thì coi cuốn sách này như một tài liệu tham khảo thôi chứ không có ý định gây tranh cãi và nặng nề hơn là Sìpam lên 4R của chúng ta đâu,các Bác nghĩ thế oan quá hihi.

Spam ở đây có nghĩa là đi ngược lại hoặc lên án chủ đề của topic mà tác giả của nó đã dựng lên, và nó đã được phép tồn tại trong một thời gian dài.
nthach

[PN04]

Cám ơn các Anh các Chị,diễn đàn của chúng ta có nhiều tư liệu thật thú vị.

[Tulak]

Em thì lại nghĩ khác,các Bác đã cho phép để lại đường link để đọc cả cuốn sách thì trích dẫn lời giới thiệu sao lại là Spam đươc?Thôi em liều mình gõ lại đầy đủ lời giới thiệu,các bác mắng thì em chịu hihi.


Gửi bạn Tulak:
Mình cũng nên có chút bình tĩnh. Cảm ơn bạn đã và sẽ có những bài viết hay - hãy nên bao quát mọi người bằng niềm hy vọng, đó là tiêu chí của diễn đàn này đó bạn ơi!
Chúng ta có thể tranh luận bất kỳ sự việc nào đó, nhưng nên mở riêng một topic khác vì ở đề tài này là đang có chủ đề ca ngợi về những mặt công lao của một vị lãnh tụ. Cuối cùng, dù thế nào đi nữa thì ta cũng nên nhẹ nhàng một chút phải không bạn.
nthach

[MIROTVORETS_cccp]

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của các bạn về Stalin. Không ai là không mắc sai lầm. Tuy nhiên phải nhìn nhận công lao to lớn của Stalin đối với tổ quốc...

[Vania]

Thực ra, để có một cái nhìn toàn diện và thực chất vầ con người - tính cách Stalin thì cần phải tìm hiểu thật kỹ tiểu sử - hoàn cảnh sống - hoàn cảnh xã hội và cương vị lãnh đạo của ông, bằng không chỉ là đồ bỏ, bất kể yêu hay ghét.
Rõ ràng, Stalin là một cá nhân xuất sắc, cá tính mạnh và tư duy phân tích cao độ. Không thể phủ nhận được rằng, số phận cay đắng và cuộc đời nếm trải nhiều sóng gió đã tạo nên con người Stalin một bản lĩnh THÉP - rất cần thiết, rất đúng với một chiến sĩ Cách mạng vô sản.
Và càng rõ hơn nữa khi tính cách ấy chẳng khác gì lửa (khả năng lãnh đạo) gặp rơm (cuộc chiến tranh Vệ quốc), mặc dù có bị lu mờ một phần vào giai đoạn Nội chiến, khi mà ông chưa có vị trí gì đáng kể trong đội ngũ Bolshevik, trong khi bên cạnh Lenin là khá nhiều tướng lĩnh tài ba, lại có học thức do được đào tạo bài bản dưới chế độ Sa hoàng rồi thử lửa trong cuộc Thế chiến và Cách mạng tháng Mười.
Nhưng : Stalin đã thất bại - Thất bại một cách âm thầm, khủng khiếp và phải gần 50 năm sau, khi mà toàn bộ cơ ngơi XNCH đổ sụp dưới chân tượng đài Lenin trong chớp mắt, thì người ta mới bàng hoàng, sửng sốt, nhưng là tất yếu. Stalin tỏ ra quá khôn khéo trên bước đường chính trị, dày dạn trong tình yêu và chiến tranh, mạnh mẽ - quyết đoán trong cách ứng xử, thu phục nhân tâm, cương quyết trong các cuộc "tranh trừng" đối thủ, song quá non yếu trong các phương pháp xây dựng, quản lý một nền kinh tế đơn nhất vừa mới thoát khỏi những cuộc chiến tranh khủng khiếp đang rất cần có một cơ chế thoáng - tập trung - đủ mạnh - công bằng - sạch, thế vào đó, hầu như ông chẳng làm được gì nhiều là ngày càng đẩy mạnh cái cơ chế bao cấp - khép kín, như thế chẳng khác nào tự mình "ôm chầm" lấy mình và chết đói.

Cái YÊU cái GHÉT Stalin ở đó mà ra !





Nên phải kết luận rằng, Liên bang Soviet dưới sự lãnh đạo của Stalin là một con sư tử, nhưng là sư tử ăn chay !

[nuocnga_va_toi]

Tại sao thanhuv lại so sánh Stalin với Hitle, tại sao lại so sánh Anh hùng LX với con quái vật của phat-xit. Không biết mọi người nghĩ gì về Stalin nhưng theo tôi ông là một anh hùng, chắc bạn cũng biết sau chiến tranh thế giới 2 nươc Nga bị tàn phá rất nặng nề, nhưng trọng một hoàn cảnh khó khăn như vậy mà Stalin vẫn đứng vững để lãnh đạo người dân Xô-viêt vượt qua khó khăn để xây dựng lại đất nước. Lịch sử đã lùi xa, muốn phán xét những gì đã xảy ra ở lịch sử thì phải có cái nhìn khách quan chứ không phiến diện từ 1 phía.

[Vania]

nuocnga_va_toi viết

Tại sao thanhuv lại so sánh Stalin với Hitle, tại sao lại so sánh Anh hùng LX với con quái vật của phat-xit. Không biết mọi người nghĩ gì về Stalin nhưng theo tôi ông là một anh hùng, chắc bạn cũng biết sau chiến tranh thế giới 2 nươc Nga bị tàn phá rất nặng nề, nhưng trọng một hoàn cảnh khó khăn như vậy mà Stalin vẫn đứng vững để lãnh đạo người dân Xô-viêt vượt qua khó khăn để xây dựng lại đất nước. Lịch sử đã lùi xa, muốn phán xét những gì đã xảy ra ở lịch sử thì phải có cái nhìn khách quan chứ không phiến diện từ 1 phía.

Rất tiếc là, có thể bạn bức xúc về cách nhìn nhận của thanhuv, nhưng cái đó cũng không nằm ngoài quy luật khách quan. Rõ ràng, trong cái xu thế thời đại - chỉ có kẻ mạnh mới là kẻ có quyền lực tối cao nhất, và kẻ đó luôn đúng, rõ ràng chúng ta đang phải chứng kiến những đỏi thay mạnh mẽ của các luồng tư tưởng chính trị toàn cầu, nhưng buộc phải lấy quan niệm gốc của các nhà chính trị thuộc phần lãnh thổ Tây Âu - Mỹ. Theo cách đánh giá được xem là công bằng nhất của họ thì bất kể là ai, nhưng chỉ cần kẻ đó có chút dính dáng hay tác động gì đến Lịch sử thì kẻ đó cũng là một nhân vật Lịch sử - và đương nhiên việc đem kẻ đó ra so sánh với kẻ này kẻ khác là vấn đề không cần phải bàn cãi. Bởi thế, theo cách nhìn của chúng ta, có thể nó không hoàn toàn đúng, nhưng với họ là hợp lý. Bằng quan niệm của chúng ta, thật rõ là không thể chấp nhận việc một tên phản động, chuyên môn phá rối sự ổn định của các dân tộc như Napoléon lại được người phương Tây ngợi ca như một vĩ nhân, một nhân vật kiệt xuất đã làm náo động cả châu Âu một thời, cũng như vậy, đến Hitler, thực tế với nhiều người phương Tây, ông ta hầu như không phải là đối tượng để phê phán, mà là để đánh giá.

[Tri_ Red Army]

_"mục đích bào chữa cho phương tiện'' chiêu này tuy cũ nhưng thời nào cũng dùng được
_Một khi sự cầm quyền của 1 cá nhân bị hàng chục triệu người phản đối(và kết cục của họ là...) thì cá nhân đó có vấn đề chứ ko thể nào là do hàng chục triệu ngưòi đó "phản cách mạng'',là ''kẻ phản bội nhân dân'' được
_sự độc tài có thể mang đến kỷ luật thép,ổn định,sức mạnh trong 1 thời gian ngắn nhưng chính độc tài cũng sẽ phá huỷ sự ưu việt ban đầu của nó nêú nó tồn tại quá lâu
Tớ chỉ có 1 vài suy nghĩ đơn giản vậy thôi

[Nina]

Mình muốn hỏi bạn Tri_ Red Army một chút - bạn đọc cuốn "Il Principe" (hình như cuốn sách này được dịch ra tiếng Việt với tựa là "Bậc quân vương") của tác giả Niccolò Machiavelli chưa mà lại có những phát biểu mâu thuẫn về "biện hộ" với "độc tài" như vậy?

Ngoài lề một chút - Machiavelli coi một trong những mẫu hình xuất sắc của nhà lãnh đạo là Cesare Borgia, ông anh (hay em trai gì đó, mạng thì quá chậm nên Nina lười không kiểm tra) của Lucrezia Borgia, vai chính trong vở opera belcanto cùng tên rất nổi tiếng của G.Donizetti, nàng này có một aria lúc mở màn rất đẹp - "Com'è bello"

[Tri_ Red Army]

mấy câu đó của tớ ám chỉ tới Stalin đấy chứ,quyển đó tớ chưa đọc
Mà tớ cũng ko thấy phát biểu của tớ có gì mâu thuẫn cả
ah tớ viết thiếu 1 đoạn
_"mục đích bào chữa cho phương tiện'' chiêu này tuy cũ nhưng thời nào cũng dùng được để khiến cho người ta tin tưởng và ủng hộ sự độc tài,tàn bạo
Tớ ko muốn nói nhiều hơn về Stalin vì mình chưa đủ hiểu biết nhưng những gì tớ viết là các nguyên tắc suy nghĩ mà tớ đã tiếp thu được,và tớ dùng nó để bước đầu nhìn nhận về Stalin

[Nina]

À, thế thì bạn nên đọc cuốn đó đi, rất có ích cho các thảo luận về chính trị đấy. Và cái câu "mục đích biện hộ cho phương tiện", theo như chỗ Nina biết, được phát biểu thành phương châm chính trị lần đầu tiên cũng là ở trong quyển sách trên. Mình lại cứ tưởng bạn đọc được câu trên khi nghiền ngẫm cuốn sách "Il Principe" nên mới thấy bạn mâu thuẫn, nói chung là mình hay tưởng nhầm ghê...

[ragonnet]

thực tế thì stalin là một nhà chính trị một nhà cầm quân tài ba và thành công, không như kẻ bất tài gopachop hay tên chình trị thất bại hèn hạ ensin. Sự thật stalin đã cũng cổ liên xô, ôn định kỉ cương tuy hơi quá cứng rắn (cuộc thanh trừng), lãnh đạo nhân dân và hông quân đi tới thắng lợi, khôi phục liên xô từ đống đổ nát. Đây là điều hiển nhiên khi kinh tế liên xô tăng trưởng nhanh những năm sau chiến tranh thế giới 2. Kết luận Stalin là nhà chính trị thành công, là tướng giỏi , là một ngời đầy bản lĩnh và năng lực để lãnh đạo 1 đất nước rống nhất thế giới dân số đông vào hàng top lúc bấy giờ, đó là mặt phải còn mặt trái của ông là ông quá cứng rắn trong các vấn đề sử lý các thế lực chống đối và kẻ thù. Nhưng tôi tôn trong stalin và cảm phục ông vì ông là một nhà lãnh đạo đầy bản lĩnh và thành công , nếu nhìn ra thì trên thế giới lúc bấy giờ chẳng có ai đủ năng lực khi so với stalin.