Vladimir Putin của nước Nga

[Vị Hoàng]

Saomai viết

Ừ, bạn muốn nêu ý kiến của mình để cũng tranh luận. Vậy xin bạn cho biết Galile thuyết trình thuyết Nhật tâm ở đâu, và đại diện Nhà thờ đã chất củi định thiêu Galile chưa? hay bạn không đọc thấy điều đó ở đâu mà chỉ đoán hoặc nghe kể?

Chuyện này thầy giáo vật lý kể lại cho mình nghe bạn ạ. Hôm đó vui lắm.
Thầy kể về Galile bịnh nhà thờ Thiên Chúa Giáo dọa thiêu chứ không nói chi tiết là củi hay giấy báo. Củi là mình thêm thắt cho vui thôi.
Thầy vật lý kể cái bọn Thiên Chúa giáo ấy ngu lắm cơ coi mắt đất như cái đĩa đặt lên chín con Rùa xếp lên nhau. Mình thấy cái bọn bảo thủ đúng là ngồ ngộ. Mình đứng lên nói với thầy là đất hình thù tròn hay méo thì bản chất nó thế rồi tranh luận làm quái gì cho mệt.
Chính trị là thế đó. Bảo tròn là tròn, méo là méo.

[Tom Cat]

Thưa tất cả các bác quan tâm!

Tuyên truyền trong những tình huống cụ thể được coi là một loại "vũ khí chiến tranh" có sức công phá mạnh hơn bất kỳ loại vũ khí nào hiện có ngày nay, chỉ khác là nó "phi sát thương", nó 'tàn phá mềm" nhằm làm thay đổi nhận thức, tư duy, tình cảm và quan niệm về các giá trị của hàng tỉ con người.

Tỷ dụ như người bán hàng rong Mohammed Bouazizi ở Tunisia tự thiêu do phẫn uất vì xe chở hàng của mình bị cảnh sát đập phá (tựa như chuyện giải tỏa lòng lề đường để trả lại đúng công năng và tính mỹ quan của 1 thành phố lớn), đã được nhanh chóng lan truyền trên các mạng xã hội và châm ngòi cho các biến động chính trị-xã hội bắt nguồn từ Tunisia lan sang nhiều nước Bắc Phi và Trung Đông.

Chính phương Tây gọi nó là "chiến tranh thông tin" để làm sai lệch về nhận thức của dân chúng, làm băng hoại tinh thần-đạo đức của quân đội đối phương...

@ danngoc: ý kiến của bác không có gì là khó hiểu cả. Tất cả các bên đều nhận thức được tầm quan trọng của vấn đề tuyên truyền, vì vậy có cả chống tuyên truyền nữa!

@ Vị Hoàng: bạn đừng hốt hoảng như vậy nếu bạn biết tiếp thu những gì có ích cho bản thân mình trong quá trình tham gia diễn đàn mà không làm cho người khác bị "cụt hứng" hoặc có cảm giác bị "xúc phạm", hoặc nghiêm trọng hơn là vi phạm vào nội qui của diễn đàn.

@ BQT: việc ngăn chặn phát ngôn 1 cách tùy tiện không có trong nối qui có thể gây ra những hiểu lầm đáng tiếc trong một xã hội đang hàng ngày hàng giờ làm cho mình trở nên dân chủ thật sự hơn. Dân chủ có nguyên tắc và tổ chức là điều mà tất cả chúng ta đang cố thực hiện càng nhanh, càng đúng, càng tốt.

[danngoc]

Tom Cat viết

Thưa tất cả các bác quan tâm!

Tuyên truyền trong những tình huống cụ thể được coi là một loại "vũ khí chiến tranh" có sức công phá mạnh hơn bất kỳ loại vũ khí nào hiện có ngày nay, chỉ khác là nó "phi sát thương", nó 'tàn phá mềm" nhằm làm thay đổi nhận thức, tư duy, tình cảm và quan niệm về các giá trị của hàng tỉ con người.

Tỷ dụ như người bán hàng rong Mohammed Bouazizi ở Tunisia tự thiêu do phẫn uất vì xe chở hàng của mình bị cảnh sát đập phá (tựa như chuyện giải tỏa lòng lề đường để trả lại đúng công năng và tính mỹ quan của 1 thành phố lớn), đã được nhanh chóng lan truyền trên các mạng xã hội và châm ngòi cho các biến động chính trị-xã hội bắt nguồn từ Tunisia lan sang nhiều nước Bắc Phi và Trung Đông.

Chính phương Tây gọi nó là "chiến tranh thông tin" để làm sai lệch về nhận thức của dân chúng, làm băng hoại tinh thần-đạo đức của quân đội đối phương...

@ danngoc: ý kiến của bác không có gì là khó hiểu cả. Tất cả các bên đều nhận thức được tầm quan trọng của vấn đề tuyên truyền, vì vậy có cả chống tuyên truyền nữa!

@ Vị Hoàng: bạn đừng hốt hoảng như vậy nếu bạn biết tiếp thu những gì có ích cho bản thân mình trong quá trình tham gia diễn đàn mà không làm cho người khác bị "cụt hứng" hoặc có cảm giác bị "xúc phạm", hoặc nghiêm trọng hơn là vi phạm vào nội qui của diễn đàn.

@ BQT: việc ngăn chặn phát ngôn 1 cách tùy tiện không có trong nối qui có thể gây ra những hiểu lầm đáng tiếc trong một xã hội đang hàng ngày hàng giờ làm cho mình trở nên dân chủ thật sự hơn. Dân chủ có nguyên tắc và tổ chức là điều mà tất cả chúng ta đang cố thực hiện càng nhanh, càng đúng, càng tốt.

Bạn Tom Cat nói chưa đúng!

Cái sai của bạn nằm ở chỗ bạn đi tin vào (hay làm ra vẻ tin vào) lời lẽ PR huênh hoang của một tay sếp sòng an ninh Đệ Tam Đế chế thời giữa thế kỷ 20 là Mueller. Thời hiện nay rất khác.

Theo tớ thấy, bản thân khái niệm "tuyên truyền" cũng đã là khái niệm lỗi thời.

Đã bao giờ bạn tranh luận chính trị với một người trí thức trung lưu phương Tây (hay Nga) chưa? Nếu có, bạn sẽ thấy không dễ gì mà "tuyên truyền" hay "phản tuyên truyền" được anh ta đâu.

Tuyên truyền nhằm vào đối tượng đông đảo quần chúng chiếm phần tích cực trong việc tạo thành dư luận xã hội, tức là một nhóm tương đối đông ngu dân bị tẩy não. Với một điều kiện là xã hội bưng bít thông tin hoặc thông tin tập trung 1 chiều. Và người trí thức không đóng vai trò gì trong quá trình tiếp nhận thông tin.

Nếu bạn để ý đọc cách sách nghiên cứu của phương Tây về Liên Xô xuất bản gần đây, bạn sẽ thấy dân nghiên cứu phương Tây rất nghiêm túc tìm hiểu cho đúng bản chất vấn đề, không thêm bớt, họ chịu khó lục tìm lưu trữ của Liên Xô, đi phỏng vấn người bản xứ, khảo sát tận nơi v.v. Các sách mới về Mặt trận Xô-Đức là ví dụ rất rõ. Dĩ nhiên, tôi thấy vẫn còn những hạt sạn, còn nhiều thành kiến, nhiều ảnh hưởng Chiến tranh lạnh, nhưng không thể phủ nhận là sách nghiên cứu của họ rất nghiêm túc và đáng xem. Không thể nói đó là thứ tuyên truyền phương Tây được. Hay bạn theo dõi ý kiến của phương Tây về các sự kiện trên thế giới, Syria, Trung Đông v.v. bạn sẽ thấy họ tập trung vào lợi ích nhóm chứ không phải vào tuyên truyền ngu dân.

[HongHa11]

"Hình như bầu cử tổng thống Mỹ đại đa số nhân dân không quyết định được cái ghế. Bạn Hồng Hà nên bổ sung kiến thức hổng này".
Thưa bạn VH! không phải là tôi không biết đến cái "kiểu" bầu cử ở Mỹ, nhưng bạn đọc lại xem tôi viết là "đại đa số dân Mỹ ủng hộ TT Obama", chứ tôi không nói là họ đi bầu cho ông ấy nên bạn phải xem kỹ lại trước khi phát ngôn nhé! Còn nếu ông ấy không được đại đa số dân Mỹ ủng hộ thì họ sẽ đi biểu tình chống đối giống cái vụ "Mùa xuân Ả rập" ở Trung đông và Bắc phi ấy, lúc đó thì ông ấy có ngồi được ở cái ghế TT không hay là giống Mubarak, Gadafi hay Assad hiện nay rồi.

[Tom Cat]

@ danngoc: Thế thì có gì khác nhau giữa người này thì tin vào "lời lẽ PR huênh hoang của một tay sếp sòng an ninh Đệ Tam Đế chế thời giữa thế kỷ 20 là Mueller", người kia thì tin vào "nghiên cứu phương Tây rất nghiêm túc tìm hiểu cho đúng bản chất vấn đề, không thêm bớt, họ chịu khó lục tìm lưu trữ của Liên Xô, đi phỏng vấn người bản xứ, khảo sát tận nơi v.v." ?

Có khá nhiều thí nghiệm mà chúng ta có thể tự thực hiện để kiểm chứng hiệu quả của tuyên truyền. Các thực nghiệm về hiệu ứng đám đông, về hội chứng adua và cả những ứng dụng của hiệu ứng này trong kinh tế, kinh doanh... có thể xem trên báo http://vnexpress.net/gl/doi-song/2008/12/3ba092d7/ . Chả nhẽ ông Muller nói phét!

Còn nhận thức thì hoàn toàn do vật chất quyết định, tùy thuộc vào có cái "vật chất" gì ở trong não bộ mà nhận thức mỗi người khác nhau, nhìn nhận sự việc khác nhau.. Vì nguyên tắc trên nên "Các sách mới về Mặt trận Xô-Đức là ví dụ rất rõ. Dĩ nhiên, tôi thấy vẫn còn những hạt sạn, còn nhiều thành kiến, nhiều ảnh hưởng Chiến tranh lạnh, nhưng không thể phủ nhận là sách nghiên cứu của họ rất nghiêm túc và đáng xem. Không thể nói đó là thứ tuyên truyền phương Tây được. Hay bạn theo dõi ý kiến của phương Tây về các sự kiện trên thế giới, Syria, Trung Đông v.v. bạn sẽ thấy họ tập trung vào lợi ích nhóm chứ không phải vào tuyên truyền ngu dân" chỉ là nhận thức của riêng bạn ứng với môi trường, sự hiểu biết, kinh nghiệm sống.. còn nhiều giới hạn của riêng mình.

[danngoc]

Tom Cat viết

Thế thì có gì khác nhau giữa người này thì tin vào "lời lẽ PR huênh hoang của một tay sếp sòng an ninh Đệ Tam Đế chế thời giữa thế kỷ 20 là Mueller", người kia thì tin vào "nghiên cứu phương Tây rất nghiêm túc tìm hiểu cho đúng bản chất vấn đề, không thêm bớt, họ chịu khó lục tìm lưu trữ của Liên Xô, đi phỏng vấn người bản xứ, khảo sát tận nơi v.v." ?

Tôi không tin tuyệt đối vào kết quả của "các nghiên cứu của phương Tây", bạn đừng quy chụp. Nhưng tôi thấy họ có dẫn chứng cụ thể, lấy nguồn từ chính lưu trữ Liên Xô. Tôi không thống nhất với các kết luận họ rút ra, nhưng tôi đọc và hiểu thêm từ các lập luận và dẫn chứng của họ.

Tom Cat viết

Có khá nhiều thí nghiệm mà chúng ta có thể tự thực hiện để kiểm chứng hiệu quả của tuyên truyền. Các thực nghiệm về hiệu ứng đám đông, về hội chứng adua và cả những ứng dụng của hiệu ứng này trong kinh tế, kinh doanh... có thể xem trên báo http://vnexpress.net/gl/doi-song/2008/12/3ba092d7/ . Chả nhẽ ông Muller nói phét!

Bạn đọc kỹ lại post trên của tôi và suy nghĩ thêm trước khi post tiếp nhé.

Tom Cat viết

Còn nhận thức thì hoàn toàn do vật chất quyết định, tùy thuộc vào có cái "vật chất" gì ở trong não bộ mà nhận thức mỗi người khác nhau, nhìn nhận sự việc khác nhau.. Vì nguyên tắc trên nên "Các sách mới về Mặt trận Xô-Đức là ví dụ rất rõ. Dĩ nhiên, tôi thấy vẫn còn những hạt sạn, còn nhiều thành kiến, nhiều ảnh hưởng Chiến tranh lạnh, nhưng không thể phủ nhận là sách nghiên cứu của họ rất nghiêm túc và đáng xem. Không thể nói đó là thứ tuyên truyền phương Tây được. Hay bạn theo dõi ý kiến của phương Tây về các sự kiện trên thế giới, Syria, Trung Đông v.v. bạn sẽ thấy họ tập trung vào lợi ích nhóm chứ không phải vào tuyên truyền ngu dân" chỉ là nhận thức của riêng bạn ứng với môi trường, sự hiểu biết, kinh nghiệm sống.. còn nhiều giới hạn của riêng mình.

Bạn ơi, tôi biết nói gì thêm với bạn đây?

[Vị Hoàng]

Bác SSX viết hùng hồn đấy. Phải rất nhiều cảm hứng và tâm huyết mới viết được hay như thế.
Quan điểm của bác về Latvia em không phục. Tạm thời dân Latvia nghèo đấy, phải làm thuê đấy nhưng đất nước của họ có tự do. Sống trong nhung lụa mà không có tự do thì chẳng có ý nghĩa gì cả. Họ đòi độc lập không phải vì các nước Phương Tây nói người anh em ơi đòi độc lập đi để cho bọn tôi cho mấy bao tải tiền. Đòi nghèo là có thể là cái giá của sự độc lập nhưng mình tôn trọng khát vọng của người dân Latvia. Có tự do, có dân chủ rồi sẽ có ấm no hạnh phúc thôi. Latvia đói, Latvia nghèo tại sao đổi lỗi cho Phương Tây được?
Nam Tư, Iraq, Libya, Syria họ phải trách họ trước. Nội bộ quá bất ổn nên để bên ngoài lợi dụng. Nhưng tên bạo chúa như Hút xen, Gạhafi xứng đáng trên giá treo cổ. Xét về mặt nào đó các nước này nên cám ơn Mỹ và Phương Tây.

[Kirill]

Trong văn bản kịch Faust, W.Goethe nói rằng "Mọi lý thuyết đều là màu xám, chỉ có cây vàng của cuộc đời là mãi mãi tươi xanh". Chân lý cũng như sự thật vĩnh cửu là ở cuộc sống, chứ không phải xấp giấy chỉ toàn chữ và số. Những người Latvia đã chấp nhận trả giá cho nền tự do - độc lập bằng xương máu của mình, họ đáng kính trọng hơn khối anh ngồi bàn giấy mà căm thù tư bản, tài phiệt. Huống gì, chính những kẻ đó vẫn ăn trên ngồi trốc thiên hạ bằng tiền của tư bản ?

[SSX]

AQ quê nước Tầu hay quê ở Tây không rõ. Nhưng rõ là thế này, thôi khỏi dẫn báo Nga kẻo mang tiếng:

1/4 người dân châu Âu sống nghèo đói
Theo số liệu của Cơ quan Thống kê châu Âu (Eurostat), gần 1/4 người dân Liên minh châu Âu (EU), tương đương 119,6 triệu người, đang sống trong nghèo đói.

Phương pháp tính toán của Eurostat dựa trên việc phân tích toàn bộ 3 thông số. Đầu tiên là mức thu nhập thực tế (bao gồm cả chi trả xã hội và bồi thường).

Thứ hai là việc đánh giá khả năng của mỗi gia đình tự chi trả khối lượng vật chất tối thiểu cho cuộc sống trong khu vực sinh sống, bao gồm thực phẩm, nhà ở, điện và sưởi ấm.

Thứ ba là việc tiếp cận với thị trường lao động.

Theo sơ đồ phân tích này, nước nghèo nhất EU là Bulgaria với tỷ lệ 46%, vị trí thứ hai gồm Romania và Latvia chiếm khoảng 40% dân số và Hy Lạp ở vị trí thứ 3 với 31% người dân sống trong cảnh bần hàn.

Trong 4 nước được biểu dương bên trên, có đến 3 nước có tên trong bài có thơ Pushkin về cái máng sứt mẻ. Thưa 2 chàng bốc mùi thân mến!

Độc lập tự do với dân chủ mà 2 chàng nói tới là độc lập tự do dân chủ nào? Thứ mà Latvia đã bán tống bán tháo với giá rẻ mạt để làm nô tỳ sao? Ngay bên cạnh xứ Latvia và Ba Lan, là tên "độc tài cuối cùng của châu Âu": Lukashenko xứ Belarus. Xứ này vẫn ổn và không rõ bao nhiêu nam thanh nữ tú Latvia, Ba Lan đã được tên "độc tài Lukashenko" tuyển dụng làm nô tỳ. Cái căn bệnh nghiện nô tỳ nó thế, không được hầu hạ ai đó là không chịu nổi. Họ "cám ơn" nhà "độc tài" lắm lắm!

Hai chàng hỡi, độc lập tự do xong rồi thì bán tống bán tháo đi làm nô tỳ chứ sao? Đừng ngại, có những sắc dân chỉ đáng làm nô tỳ mà thôi, họ AQ cũng y chang như 2 chàng. Câu chuyện sau đây là một ví dụ, nó có thật, có ghi chép trong kinh thánh đàng hoàng, chỉ có điều đoạn sau bị lờ đi: Khi cha Mô-sê dẫn các con chiên về miền đất hứa, cũng đươc ví như một cuộc cách mạng với những phép màu, như rẽ nước biển Hồng Hải... hơi hoang đường tý tẹo vì ngày đó làm gì có kênh đào Suez mà phải rẽ nước. Nhưng thôi, chuyện chính là khi về đến miền đất hứa, các con chiên chẳng biết làm gì. Họ vốn là các nô tỳ chuyên hầu hạ các gia tộc quyền quí Ai-Cập, làm nô tỳ là tất cả những gì các con chiên biết. Không thể lao động, không biết trồng trọt hay chăn nuôi, thế là các chiên quay ra ăn chơi xa đọa. Lường trước điều này, cha Mô-sê đã vào núi, khắc vào đá 10 điều răn của chúa để răn dạy các con. Đám chiên lúc đó mải hưởng "độc lập tự do" chẳng thèm nghe, đập vỡ cả 10 điều răn để ăn chơi mà không bị trừng phạt. Ăn chơi mãi rồi cũng đến lúc hết, tất cả lại bán xứ đi làm nô tỳ như trước, giống y chang xứ "đất hứa" Latvia bên trên. Chẳng ai nhớ câu chuyện kinh thánh, các nô tỳ vẫn cứ tưởng tượng ra "độc lập tự do" và hình dung cha Mô-sê hiện ra, đón rước đến thiên đường. Không biết dùng độc lập tự do vào việc gì, sủa theo chủ là tất cả những gì neo-liberal biết, Thế thì sẽ đi về đâu? Về cái chỗ trước cái máng cám sứt mẻ chứ về đâu!!!

[Vị Hoàng]

Lý luận như bác SSX thì ông cụ Chivas nhà em chả cần đánh Mẽo thống nhất đất nước. Miền Nam trước năm 1975 đã rất sướng kể cả không có bơ sữa Mỹ viện trợ.
Độc lập dân tộc là thiêng liêng. Không có gì quí hơn độc lập tự do@ Hồ Chí Minh.

[Ban Quản Trị]

Uploaded with ImageShack.us

Thành viên Vị Hoàng lưu ý, việc cố tình trích dẫn sai câu nói của lãnh tụ là biểu hiện của hành xử thiếu văn hóa. Hành vi vi phạm tiếp theo sẽ là vi phạm cuối cùng của bạn dưới nick này.

Ban Quản trị cũng đề nghị các thành viên khác trở lại thảo luận đúng chuyên môn của chủ đề này.

Trân trọng.

[baodung]

Tổng thống Putin gặp gỡ người ủng hộ

Hôm 10/12, Tổng thống Nga V.Putin đã có cuộc gặp những người ủng hộ ông trong chiến dịch tranh cử hồi tháng 3. Tại đây, nhiều vấn đề thời sự của nước Nga đã được Tổng thống Putin dề cập.

Nói về cuộc chiến chống tham nhũng, Tổng thống Putin nhấn mạnh, việc xử lý các vụ tham nhũng phải kiên quyết và nhất quán, nhưng không vội vàng. Tổng thống Putin cho rằng, trừng phạt những kẻ tham nhũng là đương nhiên, tuy nhiên vấn đề không phải ở sự trừng phạt nghiêm khắc, mà là tính không thể đảo ngược của nó. Đấy mới là điều căn bản mà nước Nga cần vươn tới.

Về vấn đề dân chủ trong nước, Tổng thống Nga cho rằng, các hoạt động phản đối trong nước hiện nay giảm đáng kể so với thời gian trước bầu cử Tổng thống không liên quan tới sự “siết chặt lại” của chính quyền.

Tổng thống Nga Vladimir Putin nói: “Mỗi công dân của Liên bang Nga đều có quyền bày tỏ và bảo vệ chính kiến của mình bằng mọi cách trên cơ sở luật pháp. Đại đa số nhân dân đều không muốn có các cuộc cách mạng, mà chỉ muốn có sự thay đổi tốt hơn và càng nhanh càng tốt”.

Về vai trò của Nga trong trật tự thế giới hiện nay, Tổng thống Nga cho rằng, trong tương lai gần, thế giới sẽ có nhiều thay đổi cả về các thế hệ lãnh đạo cũng như cơ cấu lực lượng chính trị, bởi vậy nước Nga phải tìm và khẳng định được vị trí của mình. Theo ông Putin, nước Nga đã trở nên hùng mạnh hơn, mạnh mẽ hơn, có nhiều ảnh hưởng hơn.

Hình thức gặp gỡ này dự định sẽ tổ chức thường xuyên hơn, bởi đây được coi là một trong những kênh thông tin phản hồi hữu hiệu giữa Tổng thống với các tầng lớp nhân dân Nga. Ngày mai (12/12), Tổng thống Putin sẽ đọc Thông điệp Liên bang trong đó có cả tổng hợp ý kiến của nhân dân Nga.

Duy Nghĩa - VTV

[SSX]

Thông điệp Liên Bang TT Putin đọc ngày 12-12-2012, lúc 12 giờ và gồm 12 nội dung lớn, kéo dài 1h22ph, bị gián đoạn bởi 12 tràng pháo tay của người tham dự trong khán phòng.

Đã có rất nhiều các trích dẫn và bình luận trên báo chí. Tạm dẫn ra đây 12 vấn đề này và nếu có thì giờ thì dẫn các ý kiến bình luận của một số người Nga.

послание Президента

1. «Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией…»

2. «Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития…»

3. «Быть патриотом значит не только с уважением и любовью относиться к своей истории, хотя, безусловно, это очень важно, а прежде всего, служить обществу и стране…»

4. «Чтобы Россия была суверенной и сильной, нас должно быть больше… Уже начиная с 2013 года начнём выплаты дополнительных пособий при рождении третьего и последующего детей в тех регионах страны, где демографическая ситуация пока хуже, чем в среднем по стране. Таких субъектов Федерации у нас пятьдесят. Большая их часть сосредоточена в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Дальневосточном федеральных округах. Кроме того, напоминаю главам всех субъектов России о необходимости создания и осуществления собственных региональных программ демографического развития. Демографы утверждают, что выбор в пользу второго ребёнка – это уже потенциальный выбор в пользу третьего. Важно, чтобы семья сделала такой шаг. И, несмотря на сомнения некоторых экспертов – а я отношусь к ним с уважением, – я всё-таки убеждён, что нормой в России всё-таки должна стать семья с тремя детьми. Но, чтобы это было так, нужно многое сделать…»

5. «Прямое или косвенное внешнее вмешательство в наши внутренние политические процессы неприемлемо. Деятель, который за свою политическую деятельность получает деньги из-за границы и обслуживает тем самым наверняка чужие национальные интересы, не может быть политиком в Российской Федерации…»

6. «Поручаю разработать ускоренный порядок предоставления российского гражданства нашим соотечественникам, носителям русского языка и русской культуры, прямым потомкам тех, кто родился и в Российской империи и в Советском Союзе. Тем, кто хочет переехать на постоянное жительство в нашу страну и, соответственно, отказаться от своего сегодняшнего гражданства…»

7. «Но если человек выбрал госслужбу, он должен быть готов к этим ограничениям, к общественному контролю, к выполнению специальных требований, как это принято практически во всех странах мира. Какое доверие может быть к чиновнику или политику, который говорит громкие слова о благе России, а свои средства, денежки, старается вывезти за границу? Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. (Аплодисменты.) Подождите аплодировать. Может, вам не всё понравится ещё. (Смех в зале.) Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и Правительства, и Администрации Президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы. Что касается недвижимости за рубежом, то она в любом случае в соответствии с законом должна быть задекларирована, а чиновник должен отчитаться и о стоимости, и о происхождении доходов, которые позволили ему совершить эту сделку…»

8. «Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности. Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю Правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу…»

9. «Нам нужны «дешёвые» и «длинные» деньги для кредитования экономики, дальнейшее снижение инфляции, конкурентные банковские ставки. Я прошу Правительство и Центробанк подумать над механизмами решения таких задач. Знаю хорошо, что мне возразят и скажут некоторые эксперты, что обеспечение «длинных» денег – это не задача Центрального банка, что «длинные» деньги – это накопления граждан, предприятий, пенсионные деньги и так далее. Да, всё это хорошо известно. Но также известно, что в ФРС Соединённых Штатов, в Евроцентробанке, в других некоторых центральных банках прямо в уставах записана обязанность этих структур думать о рабочих местах и обеспечении темпа роста экономики…»

10. «Сейчас не призываю ничего пересматривать в нашем законодательстве, просто обращаю внимание на то, что все мы должны быть озабочены ключевыми вопросами развития страны. Наши национальные накопления должны работать в стране и на страну, однако пока средства Фонда национального благосостояния практически не вкладываются в развитие. Мы договорились – помню об этом хорошо и с этим согласен, – что после того, как Резервный фонд превысит 7 процентов ВВП, мы можем направлять половину доходов сверх этого уровня в российскую экономику, главным образом в инфраструктурные проекты. А вот теперь о возможных корректировках наших прежних договорённостей, о которых я сказал в самом начале. По итогам текущего года Резервный фонд и Фонд национального благосостояния вместе составят уже около 9 процентов ВВП, а значит, определённая подушка безопасности у нас есть, сформирована. Поэтому уже с 2013 года после создания соответствующей управляющей структуры предлагаю часть средств Фонда национального благосостояния – для начала это может быть сумма до 100 миллиардов рублей, некоторые считают, что не менее 100 миллиардов рублей, – нужно вкладывать уже в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов…»

11. «Мы будем идти по пути тесной интеграции. Тому примером Таможенный союз, Единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии. Это всё уже работает, работает эффективно. Мы приступили к созданию Евразийского Экономического Союза и, конечно, будем идти по этому пути и решим эту задачу…»

12. «Для всех абсолютно очевидно, что мир укрепился именно в своей многополярности. Это создаёт как риски, так и возможности. Риски возобладают в том случае, если каждый будет вести свою собственную игру, если не будут отброшены иллюзорные расчёты на то, что хаосом можно управлять – вы знаете, есть даже такая теория. И [риски не возобладают] если никто не будет сеять этот хаос дальше…»

[SSX]

Thông điệp 1: «Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией…»

"Nước Nga cần phải là quốc gia độc lập và có uy tín. Chúng ta cần không chỉ phát triển đất nước một cách vững vàng, mà còn cần giữ gìn sự đồng nhất dân tộc và tinh thần của mình, không đánh mất mình như là một dân tộc. Là nước Nga và bảo toàn nước Nga..."

Quan điểm này của Putin được phát biểu đầu tiên trong Thông điệp. Rất quan trọng và nhận được sự đồng thuận đông đảo của các công dân, các phe phái và xu hướng. Thực sự, chỉ có một số ít phe tự do thân phương tây Liberal là phản đối quan điểm này, họ chiếm số ít như những sai lệch trong các cuộc thăm dò dư luận.

[SSX]

Thông điệp 2: «Россия началась не с 1917-го и даже не с 1991 года, что у нас единая, неразрывная тысячелетняя история, опираясь на которую мы обретаем внутреннюю силу и смысл национального развития».

"Nước Nga không khởi đầu từ 1917 hay thậm chí năm 1991, mà chúng ta có lịch sử cả ngàn năm không ngừng phát triển, thống nhất, qua đó chúng ta tìm được sức mạnh nội lực và căn nguyên phát triển dân tộc."

Quan điểm này của Putin cũng nhận được đồng thuận đông đảo, nó như một ý tiếp theo và tất nhiên của thông điệp một. Bác Dan Thi nhà ta có bài viết những giải pháp của Medvedev nhiệm kỳ trước đã bị Putin bãi bỏ. Thực sự là nhà Liberal này khó có được quan điểm hợp với Putin. Trong một phát biểu đầu năm 2012, Medvedev nói: nước Nga 20 năm! Nói như thế làm hỏng tình cảm vui mừng phấn chấn của số đông công dân Nga trong dịp năm mới. Putin đặt những cơ sở nền tảng Nga về đúng chỗ của nó.

Lịch sử ngàn năm thống nhất không gián đoạn còn là rất quan trọng ở tính truyền thống, kế thừa di sản văn hóa-lịch sử, khoa học kỹ thuật của một dân tộc, của tổ tiên người Nga.

[Vị Hoàng]

Bắt chước các bác tha chút rác về cho đa dạng:

Ngày 15/12/2012, hàng trăm người phản đối tổng thống Nga Putin đã xuống đường biểu tình tại trung tâm thủ đô Mátxcơva.

Cuộc xuống đường hôm nay có mục đích kỷ niệm một năm phong trào xuống đường chống Putin. Vào tháng 12 năm ngoái, sau cuộc bầu cử quốc hội với đảng Nước Nga Thống Nhất của ông Putin giành chiến thắng, một làn sóng biểu tình dữ dội đã ập đến, có khi có đến 100.000 người xuống đường ở thủ đô để phản đối Putin.

Tuy nhiên, theo nhận định của hãng tin AFP, sau một năm làn sóng này đã dần yếu đi vì bị nhà cầm quyền đàn áp và do sự thiếu thống nhất trong hàng ngũ phe đối lập.

Nguồn: http://www.viet.rfi.fr/quoc-te/20121...doi-lap-bi-bat
Nguồn của bọn đế quốc sài lang không tin được đâu. Chúng ta cần vạch mặt những kẻ bêu xấu đồng chí Putin đáng mến.

[ninh]

Theo wikipedia, Moskva có hơn 11,6 triệu người. Những người ủng hộ Putin có thể xuống đường hay không xuống đường ủng hộ. Những người phản đối thì kéo nhau xuống đường để phản đối. Với quy mô 100 ngàn người phản đối, tôi coi Putin là người thành công. Молодец, Владимир Владимирович!

[Vị Hoàng]

ninh viết

Theo wikipedia, Moskva có hơn 11,6 triệu người. Những người ủng hộ Putin có thể xuống đường hay không xuống đường ủng hộ. Những người phản đối thì kéo nhau xuống đường để phản đối. Với quy mô 100 ngàn người phản đối, tôi coi Putin là người thành công. Молодец, Владимир Владимирович!

Chú Ninh làm mình cười sảng khoái. Chú vẫn thuộc thế hệ thư sinh tầm chương trích cú thôi.
Mình nói chú một ví dụ cụ thể để dễ hiểu cái đạo lý trong chính trị nhé. Chú lục phủ, ngũ tạng vẫn ngon, chân cẳng săn chắc nhưng vòm họng chú là đối tượng nghiên cứu của Viên K. Chú hiểu chưa?

[Vị Hoàng]

Xét trong một giai đoạn lịch sử nào đó nước Nga cần một nhà độc tài như đồng chí Putin. Lịch sử đã chứng minh đồng chí Putin đã lèo lái con Tàu nước Nga vượt qua bao nhiêu thác ghềnh, đạt bao nhiêu thành quả cách mạng vinh quang. Nhưng điều gì cũng có ngưỡng của nó mà cái đít thì luôn luôn yêu mến cái ghế.
Hàn Quốc ngày xưa có ông Park Chung Hee nhờ có chế độ độc tài làm tiền đề giúp đất nước từ nghèo đói thành cường quốc. Nhưng phát súng ân huệ của KCIA dành cho ông cũng là điều nên làm.

[Мужик]

Bác Vị Hoàng chú ý sửa lại từ trước cụm "con tàu nước Nga" đi nhé!