Vladimir Putin của nước Nga

[SSX]

Oạch! người ta không nói lộ liễu như bác đâu bác ạ. Chỉ là "ông bộ trưởng cũng có mặt tại cuộc khám xét", (tình cờ) thôi bác ợ.

[Dmitri Tran]

@ bác MU:
Cụm từ "các cơ quan sức mạnh" chắc trong tiếng Nga là "силовые структуры"?
Lần đầu, phải dịch nhanh tại chỗ nên tôi dịch là "các cơ quan quyền lực", sau nghĩ lại, tôi thường dịch là "các cơ quan công lực", đã hơn năm nay không thấy ai phàn nàn gì cả.
Nhân đây, các bác xem có phương án nào dịch "силовые структуры" chuẩn hơn không? Nhưng dùng "các cơ quan sức mạnh" thì nghe có vẻ thuộc Bộ Thể thao quá!

[hungmgmi]

Theo em, nên dịch là Cơ quan công quyền.

[Dmitri Tran]

hungmgmi viết

Theo em, nên dịch là Cơ quan công quyền.

Đang ngồi chờ xem bóng đá Cúp C1, 2 đội "của mình" sắp đá.
Trong tiếng Nga, có 2 khái niệm khác nhau:
Орган публичной власти là "Cơ quan công quyền" nói chung.
Còn "силовые структуры" là cơ quan công quyền có những bộ phận vũ trang, dùng sức mạnh quân sự, gần như bác MU dùng từ.

[SSX]

Cái tin BT Serdyukov bị miễn nhiệm/cách chức vẫn đang nóng trên báo chí. Người ta đàm tếu về "quân đội nữ" của cựu BT. Chẳng là ông đã cất nhắc gần chục nữ cán bộ dưới quyền vào những vị trí quan trọng trong bộ. Họ cũng đàm tếu về mối tơ tình với vụ trưởng Vasilyeva của cục "Oboronservis".

Nay lại có tin mới về việc hàng loạt xe hơi cổ gắn với lịch sử của các lãnh đạo nhà nước cao cấp bị mất tích, như ngụ ý của nguồn tin là do bị người đẹp thích! mà rõ ràng là trách nhiệm thuộc về cựu BT.

http://vietnamnet.vn/vn/quoc-te/9777...ich-bi-an.html

Xem ra vụ này sẽ biến thành bê bối lớn.

Còn Bộ QP thì có thư ký báo chí mới do tân BT Shoigu vừa bổ nhiệm. Maria Kitaeva không phải là ai xa lạ - người đẹp, siêu sao nổi tiếng trên các kênh TV như Russia 24, RTR, Zvezda.

Maria Kitaeva và một nhóm phóng viên trong năm 2010 có chuyến đi tháp tùng và phỏng vấn Putin đến miền Viễn Đông trên chiếc xe mới ra lò Lada Kalina.

Maria Kitaeva có blog ở đây: https://twitter.com/nedliavseh

Nhìn như thế này thì em cũng đến phải lạy bác thôi, bác Shoigu ơi!

[Vị Hoàng]

Ông cụ Chivas nhà mình ghét Putin lắm. Ông bảo tay cựu KGB này là tên đại ma đầu.
Phải thừa nhận Enxin có nước cờ cao là trước thiên niên kỷ chọn người đàn ông có khuôn mặt tử thần làm người kế nhiệm nhưng đồng thời cũng thể hiện sự kém cỏi của ông tổng thống nghiện rượu là không để hòn đá trấn yểm âm binh hắc ám này.
Là cựu nhân viên tình báo Putin dùng thủ đoạn đàn áp được đối phương, sử dụng bàn tay sắt điều hành đất nước. Về cơ bản nước Nga từ đáy của nền kinh tế đi lên nhờ bán dầu hỏa và các tài nguyên khác trong lúc được giá. Không có gì quá khi nói uy tính Putin phụ thuộc vào giá dầu, khí đốt và rượu vodka.
Về cách dùng người của Putin rất có vấn đề. Những thống đốc do Putin bổ nhiệm đều thể hiện năng lực yếu kém một cách đáng ngạc nhiên. Putin kê đít lên luật để bảo vệ cái ghế của mình. Vì quyền lực sẵn sàng sửa cả hiến pháp. Quả đúng là trò hề chính trị.
Cách điều hành của Putin giống như doping trong thể thao. Mạnh mẽ lúc thi đấu nhưng mang hậu họa lâu dài. Putin biến dân tộc mình thành những con bò khi diệt hết đối thủ chính trị, nhân dân chỉ có quyền chọn Putin hoặc chọn một thằng tồn tại do kém Putin. Dĩ nhiên trong hai cái tồi tệ thì chọn cái ít tồi tệ hơn.
Câu chuyện kể về một gia đình A bất hạnh khi hàng xóm là gia đình thợ rèn và thợ mộc. Họ làm việc một cách ầm ĩ. Một hôm cả hai gia đình kia thông báo chuyển nhà nên A sướng làm một bữa cơm thịnh soạn mời coi như là lót lá chuối tiễn. Cơm no rượu say thì được thông báo là gia đình nhà rèn đổi nhà cho gia đình nhà mộc.
Putin là thủ tướng, Men làm tổng thống. Sau đảo cánh Men làm thủ tướng, Putin là tổng thống. Chuyện hài hơn chuyện cười Vô va. Mà hình như Putin cũng có cái tên thân mật là Vova.

[baodung]

Đề nghị BQT xóa bài viết trên và cả mấy dòng này để khỏi làm dơ bẩn Diễn đàn nói chung và Chuyên mục nói riêng! Xin cảm ơn!

[Vị Hoàng]

baodung viết

Đề nghị BQT xóa bài viết trên và cả mấy dòng này để khỏi làm dơ bẩn Diễn đàn nói chung và Chuyên mục nói riêng! Xin cảm ơn!

Trước khi xóa bác có đủ can đảm để tranh luận không?

[Julia]

Vị Hoàng viết

Trước khi xóa bác có đủ can đảm để tranh luận không?

Anh Vị Hoàng quẳng găng tay kìa!! Thực ra, để có được những dòng bình luận như trên của anh, anh phải chứng minh trước. Tức là anh phải viết một bài essay có các luận điểm và trích dẫn đàng hoàng [có nguồn đáng tin cậy] để chứng minh. Chứ phát biểu như anh bên trên thì bất cứ một kẻ ngoài đường phố nào cũng phát biểu được. Đặc biệt là những người bị tẩy não trong thời kỳ hiện đại. Phải chứng minh bằng một cách văn minh và có trình độ, học thức, như anh Hanoi chẳng hạn. Em sợ rằng "You are not qualified to make those statements".

[hanoi]

Nói chung là người Việt chúng ta chưa có văn hóa tranh luận. Kể cả ở các diễn đàn mà hầu hết các thành viên đều là những người có học thức và được học hành bài bản ở những nước tiên tiến nhất như vietphd.

Người Việt chúng ta khá rụt rè khi bày tỏ ý kiến trước đám đông nhưng ngược lại ở diễn đàn ảo lại tỏ ra quá aggressive: hay tỏ ra nóng nảy và thích chỉ trích cá nhân hơn tập phân tích vấn đề chính. Bản thân tôi cũng là người Việt nên rất dễ mắc phải các lỗi này khi tranh luận và tôi cũng cố gắng sửa rất nhiều thông qua quan sát các cuộc tranh luận.

Nếu các bác để ý, người Nga khi tranh luận có lúc tỏ ra nóng nảy nhưng họ ít khi họ chỉ trích cá nhân mà tập trung dùng các lý lẽ và dẫn chứng để bảo vệ quan điểm của mình theo lý trí của họ. Nếu các bác xem các cuộc tranh luận của ông Romney và Obama các bác sẽ thấy họ đối diện trực tiếp với nhau rất gay gắt nhưng ít khi lao vào chỉ trích cá nhân hoặc tỏ ra quá nóng nảy. Ở VN hiện nay tôi chỉ thấy ông Nguyễn Minh Thuyết và ông Nguyễn Bá Thanh bí thư thành ủy Đà Nẵng là những quan chức có văn hóa tranh luận tích cực.

Do đó cần phải thông nhất với nhau về văn hóa tranh luận. Trước tiên là phải tôn trọng nhau và tôn trọng sự khác biệt. Thứ hai là cố gắng hạn chế chỉ trích cá nhân mà tập trung vào vấn đề. Thứ ba là trước khi phát biểu chỉ trích ở diễn đàn nên suy nghĩ xem ở ngoài thực tế cuộc sống nếu tôi đối mặt với đối thủ tranh luận tôi có dùng những từ ngữ như vậy hay là ko?

Những lỗi thường hay mắc phải khi tranh luận:

1. Khi ông Putin bị chỉ trích, một số bác ngay lập tức lấy ví dụ xấu về Mỹ và Pháp để bảo vệ ông Putin. Theo tôi thì ông Putin đúng hay sai phần nhiều là do người Nga tự đánh giá lấy, người Mỹ và Pháp có tệ như thế nào thì cũng ít có liên quan đến việc ông Putin đúng hay là sai, dùng các lý lẽ này để bảo vệ ông Putin ko thuyết phục vì người chỉ trích ông Putin chưa hẳn là vì họ ủng hộ Mỹ và ngược lại.

2. Trích dẫn: trích dẫn con số cần phải dẫn nguồn tin cậy. Con số tất nhiên ko cần phải chính xác nhưng ước lượng bởi một cơ quan độc lập. Đối với các trích dẫn liên quan đến quan điểm thì các trích dẫn này thường ko có giá trị nhiều kể các trích dẫn từ truyền thông lớn. Đó cũng chỉ là các ý kiến chủ quan mà thôi, ko có con số tin cậy ko thể xem là trích dẫn được.

3. Quan điểm cá nhân: khi nói về quan điểm cá nhân cần ghi rõ "theo tôi nghĩ", không nên phóng đại ghi thành theo người Nga nghĩ hay theo chúng ta nghĩ.

4. Tránh suy diễn: khi một thành viên đưa ra ý kiến, nếu chưa rõ ý của người này nên pm hỏi hoặc hỏi trực tiếp để confirm. Ko nên tự suy diễn rồi phản bác hay chỉ trích điều mà mình tự suy diễn đó.

Nói tóm lại rất rất nhiều điểm cần phải bàn về văn hóa thảo luận. các bác có thể bổ sung thêm nếu thấy thiếu. Cảm ơn!

[hanoi]

Mời các bác nghe Đại tá PGS TS Trần Đăng Thanh giảng về Nga-Mỹ-TQ, đặc biệt là tương quan giữa ba nước này với VN cùng với vai trò của ông Putin với nước Nga.

Bác nào muốn nghe có thể tự Google từ khóa TS Trần Đăng Thanh, tôi ko dẫn link ở đây vì qui định chung của NNN.

Các bác sẽ thấy sự trùng hợp kỳ lạ giữa những lý luận của TS Trần Đăng Thanh và nhiều ý kiến của một vài thành viên của diễn đàn này. Có lẽ ngày nay cán bộ chính trị tuyên truyền đã biết dùng các diễn đàn để làm nơi hoạt động .

[Vị Hoàng]

hanoi viết

Mời các bác nghe Đại tá PGS TS Trần Đăng Thanh giảng về Nga-Mỹ-TQ, đặc biệt là tương quan giữa ba nước này với VN cùng với vai trò của ông Putin với nước Nga.

Bác nào muốn nghe có thể tự Google từ khóa TS Trần Đăng Thanh, tôi ko dẫn link ở đây vì qui định chung của NNN.

Các bác sẽ thấy sự trùng hợp kỳ lạ giữa những lý luận của TS Trần Đăng Thanh và nhiều ý kiến của một vài thành viên của diễn đàn này. Có lẽ ngày nay cán bộ chính trị tuyên truyền đã biết dùng các diễn đàn để làm nơi hoạt động .

Bác Giang chém dó tốt trước mấy bạn có chữ vừa vừa, mà chúng em bên tnxm thường gọi là bò. Bác í có khả năng tuyên huấn tốt, chứ nến nghe kỹ thì sai linh tinh cả. Thua xa bạn Tom Cat của em.
Phải thừa nhận bài của bác Giang chuẩn bị rất công phu, phù hợp với mấy bạn nghĩ không sâu sắc, ăn mắm cáy rồi gáy o o sau năm phút trên giường.
Nhưng các bác yên tâm đi, những lời bác Giang nói không phải là những lời các cụ nhớn nhà ta suy nghĩ thật sự đâu. Diễn biến gần đây em thực sự tin tưởng vào các cụ.

[Vị Hoàng]

Bạn Baodung chắc tuổi cao rồi. Tình yêu nước Nga của bạn vô bờ bến. Nhưng bạn yêu nước Nga không có nghĩa là cái gì của Nga bạn cũng yêu được đúng không?
Putin thì bị phương Tây nó chửi bục mặt rồi. Mình có nói gì xuyên tạc Putin của các bạn không?
Những hành động làm hàng của Putin rất nực cười và mị dân như chăn hổ, giải cứu bé lợn lòi, nhảy dù, lái xe tăng, lái máy bay...
Các bạn ở thế hệ cũ nên suy nghĩ thủ cựu quá. Gõ phím tranh luận sằng phẳng với thế hệ trẻ đi. Dám không?
Bạn bảo những dòng chữ của mình là dơ bẩn. Chỉ cho mình xem dơ bẩn ở chỗ nào. Mong bạn có chút liêm sỉ xin lỗi mình.

[Vị Hoàng]

Các bạn hèn lắm. Ngoài việc xóa bài, ban nick ra các bạn không đủ can đảm để tranh luận. Chính ra các bạn là những kẻ yếu đuối. Các bạn phải phân biệt nước Nga và Putin. Nếu mình chửi Putin không chuẩn các bạn có thể phản bác cơ mà. Mình có kêu gọi lật đổ chính quyền nước Nga thân yêu của các bạn đâu.
Các bạn nên nhớ Lê Nin đã ví những người bị đi đầy ở Se bi ri sống như những con lợn dưới thời Sa Hoàng. Những con lợn Nga có hàng triệu đấy. Bản thân Lê Nin cũng ở đó vài năm. Nhưng cái hay của cái chế độ bắt Lê Nin đi dày là không dùng thủ đoạn để giết Lê Nin, ám sát Lê Nin, hoặc ép cung Lê Nin. Lê Nin xử sự với đối thủ của mình thế nào thì các bạn đã rõ.

[masha90]

Vị Hoàng.
Để tham gia tranh luận về một vấn đề nào đó hoặc lĩnh vực nào đó thì phải có kiến thức kha khá về vấn đề (lĩnh vực) ấy. Trong trường hợp này đối tượng tranh luận là Lênin, Putin, Liên Xô và nước Nga, do đó tôi cho rằng điều kiện tiên quyết để tham gia tranh luận là phải thành thạo tiếng Nga, bởi vì chỉ có thành thạo tiếng Nga thì mới đọc được các tài liệu liên quan đến đối tượng tranh luận do chính người Nga viết - tức là những tài liệu có độ tin cậy cao nhất (bởi vì đây là người Nga viết về người Nga và nước Nga). Ngay cả khi các tài liệu này được dịch ra một thứ tiếng khác thì độ tin cậy đã giảm đi (do dịch thuật hoặc [có thể] do một vài ý đồ nào đó), còn nếu chỉ đọc được tiếng Việt thì tài liệu về Lênin, Putin, Liên Xô và nước Nga là hoàn toàn không đủ và phải nói thẳng là không được khách quan lắm. Và nếu lại chẳng thông thạo ngoại ngữ nào, tất cả những kiến thức về một đất nước xa xôi chỉ là những câu chuyện nghe được từ miệng một vài cá nhân nào đó thì cái vốn kiến thức quá ít ỏi đó chỉ đủ để tham gia vào các câu chuyện tầm phào ở quán nước vỉa hè thôi.
Tôi sẵn sàng tranh luận với Vị Hoàng về tất cả mọi vấn đề liên quan đến nước Nga trong quá khứ, hiện tại và tương lai NẾU Vị Hoàng viết được một bài về Lênin (hoặc Putin, nước Nga, Liên Xô v.v...) bằng tiếng Nga để chứng tỏ rằng kiến thức mà Vị Hoàng có được là từ các nguồn chính gốc chứ không phải chỉ là "nghe hơi nồi chõ".

[SSX]

masha90 viết

Vị Hoàng.
Để tham gia tranh luận về một vấn đề nào đó hoặc lĩnh vực nào đó thì phải có kiến thức kha khá về vấn đề (lĩnh vực) ấy. Trong trường hợp này đối tượng tranh luận là Lênin, Putin, Liên Xô và nước Nga, do đó tôi cho rằng điều kiện tiên quyết để tham gia tranh luận là phải thành thạo tiếng Nga, bởi vì chỉ có thành thạo tiếng Nga thì mới đọc được các tài liệu liên quan đến đối tượng tranh luận do chính người Nga viết - tức là những tài liệu có độ tin cậy cao nhất (bởi vì đây là người Nga viết về người Nga và nước Nga). Ngay cả khi các tài liệu này được dịch ra một thứ tiếng khác thì độ tin cậy đã giảm đi (do dịch thuật hoặc [có thể] do một vài ý đồ nào đó), còn nếu chỉ đọc được tiếng Việt thì tài liệu về Lênin, Putin, Liên Xô và nước Nga là hoàn toàn không đủ và phải nói thẳng là không được khách quan lắm. Và nếu lại chẳng thông thạo ngoại ngữ nào, tất cả những kiến thức về một đất nước xa xôi chỉ là những câu chuyện nghe được từ miệng một vài cá nhân nào đó thì cái vốn kiến thức quá ít ỏi đó chỉ đủ để tham gia vào các câu chuyện tầm phào ở quán nước vỉa hè thôi.
Tôi sẵn sàng tranh luận với Vị Hoàng về tất cả mọi vấn đề liên quan đến nước Nga trong quá khứ, hiện tại và tương lai NẾU Vị Hoàng viết được một bài về Lênin (hoặc Putin, nước Nga, Liên Xô v.v...) bằng tiếng Nga để chứng tỏ rằng kiến thức mà Vị Hoàng có được là từ các nguồn chính gốc chứ không phải chỉ là "nghe hơi nồi chõ".

Không thể nào có tranh luận nghiêm túc với một người mang nặng thành kiến và nhìn đời đen tối như lão chó già được bạn ạ. Phe neo-liberal cũng thế. Phản ứng của đa số và BQT là dễ hiểu, họ đã quá kiên nhẫn và không thể kiên nhẫn hơn. Những "ý kiến trái chiều" không hề mang tính xây dựng hay phản biện nếu không khoác gọng kính neo-liberal. Những ý kiến đấy chỉ phản ánh những bất mãn và bế tắc âm ỉ đã quá lâu mà không có lối thoát.

[Vị Hoàng]

Các cụ nói từ từ rồi khoai sẽ nhừ. Mình mới quăng chút bom khói để khởi động các bạn thôi. Diễn đàn nước Nga vốn là diễn đàn trì trệ về tư duy, thành viên thủ cựu. Mình hy vọng đem lại luồng gió mới cho các bạn. Anh bạn chó già của mình giờ bị các bạn đuổi đi rôi chứ không vào topic này vui phải biết.
Giờ ta tranh luận nhé: Công, tội của Putin thế nào. Sự hủy hoại của Putin đối với nước Nga có hay không có? Putin có phải là kẻ côn đồ chính trị không?
Các bạn có thể bổ sung thêm chủ đề tranh luận. Kê hòn gạch chờ các giáo sư.

[masha90]

Xin mời Vị Hoàng cho một bài về đề tài "Công và tội của Putin" để bà con có dàn ý cụ thể mà tranh luận chứ cứ quăng một đống bom cho khói um lên rồi để đấy thì quá dễ, một thằng cu học lớp 8 cũng làm được. Đại khái như câu chuyện tiếu lâm về các viện sĩ và đám thợ giày: 1 viện sĩ ra bài toán thì vài nghìn chú thợ giày xúm lại bàn bạc rồi cũng tìm ra lời giải, nhưng chú thợ giày mà ra đề thì tất cả các viện sĩ trên thế giới đều bó tay...

[danngoc]

Cá nhân tôi phản đối cái cách phản ứng tập thể của diễn đàn đối với những ý kiến trái chiều. Đấy không phải là cách ứng xử tốt với phản biện xã hội, và nói chung không phải là cách phản ứng tốt của người có kiến thức. Đúng là Vị Hoàng phải chứng minh lập luận của mình bằng những dẫn chứng và cơ sở có khoa học, nhưng thử hỏi có ai trong diễn đàn này đã yêu cầu anh bạn tân phát xít SSX chứng minh đến nơi đến chốn các lập luận của anh ta bằng những nguồn đáng tin và thuyết phục? Mặc dù các ý kiến anh ta nêu ra thì ngược hoàn toàn với quan điểm chung trên thế giới? Diễn đàn của ta là tình yêu của người Việt với nước Nga chứ đâu phải tình yêu với một quan điểm hay luận thuyết chính trị?

[Julia]

danngoc viết

Cá nhân tôi phản đối cái cách phản ứng tập thể của diễn đàn đối với những ý kiến trái chiều. Đấy không phải là cách ứng xử tốt với phản biện xã hội, và nói chung không phải là cách phản ứng tốt của người có kiến thức. Đúng là Vị Hoàng phải chứng minh lập luận của mình bằng những dẫn chứng và cơ sở có khoa học, nhưng thử hỏi có ai trong diễn đàn này đã yêu cầu anh bạn tân phát xít SSX chứng minh đến nơi đến chốn các lập luận của anh ta bằng những nguồn đáng tin và thuyết phục? Mặc dù các ý kiến anh ta nêu ra thì ngược hoàn toàn với quan điểm chung trên thế giới? Diễn đàn của ta là tình yêu của người Việt với nước Nga chứ đâu phải tình yêu với một quan điểm hay luận thuyết chính trị?

Cá nhân em đọc cũng nhiều và em biết anh SSX đọc cái gì, lấy nguồn ở đâu. Và anh SSX cũng đầu tư chất xám vào bài của mình khá nhiều, nên mặc dù quan điểm của em có nhiều phần cũng trùng với quan điểm của anh SSX(nhiều điểm lại không trùng) nhưng em cảm thấy không có nhu cầu đòi hỏi anh SSX phải chứng minh. Những bài anh SSX viết có thể làm thông tin tham khảo cho những luồng thông tin trái ngược. Còn tự nhiên đứng lên phát biểu mà không có chứng minh, lại còn chỉ trích người khác thì em cảm thấy chưa được.