NMLD Dung Quất - NMLD đầu tiên của Việt Nam

[Old Tiger]

Ông Trương Đình Hiển – Tiến sĩ Phân viện vật lý tại HCMC, là chuyên gia vật lý hải dương và cảng biển. Trước khi giới thiệu một bài báo nói về ông ta. Tôi xin kể một chuyên thế này:
Khi có một lãnh đạo cao cấp hỏi ông ta về việc xây dựng cảng sâu tại miền Trung: “Các nhà chuyên gia, khoa học khác đều cho rằng không thể xây dựng cảng Dung Quất thành cảng sâu, sao có mỗi mình anh lại khảng định xây được?” Ông ấy trả lời: “Đơn giản thế mà anh không biết à, là vì TÔI GIỎI HƠN HỌ!”

Giới thiệu với các bác một bài phỏng vấn ông Hiển:

"Khi các phương tiện thông tin đại chúng nói quá nhiều về một miền Trung bão lũ, đói nghèo, vô tình đã quảng bá về miền Trung như một địa chỉ từ thiện, và như thế không thể là vùng đất để làm ăn." Tiến sĩ Trương Đình Hiển đã có những ý kiến đáng chú ý về tiềm năng và hình ảnh của vùng đất này.
Là một chuyên gia về vật lý hải dương và công trình biển, TS Trương Đình Hiển chính là người đã tìm ra các cảng biển lớn ở miền Trung, gắn liền với những khu kinh tế quan trọng như Dung Quất, Nhơn Hội, Chân Mây...

Ông là người có nhiều đóng góp cho kinh tế miền Trung. Ông có suy nghĩ như thế nào về vùng đất này?

Muốn biết miền Trung, cần phải nhìn lại nó trong suốt cả quá trình lịch sử của đất nước. Miền Trung luôn là vùng đất sản sinh những anh hùng hào kiệt, kinh bang tế thế: Nguyễn Huệ, Phan Bội Châu, Phan Chu Trinh, Hồ Chí Minh, Võ Nguyên Giáp, Lê Duẩn, Phạm Văn Đồng... Hầu hết các di sản văn hóa nhân loại ở Việt Nam đều nằm ở vùng đất này.

Khi các phương tiện thông tin đại chúng nói quá nhiều về một miền Trung bão lũ, đói nghèo, vô tình đã quảng bá về miền Trung như một địa chỉ từ thiện, và như thế không thể là vùng đất để làm ăn.

Về địa lý, miền Trung là “mặt tiền” của VN, của Đông Nam Á và cả châu Á - Thái Bình Dương. Ngày nay, vị trí địa lý quan trọng hơn cả tài nguyên. Chẳng hạn Singapore, họ không có tài nguyên nhưng nhờ vị trí địa lý, họ trở nên giàu có. Lâu nay ta cứ ca cẩm thời tiết miền Trung khắc nghiệt. Cứ thử so sánh thời tiết các nước quanh ta sẽ thấy bất lợi về thời tiết của miền Trung chưa có gì là lớn. Nhật Bản, Indonesia thì động đất liên miên; Philippines quanh năm bão tố; lũ lụt thì Trung Quốc còn ghê gớm hơn... Nhưng họ vẫn cứ phát triển.

Vậy tại sao miền Trung vẫn đói nghèo triền miên?

Đấy là kết quả của đường lối bế quan tỏa cảng, tự cung tự cấp, tự cấm vận chính mình qua nhiều thế kỷ. Giống như nhà mặt tiền đường Nguyễn Huệ (TP.HCM) đáng giá ngàn vàng nhưng lại đóng cửa nuôi heo thay vì bung ra buôn bán, kinh doanh, làm sao mà giàu được? Nền kinh tế lạc hậu gắn liền với kinh tế nông nghiệp, mà nông nghiệp ở miền Trung không phát triển được như Bắc bộ, Nam bộ nên vị trí của nó trở nên thứ yếu.

Nếu đặt đúng vị trí của miền Trung thì phải công nghiệp hóa, hiện đại hóa, phát triển thương mại và du lịch dịch vụ. Đường lối này đang là vận hội của miền Trung, mở ra một bước ngoặt lịch sử để miền Trung phát triển và tiến kịp hai đầu đất nước.

Ông là người tìm ra các cảng Chân Mây, Dung Quất, Nhơn Hội. Ông có ý kiến thế nào về nhận xét: miền Trung tỉnh nào cũng xây dựng cảng nên không có cảng lớn?

Câu hỏi tại sao miền Trung xây dựng nhiều cảng biển mà không tận dụng hết, tức là lâm vào sự hoài nghi “quả trứng có trước hay con gà có trước”. Muốn mời gọi đầu tư mà không có hạ tầng thì ai vào đầu tư? Cứ nghĩ miền Trung có nhiều cảng, thiếu hàng hóa, không hiệu quả là không nhìn thấy toàn cục. Bởi cảng miền Trung không phải chỉ xuất nhập hàng cho riêng vùng này, mà phải tính đến cả tiểu vùng sông Mekong thông qua hành lang kinh tế đông - tây nối với châu Á - Thái Bình Dương và thế giới bên ngoài. Cả miền Trung có bốn cảng có giá trị, sau này kết nối với tiểu vùng sông Mekong sẽ còn phải mở thêm nữa.

Tôi nghĩ điều cần phải làm ngay là chỗ nào nuôi được gà thì nuôi gà, chỗ nào ấp được trứng thì ấp trứng; chỗ nào làm được cảng thì xây cảng; chỗ nào phát triển công nghiệp thì làm nhà máy; địa phương nào đầu tư du lịch thì đầu tư... Từ đó hợp lực lại để có sự phát triển đúng hướng.

Ông vừa nói rằng miền Trung có vị trí lịch sử, địa lý rất thuận lợi, nhưng sao các nhà đầu tư nước ngoài vẫn e ngại đến miền Trung?

Có một định kiến từ trong quá khứ kéo dài đến bây giờ, đó là hình ảnh: miền Trung đói nghèo và thiên tai hoành hành. Điều đó đồng nghĩa: làm ăn ở miền Trung ít lợi, lắm rủi ro. Mà nhà đầu tư thì rõ ràng là muốn vào chỗ nào thu được lợi nhuận và ít rủi ro. Bởi vậy người ta nhắm vào khu vực Hà Nội và TP.HCM. Vấn đề quan trọng nữa là tính liên kết giữa các địa phương miền Trung còn rất yếu, điều này chẳng khác nào chúng ta tự cấm vận mình.

Thưa ông, trong sự nghèo khó của miền Trung có nguyên nhân từ con người?

Xã hội muốn phát triển luôn cần những con người thế này: trước nhất là người biết dùng người, biết tập hợp con người, đó là người lãnh đạo giỏi, có tâm và có tầm. Thứ hai, là các nhà khoa học, nhà kỹ thuật, nhà trí thức. Ba là những người thợ lành nghề. Nhưng ở miền Trung, loại người thứ nhất, ai có thể trả lời là có và có đủ. Không có những con người biết tập hợp thì sẽ không thu hút được đội ngũ thứ hai. Vì thế người tài của miền Trung cứ chạy về hai đầu đất nước. Nếu miền Trung tập hợp được nhân tài, cùng với các chính sách khuyến khích thì không khó để phát triển.

Phân tích tình hình cụ thể của miền Trung thì vùng đất này đang bùng nổ về kinh tế. Cách đây mười năm, đầu tư vào miền Trung chỉ khoảng vài chục triệu USD, nay chỉ riêng Dung Quất đã thu hút 4-5 tỉ USD. Như vậy, nguồn vốn đầu tư không phải là khó khăn, mà đòi hỏi của miền Trung chính là nguồn nhân lực, nhân tài. Nghiệp lớn mà không có đủ con người thì làm sao?

Người đi mở cảng

Ngồi kể lại chuyện xưa, tiến sĩ Hiển tâm sự: khu kinh tế cảng - lọc dầu Dung Quất giờ đã đi được bước dài, nhưng thuở đầu nhóm ông phải đối mặt với nhiều chông gai để nó được hình thành. Khi nghe ông trình nguyện vọng phải làm cú đột phá cho miền Trung, một lãnh đạo tỉnh Quảng Ngãi lúc đó cảm ơn ông rồi nói: “Năm đoàn khảo sát đã về địa phương nhưng đều phải ra đi tay không”. Đầu tiên là đoàn khảo sát ngành dầu khí để lại công văn: “Quảng Ngãi có 130km bờ biển nhưng không có cảng biển nước sâu để làm nhà máy lọc dầu”. Còn đoàn khảo sát giao thông cho rằng Quảng Ngãi chỉ có mỗi cảng biển Sa Kỳ mà sau này người dân đã cười ra nước mắt gọi là cảng “sa lầy” vì tàu lớn không thể vào được...

Thấy tiến sĩ Hiển vẫn quyết tâm quẩy balô đi ra biển, một lãnh đạo tỉnh Quảng Ngãi đành nói: “Rất cảm ơn anh. Nhưng tỉnh nghèo, không có kinh phí tài trợ đâu nhé”. Thậm chí mấy lần lọ mọ chụp ảnh, khảo sát ở bãi hoang Dung Quất, tiến sĩ Hiển còn bị lính biên phòng bắt về đồn vì nghi là gián điệp. Khi biết các nhà khoa học muốn xây dựng cảng biển ở nơi này, họ và dân địa phương nhiệt tình giúp đỡ.

Có ngày ở bãi biển không kiếm được quán ăn nào, một ông già địa phương mời tiến sĩ Hiển về nhà ăn cơm. Nhưng khi mở nắp nồi thì chỉ có khoai mì luộc chấm muối, tiến sĩ Hiển ứa nước mắt nói với ông già tốt bụng: “Tụi con sẽ cố làm để tương lai bà con miền này không còn bữa đói bữa no nữa”.

Những ngày cuối cùng khảo sát, tính toán thành công các thông số lý tưởng để xây dựng cảng Dung Quất, tiến sĩ Hiển cùng cộng sự và dân địa phương rất vui mừng. Tuy nhiên, sau khi đọc báo cáo của họ, lãnh đạo địa phương lại tỏ ý hoài nghi. Một vị điện thẳng cho tiến sĩ Hiển: “Báo cáo của các anh đọc rất hay, nhưng chúng tôi e không khả thi...”.

Tiến sĩ Hiển điềm tĩnh trả lời: “Dung Quất không phải là cái gì trừu tượng, mơ hồ. Nó là biển, là bờ có thể khảo sát, đo đạc tính toán được. Nếu không tin, anh cứ mời các nhà khoa học nước ngoài phản biện. Nếu sai, tôi sẽ cúi đầu xin lỗi nhân dân Quảng Ngãi”. Sau đó, nhóm của ông còn phải tranh luận với nhiều ý kiến khác, kể cả một số cán bộ cấp cao.

Chính ông đã bác bỏ việc xây dựng nhà máy lọc dầu ở Long Sơn (Bà Rịa - Vũng Tàu) vì thiếu cảng biển nước sâu. Ông cũng không đồng tình đưa nó về Vân Phong (Khánh Hòa) vì tin rằng ngành du lịch sẽ trả giá đắt cũng như mặt bằng nơi này không đủ để xây dựng một khu kinh tế cảng qui mô...

Khi đoàn nghiên cứu độc lập của Nhật khảo sát Dung Quất khẳng định: “Đây là vị trí thích hợp để không chỉ xây dựng cảng biển lớn nhất VN mà còn tầm cỡ thế giới, thậm chí lớn hơn cả cảng quốc tế Nagoiya của Nhật” thì các ý kiến trái ngược mới xuôi chiều. Đặc biệt, nguyên thủ tướng Võ Văn Kiệt lúc đó trực tiếp vào Dung Quất và quyết tâm chọn đề án của tiến sĩ Hiển (mà sau này báo cáo trước Quốc hội, ông Kiệt vẫn khẳng định nếu chọn lại ông vẫn chọn Dung Quất). Tâm sự với các nhà khoa học, nguyên thủ tướng nói ông vui không ngủ được vì trước đây vấn đề phát triển kinh tế miền Trung theo hướng nào luôn là bài toán khó giải của nhiều thế hệ lãnh đạo VN.

Từ thành công Dung Quất, nhóm Trương Đình Hiển, Bùi Quốc Nghĩa, Trần Văn Sâm tiếp tục lặng lẽ đi thực địa, tìm ra hai cảng Chân Mây ở Thừa Thiên - Huế và Nhơn Hội ở Bình Định. Quan điểm ngược xuôi không còn nhiều gay gắt nữa. Mọi người đã thấy rõ Chân Mây - Dung Quất - Nhơn Hội là một liên kết hoàn hảo để tạo thành tuyến khu kinh tế trọng điểm miền Trung. Về sau, khi hành lang đông - tây nối liền đường bộ từ Lào, Campuchia, Thái Lan, Myanmar, Malaysia, Ấn Độ... ra cửa biển miền Trung VN và ngược lại thì mọi người càng tin đã đúng khi chọn lựa Dung Quất, Chân Mây và Nhơn Hội.

Tầm nhìn đại dương

Buổi sáng đầu năm, người đàn ông 70 tuổi mê hoa đào và đại dương này kể mình cùng cộng sự đã thực hiện gần 150 công trình nghiên cứu với 25.000 trang giấy dày đặc số liệu khảo sát từ thực địa chứ không phải trong phòng thí nghiệm. Ông nghĩ con đường của mình vẫn đang trải dài phía trước với bao việc phải làm.

Là một nhà nghiên cứu đại dương, ông tin tương lai VN sẽ hướng ra biển. Các cảng Dung Quất, Chân Mây, Nhơn Hội chỉ là khởi đầu. Và dù khởi đầu đó còn vướng vấp trục trặc, nhưng chắc chắn chúng sẽ là tiền đề tạo thành các khu kinh tế biển năng động cho VN. Ông nói: “Tôi tin rằng đất nước chúng ta với bờ biển dài hơn 3.260km trải dài từ Nam ra Bắc thì tương lai thế kỷ 21 của dân tộc sẽ hướng ra đại dương. Nơi đó không chỉ có tôm cá, tài nguyên dầu khí mà còn có những con đường bao la cho chúng ta cơ hội hòa nhập và giao thương sâu rộng với thế giới...”.

Suốt 45 năm cống hiến, ông có nhiều bạn bè tâm huyết nhưng cũng bị không ít người chê. Chính vì theo khoa học nên ông tin cái gì đúng là đúng, sai là sai, không thể trắng đen lẫn lộn được. Và cũng vì thế mà ông đã nhiều lần tự nhiên đứng vào nhóm những người phản biện “khó chịu”. Ngay từ khi đề án cải tạo kênh Nhiêu Lộc còn trên giấy, ông đã thẳng thắn phản biện quá nhiều “vấn đề” của nó.

Bây giờ, tiến sĩ Hiển đang cùng các cộng sự nghiên cứu sông Gò Gia để xây dựng khu kinh tế cảng lớn ở TP.HCM. Đề án ông làm “đụng” trực diện với các đề án khác đang được tiến hành mà ông tin rằng có vấn đề về kỹ thuật. Và ông cũng đã phải nhận những lời hăm he.

Nghe tôi hỏi có bao giờ ông bối rối trước các mâu thuẫn, xung đột đang đầy rẫy trong “cõi người ta” này, tiến sĩ Hiển chỉ đứng lặng lẽ ngắm cành hoa đào rồi mỉm cười thanh thản rằng: “Đời người cũng ngắn ngủi như một cánh đào. Vậy thì cứ sống làm người cho trọn vẹn, cho có ý nghĩa đi. Ai đã dám bước ra biển lớn rồi thì đâu sợ sóng sông hồ lao xao nữa...”.

Những cái nhìn sai lệch về miền Trung:

một số nhà chính trị và khoa học còn nói thẳng: “Miền Trung bão tố khắc nghiệt. Xứ chó ăn đá, gà ăn cát, con bò to bằng con chó, chỉ nên theo các nghề truyền thống là đánh bắt hải sản, trồng mì, khoai lang và... nhận viện trợ trung ương”.


Hổ già tôi xin giới thiệu thêm:
Nhưng cái nhìn khác về miền Trung:

Cần có một tư duy khác để phát triển miền Trung. Tư duy đó cần tính đến không gian phát triển của cả khu vực 3 nước Đông Dương, khu vực Đông Nam Á. Nhìn ở khía cạnh này, miền Trung lại là nơi đắc địa để phát triển các ngành công nghiệp nặng từ sắt thép, hoá dầu, cơ khí chế tạo, đóng tàu

Sống chung với bão lũ... Bình thường!

Ông Nguyễn Văn Mễ- Chủ tịch HĐND tỉnh TT- Huế từng trao đổi: Miền Trung hay gánh chịu nhiều thiên tai, bão lũ. Điều đó đúng nhưng chúng ta cứ thổi phồng, “quảng bá” vấn đề này quá mức thì cái lợi trước mắt được hỗ trợ, tài trợ, cứu giúp sẽ không bằng cái hại lâu dài là các nhà đầu tư nghe đến miền Trung là… sợ!

Cùng ý kiến này, Tiến sĩ Trương Đình Hiển- nghiên cứu viên cao cấp, chuyên gia cảng biển miền Trung phát biểu tại Hội nghị Hội An (tháng 5/2007): Nhật Bản, Indonesia động đất liên miên. Philippines quanh năm bão tố. Lũ lụt thì Trung Quốc ghê gớm hơn. Hạn hán thì các nước Trung Á luôn gánh chịu nặng nề… nhưng họ cứ phát triển! Và ông kết luận “Thời tiết miền Trung không có gì là khắc nghiệt”.

Không những… không sợ bão lũ, miền Trung còn là một địa chỉ vàng cho các nhà đầu tư. Chủ tịch Phòng Thương mại & Công nghiệp Việt Nam- Tiến sĩ Vũ Tiến Lộc từng phát biểu, trong giai đoạn hiện nay “cần có một tư duy khác để phát triển miền Trung. Tư duy đó cần tính đến không gian phát triển của cả khu vực 3 nước Đông Dương, khu vực Đông Nam Á. Nhìn ở khía cạnh này, miền Trung lại là nơi đắc địa để phát triển các ngành công nghiệp nặng từ sắt thép, hoá dầu, cơ khí chế tạo, đóng tàu…”.

TS Trương Đình Hiển cũng thống nhất: Miền Trung không chỉ là “mặt tiền” của Việt Nam mà còn là “mặt tiền” của Đông Nam Á và Châu Á- Thái Bình Dương. Ngày nay, vị trí địa lí quan trọng hơn tài nguyên. Singapore là một điển hình, tài nguyên không có nhưng nhờ vị trí địa lí họ trở thành con rồng châu Á!

Miền trung công nghiệp hóa

Xu hướng biến miền Trung từ một thị trường tiêu thụ trở thành “đại công trường sản xuất” đang ngày trở nên rõ nét. Nếu trước năm 1975, nói về miền Trung người ta chỉ biết đến đó là “vùng đất nghèo- một vụ lúa, một vụ rau”, cơ sở công nghiệp hầu như mỗi tỉnh chỉ có nhà máy nước với nhà đèn (nhà máy điện), khá hơn như Đà Nẵng có thêm Nhà máy dệt Hoà Thọ, thế mà bây giờ, 31 năm sau hàng nghìn cơ sở công nghiệp lớn, nhỏ, từ thủ công đến hiện đại ra đời. Về phía Chính phủ, nhiều dự án lớn trị giá hàng chục nghìn tỉ đồng đổ vào miền Trung không hề tiếc. Như dự án Nhà máy lọc dầu Dung Quất, hầm đường bộ Hải Vân, Sân bay quốc tế Đà Nẵng, Phú Bài, Khu công nghiệp- cảng biển Vũng Áng (Hà Tĩnh) Chân Mây- Lăng Cô (TT- Huế), Chu Lai (Quảng Nam), Lao Bảo (Quảng Trị)…

Các DN trong nước, nước ngoài cũng không hề chậm chân: Đóng tàu, làm cảng có Tập đoàn Vinashin ở Quảng Ngãi, TT- Huế, Quảng Trị…, Hyundai (Hàn Quốc )ở Khánh Hoà; xi măng có Tập đoàn Lusk (Hồng Kông); đường có Tập đoàn KCP (Ấn Độ), tài chính- hạ tầng- du lịch có Vinacapital, sản xuất lắp ráp ô tô có Trường Hải… Chính từ những biến chuyển tích cực trên nên giá trị sản xuất công nghiệp của các tỉnh thành miền Trung mấy năm gần đây tăng trưởng vượt bậc.

Như Đà Nẵng, TP công nghiệp dẫn đầu miền Trung giá trị sản xuất công nghiệp 7 tháng đầu năm đạt gần 5.500 tỉ đồng, tăng 10,6% cùng kì năm trước. Kim ngạch xuất khẩu đạt 446,6 triệu USD, tăng 26,2%. Tỉnh TT- Huế, giá trị sản xuất CN 7 tháng đầu năm 2007 tăng 22,1% so với cùng kì, kim ngạch xuất khẩu đạt trên 100 triệu USD, tăng gần 3 lần cùng kì năm trước. Sản phẩm xuất khẩu chủ yếu là khoáng sản, dệt may, bia, nhà lắp ghép, cấu kiện nhôm… Quảng Nam, giá trị sản xuất CN 8 tháng ước đạt 3.347,2 tỉ đồng, tăng 27,2%, đạt 64,4% kế hoạch.

Quảng Ngãi 8 tháng đạt 1.867.085 triệu đồng, tăng 17,9%, trong đó có những sản phẩm vượt cao như phân bón, đường, tinh bột mì… Bình Định, cách đây hơn 5 năm khi giá trị sản xuất công nghiệp lần đầu tiên vượt qua mốc 1.000 tỉ đồng đã cho rằng đó là một nỗ lực lớn, nhưng đến bây giờ con số đó đã bỏ xa với gần 4.000 tỉ đồng/năm, mức tăng trưởng trên 17%/năm, kim ngạch XK năm 2006 đạt trên 250 triệu USD. Quảng Bình, tuy có khó khăn hơn những tốc độ phát triển công nghiệp không hề thua kém, trên dưới 20%/năm, kim ngạch xuất khẩu năm 2007 dự kiến vượt qua con số 40 triệu USD…
Nhưng có lẽ ấn tượng nhất chính từ địa hình đồi núi của mình, với rặng Trường Sơn vắt ngang qua nên miền Trung đang nổi lên là khu vực điện năng lớn không những phục vụ tại chỗ mà cung cấp cho nhiều vùng miền khác. Đầu bảng là Quảng Nam, riêng các dự án thủy điện đã được phê duyệt là 46 dự án, với tổng công suất 1.536MW, trong đó dự án thuỷ điện A Vương đã chuẩn bị đưa vào khai thác. Quảng Trị, có dự án thủy điện Rào Quán cũng đang bước vào giai đoạn cuối cùng. TT- Huế, sau hai dự án thủy điện Bình Điền và Hương Điền, đầu tháng 7/2007 vừa qua công trình thuỷ điện thứ ba ở A Lưới cũng được khởi công. Ba dự án trên dự tính sản xuất trên 1.063 triệu Kwh.

Tiếp đến là một loạt công trình thuỷ điện khác sẽ được khởi công như dự án thủy lợi- thủy điện Tả Trạch, thủy điện A Roàng, Hồng Hạ, Thượng Nhật, Tà Lương… Không riêng gì TT- Huế, Quảng Nam, Quảng Trị, các tỉnh Quảng Ngãi, Quảng Bình, Bình Định cũng đang tiến hành khảo sát, quy hoạch để lập những dự án thủy điện vì không những lợi ích kinh tế từ việc cung cấp năng lượng quốc gia mà còn là bài toán giải quyết các vấn đề về kinh tế-xã hội của địa phương. Đó là, phân lũ, là thuỷ lợi, việc làm…

Đúng như TS Trương Đình Hiển nói: Tài nguyên không quan trọng bằng vị trí địa lí! Và miền Trung không thiếu tài nguyên; vị trí địa lí lại vô cùng thuận lợi khi gắn kết với Tuyến hành lang kinh tế đông tây do đó Miền Trung đúng là… địa chỉ vàng để các nhà đầu tư tìm đến.

***

Bạn phuong thân mến! những cái tôi hay bạn trích dẫn ra đây cũng chỉ nhà những quan điểm, nhận định của các chuyên gia, những nhà khoa học. Sự thực đến đâu cần có thời gian chứng minh.

Foi Thanh Lam:
Hy vọng mấy bài báo trên phân nào thay tôi giải thích cho bạn: Tại sao lại là DUNG QUẤT.

Tôi cũng chỉ là dân đen. Không phải người miền trung, không đảng phái, không chính trị. Mong muốn duy nhất ngoài việc kiếm cơm nuôi gia đình thì cũng mong cho người dân VN đặc biệt là nơi đây đỡ đói khổ. Đi nhiều nước rồi, thấy dân mình còn đói nghèo cực khổ lạc hậu quá. Bởi vậy chỉ mong những người lãnh đạo Chính phủ thật sáng suốt trong việc vạch đường lối xây dựng đất nước.

Còn về Dung Quất, cứ cho là đặt NMLD ở đây là sai lầm đi chăng nữa, mà nó lại mang lại cơm no áo ấm cho dân nơi đây thì các bác ở hai đầu cũng nên nghĩ lại.

[Old Tiger]

thanh_lam viết

Việc cần nhà máy lọc dầu là đúng rồi, nhưng bác Hổ vẫn chưa trả lời được tại sao lại ở Dung Quất? Giả sử nhà máy xây ở Long Hải chẳng hạn thì các tập đoàn lớn họ cũng sẽ vào đó họ xây nhà máy của họ nằm bên cạnh bất kể là nhà máy lọc dầu ở đâu. Xin khẳng định lại lần nữa xây nhà máy lọc dầu là đúng nhưng đáng lẽ ra không nên xây ở Dung Quất.

Không nên xây ở Dung Quất vì bạn không muốn dân miền Trung ngóc đầu lên một tý à?

[matador]

@all :
VN ta còn xây nhiều NMLD nữa nên cứ yên tâm ( quê ai cũng sẽ có 01 cái - như NM đường í !) .
Đấy , quê choa cũng có Nghi Sơn nghe đâu còn to hơn DQ của bác Hổ nữa kia !
Kinh tế miền Trung rất cần những cú hích như vậy !

Nhưng đi Đà nẵng và MTrung em thấy quê mình đẹp và đáng yêu quá , đó cũng là tài sản giàu có vô biên , nếu khéo làm thì cũng sẽ ra tiền , còn xây NM thì cũng tốt thôi , nó được nhiều cái cả trước mắt và lâu dài .
Nhưng quan trọng là đừng phá hoại môi trường quá mức , kẻo sau này co cháu ko còn gì đẽo nữa nó lại trách ta !

[Old Tiger]

thanh_lam viết

Việc cần nhà máy lọc dầu là đúng rồi, nhưng bác Hổ vẫn chưa trả lời được tại sao lại ở Dung Quất? Giả sử nhà máy xây ở Long Hải chẳng hạn thì các tập đoàn lớn họ cũng sẽ vào đó họ xây nhà máy của họ nằm bên cạnh bất kể là nhà máy lọc dầu ở đâu. Xin khẳng định lại lần nữa xây nhà máy lọc dầu là đúng nhưng đáng lẽ ra không nên xây ở Dung Quất.

Cách đặt vấn đề của bác cũng đã trả lời cho chính câu hỏi của bác rồi đấy: Tại sau lại là Dung Quất?

Thực ra có rất nhiều lý do. Một trong các lý do là như bác viết "Giả sử nhà máy xây ở Long Hải chẳng hạn thì các tập đoàn lớn họ cũng sẽ vào đó họ xây nhà máy của họ nằm bên cạnh bất kể là nhà máy lọc dầu ở đâu". Đó là một trong cái lợi ích về kinh tế đó! Đặt ở đây các dự án lớn khác sẽ theo nhau vào và như thế nó sẽ là cái đòn bảy để thúc đẩy kinh tế miền Trung phát triển. Thực tế tới thời điểm này cái lợi đã có,đã nhìn thấy rất rõ và không thể phủ nhận.

Chắc bác, tôi và nhiều người khác không muốn mãi phải nhìn miền Trung đói nghèo, lạc hậu. Không muốn những con em miền Trung đi học ở 2 đầu Đất nước rồi ở luôn tại đó không về. Không muốn nhìn thấy những người dân miền Trung lang thang trên đất Sài Gòn để đi bán từng cái bánh mỳ, từng cái vé số để hòng nhặt từng đồng kiếm sống và gửi về cho người thân ở quê nhà.

Về vấn đề lợi ích kinh tế - chính trị khi đặt NM tại miền Trung, các nhà đầu tư nước ngoài đều biết. Nhưng mục đích của họ là kinh đoanh. Đồng tiền họ bỏ ra phải sinh lời và ít bị rủi ro. Nên tất nhiên họ phải mong muốn chọn những vị trí thuận lợi và ít rủi ro nhất.

Nhưng không phải vì thế mà ta nhìn vào việc họ không muốn xây ở miền Trung để đánh giá ngay rằng đặt nhà máy ở đây không kinh tế.

Tôi lấy ví dụ: Khi xây cảng xuất sản phẩm của NMLD ta buộc phải xây một chiếc đê chắn sóng tốn rất nhiều tiền. Nếu là nhà đầu tư nước ngoài đầu tư xây NMLD và phải xây thêm một con đê chắn sóng thì họ buộc phải nghĩ lại. Còn chúng ta con đê chắn sóng không những bảo vệ Cảng xuất sản phẩm của NMLD mà còn phát huy tác dụng bảo về cho nhiều công trình khác tại vịnh Dung Quất như: bến cảng số 1, cảng Contener, tiếp theo là cảng của NM công nghiệp nặng Doosan, NM đóng tàu Vinashin v.v.

Nói thế để so sánh cái lợi ích kinh tế do tiền của chúng ta bỏ ra, với kiểu người nước ngoài đàu tư.

Xin trích dẫn một mẩu báo nói về ông Trương Đình Hiển, tiến sỹ, chuyên gia về vật lý hải dương và cảng biển, người đã rất có công trong việc phát triển KT miền Trung. Toàn bộ nội dung bài báo tôi đã trích dẫn, nhưng sợ bác không để ý nên tôi muốn nhấn mạnh.

Tại sao lại là Dung Quất?
...Tiến sĩ Hiển điềm tĩnh trả lời: “Dung Quất không phải là cái gì trừu tượng, mơ hồ. Nó là biển, là bờ có thể khảo sát, đo đạc tính toán được. Nếu không tin, anh cứ mời các nhà khoa học nước ngoài phản biện. Nếu sai, tôi sẽ cúi đầu xin lỗi nhân dân Quảng Ngãi”. Sau đó, nhóm của ông còn phải tranh luận với nhiều ý kiến khác, kể cả một số cán bộ cấp cao.

Chính ông đã bác bỏ việc xây dựng nhà máy lọc dầu ở Long Sơn (Bà Rịa - Vũng Tàu) vì thiếu cảng biển nước sâu. Ông cũng không đồng tình đưa nó về Vân Phong (Khánh Hòa) vì tin rằng ngành du lịch sẽ trả giá đắt cũng như mặt bằng nơi này không đủ để xây dựng một khu kinh tế cảng qui mô...

Khi đoàn nghiên cứu độc lập của Nhật khảo sát Dung Quất khẳng định: “Đây là vị trí thích hợp để không chỉ xây dựng cảng biển lớn nhất VN mà còn tầm cỡ thế giới, thậm chí lớn hơn cả cảng quốc tế Nagoiya của Nhật” thì các ý kiến trái ngược mới xuôi chiều.

[Old Tiger]

phuongnn viết

Còn đây là bài của KS Trần Văn Khởi, hiện đang sinh sống tại Houston,Texas - Kỹ sư Trần Văn Khởi trước đây là Tổng Cục Trưởng Tổng Cục Dầu Hỏa của ngụy quyền Sài Gòn. Sang định cư tại Hoa Kỳ, ông đã làm việc trong kỹ nghệ dầu hỏa Mỹ từ 30 năm qua. Sau đây là bài nhận định của ông về việc chính quyền trong nước thiết lập nhà máy lọc dầu ở Dung Quất, Quảng Ngãi được đăng tải trong Việt Nam Review.

Bài viết này của ông Khởi là hết sức chủ quan và mang đầy màu sắc chính trị.
(Tôi nói vậy hoàn toàn với con mắt của một nhà kỹ thuật - Я не большевик, не член Компартии! Я просто рабочий!).

Có rất nhiều thông tin, con số trích dẫn không chính xác và hoàn toàn không có cơ sở. Chứ chẳng phải "chất lượng, có trách nhiệm và lương tâm" như bác viết đâu. Tôi chưa biết bác là ai, nhưng thiết nghĩ trình độ của bác cũng có thể tự hiểu đúng sai ở chỗ nào.

[nguyentien]

Nào, nguyentien theo phe đồng chí Hổ già. Dưới đây là bản đồ quy hoạch tổng thể khu kinh tế Dung Quất.

Về địa lý mà nói, khu vực Dung Quất nằm gần Đà Nẵng - một hải cảng nước sâu, nên phù hợp với việc vẫn chuyển hàng hóa. Tiếp tục về địa lý, nguyentien copy một chút ở "một nơi nào đó":

Dung Quất nằm ở trung điểm của Việt Nam, cách 2 trung tâm kinh tế lớn của Việt Nam là Hà Nội và Thành phố Hồ Chí Minh khoảng 860 km, tiếp giáp quốc lộ 1A, đường sắt xuyên Việt và là điểm đầu của 1 trong những tuyến đường xuyên Á nối với Lào, Campuchia và Thái Lan…

Thế nên cần đầu tư NMLD để phục vụ cho cả hai đầu.

[Old Tiger]

Dear all!

Nhân tiện Hổ tui post lên đây bài viết của một đồng nghiệp tại NMLD. Âu đây cũng là tâm sự, nỗi niềm chung của những người trên công trường xây dựng NMLD Dung Quất ngày ấy.
Chúc các bác vui vẻ.

Trò Chuyện Với Nhà Thơ Trầm Thụy Du

Anh Trầm thân;
Đã lâu lắm, chúng ta chưa gặp nhau mặc dù cái thị xã này nhỏ xíu, đứng ở đầu này có thể với tới đầu kia. Anh còn nhớ mới hôm nào, chúng ta ngồi trong quán nhỏ ven quốc lộ 24, bên ly rượu buồn chia tay mấy người bạn là kỹ sư của dự án NMLD Dung Quất trở về miền Nam không? Còn tôi, anh Trầm ạ, tôi nhớ da diết một đoạn trong bài thơ của anh mà nhạc sỹ Hà Nguyên Hoàng đã phổ cứ được mọi người hát đi hát lại trong cái buổi chiều chia tay ấy:

Chiều nay qua sông rộng
Lòng nao nao nhớ ai
Lòng nao nao nhớ ai…

Những người bạn của chúng ta hôm đó đã không còn đủ sức “qua con sông rộng” để nhìn thấy bóng dáng một nhà máy lọc dầu đầu tiên của đất nước ngày một hiện hữu, ngày một gần hơn sau sự kiện ký kết gói thầu EPC 1 & 4 hôm 17/5 vừa qua tại Hà Nội, thật tiếc cho họ anh Trầm nhỉ.

Anh Trầm ạ, hôm qua tôi có theo dõi chương trình truyền hình trực tiếp phiên chất vấn Bộ trưởng Hoàng Trung Hải và thảo luận về dự án NMLD Dung Quất, tôi thực sự cảm thấy kinh ngạc về … một số vị đại biểu quốc hội và phiên chất vấn.

Vì biết anh không những làm thơ mà còn là một nhà báo nên tôi mới tâm sự những điều này, mong anh cảm nhận và chia xẻ với suy nghĩ của tôi anh Trầm nhé.

Sau khi phiên họp chiều qua kết thúc, tôi mới “ngộ” ra rằng cái tầm cỡ của dự án NMLD Dung Quất nó là to lớn thế, trọng điểm thế, hiện đại đến thế và rằng vì nó mà có thể “vực dậy cả một khu vực kinh tế…” hay làm “suy sụp cả nền kinh tế quốc dân…” như các đại biểu đã nâng quan điểm. Kèm theo cái nhận thức ấy, tôi không khỏi kinh ngạc khi thấy một dự án trọng điểm, trị giá trên 40 ngàn tỷ đồng, với cấu hình công nghệ hiện đại ngang tầm thế giới như thế lại được đưa ra bàn thảo bởi những đại biểu hết sức thiếu hiểu biết về nó. Liên tưởng thì thấy nó giống như một người đang gặp trọng bệnh cần mổ tim mà lại đưa lên bàn cho mấy cô y tá chuyên đỡ đẻ cầm dao kéo để phẫu thuật! thế thì “không chết mới là lạ” anh nhỉ!

Ông nghị Lê Thành Long (Long An) và Ông nghị Nguyễn Tài Lương (Đoàn Giám sát của QH) cho rằng: “Lẽ ra nhà máy được đặt tại Long Sơn - Vũng Tàu nhưng khi ta chuyển ra Dung Quất thì các đối tác nước ngoài đã rút lui và không quan tâm đến nữa, vì vậy thiếu vốn, vì vậy chậm…; hay là bây giờ đã đâm lao thì phải theo lao?”. Xin thưa cái sự hiểu của ông Long và Ông Lương như thế thì không khác gì mới nhìn thấy cái váng mỡ trên mặt bát bún bò Huế mà đã hô hoắng lên rằng bún bò Huế toàn là… thịt mỡ!

Anh chắc còn nhớ nhà máy lọc dầu đầu tiên của ta định đặt ở Bà Rịa - Vũng Tàu với hai dây chuyền chế biến dầu thô có công suất chế biến khoảng 6 triệu tấn dầu thô/năm; khu hoá dầu và một dây chuyển sản xuất Urê, tổng vốn đầu tư khoảng 3 tỷ Rúp chuyển nhượng do đàn anh Liên Xô đỡ đầu đã hoàn thành thiết kế cơ sở đúng vào dịp Mr. Boris Elxin giải tán Đảng cộng sản Liên Xô và Liên Bang Xô Viết nên cái Hiệp định Liên chính phủ ấy cũng tan theo “thành trì của phe XHCN”.

Cuộc tác hợp sau này mà ta nhắm vào Total (1991) cũng bất thành vì Total muốn chọn Long Sơn (Vũng Tàu) - một “lô đất mặt tiền” ngon nhất của ta - mà tọa lạc nhà máy, thu lãi cao nhưng lại đề nghị giảm tối thiểu mức thuế và quá quắt hơn nữa, anh bạn Total còn đòi mang một phần lớn sản phẩm của ta đi “bán ở đâu thì bán, kệ tôi!”. Vì thế mà ta không chấp nhận cái kiểu làm ăn có nhiều thua thiệt như vậy, “thua thầy một vạn không bằng thua bạn một ly” có phải không anh?

Dung Quất là 1 trong 5 địa điểm mà các đối tác nước ngoài có kinh nghiệm, các tập đoàn tư vấn có uy tín, các bộ ngành TW và các nhà khoa học Việt Nam đã khảo sát, nghiên cứu toàn diện theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ từ năm 1994. Đó là : Nghi Sơn (Thanh Hoá); Hòn La (Quảng Bình); Dung Quất (Quảng Ngãi); Văn Phong (Khánh Hoà); Long Sơn (Vũng Tàu). Trên cơ sở những kết quả khảo sát thu được, Thủ tướng Chính phủ đã chính thức quyết định chọn Dung Quất - Quảng Ngãi làm địa điểm xây dựng Nhà máy lọc dầu số I (Quyết định số 658/QĐ-TTg, ngày 09/11/1994 của Thủ tướng Chính phủ). Đó là quyết định dựa trên các luận chứng khoa học đã được chứng minh, với tầm nhìn chiến lược về tổng thể phát triển các mặt kinh tế xã hội quốc gia chứ không phải là “món quà đền ơn đáp nghĩa” của Đảng và Chính phủ ban phát cho vùng đất khô cằn nhà quê lắm hy sinh, nhiều thiệt thòi này như một số vị đại biểu quốc hội đã phát biểu hôm qua.

Việc lập báo cáo nghiên cứu khả thi chi tiết cho dự án được Tổ hợp bao gồm Tổng công ty dầu khí Việt Nam, Total, CPC và CIDC tiếp tục thực hiện. Tuy nhiên đến tháng 9 năm 1995 thì Total xin rút khỏi dự án. Total không đạt được mục đích về lợi nhuận nên Total rút, sự rút lui đó là lẽ thường tình nhưng chứa chất ít nhiều cay cú không nói ra được. Total cay cú đã đành vì nó “vồ hụt” một miếng mồi ngon đầy lợi nhuận, thế nhưng một số vị đại biểu QH của chúng ta không hiểu vì sao lại cay cú hơn cả Total? Các vị đại biểu ở Quảng Bình đã đành, họ phát biểu đến 3, 4 lần cũng dễ hiểu vì Hòn La của họ chưa lọt vào “mắt xanh” của Đảng và Chính phủ khi đặt Nhà máy lọc dầu đầu tiên của đất nước. Nhưng có vị ở tận đẩu tận đâu cũng cứ đem cái lý luận “lợi ích vùng miền nằm dưới lợi ích quốc gia” để dạy đời Quốc hội, đến mức Chủ tịch Nguyễn Văn An phải nhắc nhở rằng nếu đặt vấn đề như một số vị đại biểu thì không khéo việc đầu tư phát triển kinh tế xã hội vùng miền sẽ bị hiểu thành yếu tố cục bộ, địa phương. Mà cái bệnh cục bộ, địa phương ấy thì tỉnh ta đã bị mang tai mang tiếng nhiều lắm rồi có phải không anh?
Cụ Đỗ Trọng Ngoạn (Bắc Giang) thì thật là hăng hái, nghe cụ nói trên diễn đàn của báo chí chống tham nhũng quả sướng cái lỗ tai. Tưởng cụ am hiểu lắm về dự án NMLD Dung Quất nên mới đăng ký phát biểu đến 2 lần lận, nhưng cử tri thật thất vọng khi cụ không thể phân biệt được đâu là gói thầu số 1, số 2, 3, 4, 5a, 5b… của NMLD Dung Quất; vì thế cho nên cụ đã đỏ mặt tía tai mà quát tướng lên trước Quốc hội: “vấn đề túi bùn có giải quyết được không, lỡ sau này các phân xưởng của nhà máy bị sụt xuống túi bùn thì ai chịu trách nhiệm!” (sic). Tội nghiệp cho cái ông cụ nhiệt tình và nóng nảy này, cụ không biết rằng cái “túi bùn” kia chỉ là cái nền đất yếu xuất hiện ở ngoài đầu con đê chắn sóng cho cảng công vụ Dung Quất, cách nơi đặt nhà máy trên 10 km thì làm sao mà các phân xưởng công nghệ “chạy” ra tận đó được mà “sụt” với “lún” như cụ lo xa! Đến phần giải pháp kiến nghị, cụ Ngoạn vẫn lại đưa ra “bí kíp” đã cũ mèm: “… Sai ở đâu? Ai sai? Nếu sai thì phải công khai xin lỗi dân!”. Cái võ bắt “đứng nghiêm khoanh tay xin lỗi” của cụ Ngoạn nay đã lỗi thời rồi anh Trầm nhỉ.

Già nửa số đại biểu phát biểu chất vấn và thảo luận về dự án NMLD Dung Quất đều nói đến trách nhiệm của Quốc hội khóa X, rằng vì sao luận chứng làm chưa kỹ mà Quốc hội đã ra nghị quyết chấp thuận? rằng nghị quyết đó còn chung chung nên sau này Chính phủ “thoải mái” chỉnh sửa mà không cần báo cáo lại Quốc hội! Rồi thì là trách nhiệm của ủy ban này, ủy ban kia tới đâu v…v. Xin thưa già nửa số vị trên cũng chính là những ông nghị của khóa X, vì thế có đến mấy vị đã “rào” trước khi “phát” là: “để chậm tiến độ dự án trong đó có lỗi của chúng tôi, những đại biểu khóa trước…”. Đại biểu Nguyễn Viết Chức (Hà Nội) nói: “Bản thân tôi và tất cả chúng ta ngồi đây, dù ít dù nhiều cũng có khuyết điểm trong việc chậm trễ tiến độ xây dựng dự án lọc dầu Dung Quất” - Theo Vietnamnet thì: “Ông ấy bắt đầu phần chất vấn của mình bằng sự... tự vấn”.

Các câu hỏi cũng như các ý kiến thảo luận (trong đó có cả tâm sự, nỗi niềm) của trên 30 đại biểu trong cả ngày 8/6 và một phần buổi sáng 9/6/2005 về Dự án Nhà máy lọc dầu Dung Quất đã vẽ lên một bức tranh toàn cảnh không phải của Nhà máy lọc dầu Dung Quất mà là của… Quốc hội! Chả thế mà phần kết luận của Chủ tịch Nguyễn Văn An sáng nay (9/6) dành đến trên 2/3 thời lượng để chấn chỉnh, rút kinh nghiệm về cung cách làm việc, vai trò trách nhiệm của Quốc hội và các Ủy ban giúp việc là gì.

Đoàn đại biểu Quảng Ngãi có 2 ý kiến, một ý kiến được viết và đọc “như một bản báo cáo” - Theo nhận xét của Vietnamnet; còn một ý kiến thì có viết ra giấy nhưng lại không được đọc như một bản báo cáo. Thưa anh, nếu đứng trên phương diện của các nhà phê bình văn học mà nói thì cả hai phát biểu trên đều ăm ắp “tính đảng”, “tính giai cấp”, nhưng lại thiếu “tính chiến đấu”, “tính khoa học”!

Anh Trầm ạ, đã đành dân Trung ta khẩu khiếu vốn kém đám “danh sĩ Bắc Hà”, song với bao nhiêu thời gian chuẩn bị, lại biết trước cuộc “Dung Quất Chiến” sẽ diễn ra vào ngày 8, 9/6 trước nghị trường Quốc hội, thì ít ra đoàn đại biểu ta cũng cần mời các chuyên gia đến bày sẵn binh, bố sẵn trận, viết sẵn vài ba bài phát biểu với lý lẽ sắc bén, công tâm, khoa học, khách quan và đanh thép để sẵn sàng “đối phó với mọi tình huống” chứ!

Khổ nữa là một đại biểu ta cứ nhầm mà dùng hai từ “thất thoát” đến gần chục lần để chỉ cái sự “chậm trễ” của dự án. Sự nhầm lẫn trong phép sử dụng ngôn ngữ này không biết có làm các vị bên Petrovietnam phật lòng hay không, nhưng Bộ trưởng Hải trong phần giải trình đã phải nhấn mạnh: “trong số những phần việc và kinh phí đã chi cho dự án, đến nay chưa thấy có biểu hiện thất thoát và tiêu cực!”.

Chắc anh có nghe các vị đại biểu Quốc hội trong chất vấn luôn đòi hỏi phải tìm ra nguyên nhân thật, một sự thật nào đó mà theo ông Lê Thanh Long (Long An) là: “…chưa dám nói ra!” về dự án NMLD Dung Quất.

Thì đây xin thưa anh, sự thật đó là khi gói thầu EPC 1 & 4 đã được Chính phủ và cấp cao hơn nữa chỉ đạo cho Petrovietnam ký hợp đồng vào ngày 17/5/2005 thì việc các đại biểu ta hôm nay còn bàn đến chuyện làm hay không làm nhà máy, đặt nhà máy ở Quảng Ngãi hay chuyển nơi khác… quả thực nó giống như chuyện… (xin lỗi anh, tôi không thể có được cái ví dụ hay cái điển cố văn học nào vừa sát, vừa tế nhị để liên hệ với chuyện này, xin anh giúp đỡ!).

Sự thực đó là khi ta chưa sinh ra nó (NMLD Dung Quất) mà cứ bắt chẹt nhau phải “tính cho ra” cái sự “ảnh hưởng xấu của nó đến kinh tế quốc dân” từ năm 1997 đến nay thì như đại biểu Phan Anh Minh phát biểu quả thực là “không công bằng và quá phi lý!”. Anh thấy có khác nào vợ chồng nhà kia một hôm bỗng lên giọng đay nghiến đứa con mình, đổ lỗi cho nó rằng “vì cái tội mày sinh ra đời chậm nên những năm chưa có mày chúng tao phải vất vả khổ cực vì… không có mày giúp đỡ!”.

Sự thực đó là hơn 7 năm qua, lòng tin của nhân dân Quảng Ngãi về NMLD Dung Quất ngày một ngày lại cứ bị mài mòn, mài mòn dần dần đến độ có lúc chỉ còn “mỏng như một chiếc lá Diêu Bông” như có lần Nhà thơ Thanh Thảo từng ví.

Sự thực đó là những “giao diện kỹ thuật” giữa các gói thầu trong dự án đã được kỹ sư Việt Nam và chuyên gia nước ngoài xử lý thành công, nhưng cái “giao diện trách nhiệm” giữa các vị đại biểu Quốc hội và Dự án NMLD thì không biết khi nào được xử lý cho “đồng bộ”?

Sự thực đó là cái tỉ lệ IRR mười mấy phần trăm của lợi nhuận hoàn vốn kia nay giảm xuống còn 6,7 % cũng không đáng lo, đáng buồn, đáng suy nghĩ bằng cái chỉ số “IRR LÒNG TIN” mà lâu nay đã giảm đến mức báo động trong mỗi người dân Quảng Ngãi.

Sự thực đó là những nỗi đau mất mát trong chiến tranh của người dân Miền Trung và người dân Quảng Ngãi - cái đau của những người bị chiến tranh cướp đi người thân hoặc một phần xương thịt - không đau bằng cái đau khi mới hôm qua đây nghe có vị đại biểu Quốc hội nào đó coi NMLD Dung Quất như một “món đền ơn đáp nghĩa”, như một kiểu ban ơn của Đảng và Chính phủ cho đồng bào Miền Trung, đồng bào Quảng Ngãi!

Thưa anh;

Dù gì đi chăng nữa thì “con tàu Dung Quất” vẫn cứ phải đè sóng mà lướt tới, để sau 44 tháng nữa nó sẽ “cặp bến an toàn” và bàn giao những lô hàng đầu tiên cho “đất liền”.

Dù gì đi chăng nữa thì Đảng và Chính phủ cũng đã có một cái hẹn chắc cú đối với nhân dân Bình Sơn, nhân dân Quảng Ngãi và nhân dân cả nước.
Và dù gì đi chăng nữa thì tôi cũng như anh chắc chắn không mong muốn phải nâng thêm một ly rượu buồn chia tay đối với những người anh em đang làm dự án trước khi họ cắt băng khánh thành nhà máy, anh nhỉ.

Thư bất tận ngôn, hạ bút mà trong lòng vẫn nghe văng vẳng thơ anh:
Chiều nay qua sông rộng
Lòng nao nao nhớ ai
Lòng nao nao nhớ ai…

Quảng Ngãi, ....2005

Kính!
Bá Hưng

[thanh_lam]

Cái buồn cười nhất là khi có một nhà khoa học Việt kiều nào đó góp ý thì các bác nhà ta lại cho đó là bài viết mang tính chính trị. Thế là xong, khỏi phải nói tiếp luôn.
Tôi thấy bài của nhà khoa học trên rất công tâm, ông nói đúng vào điểm yếu của hệ thống chính trị VN đó chính là vai trò của quốc hội. Điều này cũng đâu có gì mới, nhà sử học Dương Trung Quốc hay Tiến Sỹ Lê Đăng Doanh nhiều lần trả lời báo chí ngoài nước như RFA,BBC cũng từng khẳng định điều này. Vai trò của quốc hội khi cần phản biện quá mờ nhạt. Chưa có một quốc gia dân chủ nào trên thế giới mà tỉ lệ thành viên quốc hội đồng ý thông qua một vấn đề quan trọng lên đến 89% như nước ta cả. Điều đó thể hiện nhân dân ta đoàn kết? Thế thì tại sao chúng ta lại nghèo như vậy? Đừng có nói tại vì chiến tranh, chiến tranh đã qua hơn 33 năm rồi. Nên nhớ nước Nhật sau chiến tranh ko còn cái gì cả, mà đến những năm 70 tức là 30 năm sau đó họ đã bắt đầu trở thành con rồng châu Á. Cứ u u mê mê, nghe theo những bài báo ca ngợi, xem thường ý kiến trái chiều, không chấp nhận sự thật hiển nhiên thì cứ nghèo nghèo mãi.
Còn nhớ lúc học phổ thông năm lớp 12, thầy giáo dạy môn lịch sử là người của chế độ cũ, ông hay chọn cách kiểm tra kiến thức sử bằng cách cho các câu hỏi trắc nghiệm. Trong số đó có một câu khuyến mãi như sau:
Em hãy chọn ra nước nghèo nhất trong số các câu sau:
a. Mỹ
b. Pháp
c. Nhật
d. Việt Nam
Một câu hỏi khuyến mãi, nhưng nó nhắc nhở rằng chúng ta là nước nghèo nhất, đừng lo tự hào là chúng ta đánh thắng Mỹ. Hãy nhìn vào sự thật để còn xây dựng và thay đổi , đừng ngủ mê nữa.

[matador]

Em hãy chọn ra nước nghèo nhất trong số các câu sau:
a. Mỹ
b. Pháp
c. Nhật
d. Việt Nam
Một câu hỏi khuyến mãi,

tiện đây nói vui 1 chút nhé ! Đúng là 1 câu hỏi KM thật ! Vì nó quá chung chung : nghèo cái gì ???

Nghèo văn hóa chăng ??? Nếu vậy thì ai sẽ chót bảng ???

Hoặc đơn cử : nghèo lòng thân thiện, hiếu khách ???

vv..vv...

Nói chung mọi cái nên rõ ràng cụ thể , chi tiết thì khi đó chẳng biết ai nghèo hơn ai về cái gì !

VN của chúng ta cũng rất giàu có chứ ko nghèo lắm đâu !

Liệt kê đơn giản vài cái : 90 triệu dân ngây thơ ,thân thiện, mộc mạc, trong đó số người trẻ tuổi là phần lớn , 3200km bờ biển nhiệt đới ,.vv..( trên thế giới đếm trên đầu ngón tay )!

Nhưng chúng ta cần có thêm thời gian và thời điểm thích hợp để khai thác cái giàu đó nữa ! Và quan trọng hơn là giao nó cho ai khai thác : Chính là những người trẻ có kiến thức , giàu lòng yêu thiên nhiên như các bạn đấy !!!

Hãy yêu mình và đất nước mình thật nhiều khi ấy bạn thấy mình thật là giàu có vô biên !

[cyxovi]

Hê, em không tham gia vào topic này vì không phải là kỹ sư xây dựng gì cả, cũng không phải người miền Trung nên chẳng dám nhận xét bừa bãi, cũng chưa vào DQ để "thị sát" tình hình.

Em chỉ đi ngang qua, nhưng thấy câu này nghe có vấn đề nên có lời.

thanh_lam viết

Nên nhớ nước Nhật sau chiến tranh ko còn cái gì cả, mà đến những năm 70 tức là 30 năm sau đó họ đã bắt đầu trở thành con rồng châu Á. Cứ u u mê mê, nghe theo những bài báo ca ngợi, xem thường ý kiến trái chiều, không chấp nhận sự thật hiển nhiên thì cứ nghèo nghèo mãi.

.......thầy giáo dạy môn lịch sử là người của chế độ cũ, ông hay chọn cách kiểm tra kiến thức sử bằng cách cho các câu hỏi trắc nghiệm. Trong số đó có một câu khuyến mãi như sau:

Không biết bác thanh_lam học sử thế nào, và thầy bác dậy sử thế nào chứ làm một cái kết luận thế này thì không khỏi suy nghĩ.
Đành rằng bây giờ đất nước có nhiều vấn đề lắm, nhưng đưa ra kết luận về lịch sử phải đúng với lịch sử. Kiến thức lịch sử của bác thanh_lam như mê ngủ vậy.

Loại 2 câu đầu [A], [B], cái câu [C] đưa vào là ông giáo lèo học sinh thậm tệ, học sinh bị ru ngủ vì kiến thức đánh tráo này.

Không thể phủ nhận người Nhật thông minh cần cù sáng tạo, abcxyz, nhưng sự so sánh 'ngu xuẩn' (xin lỗi, nhưng đúng sự thực) làm 'ngu hoá' học sinh.

Muốn xem thực chất vấn đề phải đi từ giai đoạn trước chiến tranh đến WWII, nước Nhật sau cuộc cải tổ thời Meiji, thành cường quốc trong WWII, với quấn đội, đặc biệt Hải quân cực mạnh (vào loại số một TBD). Thàn quả đó gắn liền với phát triển Kỹ thuật, Nhật bản đã tự sản xuất máy bay, chiến hạm, tàu ngầm.

Sau WWII, quân đội bị giải tán, các kỹ sư quân sự đẳng cấp đơn giản chuyển thành dân sự, họ thành lập các công ty, Sony chẳng hạn.
Ví dụ nho nhỏ cho tỉnh ngủ.

[Old Tiger]

thanh_lam viết

Cái buồn cười nhất là khi có một nhà khoa học Việt kiều nào đó góp ý thì các bác nhà ta lại cho đó là bài viết mang tính chính trị. Thế là xong, khỏi phải nói tiếp luôn.
Tôi thấy bài của nhà khoa học trên rất công tâm, ông nói đúng vào điểm yếu của hệ thống chính trị VN đó chính là vai trò của quốc hội. Điều này cũng đâu có gì mới, nhà sử học Dương Trung Quốc hay Tiến Sỹ Lê Đăng Doanh nhiều lần trả lời báo chí ngoài nước như RFA,BBC cũng từng khẳng định điều này. Vai trò của quốc hội khi cần phản biện quá mờ nhạt. Chưa có một quốc gia dân chủ nào trên thế giới mà tỉ lệ thành viên quốc hội đồng ý thông qua một vấn đề quan trọng lên đến 89% như nước ta cả. Điều đó thể hiện nhân dân ta đoàn kết? Thế thì tại sao chúng ta lại nghèo như vậy? Đừng có nói tại vì chiến tranh, chiến tranh đã qua hơn 33 năm rồi. Nên nhớ nước Nhật sau chiến tranh ko còn cái gì cả, mà đến những năm 70 tức là 30 năm sau đó họ đã bắt đầu trở thành con rồng châu Á. Cứ u u mê mê, nghe theo những bài báo ca ngợi, xem thường ý kiến trái chiều, không chấp nhận sự thật hiển nhiên thì cứ nghèo nghèo mãi.
Còn nhớ lúc học phổ thông năm lớp 12, thầy giáo dạy môn lịch sử là người của chế độ cũ, ông hay chọn cách kiểm tra kiến thức sử bằng cách cho các câu hỏi trắc nghiệm. Trong số đó có một câu khuyến mãi như sau:
Em hãy chọn ra nước nghèo nhất trong số các câu sau:
a. Mỹ
b. Pháp
c. Nhật
d. Việt Nam
Một câu hỏi khuyến mãi, nhưng nó nhắc nhở rằng chúng ta là nước nghèo nhất, đừng lo tự hào là chúng ta đánh thắng Mỹ. Hãy nhìn vào sự thật để còn xây dựng và thay đổi , đừng ngủ mê nữa.

Bác Thanh Lam thân mến!

Tôi là người theo chủ nghĩa tự do, không đảng phái, không chính trị. Tôi nhận dịnh về bài viết của cái ông Việt kiều hoàn toàn trên quan điểm của nhà làm kỹ thuật. Nói riêng vời bác, tôi là người đọc các bài viết của đồng bào mình ở nươc ngoài cũng hơi bị nhiều.

Việt kiều viết cũng đủ loại Việt Kiều. Đa số họ đều chỉ trích VN rất nhiều nhưng họ viết có cơ sở và dẫn chứng rất thuyết phục. Còn với bài viết của ông Việt kiều Khởi, tôi sẵn sàng chỉ ra những "nhận định thiếu cơ sở và mang màu sắc chính trị" nếu bác cần.

Thực ra những điều bác nói trên nên gửi đến tai các lãnh đạo NN thì đúng hơn, chứ nõi với chúng tôi phỏng có ích gì.

Các bác đưa ra các bài báo về tính bất khả thi củ NMLD tại Dung Quất, thì tôi cũng có đầy đủ những chứng cứ rất thuyết phục về việc xây dựng NMLD ở Dung Quất là không có gì là "ác mộng" cả.

Có điều các bài viết đều đã cách đây nhiều năm. Nhận định lúc đó thì chỉ có bây giờ mời chứng minh được. Là người trong cuộc trong thời điểm hiện tại, tôi thấy chẳng có điều gì phải lăn tăn cả.

Các nhận định về Quốc hội, về thời cuộc tôi cũng đã viết rất rõ. Bác cố gắng đọc kỹ lại để hiểu quan điểm của tôi.

Chúng ra đều là những người có học, hiểu biết nên bác đừng nên chụp mũ anh em là "Cứ u u mê mê, nghe theo những bài báo ca ngợi, xem thường ý kiến trái chiều, không chấp nhận sự thật hiển nhiên thì cứ nghèo nghèo mãi".
Cái đó chắc chỉ dành cho mấy cha lãnh đạo ngu dốt thôi.

[Cartograph]

Bác Hổ Trẻ ơi, cái NMLD Dung Quất các bác đang..."đẽo" ấy là cái Cày ở giữa đất nước mà.
Những vấn đề đao to búa lớn mà nhiều người nêu ra trên đây, để trong cái Topic này nó hơi bị trật hẹp. Bác nào cảm thấy nói cho đủ, cho đã, cho hết...nên mở một mục chuyên tranh luận riêng thì hay hơn. Như vậy có cơ hội.... đến tai các vị lãnh đạo nhà nước, biết đâu lại có lợi hơn cho đất nước.
Tôi chỉ thích xem tiếp các bức ảnh của bác thôi, chứ đọc ...những gì ở trên, trong mạng đã đủ...mệt lắm rồi.
Hỏi thực bác Hổ Già nhé: bác thích post ảnh tiếp để mọi người cùng được ...đập cùng nhịp đập với các bác trên công trường, mang lại những tình cảm vui, lấy lại một chút hưng phấn để tiếp tục...sống; hay bác thích luôn ám ảnh bởi những luận điểm bốc lửa hơn?
Vài lời mạo muội chen ngang của kẻ sắp già này, mong các bác đại sá, nếu có gì không phải!
Đa tạ, đa tạ!

[Gấu Misa]

Bác Hổ già nói chí phải.GM cũng thấy lạ là có nhiều ông viết bài phê bình chỉ trích thì hăng hái lắm,nhưng hỏi ổng có giải pháp gì mới không thì "câm" hết.
Ngay cả cái ông Việt kiều gì gì đó viết bài nhưng không biết ông ấy đã về VN lần nào chưa (khoan nói đến chuyện có đến DQ hay chưa) hay chỉ ngồi ở tận Mĩ tưởng tượng chuyện hàng chục năm về trước rồi "múa" bút..
Bác Hổ già cứ post tiếp ảnh đi thôi,còn chuyện đúng hay sai thời gian tất sẽ trả lời.

[Old Tiger]

Cartograph viết

Bác Hổ Trẻ ơi, cái NMLD Dung Quất các bác đang..."đẽo" ấy là cái Cày ở giữa đất nước mà.
Những vấn đề đao to búa lớn mà nhiều người nêu ra trên đây, để trong cái Topic này nó hơi bị trật hẹp. Bác nào cảm thấy nói cho đủ, cho đã, cho hết...nên mở một mục chuyên tranh luận riêng thì hay hơn. Như vậy có cơ hội.... đến tai các vị lãnh đạo nhà nước, biết đâu lại có lợi hơn cho đất nước.
Tôi chỉ thích xem tiếp các bức ảnh của bác thôi, chứ đọc ...những gì ở trên, trong mạng đã đủ...mệt lắm rồi.
Hỏi thực bác Hổ Già nhé: bác thích post ảnh tiếp để mọi người cùng được ...đập cùng nhịp đập với các bác trên công trường, mang lại những tình cảm vui, lấy lại một chút hưng phấn để tiếp tục...sống; hay bác thích luôn ám ảnh bởi những luận điểm bốc lửa hơn?
Vài lời mạo muội chen ngang của kẻ sắp già này, mong các bác đại sá, nếu có gì không phải!
Đa tạ, đa tạ!

Hé hé! Cũng xin đa tạ, đa tạ bác đã góp ý. Thì em đã nói ngay từ đầu là muốn quảng bá vài cái tháp cao, vài cái đường ống dẫn một tý cho mọi người thôi.

Nhưng dù sao đi nữa tranh luận một chút để mà hiểu nhau hơn cũng không sao bác ạ.

Một lần nữa cảm ơn bác và chúc bác bình an!

[Geobic]

Geo thấy tranh luận sôi nổi quá, mà mình thì chẳng đóng góp được gì. Thôi thì, post cái ảnh mà 1 SV của Geo gửi từ Miền Trung ra cho:

[Iozik]

Các bác ơi!
Tôi là người miền Trung thì tất nhiên là tôi ủng hộ việc xây NMLD ở miền Trung rồi, mặc cho các bác nào đó phản đối. Cảm ơn bác Hổ già đã mở cái Topic này, đầu tiên thì được xem ảnh của bác, sau đó lại được đọc những tranh luận cũng rất bổ ích.
Thế mới thấy là phức tạp thật!
Theo ý Nhím thì thế này. Chung ta thôi tranh luận về những vấn đề mà ta chẳng thể giải quyết được. Mỗi người đều có một cách nhìn khác nhau, chắc khó mà thuyết phục được nhau lắm.
Chỉ mong bác Hổ cố gắng đừng nản lòng. Chúng tôi luôn ủng hộ bác và mong bác giới thiệu nhiều bức ảnh đẹp nữa cho mọi người cùng chiêm ngưỡng.

À hình như em có nghe ở đâu đó một bài hát của Quảng Ngãi, gì nhỉ? à
"Thành phố Vạn Tường, thành phố của tương lai,
Nhà máy lọc dầu, nhà máy của ước mơ..."
Mong rằng cái NMLD ấy nó không chỉ là ước mơ mà sẽ thành hiện thực!

Xin chân thành cảm ơn bác!

[Iozik]

Old Tiger viết

Dear all!

Nhân tiện Hổ tui post lên đây bài viết của một đồng nghiệp tại NMLD. Âu đây cũng là tâm sự, nỗi niềm chung của những người trên công trường xây dựng NMLD Dung Quất ngày ấy.
Chúc các bác vui vẻ.

Trò Chuyện Với Nhà Thơ Trầm Thụy Du

Anh Trầm thân;
Đã lâu lắm, chúng ta chưa gặp nhau mặc dù cái thị xã này nhỏ xíu, đứng ở đầu này có thể với tới đầu kia. Anh còn nhớ mới hôm nào, chúng ta ngồi trong quán nhỏ ven quốc lộ 24, bên ly rượu buồn chia tay mấy người bạn là kỹ sư của dự án NMLD Dung Quất trở về miền Nam không? Còn tôi, anh Trầm ạ, tôi nhớ da diết một đoạn trong bài thơ của anh mà nhạc sỹ Hà Nguyên Hoàng đã phổ cứ được mọi người hát đi hát lại trong cái buổi chiều chia tay ấy:

Chiều nay qua sông rộng
Lòng nao nao nhớ ai
Lòng nao nao nhớ ai…

Những người bạn của chúng ta hôm đó đã không còn đủ sức “qua con sông rộng” để nhìn thấy bóng dáng một nhà máy lọc dầu đầu tiên của đất nước ngày một hiện hữu, ngày một gần hơn sau sự kiện ký kết gói thầu EPC 1 & 4 hôm 17/5 vừa qua tại Hà Nội, thật tiếc cho họ anh Trầm nhỉ.

Anh Trầm ạ, hôm qua tôi có theo dõi chương trình truyền hình trực tiếp phiên chất vấn Bộ trưởng Hoàng Trung Hải và thảo luận về dự án NMLD Dung Quất, tôi thực sự cảm thấy kinh ngạc về … một số vị đại biểu quốc hội và phiên chất vấn.

Vì biết anh không những làm thơ mà còn là một nhà báo nên tôi mới tâm sự những điều này, mong anh cảm nhận và chia xẻ với suy nghĩ của tôi anh Trầm nhé.

Sau khi phiên họp chiều qua kết thúc, tôi mới “ngộ” ra rằng cái tầm cỡ của dự án NMLD Dung Quất nó là to lớn thế, trọng điểm thế, hiện đại đến thế và rằng vì nó mà có thể “vực dậy cả một khu vực kinh tế…” hay làm “suy sụp cả nền kinh tế quốc dân…” như các đại biểu đã nâng quan điểm. Kèm theo cái nhận thức ấy, tôi không khỏi kinh ngạc khi thấy một dự án trọng điểm, trị giá trên 40 ngàn tỷ đồng, với cấu hình công nghệ hiện đại ngang tầm thế giới như thế lại được đưa ra bàn thảo bởi những đại biểu hết sức thiếu hiểu biết về nó. Liên tưởng thì thấy nó giống như một người đang gặp trọng bệnh cần mổ tim mà lại đưa lên bàn cho mấy cô y tá chuyên đỡ đẻ cầm dao kéo để phẫu thuật! thế thì “không chết mới là lạ” anh nhỉ!

Ông nghị Lê Thành Long (Long An) và Ông nghị Nguyễn Tài Lương (Đoàn Giám sát của QH) cho rằng: “Lẽ ra nhà máy được đặt tại Long Sơn - Vũng Tàu nhưng khi ta chuyển ra Dung Quất thì các đối tác nước ngoài đã rút lui và không quan tâm đến nữa, vì vậy thiếu vốn, vì vậy chậm…; hay là bây giờ đã đâm lao thì phải theo lao?”. Xin thưa cái sự hiểu của ông Long và Ông Lương như thế thì không khác gì mới nhìn thấy cái váng mỡ trên mặt bát bún bò Huế mà đã hô hoắng lên rằng bún bò Huế toàn là… thịt mỡ!

Anh chắc còn nhớ nhà máy lọc dầu đầu tiên của ta định đặt ở Bà Rịa - Vũng Tàu với hai dây chuyền chế biến dầu thô có công suất chế biến khoảng 6 triệu tấn dầu thô/năm; khu hoá dầu và một dây chuyển sản xuất Urê, tổng vốn đầu tư khoảng 3 tỷ Rúp chuyển nhượng do đàn anh Liên Xô đỡ đầu đã hoàn thành thiết kế cơ sở đúng vào dịp Mr. Boris Elxin giải tán Đảng cộng sản Liên Xô và Liên Bang Xô Viết nên cái Hiệp định Liên chính phủ ấy cũng tan theo “thành trì của phe XHCN”.

Cuộc tác hợp sau này mà ta nhắm vào Total (1991) cũng bất thành vì Total muốn chọn Long Sơn (Vũng Tàu) - một “lô đất mặt tiền” ngon nhất của ta - mà tọa lạc nhà máy, thu lãi cao nhưng lại đề nghị giảm tối thiểu mức thuế và quá quắt hơn nữa, anh bạn Total còn đòi mang một phần lớn sản phẩm của ta đi “bán ở đâu thì bán, kệ tôi!”. Vì thế mà ta không chấp nhận cái kiểu làm ăn có nhiều thua thiệt như vậy, “thua thầy một vạn không bằng thua bạn một ly” có phải không anh?

Dung Quất là 1 trong 5 địa điểm mà các đối tác nước ngoài có kinh nghiệm, các tập đoàn tư vấn có uy tín, các bộ ngành TW và các nhà khoa học Việt Nam đã khảo sát, nghiên cứu toàn diện theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ từ năm 1994. Đó là : Nghi Sơn (Thanh Hoá); Hòn La (Quảng Bình); Dung Quất (Quảng Ngãi); Văn Phong (Khánh Hoà); Long Sơn (Vũng Tàu). Trên cơ sở những kết quả khảo sát thu được, Thủ tướng Chính phủ đã chính thức quyết định chọn Dung Quất - Quảng Ngãi làm địa điểm xây dựng Nhà máy lọc dầu số I (Quyết định số 658/QĐ-TTg, ngày 09/11/1994 của Thủ tướng Chính phủ). Đó là quyết định dựa trên các luận chứng khoa học đã được chứng minh, với tầm nhìn chiến lược về tổng thể phát triển các mặt kinh tế xã hội quốc gia chứ không phải là “món quà đền ơn đáp nghĩa” của Đảng và Chính phủ ban phát cho vùng đất khô cằn nhà quê lắm hy sinh, nhiều thiệt thòi này như một số vị đại biểu quốc hội đã phát biểu hôm qua.

Việc lập báo cáo nghiên cứu khả thi chi tiết cho dự án được Tổ hợp bao gồm Tổng công ty dầu khí Việt Nam, Total, CPC và CIDC tiếp tục thực hiện. Tuy nhiên đến tháng 9 năm 1995 thì Total xin rút khỏi dự án. Total không đạt được mục đích về lợi nhuận nên Total rút, sự rút lui đó là lẽ thường tình nhưng chứa chất ít nhiều cay cú không nói ra được. Total cay cú đã đành vì nó “vồ hụt” một miếng mồi ngon đầy lợi nhuận, thế nhưng một số vị đại biểu QH của chúng ta không hiểu vì sao lại cay cú hơn cả Total? Các vị đại biểu ở Quảng Bình đã đành, họ phát biểu đến 3, 4 lần cũng dễ hiểu vì Hòn La của họ chưa lọt vào “mắt xanh” của Đảng và Chính phủ khi đặt Nhà máy lọc dầu đầu tiên của đất nước. Nhưng có vị ở tận đẩu tận đâu cũng cứ đem cái lý luận “lợi ích vùng miền nằm dưới lợi ích quốc gia” để dạy đời Quốc hội, đến mức Chủ tịch Nguyễn Văn An phải nhắc nhở rằng nếu đặt vấn đề như một số vị đại biểu thì không khéo việc đầu tư phát triển kinh tế xã hội vùng miền sẽ bị hiểu thành yếu tố cục bộ, địa phương. Mà cái bệnh cục bộ, địa phương ấy thì tỉnh ta đã bị mang tai mang tiếng nhiều lắm rồi có phải không anh?
Cụ Đỗ Trọng Ngoạn (Bắc Giang) thì thật là hăng hái, nghe cụ nói trên diễn đàn của báo chí chống tham nhũng quả sướng cái lỗ tai. Tưởng cụ am hiểu lắm về dự án NMLD Dung Quất nên mới đăng ký phát biểu đến 2 lần lận, nhưng cử tri thật thất vọng khi cụ không thể phân biệt được đâu là gói thầu số 1, số 2, 3, 4, 5a, 5b… của NMLD Dung Quất; vì thế cho nên cụ đã đỏ mặt tía tai mà quát tướng lên trước Quốc hội: “vấn đề túi bùn có giải quyết được không, lỡ sau này các phân xưởng của nhà máy bị sụt xuống túi bùn thì ai chịu trách nhiệm!” (sic). Tội nghiệp cho cái ông cụ nhiệt tình và nóng nảy này, cụ không biết rằng cái “túi bùn” kia chỉ là cái nền đất yếu xuất hiện ở ngoài đầu con đê chắn sóng cho cảng công vụ Dung Quất, cách nơi đặt nhà máy trên 10 km thì làm sao mà các phân xưởng công nghệ “chạy” ra tận đó được mà “sụt” với “lún” như cụ lo xa! Đến phần giải pháp kiến nghị, cụ Ngoạn vẫn lại đưa ra “bí kíp” đã cũ mèm: “… Sai ở đâu? Ai sai? Nếu sai thì phải công khai xin lỗi dân!”. Cái võ bắt “đứng nghiêm khoanh tay xin lỗi” của cụ Ngoạn nay đã lỗi thời rồi anh Trầm nhỉ.

Già nửa số đại biểu phát biểu chất vấn và thảo luận về dự án NMLD Dung Quất đều nói đến trách nhiệm của Quốc hội khóa X, rằng vì sao luận chứng làm chưa kỹ mà Quốc hội đã ra nghị quyết chấp thuận? rằng nghị quyết đó còn chung chung nên sau này Chính phủ “thoải mái” chỉnh sửa mà không cần báo cáo lại Quốc hội! Rồi thì là trách nhiệm của ủy ban này, ủy ban kia tới đâu v…v. Xin thưa già nửa số vị trên cũng chính là những ông nghị của khóa X, vì thế có đến mấy vị đã “rào” trước khi “phát” là: “để chậm tiến độ dự án trong đó có lỗi của chúng tôi, những đại biểu khóa trước…”. Đại biểu Nguyễn Viết Chức (Hà Nội) nói: “Bản thân tôi và tất cả chúng ta ngồi đây, dù ít dù nhiều cũng có khuyết điểm trong việc chậm trễ tiến độ xây dựng dự án lọc dầu Dung Quất” - Theo Vietnamnet thì: “Ông ấy bắt đầu phần chất vấn của mình bằng sự... tự vấn”.

Các câu hỏi cũng như các ý kiến thảo luận (trong đó có cả tâm sự, nỗi niềm) của trên 30 đại biểu trong cả ngày 8/6 và một phần buổi sáng 9/6/2005 về Dự án Nhà máy lọc dầu Dung Quất đã vẽ lên một bức tranh toàn cảnh không phải của Nhà máy lọc dầu Dung Quất mà là của… Quốc hội! Chả thế mà phần kết luận của Chủ tịch Nguyễn Văn An sáng nay (9/6) dành đến trên 2/3 thời lượng để chấn chỉnh, rút kinh nghiệm về cung cách làm việc, vai trò trách nhiệm của Quốc hội và các Ủy ban giúp việc là gì.

Đoàn đại biểu Quảng Ngãi có 2 ý kiến, một ý kiến được viết và đọc “như một bản báo cáo” - Theo nhận xét của Vietnamnet; còn một ý kiến thì có viết ra giấy nhưng lại không được đọc như một bản báo cáo. Thưa anh, nếu đứng trên phương diện của các nhà phê bình văn học mà nói thì cả hai phát biểu trên đều ăm ắp “tính đảng”, “tính giai cấp”, nhưng lại thiếu “tính chiến đấu”, “tính khoa học”!

Anh Trầm ạ, đã đành dân Trung ta khẩu khiếu vốn kém đám “danh sĩ Bắc Hà”, song với bao nhiêu thời gian chuẩn bị, lại biết trước cuộc “Dung Quất Chiến” sẽ diễn ra vào ngày 8, 9/6 trước nghị trường Quốc hội, thì ít ra đoàn đại biểu ta cũng cần mời các chuyên gia đến bày sẵn binh, bố sẵn trận, viết sẵn vài ba bài phát biểu với lý lẽ sắc bén, công tâm, khoa học, khách quan và đanh thép để sẵn sàng “đối phó với mọi tình huống” chứ!

Khổ nữa là một đại biểu ta cứ nhầm mà dùng hai từ “thất thoát” đến gần chục lần để chỉ cái sự “chậm trễ” của dự án. Sự nhầm lẫn trong phép sử dụng ngôn ngữ này không biết có làm các vị bên Petrovietnam phật lòng hay không, nhưng Bộ trưởng Hải trong phần giải trình đã phải nhấn mạnh: “trong số những phần việc và kinh phí đã chi cho dự án, đến nay chưa thấy có biểu hiện thất thoát và tiêu cực!”.

Chắc anh có nghe các vị đại biểu Quốc hội trong chất vấn luôn đòi hỏi phải tìm ra nguyên nhân thật, một sự thật nào đó mà theo ông Lê Thanh Long (Long An) là: “…chưa dám nói ra!” về dự án NMLD Dung Quất.

Thì đây xin thưa anh, sự thật đó là khi gói thầu EPC 1 & 4 đã được Chính phủ và cấp cao hơn nữa chỉ đạo cho Petrovietnam ký hợp đồng vào ngày 17/5/2005 thì việc các đại biểu ta hôm nay còn bàn đến chuyện làm hay không làm nhà máy, đặt nhà máy ở Quảng Ngãi hay chuyển nơi khác… quả thực nó giống như chuyện… (xin lỗi anh, tôi không thể có được cái ví dụ hay cái điển cố văn học nào vừa sát, vừa tế nhị để liên hệ với chuyện này, xin anh giúp đỡ!).

Sự thực đó là khi ta chưa sinh ra nó (NMLD Dung Quất) mà cứ bắt chẹt nhau phải “tính cho ra” cái sự “ảnh hưởng xấu của nó đến kinh tế quốc dân” từ năm 1997 đến nay thì như đại biểu Phan Anh Minh phát biểu quả thực là “không công bằng và quá phi lý!”. Anh thấy có khác nào vợ chồng nhà kia một hôm bỗng lên giọng đay nghiến đứa con mình, đổ lỗi cho nó rằng “vì cái tội mày sinh ra đời chậm nên những năm chưa có mày chúng tao phải vất vả khổ cực vì… không có mày giúp đỡ!”.

Sự thực đó là hơn 7 năm qua, lòng tin của nhân dân Quảng Ngãi về NMLD Dung Quất ngày một ngày lại cứ bị mài mòn, mài mòn dần dần đến độ có lúc chỉ còn “mỏng như một chiếc lá Diêu Bông” như có lần Nhà thơ Thanh Thảo từng ví.

Sự thực đó là những “giao diện kỹ thuật” giữa các gói thầu trong dự án đã được kỹ sư Việt Nam và chuyên gia nước ngoài xử lý thành công, nhưng cái “giao diện trách nhiệm” giữa các vị đại biểu Quốc hội và Dự án NMLD thì không biết khi nào được xử lý cho “đồng bộ”?

Sự thực đó là cái tỉ lệ IRR mười mấy phần trăm của lợi nhuận hoàn vốn kia nay giảm xuống còn 6,7 % cũng không đáng lo, đáng buồn, đáng suy nghĩ bằng cái chỉ số “IRR LÒNG TIN” mà lâu nay đã giảm đến mức báo động trong mỗi người dân Quảng Ngãi.

Sự thực đó là những nỗi đau mất mát trong chiến tranh của người dân Miền Trung và người dân Quảng Ngãi - cái đau của những người bị chiến tranh cướp đi người thân hoặc một phần xương thịt - không đau bằng cái đau khi mới hôm qua đây nghe có vị đại biểu Quốc hội nào đó coi NMLD Dung Quất như một “món đền ơn đáp nghĩa”, như một kiểu ban ơn của Đảng và Chính phủ cho đồng bào Miền Trung, đồng bào Quảng Ngãi!

Thưa anh;

Dù gì đi chăng nữa thì “con tàu Dung Quất” vẫn cứ phải đè sóng mà lướt tới, để sau 44 tháng nữa nó sẽ “cặp bến an toàn” và bàn giao những lô hàng đầu tiên cho “đất liền”.

Dù gì đi chăng nữa thì Đảng và Chính phủ cũng đã có một cái hẹn chắc cú đối với nhân dân Bình Sơn, nhân dân Quảng Ngãi và nhân dân cả nước.
Và dù gì đi chăng nữa thì tôi cũng như anh chắc chắn không mong muốn phải nâng thêm một ly rượu buồn chia tay đối với những người anh em đang làm dự án trước khi họ cắt băng khánh thành nhà máy, anh nhỉ.

Thư bất tận ngôn, hạ bút mà trong lòng vẫn nghe văng vẳng thơ anh:
Chiều nay qua sông rộng
Lòng nao nao nhớ ai
Lòng nao nao nhớ ai…

Quảng Ngãi, ....2005

Kính!
Bá Hưng

Bác Hổ ơ! bài viết trên đây đọc rất thấm thía. Đồng nghiệp của bác viết hay... chính bác vậy. Chà, mấy cái ông này suốt ngày chỉ có bê tông, sắt thép mà viết văn cũng cay ra phết nhỉ! Đúng là Quốc hội của mình chán thật. Nhưng mà thôi, em chẳng dám "bình loạn" chính trị đâu.

Cảm ơn bác!

[thanh_lam]

Nói tóm lại cứ chờ thời gian trả lời. Thế hệ này chưa nhìn thấy thì chờ thế hệ sau vậy, mà cái giá phải trả cho mỗi lần chờ như thế là sự tụt hậu ngày càng rõ rệt. Mãi lo ngồi tranh luận thì người ta đã đi đến tận đâu rồi. Chưa nói gì đâu xa cứ thử sang các nước làng giềng như Thái Lan, Malaysia là thấy một trời một vực rồi.
Bác Hổ Già cứ tiếp tục post các ảnh của bác đi, dù sao thì đó cũng là cả một lý tưởng của bác, rất khó đánh đổ.
Còn về vấn đề người thầy giáo dạy lịch sử, là một người rất đặc biệt, ông dạy sử theo kiểu phản biện, cứ nói một chi tiết lịch sử mà quá phóng đại trong sách giáo khoa, ông lại nêu ra phản ví dụ rất hài hước . Ví dụ như:
- SGK: Trong suốt cuộc kháng chiến chống Mỹ Quân và dân ta bắn rơi hơn 3000 máy bay Mỹ các loại. ---> Thầy bổ sung: Bắn rơi nhiều vậy đến tổng thống Mỹ không còn máy bay mà đi nữa các con hả.
- Bọn tư bản nó chỉ phồn vinh... giả tạo, còn chúng ta, nghèo, nghèo thiệt con hả.
- Chủ nghĩa TB đang đứng trước bờ vực thẳm, còn CNXH đã tiến trước một bước.
- Hôm nay thứ bảy, các con có muốn học không? Dạ không ạ (cả lớp trả lời) Vậy thì các con chuẩn bị băng rôn biểu ngữ chúng ta xuống phòng ban giám hiệu biểu tình. - Thầy xuống trước đi ạ! - Ấy bậy, thầy mà xuống trước bị mất việc sao các con.

[Cuong]

thanh_lam viết

Còn về vấn đề người thầy giáo dạy lịch sử, là một người rất đặc biệt, ông dạy sử theo kiểu phản biện, cứ nói một chi tiết lịch sử mà quá phóng đại trong sách giáo khoa, ông lại nêu ra phản ví dụ rất hài hước . Ví dụ như:
- SGK: Trong suốt cuộc kháng chiến chống Mỹ Quân và dân ta bắn rơi hơn 3000 máy bay Mỹ các loại. ---> Thầy bổ sung: Bắn rơi nhiều vậy đến tổng thống Mỹ không còn máy bay mà đi nữa các con hả.
- Bọn tư bản nó chỉ phồn vinh... giả tạo, còn chúng ta, nghèo, nghèo thiệt con hả.
- Chủ nghĩa TB đang đứng trước bờ vực thẳm, còn CNXH đã tiến trước một bước.
- Hôm nay thứ bảy, các con có muốn học không? Dạ không ạ (cả lớp trả lời) Vậy thì các con chuẩn bị băng rôn biểu ngữ chúng ta xuống phòng ban giám hiệu biểu tình. - Thầy xuống trước đi ạ! - Ấy bậy, thầy mà xuống trước bị mất việc sao các con.

Bạn thanh_lam đi lạc chủ đề rồi. Chúng ta đang bàn về NM lọc dầu Dung Quất mà. Nếu bạn không đồng tình xây ở Dung Quất, mời bạn cứ đưa ra lý lẽ của mình.
Còn về ông thầy lịch sử của bạn thì chẳng qua ông ấy cũng chỉ là người thiết tha với cái gọi là "chế độ cũ" tức là cái chế độ được dựng lên bằng bom đạn, chất độc hóa học của Mỹ ở miền Nam VN mà thôi. Những người như ông ấy ở bên Mỹ nhiều lắm, họ cũng muốn nhiều thứ lắm: muốn kéo cái cờ vàng chiến bại của họ lên khắp nước VN này. Có khi họ còn muốn dựng ở Sài gòn này tượng giặc Mỹ "đã hy sinh vì tự do cho nhân dân VN" nữa cũng nên.
Nhưng đừng có mà nằm mơ giữa ban ngày nha. Suốt mấy chục năm "tranh đấu" nghe đâu họ mới kéo cờ vàng được ở có 2 thị trấn nhỏ tận bên Mỹ
Còn về chuyện Dung Quất các bác chớ lo quá. Nhiều những quyết định lớn rất khó nói chắc là đúng hay sai. Có quyết định lúc đấu tưởng sai nhưng sau lại thành đúng.
Có quyết định lúc đầu tưởng là ngon, là đúng hóa ra lại sai. Ví dụ:
Lúc đầu ông Bush tưởng đánh Iraq một nhát ăn ngay. Vừa giúp Mỹ ổn định giá dầu, vừa "giải phóng" cho nhân dân Iraq lại vừa giúp ổn định Trung Đông... Nào ngờ càng đánh càng sa lầy, giá dầu tăng lên 4-5 lần. Lính Mỹ chết, dân Iraq chết cả trăm ngàn... mà chẳng ai được gì, chiến tranh chẳng biết bao giờ mới hết ...
Mỹ giỏi thế mà còn quyết định sai tệ hại thế. Ta (nếu) sai việc xây Dung Quất thì cũng không phải là lớn gì lắm. Mà chắc gì đã sai.

[Sunny]

Old Tiger viết

...Tôi nhận dịnh về bài viết của cái ông Việt kiều hoàn toàn trên quan điểm của nhà làm kỹ thuật.
...Còn với bài viết của ông Việt kiều Khởi, tôi sẵn sàng chỉ ra những "nhận định thiếu cơ sở và mang màu sắc chính trị" nếu bác cần...

Nếu có thời gian, Old Tiger chỉ giáo. Thanks.