NMLD Dung Quất - NMLD đầu tiên của Việt Nam

[matador]

@BacHổ kính mến !

Lúc đầu em nghe nói là NMLD DQ là LD với Nga la tư , sau này lại chuyển qua Pháp hả bác !

Nhiều nguồn tin cho biết NMLD này ko được lòng dân thì phải : chi phí cao , chậm trễ , v..v.

Là người trong cuộc chắc bác rõ hơn anh em , nhờ bác giải thích giùm !

thanks !

[Old Tiger]

phuongnn viết

Thế bác cho em hỏi, rằng tại sao chúng ta lại quyết định xây nhà máy lọc dầu ở Dung Quất, chứ không phải ở chỗ nào khác? Có một tin đồn là vì Quảng Ngãi là quê hương của Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, nên chúng ta đã cố gắng duy ý chí đặt nhà máy lọc dầu vào đó chăng?

Ở một chỗ nào đó em đọc được bác viết rằng, ngay cả Bạch Hổ cũng chỉ đủ khai thác 10 năm nữa thôi, vậy thì dù nhà máy đặt ở đâu cũng xa như nhau - OK, em công nhận. Nếu mà là như vậy thì chúng ta đầu tư nhà máy lọc dầu để sau này, sẽ mua dầu thô ở Trung Đông chẳng hạn, về lọc để dùng trong nước. Vậy thì tính kinh tế của dự án đầu tư đó, có hiệu quả không, hay là từng đó tiền ta đem mua các sản phẩm dầu vẫn rẻ hơn? vì nếu đã không có dầu thô thì đầu tư làm nhà máy lọc dầu làm gì cơ chứ???

Theo như em hiểu thì, ví dụ nếu hiện nay đầu tư sản xuất xe đạp chẳng thà mua xe đạp Trung Quốc sản xuất còn rẻ hơn. Buôn còn rẻ hơn đầu tư sản xuất là như thế.

Khà khà, bác coi em như người trong Bộ chính trị vậy Hỏi như thế thì em biết trả lời kiểu gì được. em chỉ là một thằng cán bộ giám sát xây dựng ngày đêm phơi mặt ngoài công trường thôi, chứ cái tầm vĩ mô đấy khó quá .

Thực ra câu hỏi: Tại sao lại là Dung Quất Quảng Ngãi, báo đài đã nói nhiều lắm, cả trong và ngoài nước nữa. Câu hỏi đó đặc biệt nóng khi ta chuẩn bị ký Hợp đòng xây dựng NM vào năm 2005 và đưa ra Quốc hội họp để quyết có xây ở Dung Quất hay không. Tất cả các ý kiến ủng hộ hay phản bác đều có lý của nó. không biết bác đã học môn Thương lượng học chưa? Theo quan điểm của thương lượng học không có kẻ thắng, người thua. Không có gì mất tất cả và được tất cả. Các bài viết bên trên của tôi và một số người khác cũng đã đề cấp đến cái được cái mất về việc đặt NM tại Dung Quất.

Về nguyên nhân ở Dung Quất vì là quê hương cụ Đồng, đồng thời lúc đó có cả Chủ tịch nước Trần Đức Lương, tuy không ai đưa ra bàn ở một cuộc họp chính thức nào nhưng có rất rất nhiều người nghĩ thế, và ngay cả bản thân chúng tôi khi dự án ở Vũng Tàu không thành (hồi đó Liên Xô tan rã nên dẹp luôn) phải khăn gói ra đây cũng đã từng nghị thế. Nhưng bác ạ, âu đó cũng là lẽ thường tình. Bác ở địa vị lãnh đạo liệu bác có mong muốn quê hương mình đỡ đói khổ không, có mong muốn bằng anh bằng em không? Cái lý do vì là quê cụ Đồng hay ông Lương nó chỉ như thả thêm hòn sỏi để chính phủ nghiêng cán cân khi quyết định Dung Quất thôi. Bác biết lúc đó Chính phủ đã giao cho các bộ ngành liên quan khảo sát rất nhiều chỗ rồi gút lại 5 chỗ (chủ yếu khu vực miền Trung) rồi đi đến quyết định Dung Quất.

Còn bác nói là DUY Ý CHÍ thì tôi không hoàn toàn đồng ý. Lãnh đạo của ta nhiều дураков, но думаю,не все. Có thể lúc đó nhiều người cho là duy ý chí, nhưng bây giờ, chỉ có thực tế mới trả lời thay được. Bác hãy vào đây để chiêm ngưỡng cái NMLD của chúng tôi. Theo sau nó là NM công nghiệp nặng của Doosan 260 triệu USD, Nhà máy luyện cán thép 1,9 tỷ USD, nhà máy đóng tàu Vinashin 6.284 tỷ VND ... là những dự án lớn nhất đã theo NMLD vào Dung Quất. Nếu năm 2005 chỉ có chưa đến 20 dự án vào khu KT Dung Quất với số vốn chỉ có 1.218 tỷ đồng thì đến nay Dung Quất đã có 156 dự án với số vốn 10,03 tỷ USD và hơn 162 nghìn tỷ VND. Và tối cá với bác 1 ăn 1000 rằng nếu không có cái NMLD khốn khổ này thì những cha đầu tư lớn kia đã chẳng nhảy vào.

Đó là chưa kể đến rất nhiều cái lợi về xã hội, như thu nhập địa phương tăng rất nhiều, thành phố đường xá được mở mang, tạo công ăn việc làm cho hàng vạn lao động vân vân và vân vân.

Nói hơi nhiều một tý cho nó vỡ nhẽ, mong bác thông cảm.

Về câu hỏi trữ lượng dầu lửa của VN (cụ thể là tại mỏ Bạch Hổ còn khoảng mươi,15 năm nữa) là cạn mà tại sao ta vẫn xây NMLD cho tốn kém mà không đi mua? Cứ nghĩ như bác thế thì bọn Nhật và nhiều nước khác nó cũng việc quái gì phải đi xây dựng NMLD cho tốn tiền mà đi mua cho rồi, vì cái nước Nhật không hề có một cái mỏ dầu nào (nhưng cả nước nó có đến 33 cái nhà máy LD lận). VN ta đang chuẩn bị XD NMLD số 2 tại Nghi Sơn Thanh Hóa cũng sẽ nhập dầu thô của Trung Đông.

Tại sao không mua mà đi xây: Ở nhà bác cái gì bác trồng được chẳng rẻ hơn đi chợ.
Thứ nhất NMLD nó không chỉ cho ta xăng chạy bình thường mà còn rất nhiếu sản phẩm cũng như là nguyên liệu cho các ngành CN khác, như Propylene để sản xuất hạt nhựa dùng trong hầu hết các ngành CN mà VN hiện nay phải nhập 100%.

Thứ nữa có NMLD ta có thể chủ động về nguồn năng lượng - Đây thuộc về vấn đề an ninh năng lượng của mỗi quốc gia.

Em chỉ là một thằng CB giám sát, không biết trả lời như thế có thỏa mãn được bác không? Mong bác chỉ giáo.

[Old Tiger]

matador viết

@BacHổ kính mến !

Lúc đầu em nghe nói là NMLD DQ là LD với Nga la tư , sau này lại chuyển qua Pháp hả bác !

Nhiều nguồn tin cho biết NMLD này ko được lòng dân thì phải : chi phí cao , chậm trễ , v..v.

Là người trong cuộc chắc bác rõ hơn anh em , nhờ bác giải thích giùm !

thanks !

Hè hè, mọi cái tưởng chừng đơn giản, nhưng khi đưa vấn đề ra thì lại phức tạp ra phết nhỉ. Từ đầu em ra nói rất cụ thể, các bác đọc mà vẫn còn chưa vỡ nhẽ hết, chẳng trách gì còn rất rất nhiều người VN còn chưa hiểu đúng, hiểu hết về cái NMLD này.

Thế này bác nhé. Ta cứ giả định thế này: có 3 chủ thể, tôi: Hổ già là Việt Nam, bác - Đấu sỹ là Nga và Virus (chẳng hạn) là Pháp.
Năm 1999 tôi với bác: tức là Việt Nam và Nga thành lập liên doanh để xây dựng NM. Sau khi đấu thầu xong thì chọn được cái anh chàng Virus -tức là thằng Pháp có đủ năng lực để xây dựng.

Trong quá trình xây dựng, vì là vốn góp 50/50 nên tôi và bác hay cãi nhau, nhiều cái không thỏa thuận, thống nhất được nên đành chia tay nhau năm 2003. Còn lại một mình tôi tự làm. Thằng cha Virus trước đó và sau này vẫn là ông nhà thầu làm thuê, trước kia cho 2, giờ thì một. Bác hiểu chưa nào.

Trước kia: Nga + Việt Nam là Chủ đàu tư ; Pháp: Nhà thầu xây dựng.
Hiện nay: Việt Nam là chủ đầu tư; Pháp: Nhà thầu xây dựng

Nhà máy này không những không đợc lòng dân, mà còn không được lòng nhiều lãnh đạo vì HỌ CHƯA HIỂU HẾT VÌ NÓ.

Chi phí xây NMLD ở khắp nơi thế giới chưa bao giờ thấp. Ta chỉ có thể so sánh nếu xây ở một nơi nào đó thì có thể giảm được một số phí về cơ sở hạ tầng, nhưng xét về tổng thể lợi ích kinh tế, xã hội lại không bằng (ví dụ vậy).

Tại sao dự án chậm? Cái đó thì phải hỏi các cấp lãnh đạo mới biết được.

Trên thực tế từ xưa đến nay có ai biết cái NMLD nó vuông tròn thế nào đâu. Đi học tây tàu đủ cả, nhưng chhir là ...học. Ta đã xây đâu nên phải học, phải tốn tiền, phải thuê, phải trả giá cho nhiều bài học ...

Bác đã xây nhà cho mình bao giờ chưa. Cứ từ đó mà suy ra một đất nước cũng vậy.

Em biết sao nói vậy. Có gì thắc mắc bác cứ hỏi nhé!

[nguyentien]

Bác Hổ biển à, mới đầu thì em thấy cái dự án này nó làm sao sao í, hì hì, làm bác giận. Thế nhưng sau khi chiêm ngưỡng những bức ảnh mà bác Hổ biển nhiếp, thêm lời thuyết minh của bác nên em hiểu ra nhiều.

Sở dĩ ít người tin vào tính thiết yếu và những lợi ích mà NMLD đem lại, vì trước nay Việt Nam đã đầu tư được một công trình nào có quy mô và độ phức tạp lớn như NMLD đâu! Mà bác cũng biết, hầu hết các dự án do Việt Nam làm chủ đầu tư thì luôn có ít nhiều tiêu cực, nên thành ra là "sâu làm rầu nồi canh".

Nhắn nhỏ với bác Hổ biển già rằng bác để cho em vài cc sản phẩm đầu nha, để cho em về sau còn giơ ra mà bảo con nó rằng: "Đây này con, lít (cc - nhầm) xăng đầu tiên mà Việt Nam tự lọc đó con. Nó là mồ hôi xương máu (xương máu ít thôi nhỉ) của hơn 11 ngàn con người ngày đêm vì nước nhà, có cả bác kỹ sư "Hổ già ở biển" đó con." Đảm bảo là hơi bị xúc động bác Hổ à!

[phuongnn]

Nghe bác Hổ già giải thích thì em vỡ nhẽ ra nhiều, ví dụ như về hiệu quả "lôcômôtíp" của nó trong việc lôi kéo thêm những dự án đàn em vào, nôm na là hiệu quả kinh tế xã hội của nó được thấy rõ. Em hỏi thế vì chính quê hương bà xã nhà em ở Quảng Ngãi, em rất quan tâm.

Tuy nhiên em còn nhiều thắc mắc lắm. Nước Nhật ôtômatích tự hiểu là không có dầu thô ở đâu cả (ít nhất cho đến thời điểm này) vì thế, rõ ràng là xuất phát điểm của họ trước ta, thậm chí còn có thể là họ có công nghệ lọc dầu tiên tiến nữa (ít nhất hơn Việt Nam ta, không phải đi mua chẳng hạn) trong khi đó rõ ràng là Việt Nam ta có mục tiêu đầu tiên là lọc dầu ở Vũng Tàu. Do cái nhà máy xây dựng lâu quá thì mới giải thích là đằng nào thì cũng phải đi mua nên chuyện xây ở đó là đúng rồi... em phải nói thẳng ra là DUY Ý CHÍ, dù bác có là kỹ sư đang xây dựng nó chăng nữa thì sự thật vẫn là sự thật.

Em nói thế vì em còn nghe một ông anh họ, gọi ông già em bằng cậu, cố vấn cao cấp về kinh tế của đương kim Thủ tướng (cho phép em không viết tên ra đây) - nói rằng cái nhà máy của chúng ta lọc dầu để bán cho miền Trung thì thừa thãi, trong khi đó nơi rất cần là thành phố Hồ Chí Minh và đồng bằng sông Cửu Long thì xa quá... Cái đáng làm vẫn là thay vì một cái nhà máy làm mãi không xong đó, là hai cái khác ở hai đầu đất nước...

Còn về việc phát triển miền Trung thì thiển ý của em là chẳng cần gì đến cái nhà máy đó, thiếu gì cách để khuyến khích để cho nó phát triển. Thực ra miền Trung nhiều mưa bão, nên có phương án phát triển khác hơn là thu hút đầu tư công nghiệp như vậy. Còn biết bao tiềm năng khác nữa chứ đâu có phải chỉ là thu hút đầu tư công nghiệp? ngay bản thân các nước tư bản phát triển hiện nay, và thậm chí là ngay cả người anh em to lớn là Trung Quốc cũng đang từ bỏ mô hình phát triển bất chấp tương lai như vậy.

Đôi lời thẳng thắn, xin bác lượng thứ!

[Iozik]

Ha ha! các bác "hội đồng" bác Hổ già thế thật tội nghiệp! Theo thiển nghĩ của em, bác ấy trả lời cho chúng ta thế là được rồi. Bác ấy bảo bác ấy chỉ là cán bộ giám sát và cũng chỉ muốn "khoe" (đúng như lời bác ấy) cái đẹp của bê tông, sắt thép thôi.

Mà thực ra mục đích của mọi người cũng muốn tranh luận một tý cho vỡ nhẽ ra thôi. Mong bác đừng áy náy và tiếp tục cho mọi người xem những hình ảnh về nhà máy.

À em đọc trên báo thấy bố cáo thành lập Công ty lọc hóa dầu Bình Sơn. Có phải là chỗ của bác không?

Rất cảm ơn bác về những tấm ảnh đẹp và những thông tin về nhà máy lọc dầu.

[Old Tiger]

phuongnn viết

Nghe bác Hổ già giải thích thì em vỡ nhẽ ra nhiều, ví dụ như về hiệu quả "lôcômôtíp" của nó trong việc lôi kéo thêm những dự án đàn em vào, nôm na là hiệu quả kinh tế xã hội của nó được thấy rõ. Em hỏi thế vì chính quê hương bà xã nhà em ở Quảng Ngãi, em rất quan tâm.

Tuy nhiên em còn nhiều thắc mắc lắm. Nước Nhật ôtômatích tự hiểu là không có dầu thô ở đâu cả (ít nhất cho đến thời điểm này) vì thế, rõ ràng là xuất phát điểm của họ trước ta, thậm chí còn có thể là họ có công nghệ lọc dầu tiên tiến nữa (ít nhất hơn Việt Nam ta, không phải đi mua chẳng hạn) trong khi đó rõ ràng là Việt Nam ta có mục tiêu đầu tiên là lọc dầu ở Vũng Tàu. Do cái nhà máy xây dựng lâu quá thì mới giải thích là đằng nào thì cũng phải đi mua nên chuyện xây ở đó là đúng rồi... em phải nói thẳng ra là DUY Ý CHÍ, dù bác có là kỹ sư đang xây dựng nó chăng nữa thì sự thật vẫn là sự thật.

Em nói thế vì em còn nghe một ông anh họ, gọi ông già em bằng cậu, cố vấn cao cấp về kinh tế của đương kim Thủ tướng (cho phép em không viết tên ra đây) - nói rằng cái nhà máy của chúng ta lọc dầu để bán cho miền Trung thì thừa thãi, trong khi đó nơi rất cần là thành phố Hồ Chí Minh và đồng bằng sông Cửu Long thì xa quá... Cái đáng làm vẫn là thay vì một cái nhà máy làm mãi không xong đó, là hai cái khác ở hai đầu đất nước...

Còn về việc phát triển miền Trung thì thiển ý của em là chẳng cần gì đến cái nhà máy đó, thiếu gì cách để khuyến khích để cho nó phát triển. Thực ra miền Trung nhiều mưa bão, nên có phương án phát triển khác hơn là thu hút đầu tư công nghiệp như vậy. Còn biết bao tiềm năng khác nữa chứ đâu có phải chỉ là thu hút đầu tư công nghiệp? ngay bản thân các nước tư bản phát triển hiện nay, và thậm chí là ngay cả người anh em to lớn là Trung Quốc cũng đang từ bỏ mô hình phát triển bất chấp tương lai như vậy.

Đôi lời thẳng thắn, xin bác lượng thứ!

Rất cảm ơn những lời thẳng thắn của bạn.

Nhưng giá tôi là một nhà lãnh đạo mà được nghe những lời thẳng thắn của dân như thế này thì hay lắm lắm!!! Ha ha ha.

Như lúc đầu tôi đã nói, mục đích của tôi không có gì khác là “khoe” với mọi người cái vẻ đẹp quyến rũ của sắt thép và bê tông và cũng qua đó để mọi người biết ít nhiều về NMLD Dung Quất.

Còn việc tại sao lại ở Dung Quất thì tôi đã trả lời bên trên theo những suy nghĩ và cảm nhận của tôi. Tôi không phải là nhà kinh tế, không phải là nhà chính trị hay lãnh đạo gì cả nên để mà trả lời và thuyết phục được mọi người là rất khó. Nó chỉ là suy nghĩ của riêng tôi chứ chẳng phải ở trong một “Nghị quyết” nào cả. Tôi chẳng bắt ai phải nghe theo tôi.

Bạn nói có “một ông anh họ, gọi ông già em bằng cậu, cố vấn cao cấp về kinh tế của đương kim Thủ tướng” . Ông ấy biết thế, sao ông ấy không thuyết phục Thủ tướng và chính phủ đừng xây dựng NMLD ở Dung Quất, ông ấy là CỐ VẤN KINH TẾ cơ mà? Dù rằng lúc đó ông NT Dũng mới chỉ là Phó thủ tướng thường trực, nhưng trực tiếp phụ trách công trình trọng điểm NMLD Dung Quất.

Những vấn đề bạn hỏi hay nhận định người ta đã đặt ra từ 3,4 năm trước. Nhưng bây giờ tình hình nó đã khác. Ở VN rất nhiều dự án lúc đầu triển khai cũng bị phản đối kịch liệt. Điển hình là đường điện 500KV Bắc – Nam.

Cơ hội ta có NMLD đầu tiên là khi LX giúp ta xây dựng (bằng tiền viện trợ) tại BR – VT nhưng đã không thành.

Thời gian sau này 93 - 97 ta không thể có đủ tiền để nghĩ đến việc xây tiếp.


Cho dù không xây ở Dung Quất mà xây ở Vũng Tàu hay một nơi nào khác thì tiến độ vẫn chậm như vậy. Việc xây dựng NMLD là cả đất nước gồng mình ra mà xây chứ không phải do người Quảng Ngãi xây dựng mà bị chậm.

Chậm tiến độ là do rất nhiều nguyên nhân khác (nếu bạn cần tìm hiểu tôi sẽ trả lời sau) chứ không phải vì xây ở Dung Quất.

Kể từ khí ký Hợp đồng khởi công xây dựng đến nay Dự án đang triển khai như tiến độ đặt ra: 44 tháng thiết kế và xây dựng. Đến tháng 2.2009 sẽ vận hành thương mại.

Bạn nhận định: “Cái đáng làm vẫn là thay vì một cái nhà máy làm mãi không xong đó, là hai cái khác ở hai đầu đất nước...” tôi không hiểu ý và chịu không trả lời được. Ý bạn nói xây 1 các ở Dung Quất đắt bằng 2 cái ở hai đầu???

Tôi nhắc lại: bạn bảo “làm mãi không xong”. Xin thưa không phải là do nó được xây ở Dung Quất đâu!

Về chuyện nước Nhật. Họ có đến 33 NMLD nhưng công nghệ lọc dầu họ cũng phải mua bản quyền công nghệ của Mỹ, Pháp, Anh đấy bạn ạ. Còn công nghệ hiện đại hay không thì bạn phải hiểu rằng phàm những gì ra sau đều hiện đại hơn.

Các NMLD của Nhật phần lớn đều xây dựng từ những năm 60, 70. Sau này họ chủ yếu revamp lại.


Quan điểm phát triển miền Trung tôi không có gì phản đối bạn. Chỉ có điều tôi không hiểu bạn bảo xây dựng NMLD ở Dung Quất là kiểu xây dựng “bất chấp tương lai” nghĩa là ntn?

***
Khà khà, từ việc mấy cái ảnh mà cuối cùng tôi lại phải “bình loạn” y như một nhà lãnh đạo không bằng.

Bạn phuong thân mến! Trên đây là cách nhìn nhận của tôi. Tôi có cái lý của tôi, và bạn cũng có cái lý của bạn. Tôi không thể bắt buộc bạn phải nghe theo. Có điều chúng ta nên nhìn nhận mọi cái cho khách quan hơn. Đừng nên chủ quan suy diễn mà không có cơ sở thuyết phục.

Tôi vẫn đồng quan điểm với nhiều người là giá như đất nước mình xây được cái NMLD ở cuối thế kỷ trước, ở đâu cũng được, Vũng Tàu thì quá tốt. Nhưng bạn ạ. Lực bất tòng tâm! VN lúc đấy chưa đủ lực đủ tiền để mà xây đâu.

Còn giờ đây những vấn đề đã đặt ra cách đây 3, 4 về trước (mà như bạn giờ vẫn nghĩ) nó đã dần dần biết mất. Tất cả đã dần dần được thuyết phục bởi một cái NM đang từng ngày hiển hiện ra trước mắt, hiện giờ chúng tôi đã bắt đầu khởi động chạy thử một số phân xưởng phụ trợ, để chuẩn bị chạy thử các phân xưởng công nghệ.

Duy ý chí hay không thì sau này mới khảng định được!

[USY]

Bác Old Tiger cho em hỏi thêm: hình như trong tổng thể Dung Quất có 1 anh Nga nhận xây dựng một bộ phận phụ nào đó (hình như là bể chứa thành phẩm hay gì đó em cũng không nhớ lắm) đúng không bác. Vụ thầu phụ này liên danh với bên lắp máy mình thì phải, không liên can gì đến cái hợp đồng 50:50 đổ bể giữa Nga và VN nói trên, bác cho em hỏi có đúng vậy không, hay là nó cũng "tiêu" luôn rồi ạ?

[Old Tiger]

For Iozik: À em đọc trên báo thấy bố cáo thành lập Công ty lọc hóa dầu Bình Sơn. Có phải là chỗ của bác không?


Hiện Dự án NMLD Dung Quất do Ban quản lý Dự án thay mặt Chủ đầu tư (Petrovietnam) trực tiếp quản lý việc xây dựng và đào tạo đội ngũ vận hành.

Công ty TNHH Lọc hóa dầu Bình Sơn lập ra để vận hành NMLD sau này. Hiện tại tuy 2 nhưng mà 1: Ban quản lý và công ty cũng chỉ những con người ấy.

[Old Tiger]

USY viết

Bác Old Tiger cho em hỏi thêm: hình như trong tổng thể Dung Quất có 1 anh Nga nhận xây dựng một bộ phận phụ nào đó (hình như là bể chứa thành phẩm hay gì đó em cũng không nhớ lắm) đúng không bác. Vụ thầu phụ này liên danh với bên lắp máy mình thì phải, không liên can gì đến cái hợp đồng 50:50 đổ bể giữa Nga và VN nói trên, bác cho em hỏi có đúng vậy không, hay là nó cũng "tiêu" luôn rồi ạ?

Đúng bác ạ, nhưng nó cũng "tiêu" lâu rồi.
Người Nga rất mạnh về đường ống bể chứa. Nhưng tiếc rằng mọi cái đều không thành.

[micha53]

Nói về NMLD đầu tiên thì cũng phải nói tới cái đầu tiên là: Lần đầu tiên Thủ tướng dám quyết và dám chịu trách nhiệm. Chứ đợi bàn cho các bộ đồng thuận thì có lẽ đến giờ chưa có cái gì.
Các Đại công trình lúc đó ( trong bối cảnh hồi đó ): Đường dây 500KV; Đường Trường Sơn; NMLD cũng như cái Trị An, nêu không có những người dám hi sinh ( Thủ tướng còn phải vô tù thăm lính ) thì chắc chắn chưa cái nào hoàn thành. Giờ đây, cũng nhiều người muốn bới lại vấn đề nhưng theo tớ sao ta không làm giống TQ nhỉ, thử đánh giá xem công mấy - tội mấy hoặc lợi mấy - hại mấy?
Còn như tớ nêu ban đầu, giá như cứ quyết làm ở Long Sơn ( Điều kiên mặt bằng, giao thông, khí hậu, con người ...nói chung là thiên thời, địa lợi..) thì chắc chắn sẽ xây xong sớm hơn được chí ít là 4 năm ( 2005 có dầu thương phẩm ). Nhưng có khi chậm lại hay - Để con cháu chúng ta còn lại tí chút.
Tất nhiên tớ phải cám ơn hơn 10 ngàn lao động cả nước đã đến góp phần XD quê hương tớ rồi.
Còn nói bán dầu cho Miền Trung thì thừa có lẽ cũng không đúng vì sự phát trỉển kinh tế còn kéo theo nhiều thứ lắm, chưa kể là còn anh bạn nối khố nữa.

[Sunny]

Nếu theo nguyên tắc đánh cờ thì chỉ nghĩ về "bàn cờ" hiện tại và tương lai. 1/ Sắp có những sản phẩm dầu đầu tiên. 2/ Tiêu tiền ở chỗ này (tuy có tranh cãi) nhưng còn tốt gấp nhiều lần so với các vụ khác. 3/ Ra Dung Quất có thêm người (sẽ) quen là Mr. Старый Тигр

[phuongnn]

Thú thực với bác Hổ già em vẫn chẳng hiểu cái hiệu quả kinh tế đầu tư của cái nhà máy này ở chỗ nào, mặc dù thâm tâm em rất mong những điều bác nói sẽ thành sự thật, vì em cũng mong quê ngoại thằng cu nhà em sẽ có được một nhà máy ngon lành cả về công nghệ và hiệu quả hoạt động. Cũng đừng hiểu lầm em là thằng phản động. Chúng ta đều là những người yêu Tổ quốc cả mà, đúng không bác?

Nhưng em nghĩ chúng ta cần phải khách quan. Chừng nào mà bác chưa thuytài sản phục được em, em chưa thể ca ngợi cái nhà máy của bác về bài toán đầu tư được giải theo hướng đó - được.

Em thì em thấy Việt Nam ta cái khỉ gì cũng thích tự sản xuất, ngớ ngẩn. Tại sao ông Nhật Bản có thể sản xuất được máy bay chiến đấu tốt ra phết mà không làm? Bác hỏi em tại sao lại là "bất chấp tương lai" ạ? câu trả lời là đây này: chủ nhiệm Ủy Ban Kinh Tế Và Ngân Sách Quốc Hội Nguyễn Ðức Kiên, vào ngày 18-7-2006 trong khi trả lời phỏng vấn của tờ Thời Báo Kinh Tế đã gián tiếp xác nhận "GIÁ DẦU XĂNG ÐƯỢC SẢN XUẤT TẠI DUNG QUẤT SẼ CAO HƠN NHIỀU LẦN GIÁ NHẬP KHẨU". Ông ấy nói đúng hay sai vậy bác? Nếu sai bác làm ơn chỉ hộ em chỗ nào sai. Còn nếu đúng thì...

Theo em chúng ta nên đọc thêm 1 chút nữa:

Theo đại biểu Đặng Văn Thanh, Bộ trưởng Công nghiệp Hoàng Trung Hải báo cáo trước Quốc hội, vốn dự kiến đổ vào Dung Quất khoảng 2,58 tỷ USD, trong đó chủ đầu tư bố trí khoảng 1,8 tỷ USD lấy từ tiền lãi xuất khẩu dầu thô, số còn lại vay thương mại. Tuy nhiên, phương án này theo phân tích của ông Thanh mới chỉ là dự kiến, chưa chắc chắn thực hiện được. Cụ thể, từ 1997 đến nay, Tổng công ty Dầu khí mới huy động được hơn 400 triệu USD, vậy liệu tới 2010 có lo nổi 1,3 tỷ USD nữa? Với phần vốn tín dụng, các ngân hàng đã cam kết cho vay khoảng 250 triệu USD, số còn lại Bộ Công nghiệp sẽ nhờ Bộ Tài chính huy động giúp qua các kênh nước ngoài. Với một dự án hiệu quả chưa thấy rõ, ông Thanh dự đoán các điều kiện cho vay sẽ rất cao, vậy Chính phủ có phương án tài chính trù bị nào khác không, hay để đến 2009 lại bị động về nguồn vốn?

Tuy hiện nay khả năng ngừng thực hiện dự án khó có thể xảy ra, rất nhiều đại biểu bức xúc về khả năng sinh lời, đặc biệt chi phí vận chuyển theo ước tính bị chênh so với phương án đặt nhà máy tại Vũng Tàu khoảng 30 triệu USD mỗi năm, nếu tính 20-30 năm duy trì hoạt động số tiền có thể tới hàng tỷ USD. Đại biểu Nguyễn Ngọc Trân cho rằng, với các dự án quốc gia nên đặt lợi ích quốc gia lên trên hết rồi mới tính đến có lợi cho vùng, địa phương. Không chỉ Dung Quất, dự án nhà máy lọc dầu tới đây đặt tại Nghi Sơn Thanh Hóa có thể lặp lại các khuyết điểm cũ khi tàu lớn vận chuyển dầu thô không thể cập sát địa điểm này.

Chủ tịch Hội đồng quản trị Tổng công ty dầu khí VN Phạm Quang Dự đã đứng dậy nhận trách nhiệm thiếu sót của ngành. Tuy nhiên, ông Dự lại dẫn ra một loạt lý giải để bào chữa cho khuyết điểm của chủ đầu tư khiến Phó chủ tịch Quốc hội Trương Quang Được phải cắt ngang vì hết giờ. Nhiều đại biểu tỏ ý không đồng tình với những gì ông Dự biện dẫn. "Lúc nào có khuyết điểm, anh Phạm Quang Dự lại nhận khuyết điểm. Cần nhìn thẳng vào sự thật", đại biểu Nguyễn Ngọc Trân thẳng thắn góp ý.

Đại biểu Đỗ Trọng Ngoạn chất vấn lần thứ hai trong ngày, rất gay gắt: "Quan trọng là có xử lý được túi bùn không? Ở nhiều nước cả công trình đã sập xuống biển vì các sự cố tương tự. Tôi hỏi Chủ tịch hội đồng quản trị Phạm Quang Dự thì ông nói xử lý được, nhưng liệu ông có sống được 30 năm nữa để chứng kiến tuổi thọ công trình?"

Bộ trưởng Hoàng Trung Hải thống kê được 28 ý kiến của đại biểu về dự án Dung Quất, tuy nhiên phần trả lời chất vấn của ông chỉ tập trung vào một số vấn đề chính. Về chủ trương đầu tư, Bộ trưởng khẳng định là đúng, hiện nay VN xuất toàn bộ dầu thô trong khi cả năm nay phải nhập 12,5 triệu tấn xăng dầu, tương đương 3,7 tỷ USD, tới năm 2010 sẽ phải nhập 27 triệu tấn, mức tiêu thụ hiện đạt 1 thùng/người/năm trong khi thế giới là 4,97 thùng. Nhu cầu tiêu dùng tăng, nếu không đáp ứng được thì VN sẽ để mất giá trị gia tăng khi phải xuất dầu thô. Ông Hải dẫn chứng: Thái Lan 60 triệu dân có 20 triệu tấn nhà máy lọc dầu. Nhật Bản có 43 nhà máy lọc dầu, dù phải nhập dầu thô.

Ông Hải nói, khi đặt vấn đề xây dựng nhà máy lọc dầu, các chuyên gia đã nghiên cứu 5 địa điểm và chọn ra 3 nơi là Nghi Sơn, Dung Quất và Long Sơn. Sau nhiều cân nhắc, Dung Quất được chọn vì có cảng nước sâu, gắn liền với quốc lộ 1, có quỹ đất phù hợp với quy mô nhà máy.

Về tổng vốn đầu tư, ông Hải cho biết khó khăn là do biến động giá không lường được. Năm 2001, dự báo giá dầu đến 2010 chỉ là 25 USD đến nay là 55 USD, giá thép cũng lên đột biến khiến toàn bộ mặt bằng giá tăng lên.

Bộ trưởng xác nhận tỷ suất thu hồi lợi nhuận của dự án khoảng 6-7%, nhưng cho rằng như vậy là phù hợp với tình hình hoạt động của các dự án tương tự trên thế giới. Ngay cả các chuyên gia nước ngoài vào VN cũng có tính toán như vậy. Đề cập đến tiến độ thực hiện dự án, ông Hải khẳng định mục tiêu 2009 hoàn thành dự án khá chắc chắn, vì chủ đầu tư đã có cam kết thưởng phạt rõ ràng với nhà thầu, bản thân Tổng công ty Dầu khí VN cũng đã có phân cấp mạnh mẽ cho cấp dưới trong các quyết định liên quan.

"Chưa có dự án nào mà Chính phủ và các bộ ngành họp bàn nhiều như Dung Quất. Thậm chí có thời gian 10 ngày họp một lần, tới đây Chính phủ sẽ tập trung chỉ đạo quyết liệt hơn nữa", Bộ trưởng tuyên bố, trước khi kết thúc phần trả lời vì hết giờ. Vẫn còn những câu hỏi chưa được giải đáp.

Cuối buổi sáng nay, nhiều câu hỏi cũng được đặt ra chất vấn trách nhiệm của Chính phủ, cá nhân bộ trưởng, thời gian chậm tiến độ và số tiền lỗ chính xác bao nhiêu được yêu cầu làm rõ.

Đại biểu Vũ Minh Mão phát biểu, dự án chậm tiến độ có khuyết điểm lớn của chủ đầu tư, các bộ ngành và kể cả Chính phủ. Từ năm 1998 đến 2004, các cơ quan của Quốc hội đều có báo cáo giám sát hằng năm, trong đó đưa cả các kiến nghị nhưng các bộ ngành hình như không lắng nghe, các bộ trưởng dường như quá bận nên không có thời gian đọc báo cáo để có chỉ đạo kịp thời. Ông Mão đề nghị tới đây các bộ ngành cần dành thời gian để đọc báo cáo giám sát, nghiên cứu các kiến nghị không chỉ với dự án Dung Quất mà cả các dự án lớn khác.

Ông cũng đề nghị Bộ trưởng làm rõ dự án chậm tiến độ bao nhiêu năm. Trang 7 báo cáo của Bộ trưởng ghi chậm tiến độ 7 năm, trang 13 lại đề cập 8 năm, trong khi nếu tính tiến độ hoàn thành dự án vào cuối năm 2009, đầu năm 2010 thì chậm gần 9 năm. "Ngay báo cáo đã có những vấn đề như vậy. Trách nhiệm của Tổng công ty dầu khí trong việc chuẩn bị dự án, ký hợp đồng ra sao mà một số gói thầu như 5A, 5B tăng đến mấy chục triệu USD so với dự kiến hay, cứ ký xong tăng bao nhiều nhà nước chịu? Bộ trưởng cần làm rõ như vậy để xem cung cách làm ăn của một dự án lớn ra sao để còn rút kinh nghiệm cho các công trình khác", ông nhấn mạnh.

Đại biểu Đỗ Trọng Ngoạn đề nghị làm rõ trách nhiệm của Chính phủ trong chỉ đạo thực hiện dự án, trách nhiệm giám sát sơ sài của Quốc hội và số tiền ngân sách thất thoát trong 13 năm qua. "Trước đây tôi có chất vấn Bộ trưởng Kế hoạch Đầu tư về những sai phạm ở gói thầu số 1 và cách xử lý, song không nhận được câu trả lời. Tôi đề nghị coi đây là bài học cần thông tin đầy đủ hơn cho Quốc hội", ông Ngoạn bức xúc nói.

Tuy các đại biểu đều tán thành chủ trương tiếp tục dự án, nhưng phần lớn ý kiến đề cập cần cân nhắc tính khả thi và các biện pháp khắc phục khó khăn nảy sinh. Ông Nguyễn Viết Chức kể về chuyến đi công tác Quảng Ngãi, tận mắt chứng kiến sự chờ mong của người dân địa phương đối với dự án khi họ không ngại ngần di dân giải phóng mặt bằng. "Đối ngược với mong chờ đó, dự án lại không được chuẩn bị kỹ lưỡng, thu xếp vốn không được, điều tra cơ bản không xong khiến đang thi công vấp phải túi bùn và đá ngầm", ông Chức nêu vấn đề. Theo đại biểu này, nguyên nhân gây lãng phí đã thấy rõ vì thế cần xem xét kỹ để khuyết điểm không lặp lại, Chính phủ yêu cầu đẩy nhanh tiến độ thi công song đẩy nhanh bằng cách nào?. Nhiều giáo sư và chuyên gia kinh tế có chuyển cho ông ý kiến nói rằng nếu tiếp tục thực hiện dự án thì không chỉ lỗ ít mà lỗ tới hàng trăm triệu USD. Trong báo cáo giám sát của Uỷ ban thường vụ Quốc hội cũng đề cập tỷ lệ lãi không phải 15% như đề án mà xuống 6%. Ông Chức đề nghị Bộ trưởng cho biết dự án sẽ lỗ hay lãi, tác động của dự án đến các ngành công nghiệp khác. "Người dân nóng lòng chờ ngày dự án đi vào hoạt động, nhưng họ sẽ không vui vẻ gì nếu dự án không có hiệu quả", ông Chức nói.

Đại biểu Nguyễn Văn Nhượng lại đề nghị làm rõ vai trò quản lý nhà nước đối với dầu khí nói riêng và tình hình thực hiện nghị quyết của Chính phủ nói chung. Luật Dầu khí đã có hiệu lực 7 năm song Chính phủ vẫn chưa giao trách nhiệm quản lý cụ thể cho một bộ nào, phân công không rõ ràng dẫn đến quản lý chồng chéo thất thoát, chậm chễ. Ông nêu câu hỏi: "Sắp tới dự án tiếp tục thì trách nhiệm của các bộ ngành sẽ thế nào để không đùn đẩy trách nhiệm".

Nguyên văn bài xin đọc tại đây

[phuongnn]

Còn đây là bài của KS Trần Văn Khởi, hiện đang sinh sống tại Houston,Texas - Kỹ sư Trần Văn Khởi trước đây là Tổng Cục Trưởng Tổng Cục Dầu Hỏa của ngụy quyền Sài Gòn. Sang định cư tại Hoa Kỳ, ông đã làm việc trong kỹ nghệ dầu hỏa Mỹ từ 30 năm qua. Sau đây là bài nhận định của ông về việc chính quyền trong nước thiết lập nhà máy lọc dầu ở Dung Quất, Quảng Ngãi được đăng tải trong Việt Nam Review.

Trong khoảng mười năm gần đây, ai theo dõi tin tức kinh tế Việt Nam thỉnh thoảng cũng có nghe tới dự án nhà máy lọc dầu đầu tiên ở Dung Quất. Thoạt đầu, vào giữa thập niên 90, nhiều người cũng ngạc nhiên như tôi, không biết Dung Quất đích thực là ở đâu ngoài Trung, và sao lại dự định xây nhà máy lọc dầu ở đây.

Lâu lâu lại có tin về dự án nhà máy lọc dầu ở Việt Nam, mà toàn là tin không hay: khi thì công ty Total của Pháp bỏ không tham gia tổ hợp, khi thì không kiếm ra nguồn tài trợ, khi thì công trình đê chắn cát cảng Dung Quất thiết kế sai, khi thì cả Tổng Giám Ðốc lẫn Phó Tổng Giám Ðốc PetroVietNam bị cách chức vì tội tham nhũng trong vụ đấu thầu công tác xây cất nhà máy, và khi thì công ty Zarubezhneft của Nga rút khỏi liên doanh để rồi chính phủ Việt Nam một lần nữa lại quyết định đầu tư xây cất nhà máy một mình.

Gần đây, thấy công tác càng ngày càng trễ nãi, từ 3 năm tới 5 năm rồi 7 năm, phí tổn đầu tư gia tăng từ 1.5 tỉ lên tới 2.5 tỉ Mỹ kim, trong khi chi phí xăng nhớt nhập cảng mỗi ngày một lên cao, Chính Phủ quyết định thành lập hồi cuối năm 2003 một Ban Chỉ Ðạo Nhà Nước do Phó Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng làm Trưởng Ban để tìm mọi cách đẩy nhanh tiến độ thực hiện dự án lọc dầu.

Nhưng tiến triển cũng không khả quan hơn. Rồi Quốc Hội cũng bắt đầu cảm thấy khó chịu trước công luận, và từ cuối năm ngoái đã liên tiếp chất vấn Chính Phủ về dự án lọc dầu Dung Quất. Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội đã cho thành lập một đoàn giám sát để điều tra nội vụ.

Kết quả là một chuỗi những hành động ngoạn mục chưa từng thấy trong các chính phủ Việt Nam từ trước tới nay: Khi điều trần, Chính Phủ đã nhận lỗi trước Quốc Hội, và Quốc Hội cũng nhận phần trách nhiệm của mình và đã xin lỗi cử tri, nhân dân cả nước. Thêm vào đó, Nguyên Thủ Tướng Võ Văn Kiệt cũng gửi thư cho Quốc Hội, trình bày nội vụ trước công luận, và xác nhận rằng nếu Quốc Hội kết luận việc lựa chọn nhà máy Dung Quất là sai thì người nhận lãnh hoàn toàn trách nhiệm “phải chính là tôi, Võ Văn Kiệt, nguyên Thủ Tướng Chính Phủ” khi đó.

Trong các cuộc thảo luận này, nhiều đại biểu đã than phiền vai trò quá thụ động của Quốc Hội trong quá khứ. Mới đây, Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Văn An đã xác định một thái độ mới, tích cực hơn của Quốc Hội, và khẳng định từ nay “sẽ không để lập lại tình trạng tương tự Dung Quất.”

Xem như vậy, chuyện nhà máy lọc dầu Dung Quất là một chuyện rất thích thú, đáng được theo dõi, tìm hiểu để biết, và nếu được thì để suy ngẫm và may ra đóng góp một vài điều trên đường phát triển kinh tế Việt Nam.


Từ hai giấc mơ tới một ác mộng


Chuyện nhà máy lọc dầu Dung Quất có thể nói là chuyện của hai giấc mơ không may trớ trêu giao thoa nghịch lý để trở thành một dự án đầy ác mộng.


Giấc mơ nhà máy lọc dầu


Quốc gia nào trên đường phát triển kinh tế cũng ước mong có nhà máy lọc dầu. Nhà máy lọc dầu là hạt nhân, là nền tảng của ngành hóa dầu (petrochemical), một hoạt động căn bản trong tiến trình phát triển công kỹ nghệ, vì đó là một kỹ nghệ sinh-ra-những-kỹ-nghệ-khác.

Trong lịch sử phát triển kinh tế, hầu như không có quốc gia nào tiến bộ nhanh chóng mà không có một kỹ nghệ hóa dầu lớn mạnh. Ở Á Châu, từ những thập niên 1950-1960, Nhật Bản đã dành những nỗ lực đặc biệt để xây dựng một kỹ nghệ hóa dầu quy mô, mặc dù trong nước không có một giọt dầu thô. Trong những năm kế tiếp, Ðại Hàn, Ðài Loan và Tân Gia Ba cũng không có dầu thô và cũng theo gương Nhật Bản, không những chỉ sản xuất cho nội địa mà thật sự nhắm mạnh về xuất cảng. Rồi sau này Mã Lai Á, Thái Lan, và đặc biệt là Trung Quốc cũng đặt ưu tiên cao nhất cho ngành hóa dầu. Bên trời Tây cũng không khác gì, với những kinh nghiệm phát triển ở Anh, Pháp, Ðức và Ý. Ở Hoa Kỳ, kỹ nghệ hóa dầu cũng thuộc loại quan trọng hàng đầu; phần lớn các nhà máy nằm trải dài theo bờ Vịnh Mễ Tây Cơ, liên tiếp từ Freeport qua Houston, Baytown, Beaumont, Lake Charles, Baton Rouge tới New Orleans.

Ở Việt Nam, ngay từ thời Cộng Hòa, nhà máy lọc dầu cũng là một dự án ưu tiên được nhắc nhở nhiều lần, cùng với một khách sạn quốc tế 5 sao. Nhưng hồi đó, lúc đầu thì các công ty bán dầu Shell, Stanvac (Exxon+Mobil), và Caltex (Chevron+Texaco) có quá thừa khả năng lọc dầu ở Tân Gia Ba và Ras Tanura ở Saudi Arabia, rồi về sau vì rủi ro chiến tranh quá lớn, nên cứ giậm chân không chịu đầu tư. Dự án lọc dầu vẫn chỉ có trên giấy tờ. Ðến cuối thập niên 1960 và đầu thập niên 1970, khi Việt Nam xúc tiến khảo sát địa vật lý ở thềm lục địa miền Nam và thấy triển vọng tìm thấy dầu rất sáng sủa thì chương trình nhà máy lọc dầu và kỹ nghệ hóa dầu lại tái xuất trong giấc mơ phát triển. Trong cuốn “Dầu Hỏa Việt Nam 1970-1975: Những Ngày Còn Nhớ”, tôi có ghi lại vài ước mơ một ngày nào Việt Nam sẽ có được sinh hoạt phần nào như ở Houston khi tôi đi thăm khu kỹ nghệ hóa dầu dọc theo Ship Channel vào mùa Thu năm 1973.

Hiện nay, mặc dù có chậm trễ sau khi đã sản xuất cả tỉ thùng dầu thô hai chục năm qua nhưng chương trình nhà máy lọc dầu và kỹ nghệ hóa dầu vẫn tiếp tục là một dự án ưu tiên rất cao cho PetroVietNam, trong các kế hoạch đầu tư của quốc gia.


Giấc mơ phát triển miền Trung


Việt Nam vốn nghèo, mà miền Trung thì lại nghèo hơn – có lẽ lợi tức bình quân ở miền Trung từ xưa tới nay không hề bằng được phân nửa lợi tức bình quân cả nước. Thành thử phát triển miền Trung cũng là một ước mơ trong nhiều kế hoạch, chương trình của quốc gia qua bao thời kỳ.

Ngay từ thời Cộng Hòa, một số chương trình đã được thực hiện hồi đầu, như nhà máy vôi Long Thọ, nhà máy đường Quảng Ngãi, và Khu Kỹ Nghệ An Hòa Nông Sơn. Nhưng vì tầm vóc hạn hẹp và vì tình trạng thiếu an ninh nên những hoạt động này cũng không đóng góp được bao nhiêu. Rồi cũng vì hoàn cảnh chiến tranh, những chính phủ kế tiếp không làm được gì quy mô và hữu hiệu để phát triển kinh tế, và cũng không giúp được gì nhiều cho miền Trung.

Là người Huế, khi xúc tiến chương trình tìm dầu ngoài khơi Việt Nam, tôi cũng có để ý về triển vọng dầu khí ngoài Trung. Nhưng dựa trên các điều nghiên sơ khởi của Liên Hiệp Quốc và nói chuyện với các công ty dầu lúc đó, tôi không có gì lạc quan về triển vọng dầu khí ngoài khơi miền Trung; may ra thì có thể có khí thiên nhiên, còn dầu thô thì coi như là chuyện hi hữu.

Sau khi Trung Cộng cưỡng chiếm quần đảo Hoàng Sa hồi đầu năm 1974, một công ty dầu nói với tôi là hành động này có thể liên hệ tới một mỏ khí thiên nhiên khổng lồ mà công ty Arco (nay đã sáp nhập vào công ty BP) mới tìm ra ở gần đảo Hải Nam. Mỏ khí đó về sau đã phát triển rất lớn, và cung cấp khí cho tận Hồng Kông. Trong những năm đầu thập niên 1980, sau khi các công ty Tây phương trở lại tìm dầu ở Việt Nam, tôi cũng có để ý tìm xem kết quả khoan giếng ở ngoài khơi miền Trung. Và tuy không ngạc nhiên nhưng tôi đã thất vọng khi hay tin các loạt giếng mang tên Anh Vũ, Hoàng Oanh, Kim Tước (của Shell), Sư Tử Biển, Bạch Tuộc, Cá Voi Xanh, Cá Heo (của BP), và Cá Sấu, Cá Mập (của BHP), khoan từ ngoài khơi Quảng Trị tới ngoài khơi Qui Nhơn, đều khô, không có dầu mà cũng không có khí thiên nhiên gì cả.


Dự án đầy ác mộng


Theo dõi tin tức trong kỹ nghệ dầu hỏa, tôi được biết dự án nhà máy lọc dầu đầu tiên đã được PetroVietNam làm việc và đúc kết với công ty Total của Pháp từ năm 1992; địa điểm chọn lựa là khu Vũng Tàu. Nhưng trước khi chung quyết chính thức và khởi sự xúc tiến dự án thì không hiểu sao Chính Phủ lại quyết định thay đổi địa điểm, dời ra Dung Quất thuộc tỉnh Quảng Ngãi ở ngoài Trung.

Sau một thời gian thẩm lượng, công ty Total kết luận rằng với địa điểm cách xa nguồn dầu thô ở ngoài khơi miền Nam cả ngàn cây số, đồng thời cách xa thị trường tiêu thụ cũng cả ngàn cây số (thị trường tiêu thụ phỏng định khoảng 60% trong Nam, 30% ngoài Bắc, và 10% ở miền Trung), thì phí tổn chuyên chở cả đi (dầu thô) lẫn về (sản phẩm) trở thành quá lớn, giá thành sản xuất lên cao ít nhất là 5%, nghĩa là ít nhất cũng 10-15 Mỹ kim mỗi tấn sản phẩm, dựa trên giá dầu ước lượng khi đó. Nền kinh tế Việt Nam sẽ thất thoát tối thiểu từ 70 tới 100 triệu Mỹ kim mỗi năm trong tương lai. Năm 1995, công ty Total rút lui khỏi dự án.

Các công ty khác cũng được tiếp xúc để tìm thỏa hiệp hợp tác xây cất nhà máy lọc dầu ở Dung Quất. Tin tức cho thấy một tổ hợp của Conoco (bây giờ là Conoco-Phillips) thẩm định dự án ở Dung Quất là bất-khả-thi, và đã rút lui. Một công ty khác là Petronas, công ty quốc doanh của Mã Lai Á, cũng thấy dự án sẽ không mang lại lợi nhuận, và yêu cầu được thêm quyền bán xăng nhớt ở Việt Nam (do PetroVietNam độc quyền) để kiếm thêm lời. Yêu cầu này không được chấp thuận và Petronas cũng bỏ dự án.

Mãi tới năm 1997, dự án Nhà Máy Lọc Dầu Dung Quất mới được nhà cầm quyền Việt Nam chính thức chấp thuận, do Quốc Hội Khóa X thông qua về chủ trương xây dựng tại Nghị Quyết số 07/1997 ngày 5 tháng 7 năm 1997. Tổng số vốn pháp định dự kiến ban đầu là 1.3 tỉ Mỹ kim (sau điều chỉnh thành 1.5 tỉ Mỹ kim), với khả năng lọc dầu ước lượng khoảng 130 ngàn thùng một ngày (6.5 triệu tấn một năm) dầu thô. Nhà máy Dung Quất dự trù sẽ hoàn tất vào năm 2001, và sẽ bắt đầu sản xuất đầu năm 2002. Nhưng sau khi có quyết định chính thức, dự án Dung Quất đã gặp từ rắc rối này đến trở ngại khác như trong một cơn ác mộng:

“không tìm ra nguồn tài trợ;

“vốn đầu tư tăng lên tới 2.5 tỉ Mỹ kim, một phần vì phí tổn xây cất gia tăng và một phần vì thay đổi thiết kế kỹ thuật (thí dụ như để sản xuất thêm xăng “super 92”);

“vùng biển ở Dung Quất xét ra thấy bị cát bồi từ sông Thu Bồn, phải làm kè chắn cát, một công tác trong nước chưa có tiêu chuẩn thực tế hay kinh nghiệm thực hành;

“Tổng Giám Ðốc Nguyễn Xuân Nhậm và Phó Tổng Giám Ðốc Ðinh Văn Ngà bị cách chức ở PetroVietNam (và trong đảng Cộng Sản) vì tham nhũng trong việc đấu thầu dự án xây cất nhà máy;

“liên doanh với công ty quốc doanh Zarubezhneft của Nga quá lủng củng, rồi Zarubezhneft cũng rút ra khỏi liên doanh, đặt lại vấn đề tài trợ dự án.

Nhìn lại tiến trình thiết lập nhà máy lọc dầu, có người đã nhận định đúng đắn rằng trong mấy năm qua, “sự lãng phí lớn nhất, gây nhiều thiệt hại về vật chất, là lãng phí thời gian”.


Các kết quả điều tra


Nhiều cuộc thẩm lượng và điều tra đã được thực hiện để nêu rõ trách nhiệm ở đâu và về ai trong chuyện nhà máy lọc dầu Dung Quất.


Phía chính phủ


Phía Chính Phủ thì không thấy có phúc trình chính thức nào, nhưng qua các lời điều trần ở Quốc Hội thì các nhận định có thể tóm tắt như sau:

“Theo Bộ Trưởng Kế Hoạch và Ðầu Tư Võ Hồng Phúc thì ‘khi phê duyệt dự án nhà máy lọc dầu Dung Quất, theo tôi là thiếu cơ sở khoa học và thiếu kiến thức thực tiễn, những ‘chủ đầu tư’ đã tự tạo ra tính khả thi cao để trình Chính Phủ và Quốc Hội”;

“Bộ Trưởng Công Nghiệp Hoàng Trung Hải đưa ra nhiều chi tiết hơn:

- Khi dự án được Quốc Hội chính thức chấp thuận thì cũng là lúc có khủng hoảng tài chính khu vực trong năm 1997 nên không thu xếp được nguồn vốn dự kiến;

- Việc thực thi chậm trễ là do “quá trình triển khai gặp một số khó khăn từ phương thức liên doanh (với Zarubezhneft)... có nhiều mâu thuẫn trong quyền được cung cấp vật tư, thiết bị, và lựa chọn đối tác nước ngoài”. (Có dạo tôi (TVK) nghe tin đồn Zarubezhneft muốn đem qua bán một số máy móc cũ nhưng không được Việt Nam chấp thuận);

- Ðây là lần đầu tiên Việt Nam triển khai một dự án lọc dầu quy mô trong khi PetroVietNam còn thiếu kinh nghiệm điều hành và quản lý dự án;

“Theo Chủ Tịch Phạm Quang Dự của Hội Ðồng Quản Trị của PetroVietNam thì dự án Dung Quất “đã bị động” ngay từ đầu: từ chủ trương phải liên doanh, đến không có đối tác liên doanh phải tự đầu tư, rồi lại liên doanh, cuối cùng lại tự đầu tư... làm chúng ta bị động, bởi cứ mỗi lần thay đổi chủ trương thì kéo theo nhiều thay đổi không chỉ về hình thức đầu tư mà còn về vốn liếng, công nghệ..., do đó mất nhiều thời gian.


Phía Quốc Hội


Ðoàn giám sát việc triển khai thực hiện Nghị Quyết Quốc Hội về dự án nhà máy lọc dầu Dung Quất do Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội thành lập, sau mấy tháng làm việc, mới đây đã nhận định rằng phải tới cuối năm 2008 nhà máy mới có thể hoàn thành, và qua 2009 mới có thể đi vào sản xuất, tính ra là chậm tới 7 năm so với Nghị Quyết trước đây.

Ủy Ban đã đưa ra 5 nguyên nhân chính:

“Dự án chưa được chuẩn bị chu đáo, điều tra căn bản còn sơ sài, thẩm định chưa kỹ, chủ quan trong dự báo khả năng thu xếp tài chính;

“Chỉ đạo và tổ chức thực hiện dự án thiếu tập trung, không quyết liệt trong giải quyết những khó khăn, vướng mắc;

“Quản lý nhà nước về dầu khí nói chung, và về dự án nhà máy lọc dầu Dung Quất nói riêng, còn có sự chồng chéo, thiếu nhất quán;

“Khi triển khai dự án cũng là lúc có khủng hoảng tài chính và tiền tệ trong khu vực, khó gọi vốn cho dự án;

“Ðây là nhà máy lọc dầu đầu tiên nên còn thiếu kinh nghiệm khi lập hồ sơ cũng như khi thi công.


Ðịa điểm Dung Quất


Ðiều đáng chú ý nhất trong tất cả các thẩm lượng, điều tra và nhận định nói trên là không thấy ai bàn đến việc ai và tại sao lại chọn lựa địa điểm Dung Quất. Hầu như tất cả các trở ngại và chậm trễ của dự án đều liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến địa điểm Dung Quất. Như một con voi nặng cả mấy ngàn kí ngồi chình ình trong phòng họp, ai cũng phải thấy đó là vấn đề cội nguồn căn bản, vậy mà không thấy ai nhắc nhở tới.


Tin đồn về ông Phạm Văn Ðồng


Khi công ty Total rút khỏi dự án lọc dầu vì Chính Phủ dời địa điểm ra Dung Quất, có đồng nghiệp trong kỹ nghệ dầu hỏa nói với tôi ông nghe dường như chính phủ Việt Nam chọn Dung Quất vì đó là sinh quán của Nguyên Thủ Tướng Phạm Văn Ðồng. Lúc đó, Ông Ðồng đã về hưu nhưng vẫn còn là cố vấn lão thành và là đàn anh uy tín (Anh Tô) của các cấp lãnh đạo Cộng Sản đương thời.

Ông sinh tại huyện Mộ Ðức, tỉnh Quảng Ngãi, cũng gần khu Dung Quất. Ông có lẽ là một trong những vị Thủ Tướng tại vị lâu năm nhất trên thế giới, 32 năm từ năm 1955 đến năm 1987, và còn là Bộ Trưởng trong nội các mấy năm trước đó. Tuy là một lãnh tụ cao cấp nhưng ông thường ở ngoài các tranh chấp và các phe nhóm quyền lực nên nói chung ông có vẻ được kính nể. Ông mất năm 2000.

Tôi không hề biết tin đồn đó có đúng sự thực hay không. Tôi nói với đồng nghiệp rằng tuy tôi cũng sinh trưởng ở miền Trung, nhưng Dung Quất là “dự án sai ở chỗ nhầm” (wrong project in the wrong place). Khỏi cần phải làm các con tính phức tạp, tôi nói ngay là dân miền Trung nghèo, cần nhiều công ăn việc làm, nhưng lọc dầu và hóa dầu là những kỹ nghệ có cường độ tư bản cao nhất; đầu tư 1 - 2 tỉ đô la mà chỉ tạo ra được 1 - 2 ngàn công ăn việc làm, gần tới cả triệu đô la mới được một việc, trong khi đó thì phần lớn kỹ nghệ khác chỉ cần một vài chục ngàn đô la là tạo được một việc làm. Ngoài ra, một phần chủ yếu trong nhà máy lọc dầu là chi phí chuyên chở; vậy mà nếu tổng hợp cả nguồn dầu thô ở thềm lục địa miền Nam với hai thị trường tiêu thụ sản phẩm lớn ở trong Nam và ngoài Bắc thì khó có địa điểm nào tệ hại hơn Dung Quất.


“Mình trình cho mấy ông một lần...”


Trong hai năm 1994-1995, khi làm việc với công ty Pennzoil, tôi có đi công tác ở Việt Nam hai lần. Trong các lần tiếp xúc, tôi có dịp nói chuyện xã giao với các cấp lãnh đạo của PetroVietNam hồi đó. Khi nói chuyện qua về dự án nhà máy lọc dầu, có người đã thẳng thắn thổ lộ với tôi: “Mình trình cho mấy ông một lần, mấy ông không nghe; mình trình lần nữa, mấy ông cũng không nghe. Sau cùng, mình thu thập ý kiến của chuyên viên ngoại quốc và cố vấn tài chính, trình lại thêm một lần nữa. Mấy ông cũng không nghe, làm sao bây giờ?”


Vị thế của PetroVietnam


Mới đây, báo Tuổi Trẻ đã hỏi Ông Phạm Quang Dự, Chủ Tịch Hội Ðồng Quản Trị của PetroVietNam: “Một số đại biểu Quốc Hội cho rằng chúng ta đã chọn sai vị trí ngay từ đầu khi quyết định xây dựng nhà máy lọc dầu ở Dung Quất, ông nghĩ sao?”.

Ông đã trả lời như sau: “Việc chọn vị trí, địa điểm ban đầu có một sự cân nhắc rất lớn. Ðã có hẳn một bộ phận được Chính Phủ giao nghiên cứu về các địa điểm từ Bắc đến Nam và sau khi báo cáo cho Chính Phủ về kết quả của việc đi nghiên cứu, xem xét thì địa điểm phía Nam là địa điểm có lợi thế nhất về kinh tế, vì gần nguồn nguyên liệu, gần vùng tiêu thụ sản phẩm dầu nhiều nhất (tiêu thụ 60%-70%). Do đó, nếu nói địa điểm và lợi thế thì đương nhiên là phía Nam; các nhà đầu tư nước ngoài đều quan tâm tới địa điểm ở phía Nam.

Nhưng khi chính phủ xem xét ở cấp vĩ mô, lại chọn địa điểm ở miền Trung với yêu cầu phát triển kinh tế xã hội miền Trung... muốn dùng dự án đầu tư này để làm động lực thu hút các nhà đầu tư, cũng như động lực phát triển kinh tế xã hội miền Trung.

Quyết định này nếu nhìn ở góc độ thuần túy kinh tế thì cũng có người băn khoăn, nhưng nếu nhìn tổng thể kinh tế xã hội ở tầm nhìn chiến lược thì khác.”


Lời thuật của nguyên Thủ Tướng Võ Văn Kiệt


Tôi rất ngạc nhiên khi đọc thấy nội dung thư ngỏ của Nguyên Thủ Tướng Võ Văn Kiệt gửi cho Quốc Hội ngày 10 tháng 6 vừa qua về dự án Dung Quất đăng ngay trên VietNamNet. Tôi cảm kích hành động của Ông Kiệt.

Ông cũng xác nhận đối tác thương thảo đầu tiên là công ty Total, muốn đặt địa điểm nhà máy lọc dầu ở Long Sơn, Vũng Tàu. Sau khi cứu xét, Chính Phủ nhận thấy không nên tập trung quá lớn những công trình trọng điểm quốc gia vào một khu vực Bà Rịa/Vũng Tàu/Phú Mỹ; ngoài ra, Long Sơn không có cảng nước sâu sẵn sàng thuận lợi. Do đó, Chính Phủ đã trình Bộ Chính Trị xin chuyển nhà máy lọc dầu ra miền Trung, tìm nơi có cảng nước sâu cho tàu chở dầu.

Ông nói có 3 địa điểm được gợi ra: Ba Ngòi gần Cam Ranh, Vân Phong ở Khánh Hòa, và Liên Chiểu ở Ðà Nẵng.

Lúc đầu không thấy Ông nói đến Dung Quất.

Theo trong thư, cả ba địa điểm đều đã bị loại bỏ vì những lý do tương đối mơ hồ: Ba Ngòi lúc ấy “có nhiều lý do chưa thể thu xếp được”; Vân Phong thì công ty Total từ chối “vì lý do cũng tương tự như trên”; Liên Chiểu thì cũng như Long Sơn vì “đã có nhiều kế hoạch đầu tư đang được triển khai”.

Theo như Ông Kiệt kể thì Dung Quất xuất hiện gần như là một sự tình cờ: “Sau buổi khảo sát Vân Phong, khi về làm việc tại Ðà Nẵng, được giới thiệu về vịnh Dung Quất, lại được nghe là đã có một nhóm chuyên gia khoa học về cảng nước sâu của ta đến đây khảo sát và đưa ra những kết luận khả quan”. Rồi Dung Quất được chọn lựa.

Và Ông xác nhận “Dung Quất có nhiều lợi thế để đặt nhà máy lọc dầu: nằm ở khu vực giữa Nam Trung Bộ và Tây Nguyên, vùng lãnh thổ đặc biệt quan trọng của đất nước.”

Với kết luận đó, địa điểm nhà máy lọc dầu đã được chọn lựa mà không thấy nhắc nhở đến nguồn dầu thô, thị trường tiêu thụ sản phẩm, và nghiên cứu kỹ lưỡng gì về hạ tầng cơ sở.

Ở cuối thư, Ông Kiệt xác nhận rằng nếu được xem xét lại, “tôi vẫn chọn Dung Quất”, và sẵn sàng nhận lãnh trách nhiệm nếu Quốc Hội phân tích và kết luận việc lựa chọn Dung Quất là sai.


Quyết định đi tới


Việc Nguyên Thủ Tướng Kiệt công khai nhận lãnh trách nhiệm là một điều rất đáng khen. Nhưng dù gì thì đó cũng là chuyện quá khứ. Ðiều quan hệ cho Việt Nam lúc này là quyết định đi tới, trong một tương lai đầy năng động và thử thách của sinh hoạt hội nhập kinh tế toàn cầu.

[phuongnn]

Tiếp theo và nốt:

Bỏ thì thương


Quốc Hội quyết định tiếp tục xúc tiến dự án lọc dầu ở Dung Quất.

Trong tháng 6 vừa qua, Quốc Hội đã ra Nghị Quyết về tập trung chỉ đạo xây dựng nhà máy lọc dầu Dung Quất, và yêu cầu Chính Phủ “chỉ đạo kiên quyết để hoàn thành xây dựng nhà máy trong năm 2008 và đi vào sản xuất trong năm 2009”.

Tuy có một số đại biểu vẫn còn nghi ngờ và hoang mang, nhưng bỏ Dung Quất là một quyết định quá lớn lao, quá khó khăn: chọn địa điểm mới, đấu thầu lại sẽ mất thêm thời gian, trong khi đó thì đã lỡ đầu tư quá nhiều vào Dung Quất, không những về một số hạ tầng cơ sở, mà còn về tình cảm, hứa hẹn và uy tín.

Tuy biết rằng ước tính dự án sẽ có mức lời thấp, Quốc Hội cũng đã thông qua Nghị Quyết Dung Quất với đại đa số 88.5%.


Vương thì tội...

Nhưng quyết định đi tới ở Dung Quất là quyết định có quá nhiều mầm mống sẽ là một quyết định sai lầm. Nhà máy lọc dầu Dung Quất có rất nhiều rủi ro sẽ là một gánh nặng cho nền kinh tế trong tương lai.

“Ước tính mới nhất của Chính Phủ là nhà máy lãi 6.7%, trả nợ 11%, thu hồi vốn 12%. Báo cáo của Ủy Ban Khoa Học Công Nghệ Môi Trường của Quốc Hội cho rằng tỉ lệ lợi nhuận như vậy là thấp, nhưng có thể phù hợp với các dự án chiến lược - một dự án bình thường là phải tới 15% - 20%;

“Trong một dự án kỹ thuật phức tạp như nhà máy lọc dầu, các ước tính sơ khởi như vậy thường có tính cách lạc quan. Chuyên viên làm trong ngành engineering có câu châm ngôn nằm lòng là “rút cục, cái gì cũng tốn kém nhiều hơn, và làm lâu hơn”. Một dự án mà mức lời thuộc loại thấp (tiềm biên tế, submarginal) như vậy rất nhạy cảm, chỉ cần một vài trắc trở kỹ thuật là dễ dàng chuyển từ lời qua lỗ. Mà như đã thấy trong mấy năm qua, vướng mắc, trắc trở có thể còn tiềm ẩn rất nhiều trong mọi khía cạnh của dự án;

“Một yếu tố thành công quan trọng của nhà máy lọc dầu là cảng nước sâu để thích ứng với tàu dầu lớn. Ông Ðỗ Trọng Ngoạn, một đại biểu Quốc Hội, đã tự hỏi và tự trả lời: “Năm 2009 nhà máy lọc dầu Dung Quất sẽ hoạt động? Tôi tin là khó.” Theo ông Ngoạn, lý do là cảng biển ở đây nông quá, cứ vét cát thì sông Thu Bồn lại bồi thêm. Chính Phủ đã quyết định làm con đê ngăn. Nhưng mấu chốt là cảng biển đó chỉ có thể cho tàu nhỏ vào thôi, mà dầu khí thì nhất định phải cần cảng lớn.

Trong tương lai, nếu cảng chỉ có thể dùng cho tàu nhỏ ra vào mà thôi, thì càng làm gia tăng phí tổn chuyên chở dầu thô và sản phẩm.

“Ðiều oái oăm là ngay cả sau khi thi hành Nghị Quyết của Quốc Hội, kiên quyết gia công hoàn thành nhà máy, một khi bắt đầu sản xuất thì cứ mỗi năm nền kinh tế quốc gia coi như bị thất thoát từ 70 tới 100 triệu Mỹ kim. Dân chúng khắp nước sẽ phải trả giá xăng nhớt sản phẩm dầu hỏa cao hơn. Rồi khi giá dầu thô lên cao, như trong mấy tháng gần đây, thì chi phí chuyên chở tàu dầu lại càng là gánh nặng lớn hơn, chỉ vì chọn lựa địa điểm nghịch lý.

Dù chuyện tin đồn về ông Phạm Văn Ðồng có thực hay không, giả thử nếu Ông Ðồng biết là xây nhà máy ở Dung Quất sẽ làm đồng bào khắp nước phải trả giá xăng nhớt sản phẩm tiêu thụ cao hơn gấp bội, thì một người vốn là công bộc gương mẫu bao nhiêu năm như Ông chắc cũng khuyến cáo nên đưa nhà máy vào trong Nam cho hợp lý hơn.

Viễn tượng hội nhập toàn cầu


Trong bài “Dự án Dung Quất: Bài học đắt giá cho công nghiệp hóa” đăng trên VietNamNet mới đây, Tiến Sĩ Vũ Minh Khương của Ðại Học Harvard đã có nhiều nhận định xác đáng về kỹ nghệ hóa dầu, và đã thẩm lượng dự án Dung Quất trong viễn tượng rất thực tế của sinh hoạt kinh tế hội nhập toàn cầu.

Về dự án Dung Quất, ông đưa ra mấy điều cân nhắc như sau:

“Khả năng cạnh tranh toàn cầu phải là tiêu chí tối cao. Hai điều kiện quan trọng nhất đối với sản phẩm lọc dầu là giá thành hạ và độ ô nhiễm môi trường thấp.

- Ðể hạ giá thành, nhà đầu tư chú ý đến 3 điều kiện: gần nguồn nguyên liệu, gần thị trường, và quy mô sản xuất. Các nước thành công đặc sắc trong phát triển ngành dầu khí đều hết sức coi trọng các điều kiện cạnh tranh này.- Dung Quất nằm xa nguồn nguyên liệu, xa thị trường tiêu thụ, và công suất (6.5 triệu tấn một năm) cũng thuộc loại trung bình. Ông nhắc lại tính toán của công ty Total cho thấy nền kinh tế nước ta sẽ mất đi tối thiểu 60 - 100 triệu Mỹ kim mỗi năm. Ông đưa thêm ra một cách tính khác, dựa trên mức lời tối đa của Dung Quất là 5 - 6%, và cho một dự án trung bình là 12 - 15%. Với mức đầu tư 1.3 tỉ Mỹ kim thì Dung Quất cũng làm mất đi tối thiểu 75 - 100 triệu Mỹ kim.

“Chiến lược phát triển kinh tế xã hội chỉ có thể được thực hiện vững chắc trên cơ sở tôn trọng quy luật thị trường và quyết tâm hội nhập quốc tế.

- Dự án Dung Quất không thể mang lại cho các tỉnh miền Trung lợi ích dài hạn. Nếu dự án đầu tư không có sức sống kinh tế thực sự thì không thể đem lại lợi ích thực sự cho địa phương;

- Chúng ta sẽ vào WTO (Tổ Chức Mậu Dịch Thế Giới), chúng ta không thể bảo hộ giá xăng dầu để dự án Dung Quất có thể tiêu thụ được sản phẩm;

- Nên chăng, ta nên chọn vị trí cho nhà máy lọc dầu đầu tiên có điều kiện cạnh tranh cao nhất. Khoản tiền lãi có thêm được từ cách lựa chọn mới này (có thể tới hàng trăm triệu Mỹ kim) sẽ được dành cho quĩ phát triển miền Trung.


Vai trò của Quốc Hội


Trong tiến trình duyệt xét dự án lọc dầu Dung Quất, Quốc Hội đã đóng một vai trò tích cực, xây dựng, rất đáng khích lệ. Quốc Hội đã nhận lãnh phần trách nhiệm của mình, nhận lỗi trước nhân dân cả nước, và sẵn sàng rút tỉa các bài học sâu sắc để không lặp lại tình trạng tương tự.Chủ Tịch Quốc Hội Nguyễn Văn An đã nhấn mạnh 3 điểm xác đáng:

“Các dự án phải bảo đảm chất lượng tốt, thẩm định chặt chẽ;

“Chính Phủ phải phân công rõ ràng và đúng tầm, đề cao trách nhiệm cá nhân, thực hiện phải tập trung; đồng thời phải lắng nghe và khắc phục kịp thời khuyến nghị của Quốc Hội;

“Riêng về Quốc Hội, việc thẩm tra chủ trương đầu tư cần đề cao trách nhiệm, cần cẩn trọng xem xét tính khả thi của dự án trước khi quyết định, và phải coi trọng cơ sở khoa học vững chắc, tránh nông không sâu, nặng về cảm tính.

Một điểm không kém quan trọng khác là Quốc Hội cần lắng nghe tiếng nói của thị trường – qua chuyên viên, qua cố vấn, qua chuyên gia và học giả quốc tế, và qua chính các công ty hoạt động trong ngành.

Ông An cho rằng giám sát là khâu yếu nhất của Quốc Hội, cần được cải tổ để việc giám sát được hữu hiệu trong tương lai: thường xuyên, liên tục, tập trung, quyết liệt, không buông lỏng, không nể nang, không né tránh.


Tin tức thường xuyên, đầy đủ, minh bạch và công khai


Cũng trong bài viết trên, Ông Vũ Minh Khương nhận định rằng đổi mới của Quốc Hội trong thời gian gần đây thực sự mang lại niềm động viên và hy vọng cho nhiều người dân. Ông nhận thấy rằng Quốc Hội cần nhiều thông tin hơn, và đề nghị nên có trang web tổng hợp thông tin toàn cầu, đặc biệt về kinh nghiệm phát triển các ngành chiến lược.

Ông tin rằng “tình thế và cơ hội phát triển của nước ta đang đòi hỏi cấp bách sự đột phá về tư duy và cách tiếp cận mới về chất trong chỉ đạo của Chính Phủ cũng như giám sát của Quốc Hội”.

Ðây là những nhận xét sắc bén và đề nghị xây dựng.

Thêm vào đó, Chính Phủ cần phải cung cấp thông tin cho Quốc Hội trên căn bản thường xuyên, đầy đủ, minh bạch, và ngoại trừ vài ngoại lệ, phải công khai. Quốc Hội cũng cần tiếp tục cải tiến sự hữu hiệu của tiến trình điều trần/chất vấn và của chu kỳ chuẩn chi ngân sách để thẩm lượng kỹ càng các dự án, các chương trình trước khi chung quyết, song song với trách nhiệm giám sát việc thi hành.

Chuyện nhà máy lọc dầu Dung Quất rút cục có thể lại là một chuyện hay, chuyện một khúc quanh lịch sử đưa Quốc Hội Việt Nam tới một vị thế năng động, một vai trò tích cực, giúp đẩy mạnh việc hợp-lý-hóa và hữu-hiệu-hóa hoạt động kinh tế và đầu tư của quốc gia trên đường hội nhập toàn cầu.

Nguyên văn có thể đọc tại đây

Em nghĩ đây là một bài viết chất lượng, có trách nhiệm và lương tâm. Em cũng chẳng đánh giá được chất lượng chuyên môn của nó ra sao, vì "kiến thức dầu mỏ" của em chỉ đóng khung ở chỗ nhẹ nhất là khí, nặng nhất là nhựa đường mà thôi.

Tại sao ông anh họ không khuyên được Phó Thủ tướng thường trực? Câu hỏi này ai cũng biết tại sao mà chẳng ai trả lời được cả, thế mới lạ chứ?

Có lẽ, chúng ta đều phải chờ xem, hiệu quả của nhà máy lọc dầu có đánh đổ được "luận điệu chụp mũ" là DUY Ý CHÍ hay không thôi!

Hơn ai hết, em mong bác đúng! Chúc bác công tác tốt.

[thanh_lam]

Xây nhà máy ở đó tăng giá dầu thêm có vài đồng một lít, tốn có mấy trăm tỉ xây cảng, và mấy trăm tỉ xây đường bộ đến nhà máy chứ mấy, ít hơn nhiều so với số thất thoát hằng năm ở ngành xây dựng. Lo gì!
Quãng Ngãi cố lên!

[thanh_lam]

Old Tiger viết

Tại sao không mua mà đi xây: Ở nhà bác cái gì bác trồng được chẳng rẻ hơn đi chợ.
Thứ nhất NMLD nó không chỉ cho ta xăng chạy bình thường mà còn rất nhiếu sản phẩm cũng như là nguyên liệu cho các ngành CN khác, như Propylene để sản xuất hạt nhựa dùng trong hầu hết các ngành CN mà VN hiện nay phải nhập 100%.

Thứ nữa có NMLD ta có thể chủ động về nguồn năng lượng - Đây thuộc về vấn đề an ninh năng lượng của mỗi quốc gia.

Em chỉ là một thằng CB giám sát, không biết trả lời như thế có thỏa mãn được bác không? Mong bác chỉ giáo.

Việc cần nhà máy lọc dầu là đúng rồi, nhưng bác Hổ vẫn chưa trả lời được tại sao lại ở Dung Quất? Giả sử nhà máy xây ở Long Hải chẳng hạn thì các tập đoàn lớn họ cũng sẽ vào đó họ xây nhà máy của họ nằm bên cạnh bất kể là nhà máy lọc dầu ở đâu. Xin khẳng định lại lần nữa xây nhà máy lọc dầu là đúng nhưng đáng lẽ ra không nên xây ở Dung Quất.

[matador]

Đằng nào thì NMLD DQ cũng đã sắp xong và ta phải ăn mừng cho sự kiện này , vì ở VN việc sửa 1 đoạn đường cũng kéo dài lê thê vài chục năm nên xây 1 NMLD lớn như vậy mà sắp xong thì quả là kỳ tích VN .

Trong tình trạng trị trệ lưu cữu bao nhiêu năm nay của nước ta nên tôi cứ thấy làm xong được cái gì là mừng cái đó ( méo mó có hơn ko) và đừng mong mọi việc khác đi chứ đừng nghĩ là sẽ nhanh và tốt hơn ! Ta ko bi quan nhưng nên nhìn nhận cho đúng thực tế kẻo cứ tranh luận mãi những cái rõ mười mươi và tất yếu !

[weekdaysman]

Em hình dung ra khung cảnh lúc này là: Rất đông các bác đang giơ tay chất vấn, còn bác Hổ (một nhà nhiếp ảnh) bối rối: "Ơ, tôi chỉ khoe ảnh thôi mà!".

Theo em thì nếu các bác cảm thấy mình đang không sống trong một sự hoàn thiện, em xin chúc mừng các bác! Vì nếu các bác thấy quanh mình là sự hoàn thiện, tức là các bác đã ở trên Thiên đàng mất rồi.

Em mong các bác luôn vui với cuộc sống mình đang sống, và làm cho nó - trong khả năng của mình - tốt hơn một chút. Và trong mọi trường hợp, chúc các bác luôn tìm thấy niềm vui!

(Em spam một chút, mong các bác thông cảm!)

[Old Tiger]

Chà chà, trước hết xin chân thành cảm ơn các bác đã nhiệt thành đóng góp, thảo luận ở Topic này. Là dân công trường, tôi luôn thích đối đầu với khó khăn và thử thách. Đúng, ngay từ đầu tôi chỉ muốn "khoe” ảnh. Nhưng các bác muốn tranh luận. Tôi cũng sẵn sàng. Chắc là ADMIN cũng sẽ không phản đối khóa chủ đề này vội.

Bạn phuongnn thân mến! Tất cả những bài bạn trích dẫn trên đây tôi đều đã đọc cách đây hơn 3 năm. Cả những bài viết trong nước và nước ngoài. Và tôi tin chắc rằng tôi đã đọc nhiều hơn bạn, đơn giản vì nó là sự quan tâm lớn của chúng tôi.

Tôi muốn nhấn mạnh rằng những bài viết này cách nay đã hơn 3 năm. Còn tính khách quan và nhận định chính xác của nó thì …

Tôi chỉ lấy ra đây một vài dẫn chứng: Ông Đỗ Trọng Ngoạn đã chửi việc xây dựng cảng Dung Quất sẽ bị phù sa sông Thu Bồn bồi lấp mất. Hé hé, chắc ở VN này chỉ có mỗi ông nghị này là không biết sông Thu Bồn ở đâu!

Và đây từ trích dẫn của bạn “ Đại biểu Đỗ Trọng Ngoạn chất vấn lần thứ hai trong ngày, rất gay gắt: "Quan trọng là có xử lý được túi bùn không? Ở nhiều nước cả công trình đã sập xuống biển vì các sự cố tương tự. Tôi hỏi Chủ tịch hội đồng quản trị Phạm Quang Dự thì ông nói xử lý được, nhưng liệu ông có sống được 30 năm nữa để chứng kiến tuổi thọ công trình?"

Chỉ khổ cho các ông nghị nhà ta, tài liệu thì không đọc, không biết đầu cua tai nheo gì mà cũng phát biểu thật “gay gắt”, cứ như mình đang đứng trên cái túi bùn không bằng!

Đoạn trích dẫn này chưa hết ý, vì trước đó đang nói về cái NMLD. Không hiểu sao các ông ấy cứ nghe các từ “NMLD”, rồi “túi bùn” thế là khẳng định ngay rằng NMLD được xây dựng trên một cái túi bùn! Để rồi phát biểu như trên.

Thực tế: NMLD được xây dựng trên đất liền. Cách bờ biển hơn 1 km. Chẳng có cái túi bùn ma nào cả mà toàn đá.

Còn cái túi bùn nó năm trên khu vực xây Đê chắn sóng tại vịnh Dung Quất các NM khoảng 11 km. Đê chắng sóng xây để bảo vệ cho Cẳng xuất sản phẩm. VN đã thuê nhà thầu Hà Lan múc bỏ nó đi rồi. Đê chắn sóng hiện nay đã xây xong. Đẹp … hơn một bức tranh. Nhà thầu của Hà Lan, một đất nước chuyên xây dựng đê biển làm thì chắc chẳng lo gì. Mời bạn chiêm ngưỡng lại:



Còn bài viết của ông Trần Văn Khởi thì chẳng có gì để mà nói.

Tóm lại bạn ạ. Ở cái thời điểm 3 năm trước đây. Vấn đề Dung Quất được tranh luận hết sức gay gắt, là vì còn nhiều vấn đề chưa hiểu. Bạn có thể trích dẫn cái gì đó mới mới hơn một tý được không?