Sự thật về vụ Katyn? - Trang 7

Мужик · #**121** 11-09-2012, 12:31

Mỹ từng giấu nhẹm thông tin về vụ thảm sát Ca-tưn

Hơn 1.000 trang lưu trữ liên quan đến vụ thảm sát các sỹ quan Ba Lan ở Ca-tưn năm 1940 vừa được công bố tại Mỹ. Trong các tài liệu này có những tấm ảnh chụp vùng Ca-tưn, bản đồ, phim tài liệu. Theo AP, có những chứng cứ khẳng định lỗi của Liên Xô trong cái chết của 22.000 tù binh Ba Lan.

“Chúng tôi rất hy vọng rằng kho tài liệu mới này sẽ trở thành nguồn tư liệu có giá trị cho các nhà bác học, nhà nghiên cứu, nhà báo, chuyên gia nói riêng và dư luận xã hội nói chung. Chúng tôi cũng đồng thời tin tưởng rằng nó sẽ mở đường cho việc công khai toàn bộ, đầy đủ tất cả những tài liệu liên quan đến tội ác này .” – website Đại sứ quán Ba Lan tại Oa-sinh-tơn cho biết.

Theo tài liệu mới được công bố, những quân nhân Mỹ bị Đức bắt làm tù binh đã viết thư về nhà kể chuyện các hố chôn người tập thể được phát hiện năm 1943 trên lãnh thổ bị Đức quốc xã chiếm đóng. Hơn nữa, chính quân Đức còn dẫn một số tù binh Mỹ và Anh đến tận địa điểm thảm sát để tận mắt thấy các phát hiện của họ. Độ phân huỷ của các xác chết giúp tù binh Mỹ hiểu rằng nạn nhận bị giết từ trước khi quân đội Đức tiến vào tỉnh Smolensk. Còn Oa-sinh-tơn, khi đã biết về vụ thảm sát Ca-tưn, lại từ chối đề nghị của Quốc xã mời tham gia vào chiến dịch tuyên truyền chống Liên Xô.

Từ những thông tin lưu trữ mới được phát hiện có thể rút ra kết luận là Chính quyền Mỹ đã không muốn làm tổn hại mối quan hệ với Moskva và không muốn công bố thông tin về vụ thảm sát.

Một số nguồn thông tin cho biết, Tổng thống Ru-giơ-ven còn công khai bảo vệ quan điểm hoàn toàn ngược lại, với hy vọng vào sự giúp đỡ của Liên Xô trong cuộc chiến chống Nhật.
Vụ thảm sát Ca-tưn lần đầu tiên được tiến hành điều tra tại Mỹ vào đầu những năm 50 của thế kỷ trước. Nghị viện Mỹ kết luận Liên Xô có lỗi, điều này cũng được Tổng thống Liên Xô Mikhail Gorbachov xác nhận.

Ba Lan trước đó đã đệ đơn lên Toà án Strasburg, thể hiện sự bất bình đối với việc điều tra sự việc 70 năm về trước do Nga thực hiện. Tháng 4 Toà tuyên bố Nga vi phạm điều 3 (cấm tra tấn) Công ước Châu Âu về bảo vệ nhân quyền. Tuy nhiên Toà không đưa ra quyết định đối với cáo buộc vi phạm điều 2 (quyền được sống)

Theo: http://izvestia.ru/news/534889#ixzz267Kx9RLO

hungmgmi · #**122** 13-09-2012, 17:38

Tổng thống Putin gợi nhớ về trại tập trung dành cho lính Nga ở Katyn

Có mặt ở Krasnodar tham dự một cuộc họp về giáo dục tinh thần ái quốc, ngày 12/9/2012, tổng thống Nga Putin lưu ý: khi thừa nhận về vụ Katyn, cũng cần phải nhớ đến những trại tập trung khủng khiếp của Ba Lan khiến hàng nghìn sĩ quan, binh lính Hồng quân thiệt mạng. Ông nói:
-Khi nói về Katyn, nhiều người đã quên mất những trại tập trung ở Ba Lan dành cho tù binh Liên xô, từng tồn tại vào những năm 20 thế kỷ trước. Bạn hãy đọc những hồ sơ lưu trữ và sẽ hiểu: đã có thời như thế, đã từng có cuộc sống như thế, và khi nhìn một sự việc từ tất cả các khía cạnh thì bức tranh về nó mới hiện rõ được.
Các trại tập trung giam giữ những tù binh Xô-viết được quân Ba Lan lập nên sau cuộc chiến tranh Liên xô-Ba Lan, khởi đầu bằng cuộc tấn công quy mô của quân đội Ba Lan vào lãnh thổ Nga.
Hàng nghìn sĩ quan và binh lính Xô-viết đã chết trong những điều kiện sống khủng khiếp ở đó.

SSX · #**123** 17-09-2012, 14:00

Lưu trữ Quốc gia Mỹ đã công bố hàng ngàn trang tài liệu "phơi bày" các thủ phạm thực sự của thảm kịch ở Katyn. Các nhà phân tích Mỹ cho rằng ưu điểm chính của công bố là "thủ phạm" Roosevelt và Churchill, 2 người này đã che giấu sự thật để ủng hộ liên minh với Stalin. Ba Lan thấy nó như là một sự xác nhận lý thuyết ưa thích của họ.

Tuy nhiên, rất có thể, đó là một động thái chính trị được thiết kế để đổ tội, và theo đó là bồi thường tài chính từ Nga thay vì Đức. Liệu Duma Quốc gia có biết, họ đã đổ lỗi cho Stalin quá sớm? Hầu hết các tài liệu công bố đã được giới sử học biết đến, chỉ có một số trong đó - khoảng một nghìn trang - là được công bố lần đầu. Những trang này chỉ là một phần nhỏ trong kho lưu trữ của ủy ban Mỹ Madden 1951-1952 điều tra "vụ thảm sát trong rừng Katyn." Toàn bộ các lưu trữ của ủy ban về trường hợp này bao gồm 9 tập.

Việc công bố các tài liệu về Katyn của Mỹ có ngụ ý chính trị rõ ràng. Người Ba Lan biết rõ sự cố Mỹ-Ba lan gần đây, "Trại tử thần Ba Lan" trong Thế chiến II gây ra bởi sai lầm của Barack Obama. Ba Lan tin rằng với việc công bố này, tổng thống Mỹ "hồi phục" lại mình trong con mắt của người Ba Lan. Mỹ không đặc biệt quan tâm về hình ảnh của mình, đặc biệt là trong giai đoạn tích cực của chiến dịch bầu cử. Các cử tri Mỹ biết về Katyn thì cũng như người Ba Lan biết về cuộc nổi dậy của người da đen ở Birmingham (nghĩa là bằng Zero). Tuy nhiên, Bộ Ngoại giao Mỹ có thể cũng phải cung cấp hỗ trợ tài chính cho Đức để có thể phải sớm đối phó với những tuyên bố tương tự như vậy từ phía Hy Lạp.

Theo báo Ba Lan Rzeczpospolita, "các nhà sử học Ba Lan có bằng chứng cho thấy tổng thống Franklin Roosevelt biết về sự không tham gia của người Đức vào các sự kiện Katyn, mặc dù họ công khai bảo vệ quan điểm ngược lại". Sử gia Ba Lan và nhà khoa học chính trị Vojtech Matersky trong một cuộc phỏng vấn với tờ Gazeta Wyborcza cho biết: "Những tài liệu này cho thấy Mỹ đang nhận thức đầy đủ rằng Katyn là sản phẩm không phải của Đức, mà là của NKVD."

Matersky khẳng định đây là cách thoát ra khỏi nỗi khó chịu đạo đức sau thiếu sót khởi đầu từ thời tổng thống Franklin Roosevelt những năm 1940. Bằng chứng quan trọng nhất của việc đổ thừa cho NKVD là những thứ được cho là có trong lời khai của hai tù binh chiến tranh Mỹ - Đại úy Donald Stewart và trung tá John G. Van Vliet, hai người này vào năm 1943 đã chuyển một tin nhắn mã hóa "đến chính phủ về sự thật về Katyn". "Sự thật" xác nhận rằng phiên bản Đức gây ra cái chết của những người lính Ba Lan đã xảy ra trước cả khi quân đội Đức tiến vào khu vực Smolensk.

Tuy nhiên, các tài liệu được công bố không chứa báo cáo mã hóa của Stewart và Van Vliet nêu trên. Ủy ban Madden 1952 không giữ báo cáo cá nhân của trung tá Van Vliet. Nó đã được chủ tịch ủy ban ghi chép lại sau đó (từ trí nhớ).

Do đó, việc công bố các tài liệu của Mỹ không chắc tạo ra cơ sở pháp lý về "tội ác Katyn" cho một giải pháp tích cực bên phía Ba Lan tại Tòa án Strasbourg (ECHR). Trong tháng 10 năm 2011, họ đã đệ đơn khiếu kiện Nga điều tra không đầy đủ về những sự kiện đã xảy ra 70 năm trước đây (sau khi tòa bác bỏ vụ án).

Bản chất của các khiếu kiện là như sau.

Theo biên bản ghi nhớ được giải mật của chủ tịch KGB Alexander Shelepin, NKVD, theo lệnh của Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô ngày 05 tháng 3 năm 1940, đã bắn tổng cộng 22.000 tù binh chiến tranh Ba Lan trong khu vực Smolensk và Kalinin, cũng như ở Ukraine và Belarus. Cuộc điều tra bắt đầu vào những năm 1990 ở Nga đã kết thúc năm 2004, theo quy định tại Khoản 4, Phần 1, Điều 24 - Bộ luật tố tụng hình sự (cái chết gây ra do tội phạm).

Về vấn đề này, ECHR năm 2011 chấp nhận đơn kiện của 15 công dân Ba Lan, chiểu theo Điều 2 (quyền được sống) và Điều 3 (cấm tra tấn và đối xử vô nhân đạo và hèn hạ) - "Công ước châu Âu về Nhân quyền" trên cơ sở điều tra về vụ nổ súng vào người Ba Lan đã được tiến hành không thích hợp.

Theo luật sư nổi tiếng Dmitri Agranovsky, các tài liệu Mỹ công bố đã bị làm sai lệch. Ông nói rằng các tài liệu này không chứa bất cứ điều gì mới. Ông nói rằng phía Ba Lan muốn tiền, nhưng không thể có được nó từ Đức, do đó, tất cả các năng lực đã được chuyển hướng sang Nga. Ông tin rằng Mỹ vẫn sợ rằng Liên Xô có động cơ và điều đó sẽ dẫn đến các bước rất dài để đổ tội Katyn vào Liên Xô. Với "giải mật" này của người Mỹ, ông nói, một lần nữa nhắc nhở Nga không nên từ chối công nhận vụ thảm sát Katyn.

Thật vậy, ngay cả khi không có tài liệu vừa công bố, thì người ta đã biết là chính phủ Đức Quốc xã đã tổ chức cho công dân nước trung lập đến các nấm mồ Katyn khai quật vào mùa xuân năm 1943. Hóa ra là các tù binh Mỹ cũng đã tham gia. Sau đó, Chính phủ Mỹ đã lấy ghi chép của họ, nhưng không thể hoàn toàn tin tưởng họ, bởi hiểu được ý nghĩa những hành động khiêu khích của Đức ở Katyn. Vì vậy, ồn ào bắt đầu ở phương Tây hiện nay về thực tế rằng Roosevelt biết sự thật, nhưng đã "lừa dối toàn thế giới" để làm vừa lòng Stalin, chỉ là vỏ bọc để thi hành một sự kết hợp khác.

Ngay sau khi Đại giáo chủ toàn Nga và Mat-xcơ-va cùng Tổng giám mục Ba Lan Jozef Michalik ký kết và công bố thông điệp của hòa giải giữa hai dân tộc Ba Lan và Nga, người Mỹ "giải mật" tài liệu của họ về trường hợp Katyn (cũng như người Ba lan lên tiếng phản đối hệ thống tên lửa phòng thủ Mỹ đặt trên đất họ). Có lẽ chúng ta cần nhìn về phía trước và suy nghĩ về viễn cảnh tên lửa phòng thủ Mỹ ở châu Âu, khi Ba Lan là đồng minh chính của Mỹ. Đây là thời gian để làm nguội cái đầu Donald Tusk xuống, Tusk đã bất ngờ quyết định chờ quyết định của Mỹ sau sau cuộc bầu cử tổng thống?

Và vẫn còn câu hỏi nữa. Các tài liệu gọi là "thư mục đặc biệt số 1" do Rosarchiv công bố năm 2010 cũng là giả mạo? Trên cơ sở thư mục này, Duma Quốc gia đã tuyên bố thừa nhận rằng việc hành quyết các sĩ quan Ba Lan đã được tiến hành theo lệnh trực tiếp từ Stalin và các lãnh đạo Liên Xô khác.

Tuy nhiên, một số chuyên gia, chẳng hạn như Dmitry Dobrov, nói rằng các tài liệu từ thư mục này, bao gồm cả các ghi chú của Shelepin đã được đề cập đến, đã bị giả mạo, trong khi các nhân chứng (Mikhail Gorbachev, Alexander Yakovlev, và Dmitry Volkogonov) mô tả có đến 3 biến thể của bản gốc của nó.

Nhưng nếu thừa nhận tội lỗi, chúng ta nên tính toán hiệu ứng của lời thú tội như vậy. Hình ảnh không phải là tất cả, và, bằng cách "giải mật" một cách cẩn thận ở Mỹ, rõ ràng là người Mỹ biết (lợi dụng) nó tốt hơn người Nga.

Bài của Lyuba Lulko - Pravda.Ru

Kотята · #**124** 03-11-2012, 14:55

Xin lỗi các bác cho em hóng hớt vào chủ đề nước Nga này.
Có lẽ một số bác được đội tuyết Mạc Tư Khoa, uống diệu vodka say bí tỷ nên yêu nước Nga chứ bản thân em ghét nước Nga vô cùng. Em bị ban nick 2 lần rồi nói có gì không phải các bác góp ý chứ đừng ban nick lần 3 em. Ban nick lần 3 là ban nick vĩnh viễn đó.
Dân Nga ngu mới bầu cho Tổng Thống Putin lần này. Ông Putin đóng góp phần tích cực cho những lần làm tổng thống trước nhưng ông đã biến nước Nga thành trò hề khi giật dây sửa hiến pháp cho phép mình chui vào dinh tổng thống lần 3. Hình ảnh Putin làm màu như cưỡi xe tặng, biểu diễn Judo, hay chơi với hổ con rất kệch cỡm.
Putin với ảnh hưởng và kinh nghiệm của mình triệt hạ đối phương sát ván nên không có gương mặt nào đáng giá đạp Putin xuống bùn đen được.
Về phần nước Nga mà trước đây là Liên Xô được gọi là giúp đỡ chí tình chí nghĩa. Các đồng chí ấy cho mình rất nhiều vũ khí để chiến Mỹ hộ các đồng chí ấy thôi. Nếu chân tình sao có vụ Mỹ ném bom rải thảm năm 1972. Các đồng chí ấy làm gì khi năm 79 TQ đem đội Bát Nhất đá giao hữu với Thể Công. Nên nhớ là ta với các bạn ấy ký hiệp định về... chưa ráo mực.
Các đồng chí Nga ngố tự võ ngực là giỏi ép ta theo nền kinh tế tập trung, viện trợ cho ta theo kiểu nuôi thằng nghiện, đào tạo cho ta biết bao nhiều sản phẩm lỗi gán cho cái gọi là TS, PTS rồi về các trường đại học. May nhờ có Liên Xô sụp đổ mà ta mới được tự do đổi mới nên có ngày hôm nay. Còn Liên Xô có lẽ dân ta còn đi bằng nạng.
Giờ Nga đối với mình giống như thằng lái súng. Tình nghĩa cái gì. Nếu nghĩ là có tình nghĩa thì chắc do dân mình nghĩ thế chứ bọn Nga ngố nó không nghĩ thế đâu. Lơ mơ là cảnh sát hoặc bọn đầu trọc tẩn cho bỏ mẹ.
Xét về quan điểm bè bạn thì Tàu đáng tin hơn Nga rất nhiều.
Chờ các bác thông tuệ có ý kiến rồi em nói chuyện tiếp.

Saomai · #**125** 03-11-2012, 19:34

Trích:

Kотята viết

Xét về quan điểm bè bạn thì Tàu đáng tin hơn Nga rất nhiều.

Nếu bạn có mặt trong trận giao hữu Bát Nhất - Thể công 1979 ở biên giới phía bắc, chắc hẳn bạn sẽ siết tay đội bạn rất chặt khi trận đấu kết thúc...

SSX · #**126** 03-11-2012, 20:41

Trích:

Saomai viết

Nếu bạn có mặt trong trận giao hữu Bát Nhất - Thể công 1979 ở biên giới phía bắc, chắc hẳn bạn sẽ siết tay đội bạn rất chặt khi trấn đấu kết thúc...

Hóa ra, Mỹ rải thảm B52 là do Liên Xô! Ý tưởng lạ lẫm như thế này khá phổ biến trong các trại tâm thần.

"Về phần nước Nga mà trước đây là Liên Xô được gọi là giúp đỡ chí tình chí nghĩa. Các đồng chí ấy cho mình rất nhiều vũ khí để chiến Mỹ hộ các đồng chí ấy thôi. Nếu chân tình sao có vụ Mỹ ném bom rải thảm năm 1972. Các đồng chí ấy làm gì khi năm 79 TQ đem đội Bát Nhất đá giao hữu với Thể Công. Nên nhớ là ta với các bạn ấy ký hiệp định về... chưa ráo mực."

Nhật Minh · #**127** 05-11-2012, 14:04

Trích:

Kотята viết

Xét về quan điểm bè bạn thì Tàu đáng tin hơn Nga rất nhiều.

Có thể coi đây là một phản biện về tình hữu nghị Xô - Việt trước đây, với "văn phong" lạ trong 4rum này. Theo nhận thức thô kệch của của tôi, bác này từng có suy nghĩ, phán xét nhất định về các mối quan hệ mà bác đem ra so sánh, nhưng vì viết quá khái quát, quá vắn tắt, quá "thiết diện vô tư" nên người đọc có cảm tưởng đó là những lời lẽ kích động. Nếu bác có thông tin cụ thể và dùng văn phong điềm đạm hơn hẳn sẽ có độc giả.
Nhưng nói gì thì nói, tôi vẫn yêu Liên Xô, yêu nước Nga vì thế mới đăng ký thành viên diễn đàn này.
Hãy nói về mọi người, tôi sẽ nói anh là ai.

Julia · #**128** 05-11-2012, 18:34

Trích:

Nhật Minh viết

Có thể coi đây là một phản biện về tình hữu nghị Xô - Việt trước đây, với "văn phong" lạ trong 4rum này. Theo nhận thức thô kệch của của tôi, bác này từng có suy nghĩ, phán xét nhất định về các mối quan hệ mà bác đem ra so sánh, nhưng vì viết quá khái quát, quá vắn tắt, quá "thiết diện vô tư" nên người đọc có cảm tưởng đó là những lời lẽ kích động. Nếu bác có thông tin cụ thể và dùng văn phong điềm đạm hơn hẳn sẽ có độc giả.
Nhưng nói gì thì nói, tôi vẫn yêu Liên Xô, yêu nước Nga vì thế mới đăng ký thành viên diễn đàn này.
Hãy nói về mọi người, tôi sẽ nói anh là ai.

Giọng điệu này cũ rồi, thông tin cũng cũ rồi. Chả có gì mới mẻ. Sau năm 91 khi LX sụp thì những thông tin dạng này đầy trên các phương tiện thông tin đại chúng. Bọn tớ mệt mỏi với những thông tin và thành viên dạng này rồi. Nếu tích cực với những cái mới thì nên viết bài như anh SXX, anh Danngoc.

hungmgmi · #**129** 05-11-2012, 21:04

Mình thích các bài của SSX, danngoc...nhưng bạn Julia cũng phải cho các mem khác thích những giá trị khác nữa chứ nhỉ, người Nga cũng có câu là không tranh luận về khẩu vị kia mà. Nhất là khi nó không hề vi phạm Nội quy NNN. Nhân tiện, cũng xin hỏi thêm về вкус của Julia, vì dù bạn tham gia NNN đã lâu, nhưng những gì bạn tham gia trên NNN phải nói là ít quá, đâm ra chúng tôi cũng biết quá ít về bạn...

Julia · #**130** 05-11-2012, 23:11

Trích:

hungmgmi viết

Mình thích các bài của SSX, danngoc...nhưng bạn Julia cũng phải cho các mem khác thích những giá trị khác nữa chứ nhỉ, người Nga cũng có câu là không tranh luận về khẩu vị kia mà. Nhất là khi nó không hề vi phạm Nội quy NNN. Nhân tiện, cũng xin hỏi thêm về вкус của Julia, vì dù bạn tham gia NNN đã lâu, nhưng những gì bạn tham gia trên NNN phải nói là ít quá, đâm ra chúng tôi cũng biết quá ít về bạn...

Bản chất em lười, chỉ đọc và ít tham gia viết. Khẩu vị cũng không rõ ràng lắm. Thơ văn cũng không giỏi. Chụp ảnh cũng không. Có lẽ chỉ làm fan cho các anh chị là tốt nhất. Cảm hứng chỉ đến khi có "vodka". Mà ở VN thì không có cơ hội nhiều để uống.

Nina · #**131** 10-11-2012, 10:26

Nếu bạn Mèo con không đưa nguồn cho những sự kiện dẫn ra trong bài viết của bạn, thì mình sẽ không kiên nhẫn với bạn được đâu. Bạn cứ coi như đây là cảnh cáo lần thứ nhất nhé.

Polyushko Pole · #**132** 11-11-2012, 15:10

Đọc bài bạn kotyata mà chán chả buồn phản biện.. Không gì mới mẻ hơn sao

danngoc · #**133** 12-03-2013, 10:32

Nói về lịch sử vùng đất này thì dài lắm. Nó là tổng hợp lịch sử của Liên bang Ba Lan-Lithuania và nước Nga, xen vào giữa là vô số các thế lực khác: Hội hiệp sĩ Teutonic, nước Pháp, Thụy Điển, Đế chế Ottoman… Belorussia và Ukraina sinh ra trong các khoảng trống quyền lực sau khi mỗi lần Ba Lan, Đức và Nga bị suy yếu.

Lâu đời nhất là nước Ba Lan. Ba Lan vốn là một vùng đồng bằng màu mỡ Polanie. Dân tộc tính của họ dần hình thành trong quá trình La Mã hóa và Ki-tô hóa người Slave. Do đó sau này các sử gia Đức sẽ viết rằng chính người Đức đã đem văn minh đến Ba Lan và dĩ nhiên là người Ba Lan phản đối, theo người Ba Lan thì tự người Slave đã chủ động đón nhận văn minh La Mã. Quốc gia Ba Lan thành lập đầu thế kỷ 11, và đến giữa thế kỷ 16 thì thông qua hôn nhân để thành lập liên minh Ba Lan-Lithuanie tức là trọn 3 nước Baltic. Trước đấy thì dòng Hiệp sĩ Teutonic đúng là có xâm chiếm Ba Lan và thúc đẩy nhanh quá trình Ki-tô hóa vùng này thật. Người Ba Lan tự nhận là thành trì của thế giới Kito ở phương Đông (quốc huy con đại bàng Ba Lan quay đầu về phía Tây) và đúng là đã có lần cứu Châu Âu thoát khỏi bị Đế quốc Ottoman xâm chiếm khi chặn đứng đoàn quân của Sultan Thổ Nhĩ Kỳ trước thành Vienna.

Nước Nga ra đời muộn hơn nhiều. Nếu so với Nga thì VN ta có quyền tự hào là lập quốc sớm hơn (năm 938). Mãi đến thời Ivan III ta mới có được quốc gia Nga. Trước đấy, có thể xem vùng đất này là một vùng trống quyền lực, với các dân tộc du mục đi qua đi lại giữa các thảo nguyên mênh mông, nhưng không thể lập ra một vương quốc thống nhất ổn định. Sự hình thành nước Nga là do đoàn du mục Mông Cổ gây ra. Chính Kim Trướng (Golden Horde) xâm lược và bắt các công quốc vùng này phải thần phục (nhưng được giữ nguyên tôn giáo và quyền cai trị thần dân). Các liên minh của Minin-Pozharsky hay của Đại công tước Alexandr Nevsky dần dần đánh đuổi quân xâm lược đi, và thế là tự dưng hình thành một nhu cầu lập quốc. Cả một vùng lãnh thổ rộng lớn, dân cư thưa thớt, nghèo khổ, u tối, các đoàn thương nhân không đi qua đây. Vậy thì phải làm sao? Vậy thì cần có một đức tin. Đại công tước Ivan III tìm thấy đức tin ấy. Ông cầu hôn công chúa Sophia Palaiologina của Đế chế Byzantine (thế kỷ 15) và nhận Chính thống giáo làm quốc giáo. Đế quốc Nga ra đời. Như vậy là lịch sử Nga còn muộn hơn chúng ta đến 500 năm. Con đại bàng Nga có 2 đầu: một quay về phía Tây, đầu kia phía Đông.

Dẫn dụ dài dòng như vậy nhưng vẫn chưa thấy lòi ra Belorussia và Ukraina. Là vì đến tận khi này đây vẫn là vùng đầm lầy hoang vắng (Belorussia) và vùng đất hoang bị dân du mục đến cướp phá (Ukraina). Người Ba Lan là người đầu tiên đem văn minh đến đây, cai trị, áp đặt tôn giáo, chính quyền. Nhưng vốn là dân tộc thích bám lấy đất đai ruộng vườn, giới quý tộc (Szlachta) chẳng mấy ham thích quyền lực, cai trị. Họ thích nhậu nhẹt, vui thú với thôn làng của mình hơn.

Phải chờ đến khi nước Nga nổi lên hùng mạnh từ cuối thế kỷ 17 (đời các Sa hoàng Mikhail Romanov, Aleksei Romanov và Piotr Romanov Đại đế) cho đến thời Nữ hoàng Ekaterina II thì thế lực Ba Lan dần suy yếu. Ekaterina II bắt tay với nước Phổ hai lần chia cắt Ba Lan, đến lần thứ 3 thì nước Ba Lan biến mất khỏi bản đồ. Phần đất mà nước Nga lấy được sau 3 lần chia cắt ấy, chủ yếu sẽ là lãnh thổ hai nước Belorussia và Ukraina sau này. Nhưng, dân tộc Belorussia và Ukraina (nhất là Ukraina) không hẳn là người Slave và không hoàn toàn là người Nga. Mộng lập quốc của người Ukraina hình thành ngay từ thời bị Ba Lan đô hộ, khi những cuộc khởi nghĩa liên tiếp của người cossak chống đám Szlachta Ba Lan bị đánh bại và đàn áp đẫm máu. Khi viết về các cuộc khởi nghĩa này, những người Russophile như Nikolai Gogol sẽ xem đây là hình thành tư tưởng thân Nga bài Ba, còn đám theo giáo hội Uniate (Thống nhất, một giáo hội kết hợp nghi thức tôn giáo của cả Chính thống giáo lẫn Kito giáo La Mã) thì sẽ liên tục chống lại sự nhích gần với Nga. Người Ukraina quay lưng với Kito giáo Ba Lan mà nhập vào Nga, chỉ để được áp đặt một chế độ chuyên chế nô dịch của Sa hoàng còn tàn bạo kinh khủng hơn nhiều so với Ba Lan. Cho nên chẳng lạ gì, đám Haidamak Ukraina còn hy vọng người Đức sẽ giúp họ độc lập. Chính vì vậy, khi Đức quốc xã đến Ukraina, người Ukraina nô nức ra chào đón họ như Đấng Cứu rỗi. (Số phận của người Ukraina có phần nào giống với vương quốc Chosen và Mãn Châu Lý thế kỷ 19 bị Nga, Trung Hoa và Nhật Bản xâu xé)

Người Belorussia thì ít bài Nga hơn. Có lẽ, phần nào do vùng đất này chẳng có nguồn lợi thiên nhiên nào hấp dẫn, ngoài vùng đầm lầy Pripyat mênh mông.

Pháo đài Brest do Sa hoàng xây dựng vào thế kỷ 19 để phòng thủ vùng biên giới với Đức. Vừa xây xong thì nó đã lạc hậu do kỹ thuật pháo binh đã tiến xa. Do đó, pháo đài này không đóng vai trò gì mấy trong WWI. Vậy nhưng, đây là nơi mà phái đoàn do Lev Trotsky dẫn đầu đã ký với Đức Hiệp ước quan trọng Brest-Litovsk, từ đó Liên Xô mới rảnh tay để xây dựng Nhà nước Công nông đầu tiên trên thế giới.

Mèo con · #**134** 12-03-2013, 12:41

Lịch sử nước Nga khốc liệt thật. Nhưng nước bị buộc gia nhập Liên Xô rồi cũng vùng lên lật đổ cường quyền giành độc lập.
Mình xem một cái video ở đâu đó có nói là cụ Xít cho lính thu hết lương thực với mục đích cho dân U cờ rai na chết đói.

SSX · #**135** 12-03-2013, 12:55

Bác ơi, bài của bác cần xem lại vì có nhiều điểm không chính xác.

Thực ra ở châu Âu hình thức "lãnh địa cát cứ" tồn tại rất lâu, đến tận thế kỷ 17. Xem lẫn trong đó, thỉnh thoảng cũng có quốc gia tập quyền (như Thụy Điển...). Nhưng bảo rằng nước Ba Lan ra đời sớm hơn Nga thì sai. Ông vua Ba Lan đầu tiên thống nhất các bộ lạc là Mieszko I (960-992), chưa nói đến Công quốc Kiev (912-945) đã là muộn hơn. Thì với triều đại Rurik ở Novgorod lại càng muộn hơn nhiều, 21 tháng 9 năm 862 là ngày lập quốc của Rurik ở Novgorod. Cũng ngày này được lẩy làm "Ngày Cơ chế quốc gia Nga".

Lãnh địa cát cứ thực ra cũng là một quốc gia, có những lãnh địa rất lớn, lớn hơn nhiều 1 quốc gia châu Âu trung bình ngày nay. Đứng đầu mỗi lãnh địa là một ông vua xưng là Công tước hay gì đó tương tự nhưng không khác gì vua, có đủ bộ máy và các chức năng của một nhà nước phong kiến.

Do vậy, việc coi ai có trước hay gì đó để suy diễn là không thể, và điều đó cũng quan trọng gì đâu.

HongHa11 · #**136** 13-03-2013, 20:39

"... Xét về quan điểm bè bạn thì Tàu đáng tin hơn Nga rất nhiều".
Chờ các bác thông tuệ có ý kiến rồi em nói chuyện tiếp.[/QUOTE]

Chào bạn! Bạn có thể ghét Putin, ghét nước Nga, ghét cả dân tộc Nga, đó là quyền của bạn nhưng chỉ với một câu cuối cùng của bạn, đủ hiểu bạn là ai? Nói bạn đừng tự ái: kẻ vô ơn chính là bạn, kẻ không biết đến quá khứ đau buồn của dân tộc hơn 1000 năm bắc thuộc cũng là bạn! và cuối cùng - những kẻ như bạn chỉ làm phức tạp thêm tình hình mà thôi! Xin lỗi! Đừng giận nhé!

Mèo con · #**137** 15-03-2013, 07:26

Trích:

HongHa11 viết

Chào bạn! Bạn có thể ghét Putin, ghét nước Nga, ghét cả dân tộc Nga, đó là quyền của bạn nhưng chỉ với một câu cuối cùng của bạn, đủ hiểu bạn là ai? Nói bạn đừng tự ái: kẻ vô ơn chính là bạn, kẻ không biết đến quá khứ đau buồn của dân tộc hơn 1000 năm bắc thuộc cũng là bạn! và cuối cùng - những kẻ như bạn chỉ làm phức tạp thêm tình hình mà thôi! Xin lỗi! Đừng giận nhé!

Không hiểu bác Hồng Hà suy diễn thế nào mà nói được những lời như trên. Tôi không nói nhưng người anh em Trung Quốc là đáng tin cậy mà chỉ nói là đáng tin cậy hơn người anh em Nga thôi. Mà tự nhiên bác lại lôi 1000 năm Bắc vào đây?
Mình ghét Trung Quốc là họ hung hăng vấn đề biển đảo chứ về kinh tế chơi với họ mình có lợi lắm. Từ ngày mở của với Trung Quốc có cơm trắng ăn no, quần áo mặc đầy đủ, xe đạp, xe máy đi, trẻ em có đồ chơi, có sữa uống... thử hỏi chơi với Nga có được thế không.
Bên cạnh chửi Tàu mình vẫn buộc phải khen ngợi Tàu. Mọi cái đều có mặt phải và mặt trái. Cố gắng nhìn thấy hai mặt bạn Hồng Hà nhé.

Mèo con · #**138** 15-03-2013, 08:10

Mình triển khai ý thứ hai. Tại sao TQ lại đáng tin hơn Nga? Vì tuy họ tranh chấp chủ quyền với mình nhưng lại có ý thức hệ về chính trị giống mình. Nga thì thay đổi hoàn toàn ý thức hệ rồi. Mối quan hệ TQ và VN rất phức tạp, vừa mâu thuẫn lại vừa đoàn kết. Bạn Hồng Hà phải chấn chỉnh lại ý thức chính trị nhé. Khi bình thường hóa quan hệ hai Đảng đã thông nhất gác bỏ quá khứ để hướng tới tương lai.

nthach · #**139** 18-04-2013, 08:25

Tôi xin góp một câu cho vui.

Đồ chơi, vải vóc Trung Quốc độc hại đến mức nào? - Báo Dân Trí

Dân ta đang chết dần mà vẫn chưa biết, từ ngày có đồ Tàu đến giờ, dân ta bị ung thư, bệnh tật quá nhiều mà không hay. Từ ngày có xe máy Tàu đến giờ, dân ta chết vì tai nạn giao thông mỗi năm hơn chục ngàn tính mạng - Tỉ lệ tử vong cao hơn cả những quốc gia đang có chiến tranh hoặc khủng bố. Từ ngày mở cửa thông thương với Tàu đến giờ, dân ta bị tổn thất kinh tế quá thảm hại đến mức nào - Họ mua móng trâu, móng bò nhằm làm mất sức sản xuất nông nghiệp của ta, họ tăng giá thu mua nông sản trong một vụ để rồi nông dân của ta "chết" vài vụ sau... Nếu nói ra thì nhiều lắm...

Nói chung, đó cũng là sự thiếu thông tin của nhiều người dân. Còn chúng ta có thông tin đa chiều, nên giờ đây chúng ta có dám dùng đồ Tàu nữa không? Mọi người thì chắc là có, nhưng với cá nhân tôi, thì tôi xin chịu.

Còn với Liên Xô ngày xưa, hay nước Nga giờ đây???

Tôi chả dám nói gì nhiều, mà để mọi người tự nhận xét

Có 2 thành viên gửi lời cảm ơn Мужик cho bài viết trên:
hungmgmi (11-09-2012), rocketvn (19-09-2012)

Có 3 thành viên gửi lời cảm ơn hungmgmi cho bài viết trên:
Nina (13-09-2012), Polyushko Pole (14-09-2012), rocketvn (19-09-2012)