SUY NGẪM 2

[phuongnn]

SUY LĂNG NGẪM NHĂNG

Một Bàn về thế nào là Chính t’rị: Từ khóa tìm bằng Google: “chính trị wiki”. Sau đây là định nghĩa của wiki tiếng Việt:

wiki tiếng Việt viết

Chính trị là tất cả những hoạt động, những vấn đề gắn với quan hệ giai cấp, dân tộc, quốc gia và các nhóm xã hội xoay quanh một vấn đề trung tâm đó là vấn đề giành, giữ và sử dụng quyền lực nhà nước.

Xin nhấn mạnh: là vấn đề giành, giữ và sử dụng quyền lực nhà nước. Như vậy có thể nói từ trước đến nay nội quy của NNN chưa hề quy định rõ thế nào là “chính trị” và cũng do đó, các thành viên không biết đằng nào mà lần. Một số diễn đàn quy định rõ ràng như thế này chẳng hạn: “Không bàn luận về hoạt động, quyết định của các cơ quan Nhà nước (CHXHCN Việt Nam), cán bộ công chức trong cơ quan công quyền, chủ trương chính sách của Đảng (Cộng sản Việt Nam), ngược lại lịch sử chính thống của dân tộc (theo chương trình sử học đang học trong các trường phổ thông)”…

Nội quy NNN viết

1- Không post những bài viết liên quan đến chính trị, tôn giáo, lịch sử... mang tính nhạy cảm cao;

2- Không post những bài viết, hình ảnh có tính khích bác, đả kích, chửi bới, bêu riếu... các thành viên khác trong diễn đàn;

3- Không viết bài về các chủ đề chính trị, tôn giáo, dân tộc chủ nghĩa, tình dục... Không được gửi bài viết có ngôn ngữ hoặc hình ảnh có nội dung thô tục, khiêu dâm, vô văn hóa... đi ngược lại với thuần phong mỹ tục, văn hóa và pháp luật Việt nam

Về vụ nhạy cảm, tôi đã có bài góp ý rồi, xin không nói lại nhiều nữa. Nó quá mù mờ, chẳng ai hiểu được nhạy cảm là nhạy cảm thế lào, cù vào chỗ nào thì Admin, virus, hungmgmi… và vài người khác tôi không nhớ hết, sẽ cười khanh khách?

Về vụ thế nào là chính trị, xin xem ví dụ trên đây.

Về vụ không viết về các chủ đề tôn giáo – xin nhắc quý vị rằng Đảng và Nhà nước ta luôn luôn tôn trọng quyền tự do tôn giáo, truyền thống Kính Chúa yêu nước, tốt đời đẹp đạo… và coi đó là những truyền thống tốt đẹp của dân tộc. Một ví dụ cho một quy định tốt là “Không đăng những bài, ý kiến bài xích tôn giáo, cổ vũ chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi”. Thế giới người ta có khái niệm cả đấy chứ!

Suy ngẫm 1 Nôm na là, một bộ luật không tốt thì người thi hành pháp luật khổ - thế thôi. Nội quy của NNN tôi không muốn chê thêm nữa, nhưng xin nói thật lòng là không thể coi nó là sản phẩm của trí tuệ được – tôi rất lấy làm tiếc phải viết ra điều đó.

Hai Xuất phát từ vấn đề quản lý nói chung, quản lý một diễn đàn cũng có những điểm tương đồng: trong quan hệ quản lý có mối quan hệ qua lại giữa những “người” đang điều hành diễn đàn với các “thành viên” thường. (Tôi cho vào ngoặc kép là để nói đến việc tương đồng người với nick, một người có thể có nhiều nick, hoặc chỉ một nick duy nhất, điều này nội quy của diễn đàn không cấm).

Vậy thì (1) một bên là những người quản lý: BQT, đại khái là admin, hungmgmi, virus, Nina, BZ, Hongducanh, USY…. Hiện nay mối quan hệ đang được cho là có những khúc mắc giữa BQT hoặc một vài thành viên BQT với những người này:

hungmgmi viết

Tôi sẽ không tranh luận với các vị, vì quan điểm mỗi người mỗi khác, hà tất phải nói thêm

Vậy thì (2) cái bọn các vị đó là bọn nào: minminixi, phuongnn, htienkenzo là chủ yếu, thêm cuongpraha (hanged up).

(3) Thành phần “quần chúng tốt” – hiện nay thấy xuất hiện Tom Cat – vì thành viên này tự khai:

Tom Cat viết

Tôi không phải là người điều hành diễn đàn

(Post # 145)

Nên tôi tạm liệt thành viên này vào hàng ngũ “quần chúng tốt” hay “nhân dân tốt”, kiểu như Công an Phường lực lượng thường mỏng, đi dẹp chợ hay có lực lượng “TQP” (Tự quản Phường) đi cùng, thường ra mặt thu cân, thúng mủng tùng xoèng… của bà con buôn thúng bán mẹt. Đây là một ví dụ.

Xin kể một câu chuyện thế này: Ở đâu đó có hãng thêu Xờ Quy, dân ở đó do bị thu đất làm dự án bất động sản nên đã nổi dậy phản đối. Có dùng cưỡng chế, khá mạnh, thậm chí oánh nhầm cả Pê Vê từ trển về lấy tin tức, oánh sưng vù mặt mũi, trông phát gớm. Việc tạm yên, thì có bọn lúc đầu có vẻ là “quần chúng tốt” nhưng sau lộ diện côn đồ, đến chặn đường dân, xông vào nhà oánh tiếp. Đây là ví dụ thứ hai về “quần chúng tốt”.

Suy ngẫm 2 Xin lỗi Tom Cat, vì bạn bẩu không phải người điều hành diễn đàn nhưng bạn cứ nhoắng một cái thò ra những thông tin đã bị xóa, người ta sẽ đặt câu hỏi về vai trò của bạn, nếu bạn không phải là “kẻ giấu mặt” hẳn là bạn phải có “quan hệ” như thế nào với chức sắc thì mới bới được thông tin kiểu đó. Chính vì thế tôi chỉ coi bạn là “quần chúng tốt” hay hạng du côn, hành xử côn đồ thôi. Nói thêm: ở vụ hãng thêu Xờ Quy người ta mắt được mấy con tốt thí được viết vào hồ sơ là “côn đồ” rồi.

Ba Về việc quản trị diễn đàn, như áp dụng pháp luật vào việc trị dân, do đó (ví dụ nhé), về CP phải có Luật tổ chức chính phủ, UBND các cấp cũng phải có luật, Bộ nọ bộ kia đều có cả… quy định chức năng, quyền hạn, nhiệm vụ của các cơ quan đó và tất cả các cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan. Chính vì thế, một bộ nội quy, chưa đủ, mà cũng nên có các nguyên tắc hoạt động điều hành của BQT diễn đàn, tránh tùy tiện, cảm tính. Việc này tôi nói đến lần thứ n rồi.

Nếu chưa có, thì cũng nên có nguyên tắc chung tự quy định nội bộ với nhau trong BQT, để thống nhất thi hành.

Chuyện kể rằng, ngày xưa có anh bán phở nhà họ Cồ, kiêm cả thợ cắt tóc, hoạn lợn, lại thích vui thú thơ văn. Một ngày anh không chịu nổi sự bảo kê của bọn tham quan ô lại, cường hào ác bá, lý trưởng chánh tổng trong vùng, nên viết đơn kiện. Kiện lên ai? Kiện thằng bố lại nộp đơn đến thằng con, dù kiện đúng kiện sai chưa biết, nhưng mà nó thù. Một ngày anh nóng, anh cởi trần vịnh thơ với đối tác nữ, bọn sai nha xông vào bắt quả tang anh ả, dù chưa trai trên gái dưới nhưng rõ ràng trong thi phòng có hai cái bê xê ét xì côn hen. Chết cha mày nhé, kỳ này ông cho mọt gông. Khám trong người thấy có một đống tài liệu phản động, thế là xong đời họ Cồ.

Người cầm quyền thì phải hành xử đáng mặt người cầm quyền, không phải thích làm thế nào thì làm, thích nói thế nào thì nói. Hiến pháp thân yêu của chúng ta có viết: “Không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội có hiệu lực của tòa án” và đảm bảo quyền bào chữa và tự bào chữa của người bị kết án. Nhưng cái trò ban nick của diễn đàn (nói chung, không ám chỉ NNN) rất dã man, cấm có cãi, bố mày cứ ban đã, tính sau (để bố mày rảnh tay tính sổ những thằng khác chăng?). Khi nào quay lại, ho he cái – ban tiếp. Mãn đời.

Suy ngẫm 3 Làm như thế lại tạo điều kiện cho người ta ấm ức, làm nick giả, quấy phá. Không phải là cách quản lý tốt. Quản lý tốt, là giáo dục, thuyết phục… kể cả bài của người ta viết có cái gì chưa phải đạo lý… thì giải thích cho người ta, người khác đọc thấy đúng, thấy sai… càng tạo lòng nể phục chung của dân chúng. Đó là cách hành xử khôn ngoan của người cầm quyền vậy. Chưa biết đầu cua tai nheo thế nào, thấy vào đọc lại gặp thành viên phàn nàn xóa bài, chưa giải thích đâu vào đâu lại ban nick người ta. Kể cà “quần chúng tốt” cũng khó mà phục được, chứ chưa nói đến “các vị”.

Đấy là chưa kể đến cách hành xử có thể nói là rất cá nhân, cảm tính, thiếu trách nhiệm của người làm quản lý: phê phán lòng yêu nước của người khác, đụng đến lòng tự trọng của người khác… xong cũng chẳng xin lỗi xin liếc gì. Cầm quyền mà cảm tính như thế, thì tai họa khôn lường – không nên học tập cái bọn sai nha bê xê ét xì côn hen truyện họ Cồ trên đây.

Bốn Chửi có nhiều kiểu chửi, nhiều cách chửi. “Tôi thấy Ông tệ quá” khác với “Ông là thằng tệ” – cái đầu mang tính thẳng thắn, cái thứ hai, mang tính bóc mẽ, hạ nhục. Thẳn thắn, có thể chấp nhận được. Nhưng trên diễn đàn, không thể dùng từ tục tĩu, hạ tiện để hành xử được.

Một điều anh, hai điều bác, xưng em, dù có khác nhau về quan điểm, cũng cần lịch sự. Nhưng chắc chắn mình chẳng thể giỏi hơn ai để dạy đời.

Suy ngẫm 4 Chọn được cách viết trên diễn đàn là cực khó. Đọc BZ viết thấy không có gì bất lịch sự với bác Old Tiger nhưng cứ toát lên vẻ dạy dỗ. Bất luận bác ấy có đúng như thế thật hay không, nhưng viết như vậy dù đúng người ta sao nghe được! Hạn chế của tuổi trẻ là như thế đó – Hồng vệ binh thời Cách mạng văn hóa chẳng là bọn trùm phá hoại sao!

Năm Cười đi là không nên, cười lại càng không nên. Bài thơ của bác NguyenAnh vào thời điểm nó được sáng tác, rất hay và chứa đựng đầy tình cảm của bác dành cho “khổ chủ”. Nhưng bây giờ post lại – bài này vẫn còn hay, bài khác không còn hợp hoàn cảnh lịch sử, địa lý, kinh tế, xã hội… nữa.

Suy ngẫm 5 Em chẳng nghĩ bác Old Tiger lại đểu giả đến mức phải bóp méo một cái gì đó, nhưng em nghĩ bác ấy cười cũng… không đúng chỗ, với một câu chuyện nói lại không đúng thời điểm mà thôi.