Tiên Lãng - mạn đàm

[Cá Măng]

Ôi em thấy cái text của bác Mini thật vô cùng ngộ nghĩnh. Trong tiếng Việt không có từ "động cơ cấu thành tội phạm" như bác hỏi em. Em xin phép dừng lời trong chủ đề này.

[minminixi]

Cá Măng viết

Ôi em thấy cái text của bác Mini thật vô cùng ngộ nghĩnh. Trong tiếng Việt không có từ "động cơ cấu thành tội phạm" như bác hỏi em. Em xin phép dừng lời trong chủ đề này.

Trong Luật dĩ nhiên không có tội danh nào là giết người nếu chỉ có ý đồ và không có hậu quả (tại chương 12) và chỉ có giải thích tại những văn bản dưới luật. Theo đó thì cái bác nói thuộc về phạm trù "khách quan" trong tội danh và chỉ khép vào "giết người" nếu: Hành vi làm chết người được hiểu là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người, chấm dứt sự sống của họ. Hậu quả của hành vi trái luật này là hậu quả chết người. Như vậy, tội giết người chỉ được coi là tội phạm hoàn thành khi có hậu quả chết người. Nếu hậu quả chết người không xảy ra vì nguyên nhân khách quan thì hành vi phạm tội được coi là tội giết người chưa đạt (khi có lỗi cố ý trực tiếp) hoặc là tội cố ý gây thương tích (khi có lỗi cố ý gián tiếp). Mục đích và động cơ phạm tội không là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm tội giết người và được quy định là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt.
Còn như bác Nina nói rất đúng, ai thích copy Luật thì cứ việc nhưng Luật là để khách quan chứ không phải để dẫn định hướng một chiều, dẫn Luật ra mà chỉ để chĩa mũi dùi vào một con người lao động sáng tạo không may gặp hoàn cảnh chẳng đặng đừng thì lòng tự trọng để đâu? Nói theo kiểu dẫn Luật như thế thì thà... thôi!
Nhà em cũng thôi!

[Cá Măng]

minminixi viết

Trong Luật dĩ nhiên không có tội danh nào là giết người nếu chỉ có ý đồ và không có hậu quả (tại chương 12) và chỉ có giải thích tại những văn bản dưới luật. Theo đó thì cái bác nói thuộc về phạm trù "khách quan" trong tội danh và chỉ khép vào "giết người" nếu: Hành vi làm chết người được hiểu là hành vi có khả năng gây ra cái chết cho con người, chấm dứt sự sống của họ. Hậu quả của hành vi trái luật này là hậu quả chết người. Như vậy, tội giết người chỉ được coi là tội phạm hoàn thành khi có hậu quả chết người. Nếu hậu quả chết người không xảy ra vì nguyên nhân khách quan thì hành vi phạm tội được coi là tội giết người chưa đạt (khi có lỗi cố ý trực tiếp) hoặc là tội cố ý gây thương tích (khi có lỗi cố ý gián tiếp). Mục đích và động cơ phạm tội không là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm tội giết người và được quy định là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt.
i!

Mời bác đọc kỹ lại những gì bác vừa google. Vì người ta không thể chứng minh được có tội hay không có tội bằng cách google với từ khóa sai toét nên bác đang nhầm lẫn giữa các giai đoạn thực hiện tội phạm và cấu thành tội phạm. Hôm nay thật ra em rất ngu khi tranh luận với bác.

[minminixi]

Cá Măng viết

Mời bác đọc kỹ lại những gì bác vừa google. Vì người ta không thể chứng minh được có tội hay không có tội bằng cách google với từ khóa sai toét nên bác đang nhầm lẫn giữa các giai đoạn thực hiện tội phạm và cấu thành tội phạm. Hôm nay thật ra em rất ngu khi tranh luận với bác.

Mình google dĩ nhiên vì ngu rồi, chẳng qua chỉ để xem tiếng Việt có dùng cái cụm từ mà bác coi là lạ trước đó không. Bất kể ai theo dõi câu chuyện này mà khăng khăng cho rằng anh Vươn đã cố tình đặt các cạm bẫy đó với mục đích giết người thì mới thật là ... quá dễ hài hước vậy.
Tòa nói thế nào mới là điều thú vị cần quan tâm!

[baodung]

E rằng chờ tới khi ra Tòa thì mọi chuyện đã an bài các bác ạ (nhà iem nghe nói người ta gọi là "án bỏ túi" ấy mà!

[quangnam]

Không chuyên về luật nên không dám lạm bàn trong lĩnh vực này. Vả lại, luật ở ta về cơ bản mới chỉ là những văn bản trên giấy, nó được áp dụng khá tùy tiện. Thế nên nhiều vụ án người ta có thể nhìn thấy kết cục của nó từ trước phiên tòa, nghĩa là "án bỏ túi"

Tôi có cùng quan điểm với nhà thơ Trần Đăng Khoa. Trong vụ này tôi đứng về phe người nông dân Đoàn Văn Vươn.

http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Nha-tho...ky-4/121581.gd

Tôi thích đề cập tới vụ này ở khía cạnh nhân văn và nhớ tới chị Dậu trong "Tắt đèn" của Ngô Tất Tố.


“Hình như tức quá không thể chịu được, chị Dậu liều mạng cự lại

- Chồng tôi đau ốm, ông không được phép hành hạ.

Cai lệ tát vào mặt chị một cái bốp, rồi hắn cứ nhẩy vào cạnh anh Dậu, Chị Dậu nghiến hai hàm răng :

- Mày trói ngay chồng bà đi, bà cho mày xem!

Rồi chị túm lấy cổ hắn, ấn giúi ra cửa. Sức lẻo khoẻo của anh chàng nghiện chạy không kịp với sức xô đẩy của người đàn bà lực điền, hắn ngã chỏng quèo trên mặt đất, miệng vẫn nham nhảm thét trói vợ chồng kẻ thiếu sưu.

Người nhà Lý trưởng sấn sổ bước đến, hươ gậy chực đánh chị Dậu. Nhanh như cắt, chị Dậu nắm ngay được gậy của hắn. Hai người giằng co nhau du đẩy nhau, rồi ai nấy đều buông gậy ra, áp vào vật nhau. Hai đứa trẻ con kêu khóc om sòm. Kết cục, anh chàng ‘hầu cận ông Lý’ yếu hơn chị chàng con mọn, hắn bị chị này túm tóc lẳng cho một cái, ngã nhào ra thềm”.


75 năm đã trôi qua, thế gian đã biến cải "vũng nên đồi" ấy vậy mà tình cảnh vợ chống anh Dậu dường như vẫn rất mới.

“Anh Dậu sợ quá muốn dậy can vợ, nhưng mệt đắm ngồi lên lại nằm xuống, vừa run vừa rên :

- U nó không được thế! Người ta đánh mình không sao, mình đánh người ta thì mình phải tù phải tội.

Chị Dậu vẫn chưa nguôi giận;

- Thà ngồi tù. Để cho chúng nó làm tình làm tội mãi thế, tôi không chịu được…”


Chỉ mong rằng, ngày hôm nay, trời không tối đen như mực.


"- Nói khẽ chứ. Tắt đèn nhà ngói như nhà tranh. Tao không cần gì cái đó.

Buông tay, chị vội choàng dậy, mở cửa chạy té ra sân. Trời tối như mực và như cái tiền đồ của chị."

[hungmgmi]

Theo em, Luật đúng hay sai nó cũng đã sờ sờ ra đấy. Bây giờ thì cả xã hội, các luật sư đều đổ dồn vào vụ xử ô. Vươn, nên các cơ quan không phải thích làm gì thì làm, thích xử ra sao thì xử.
Em chỉ không khoái một số bác, đặc biệt các blogger bỗng dưng tung hô một kẻ vi phạm pháp luật như ô. Vươn thành một thứ như kiểu anh hùng này nọ, ví von làm thơ nọ kia.

[Julia]

Quan điểm của em là phải xử qua tòa án chứ không dựa vào phán quyết của TT.
Tuy nhiên Đê Vê Vê vẫn đi vào lịch sử như một người đưa toàn bộ lãnh đạo huyện TL nghỉ hưu.

[minminixi]

Julia viết

Quan điểm của em là phải xử qua tòa án chứ không dựa vào phán quyết của TT.
Tuy nhiên Đê Vê Vê vẫn đi vào lịch sử như một người đưa toàn bộ lãnh đạo huyện TL nghỉ hưu.

Và dù sẽ bị khép tội gì thì ông Đê Vê Vê cũng góp phần xây dựng Đất nước này cả về công sức, mở rộng đất nước, cả về gián tiếp đóng góp thay đổi hoàn chỉnh luật lệ theo hướng có ích hơn nhiều lần chính cái thằng bờ tờ tui đây, nên dù tui không coi ổng như anh hùng nào hết nhưng tui trọng ổng hơn nhiều người nắm quyền và luật khác không dám đổi thay cái gì cho nó đáng kể!
Tòa HP mà xử thì mới thú vị với cái "số phận trớ trêu"!

[Kóc Khơ Me]

Cái gì và tại sao?

Vì sao các cụ bỗng thành dối trá?
Người xưa có câu “Con chim gần chết tiếng hót nghe thương, con người gần chết lời nói phải”. Các cụ nay đã gần đất xa trời nên không thể nói điều dối trá, bao che hoặc vu vạ cho điều dối trá. Liệu có ai đang tâm đẩy các cụ đến nông nỗi này?

Trong vụ Tiên Lãng, Hải Phòng có rất nhiều điều buồn. Từ việc cưỡng chế sai của chính quyền, hành vi chống trả của gia đình ông Vươn cho đến các phát ngôn cũng những hành xử sau này của một số lãnh đạo TP. Hải Phòng… Thế nhưng điều mình buồn nhất, buồn đến tê tái, xót xa lại nằm ở chỗ hai bản báo cáo của các cụ ở CLB Bạch Đằng.


Thế là giờ đây, trên bàn của nhiều vị lãnh đạo cao cấp của Đảng, Nhà nước có 2 bản báo cáo. Một là của 03 cụ đều là cán bộ kháng chiến, ngoài 60 tuổi Đảng tố cáo Bí thư Thành ủy Hải Phòng nói sai kết luận của Thủ tướng. Một là báo cáo của lãnh đạo CLB Bạch Đằng khẳng định Bí thư Thành ủy Hải Phòng nói đúng kết luận của Thủ tướng về vụ Tiên Lãng. Hai báo cáo, mỗi bản nói một kiểu. Nhưng chân lý chỉ có một nên chắc chắn sẽ có một bên sai. Vậy ai là những người báo cáo sai sự thật? Điều này chắc không khó vì cuộc nói chuyện có hàng trăm người tham dự và càng không khó khi trên intenet đã có clip ghi lại những lời phát biểu tại buổi gặp gỡ này. Mình cũng không tin các cụ già cả, lẫn cẫn đến mức cùng một bài phát biểu mà mỗi người hiểu theo một cách trái ngược nhau. Vì vậy không bên này thì bên kia, chắc chắn là có một bên không trung thực.

Vì sao các cụ lại làm điều thiếu trung thực như vậy nhỉ? Câu hỏi này khiến mình rất buồn. Mình buồn vì các cụ đã sống gần trọn cuộc đời trung thực giờ đây bị hoen ố. Mình buồn vì có thể sau vụ này, nhiều cụ không muốn nhìn thấy mặt nhau nữa. Đây là điều vô cùng đau xót bởi hầu hết các cụ vốn là những người đồng đội cũ của nhau, cùng đồng cam, cộng khổ trong các cuộc kháng chiến. Những người đồng chí, đồng đội bao nhiêu năm gắn bó, từng vào sinh ra tử giờ bỗng dưng coi nhau như kẻ xa lạ, thậm chí còn hơn thế nữa. Rồi đây, có thể trong đám tang cụ này sẽ vắng mặt cụ kia...

Mình chỉ mong các cụ hãy nói đúng sự thật và chỉ có sự thật. Nếu phía nào sai, các cụ hãy dũng cảm nhận lỗi. Làm được điều đó, các cụ không chỉ thanh thản với chính mình, với đồng chí, đồng đội của mình mà còn thanh thản mỗi lần đứng trước cháu con. Cách hành xử trung thực, dũng cảm đó của các cụ sẽ là tấm gương cho con cháu noi theo. Không có tấm gương tốt nào dành cho dối trá và cũng không có sự kính trọng nào dành cho sự dối trá, thưa các cụ.

Người xưa có câu “Con chim gần chết tiếng hót nghe thương, con người gần chết lời nói phải”. Các cụ nay đã gần đất xa trời nên không thể nói điều dối trá, bao che hoặc vu vạ cho điều dối trá.

Liệu có ai đang tâm đẩy các cụ đến nông nỗi này?


Bùi Hoàng Tám

[quangnam]

hungmgmi viết

Theo em, Luật đúng hay sai nó cũng đã sờ sờ ra đấy. Bây giờ thì cả xã hội, các luật sư đều đổ dồn vào vụ xử ô. Vươn, nên các cơ quan không phải thích làm gì thì làm, thích xử ra sao thì xử.
Em chỉ không khoái một số bác, đặc biệt các blogger bỗng dưng tung hô một kẻ vi phạm pháp luật như ô. Vươn thành một thứ như kiểu anh hùng này nọ, ví von làm thơ nọ kia.

Ngày xưa, khi bí thư tỉnh ủy Phú Thọ Kim Ngọc thực hiện đưa ruộng đất về cho nông dân làm khoán, ông bị phê phán nặng nề vì định "khôi phục lại chủ nghĩa tư bản" ?! Lúc đó chẳng ai dám nhắc đến tên ông chứ đừng nói gì tới việc coi ông như một người anh hùng.

Sau này, ông đã thật sự trở thành một anh hùng. Vì có lẽ phần nào đó nhờ ông, khoán 10 ra đời đưa Việt Nam từ một quốc gia luôn thiếu đói trờ thành quốc gia xuất khẩu gạo thứ ba thế giới chỉ sau một thời gian ngắn.

Trong con mắt của tôi và có thể của nhiều người, DVV không phạm pháp.

Chính quyền Tiên Lãng nói riêng và HP nói chung mới là bên vi phạm pháp luật. Việc này đã có kết luận của TT. Thế nên việc coi DVV là anh hùng lhay là gì chăng nữa cũng là chuyện quan điểm của từng người. Sau này lịch sử sẽ phán xét công bằng.

Không biết các bạn có khi nào tự dặt mình vào địa vị của anh Vươn để suy nghĩ chưa ? Mảnh đất mà mình đã đổ không biết bao nhiêu mồ hôi nước mắt đang có nguy cơ bị cướp trắng mình sẽ ưng xử ra sao đây ? Phải đưa ra tòa thôi, thì đã đưa ra tòa cấp huyện rồi. Thua. Chống án lên toàn thành phố. Cả tòa phúc thẩm cũng như Viện KS về hùa với nhau để lừa gạt mình. Thua nữa. Và quyết định thu hồi vẫn được đưa ra. Đường cùng rồi con gì ? Còn cách nào không ngoan hơn không ? Kiện lên Trung ương có phải là hành động khôn ngoan hơn khi hầu như những đơn kiện lại đưa về địa phương.

Rõ ràng, kỹ sư nông nghiệp DVV (không phải loại người không biết suy tính) đã từng bước bị dồn đến bước đường cùng.

Người nông dân từ bao đời nay chưa bao giờ thoát khỏi thân phận tấp cổ bé họng, con sâu cái kiến.

[hungmgmi]

Nói như bác quangnam thì bất cứ ai có oan sai, uất ức thì đều lập một pháo đài và vãi hoa cà hoa cải ra, rồi nói do các ông sai từ đầu thì xã hội loạn hết cả lên mất. Dùng súng chống người thi hành công vụ mà bác vẫn bảo không phạm pháp thì chịu bác rồi. Đến những người dũng cảm nhất cũng chỉ rón rén đề nghị thay đổi tội danh để giảm hình phạt cho DVV thôi.
Chả có nhà nước nào cho phép nổ súng chống thi hành công vụ như vậy đâu bác ạ. Những người đã xác định là làm sai, thì đã bị kỷ luật rồi, các bác còn mong gì hơn thế nữa ạ?
Cũng cần nói thêm, sự so sánh bác Kim Ngọc đưa vô đây vô cùng khập khiễng.

[Phanhoamay]

Để xem xét đánh giá một cá nhân, từ người bình thường cho đến nhân vật lịch sử, ta phải vừa rất rạch ròi, vừa rất biện chứng. Không nên phiến diện.

- Từ góc độ chấp hành pháp luật: Anh ĐVV sai. Phải khẳng định như thế, còn mức độ sai phạm đến đâu thì còn đợi tòa án và công luận xét xử. Ở đây có tình tiết giảm nhẹ: cái sai của anh ta là do cái sai từ chính quyền dẫn đến. Nếu chính quyền không cưỡng chế (sai) thì anh ta đâu có hành vi chống đối người thi hành công vụ?
Càng không nên đổ đồng cái việc chống thi hành công vụ của anh ĐVV ngang với việc bọn buôn lậu, xã hội đen, bọn đua xe càn quấy chống lại công an, cảnh sát. Vì hoạt động của chúng đã là phạm pháp, khi bị bắt giữ mà chống lại nữa thì càng phạm pháp thêm.

- Từ góc độ bảo vệ công lý: Anh ĐVV là người hùng. Giả sử anh ĐVV bó gối lai hàng, chịu giao nộp đất cho chính quyền (như rất nhiều trường hợp tương tự) thì v/đ đất đai nông nghiệp đâu đã được đẩy lên đỉnh cao của sự chú ý của toàn Đảng toàn dân, toàn dư luận xã hội trong và ngoài nước như thời gian qua? Anh ĐVV gióng lên tiếng chuông báo động về sự trì trệ trong việc xây dựng và thực thi pháp luật về đất đai nói chung và đất nông nghiệp nói riêng. Hơn 80% dân số VN là nông dân đang cảm ơn anh ấy.
Là người có học, anh ĐVV chắc chắn biết việc chống lại người thi hành công vụ là sai nhưng anh ấy vẫn làm. Đó là hy sinh cái tôi vì cái chung, cái lớn hơn?

Phải đặt hành vi của anh ĐVV (chống người thi hành công vụ) trong một hoàn cảnh cụ thể như thế để xem xét.

Không nên cứ nói một chiều là kiểu gì anh ĐVV cũng sai và cũng không nên nói theo chiều ngược lại anh ĐVV là người hùng, không sai tẹo nào. Một hành động luôn có hai mặt sai đúng của nó.

Tuy nhiên cái sai của anh viên mà làm cho Đảng trong sạch hơn, xã hội lành mạnh hơn, đất nước tiến bộ hơn thì tất nhiên là lịch sử sẽ đánh giá.

[Kóc Khơ Me]

quangnam viết

....
Trong con mắt của tôi và có thể của nhiều người, DVV không phạm pháp.

....

Vì topic lập ra là để "mạn đàm", trao đổi mang tính chặt chẽ, logic để làm rõ hơn, sáng sủa hơn những sự việc còn nhiều luồng ý kiến khác nhau ngoài xã hội. Bác quangnam khi viết như vậy cũng cần viết thêm các căn cứ, sự việc, tài liệu, điều luật ... để cho các thành viên khác thấy rằng đúng là ông Đ.V.V và gia đình đã thực hiện đầy đủ tất cả các nghĩa vụ "công dân" theo luật pháp của từng giai đoạn rồi mà vẫn không được chính quyền bảo đảm "quyền lợi" cho mình và gia đình.

Khi đó bác chẳng cần dẫn thơ dẫn văn cũng được "tuyên dương" như đối tượng mà bác "tuyên dương" vậy!

[phuongnn]

Phanhoamay viết

Để xem xét đánh giá một cá nhân, từ người bình thường cho đến nhân vật lịch sử, ta phải vừa rất rạch ròi, vừa rất biện chứng. Không nên phiến diện.
.....
Không nên cứ nói một chiều là kiểu gì anh ĐVV cũng sai và cũng không nên nói theo chiều ngược lại anh ĐVV là người hùng, không sai tẹo nào. Một hành động luôn có hai mặt sai đúng của nó.
.....
Tuy nhiên cái sai của anh viên mà làm cho Đảng trong sạch hơn, xã hội lành mạnh hơn, đất nước tiến bộ hơn thì tất nhiên là lịch sử sẽ đánh giá.

Em thấy từ đầu đến giờ, gặp bài của bác Phan là em tâm đắc nhất

Cái gì cũng có hai mặt của nó, vì thế em chỉ nhận thấy một điều là chẳng có cái gì là đúng, hoặc sai tuyệt đối.

Tỉ như báo chí lề phải của ta trong trận ĐVV này, có vai trò rất tích cực trong việc đưa sự việc ra cho công luận biết. Nếu chỉ trông vào mấy ông blogger không thôi thì mấy ai biết! Nhưng rõ ràng là ở thời đại chúng ta, mấy ông blogger cũng đóng vai trò quan trọng trong truyền tải thông tin, vấn đề là thu nạp như thế nào thôi. Như bác Gà mờ đã nói, không nên đọc mấy cái lề trái, dân chủ mà cho rằng mình hiểu biết hơn người khác. Ai cũng đọc được cả. Nhưng ngược lại, cũng chẳng phải vì đi học được mấy cái ní nuận, xi-vi-xi-xi gì đó mà tự cho mình cái quyền đưa ra phán quyết cuối cùng.

Trước đây em ghét trò bờ-lốc. Nay thấy nó là một cách để nói lên suy nghĩ của mình mà không ảnh hưởng đến người khác, như ảnh hưởng đến NNN ta chẳng hạn, nên em lại quay ra ủng hộ. Vì thế em chẳng bàn luận sâu xa cái chuyện ĐVV này là vì thế.

Về luật thì học chán rồi, bàn chán rồi, (chán đến cổ lâu rồi) để chừa đất cho bác nào còn háu thì đá tiếp.

[quangnam]

Thực tình, tôi cũng không đồng tình với cách phản ứng của anh V. Nhưng khi đặt mình vào vị thế của DVV, bản thân tôi cũng cảm thấy bế tắc. Trong chừng mực nào đó, xét về tình, tôi thông cảm với anh ấy. Mọi việc rồi sẽ do tòa án định đoạt, nhưng đây sẽ là một vụ rất khó tìm tới cái ngưỡng thỏa mãn cả hai bên.

UBND huyện Tiên Lãng đã vi phạm Điều 73 Hiến pháp Việt Nam năm 1992 khi huy động một lực lượng đông đảo, được trang bị vũ khí xâm phạm vào nơi ở của gia đình ông Đoàn Văn Vươn khi không được pháp luật cho phép. (Điều 73 quy định : Công dân có quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở.

Không ai được tự ý vào chỗ ở của người khác nếu người đó không đồng ý, trừ trường hợp được pháp luật cho phép.

Thư tín, điện thoại, điện tín của công dân được bảo đảm an toàn và bí mật.

Việc khám xét chỗ ở, việc bóc mở, kiểm soát, thu giữ thư tín, điện tín của công dân phải do người có thẩm quyền tiến hành theo quy định của pháp luật.)

Nhất là việc phá căn nhà của anh nằm bên ngoài "diện tích cưỡng chế" là hành động cậy quyền cậy thế, không những là một hành động phạm pháp mà còn phi đạo lý khi ngày Tết cổ truyền kề cận. Hành động tự vệ của gia đình ông Vươn khi cho nổ mìn tự chế và bắn hoa cải vào những người vi phạm pháp luật vẫn nằm trong giới hạn phòng vệ chính đáng mà pháp luật cho phép. Chống lại cái sai chỉ có thể là cái đúng.

Tôi không bị phụ thuộc vào những tin tức lề phải hay lề trái, cũng không có ý định thuyết phục ai trên diễn đàn này bằng những căn cứ mang tính pháp lý. Cũng chính vì thế, tôi trân trọng ý kiến của mọi người.

Tôi cũng cảm thấy bất bình cho anh Vươn khi những người phạm pháp được bình yên tại ngoại mà anh em nhà anh Vươn bị giam giữ chặt chẽ, đến việc gặp luật sư cũng không dễ dàng.

Tôi chỉ mong, trong bối cảnh như hiện nay, anh bị đưa ra tòa xử và được tha bổng hoặc bị án treo vài ba năm. Có nghĩa là anh có phạm tội nhưng chưa đáng bị trừng phạt hoặc bị trừng phạt ở mức nhẹ.

Xin cảm ơn ý kiến của các bác.

[minminixi]

Nhà em cám ơn bác Phan và bác quangnam tuy ít nói nhưng đã nói là dễ tiếp thu. Còn về chủ đề "mạn đàm" ở đây thì không mang nghĩa "luật học", vì có ai đi dự mạn đàm một tác phẩm lại dẫn luật xuất bản hay bản quyền để cảm thụ văn thơ, hay dự mạn đàm một vấn đề kinh tế lại trích đọc các luật kinh doanh hay Hiến pháp... Tuy nhiên bác nào có kiến thức luật thì tự do phân tích mổ xẻ là đúng thôi, có điều đừng mổ một phía duy nhất, hay phía kia không thèm mổ mà mặc nhiên kết luận là có gì đó sai...Chẳng có căn bệnh hay khối u nào mà không có nguyên nhân, thậm chí hoàn mỹ không bệnh tật gì cũng vẫn có nguyên nhân...
Vấn đề anh Vươn đã đi đúng và đủ các bước về Luật chưa? thì nhà em thấy chỉ cần theo thông tin lề chính thống cũng đã quá đủ rồi, trừ thông tin trực tiếp hoặc trích lại từ web.tienlang. Cái này không cần dẫn chỉ cần coi lại các bài trên vov.vn, tienphong.vn, vnexpress.net v.v... là rõ: đã có hàng chục chuyên gia cao cấp tham mưu cho Thủ tướng cân nhắc bàn bạc để tạo nên nội dung bản kết luận ngày 10.2 đó với chỉ duy nhất để cập nội dung sai trái của phía ĐVV là "giết người & chống người thi hành công vụ", còn phía CQ địa phương thì đúng lác đác mà sai miên man. Nhà em đơn cử chút cái bước cuối: khi tống đạt quyết định cưỡng chế, luật cho phép người bị cưỡng chế nếu khiếu nại một nội dung mới thì CQ phải dành tiếp thời gian vài chục ngày để giải thích thỏa đáng và hoãn thi hành cưỡng chế trong thời gian đó. Cái này bác Kok rất rành, và có vụ đất đai mất mấy năm mới cưỡng chế được khi người bị cưỡng chế không còn gì để khiếu nại nữa mới phải botay.com. Anh Vươn đang sử dụng cái quyền này và minh chứng là vào ngày đó (5.1) anh đang tìm gặp các quan huyện ở trụ sở, còn các quan thì mong túm được anh trong căn "chòi" bê tông kia... là lý do tại sao có lối đi an toàn ra phần đất có QĐ thu hồi mà không đi lại cần xuyên qua khu đất chưa có lệnh cưỡng chế để ngắm lửa ga và bị hoa cải chích... Cái sai rất tệ khi cưỡng chế là lẽ ra chịu khó đi vòng chút tới đầm cưỡng chế mà quây rào lại rồi cử canh gác là xong thì nhà anh Vươn đã phải chịu phép, súng không nổ và ga không cháy là OK lâu rồi, kiện cáo có mà củ khoai thôi! Nhưng...
Tất cả các bước cần thiết theo luật định thì nhà anh Vươn đã đi đủ, có thể có vài chỗ sai chính tả trong đơn từ hay câu văn chưa chuẩn luật.v.v..., nhưng ngay cổng guk.tienlang cũng chưa hề nêu được cái thiếu nào theo luật định của nhà Vươn trước đó, chứ đừng nói là 3N.
Bước quan trọng hiện đang diễn ra là nhà anh Vươn trong trại tạm giam đã và sẽ phải nhận những gì, và HP có xử không hay giờ chót chuyển lên TW hoặc quân sự tham gia, chỉ tuần sau là thiên hạ sẽ rõ vì hạn tự hứa với TTg của HP là 31 tháng 3.
Cái quan trọng của XH là phải vừa ổn định vừa phải thay đổi, và muốn thay đổi phải có các sự kiện. Sự kiện Kim Ngọc đến bây giờ do đã được phong thánh từ lâu và thế mới nói không được so khập khiễng với vụ này, chứ nếu lùi về thời đó thì phải đổi ngược vai, vì lúc đó "chống người thi hành công vụ" còn là Thiên đường chán so với tội "chống CNXH"...
Mà thay đổi cũng không đơn giản qua một phiên tòa, không chỉ một khóa họp QH để chỉnh sửa-bổ sung luật. Thay đổi cần nhất ở cái TÂM, thế thôi!

[Nina]

Nếu một quyển sách vi phạm bản quyền, dù nó có hay mấy thì người ta vẫn phải bảo nó là vi phạm bản quyền. Không thể bảo - vì nó hay quá, nên dù tác giả của nó không cho phép, và tôi không trả tiền cho tác giả nó, nhưng tôi vẫn in ra để phục vụ bà con được.

Còn nếu trong chủ đề này mà không cho phép đề cập đến khía cạnh luật pháp, thì em xin phép đổi tên nó thành "Chém gió về Tiên Lãng".

[htienkenzo]

Nói về luật:

- "Ở Việt Nam có một rừng luật, nhưng khi xét xử, lại theo luật rừng !" - Luật sư Ngô Bá Thành.

- Chánh án Toà án Nhân dân tối cao Trịnh Ngọc Dương tuyên bố trước Quốc hội: “Ở nước ta xử đúng cũng được, xử sai cũng được, xử hòa cũng được, xử thắng cũng được”.

[Old Tiger]

htienkenzo viết

Nói về luật:
- "Ở Việt Nam có một rừng luật, nhưng khi xét xử, lại theo luật rừng !" - Luật sư Ngô Bá Thành.

- Chánh án Toà án Nhân dân tối cao Trịnh Ngọc Dương tuyên bố trước Quốc hội: “Ở nước ta xử đúng cũng được, xử sai cũng được, xử hòa cũng được, xử thắng cũng được”.

Thằng em dại!

Gớm, không lo chuẩn bị cho tuần "dập mật" lại còn vào đây mà chém gió nữa!