Thắc mắc&góp ý với BQT

[hungmgmi]

Bác Phan ah, em hiểu bác là người có những ý kiến rất xây dựng, nghiêm túc, xác đáng trong topic này. Nói phải củ cải cũng nghe, trong các bài trên, em tán thành hầu hết ý kiến của bác. Nói "mát" là nói cho vui thôi, bác đừng để ý câu chữ làm gì.
Em chỉ nói lại, không thanh minh, cái gì thiếu sót thì nhận, không bao biện, chẳng lẽ bác không nhận ra điều đó sao? Bác bảo ai đó nhận xét như rứa thì em đành chịu, cũng có khi thế thật mà em không nhận ra. Vì chưa ai viết nhận xét đó ra trên NNN từ khi em post mấy bài này cả.
Việc đưa thông tin của em trong Phòng họp ra là việc chẳng đặng đừng. Em đã cân nhắc điều này rất kỹ và quyết định là mình đành vi phạm nguyên tắc (thiếu sót này em sẽ nhận lỗi với BQT). Chỉ là để cho bác và các bác khác hiểu thêm rằng, mọi quyết định của BQT không hề tuỳ tiện, ngẫu hứng, bất nhất. Mà luôn có sự trao đổi, thống nhất của một tập thể trên những nguyên tắc đã được đặt ra mà trường hợp này chỉ là một ví dụ.
Bác 2 lần nhắc đi nhắc lại từ "cấm" trong bài viết trên, e có nặng nề quá không bác. Vì BQT chỉ viết rằng:

Vậy nên em xin thay mặt BQT NNN bá cáo là BQT không phải là "không đồng thuận" với việc tổ chức quyên góp. Mong các bác đọc lại topic cũ sẽ hiểu rõ những cái khó chưa cho phép BQT đứng ra vận động quyên góp thành lập quỹ.
Theo em, trong khi chưa làm được điều này, chúng ta có thể duy trì theo cách cũ như đã làm thời gian qua: Có đ/c cụ thể, các thành viên tự đóng góp và đưa đến địa chỉ cần giúp đ

http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?p=44012
Bác Phan là người văn, rất cẩn trọng khi dùng câu chữ. Trong trường hợp này, bác "phiên" ra như vậy khiến cho nhiều thành viên mới tưởng BQT dùng từ "cấm" phản cảm trong các thông báo thì hơi phiền, bác ạ.
Mà thôi, em nghĩ mọi chuyện đến đây có thể tạm dừng được rồi. Điều mà em tâm đắc nhất trog seri này là BQT đã được nghe những ý kiến hết sức chân tình, mang ý kiến xây dựng của các bác Phanhoamay, LEN90, Saomai, TAY-USSR-MOSCOW...với giọng văn đọc rất thú vị. Điều đó từ trước đến nay trong topic này, và các topic khác nữa "hơi bị hiếm", mà thường là những lời chỉ trích gay gắt, nặng nề các thành viên BQT. Chắc chắn qua "vụ" này, BQT sẽ có nhiều kinh nghiệm hơn để tiếp tục đồng hành với các bác, để xây dựng sân chơi này ngày càng thú vị, trí tuệ và thân ái.
Xin cảm ơn các bác một lần nữa!
@bác Phan:
Cảm ơn bác vì những đánh giá của bác về em, nói thật là em cũng hạn chế nhiều mặt lắm, các bác còn phải bảo nhiều. Em lơ ngơ vào 3N chơi cho vui thôi, rồi cứ gắn mãi đến giờ, bọn cơ quan em chúng nó cứ tưởng em được lợi lộc gì to lắm nên cứ trêu vì thấy lúc nào cũng LướcNga Lét(!). Hôm off ba miền ở ĐN, có bạn về nói với em là bác Phan đã nói những câu tương tự như vậy về Gà Mờ em. Xin cảm ơn ông anh cùng họ nhé.

[ninh]

Thưa bác, tôi đã đọc.
Tôi chỉ viết "hơi cố chấp", và, tôi rất ngưỡng mộ bác, rất cảm kích khi bác theo sát từng chủ đề.
Tôi xin nói thêm về chữ "hơi" này. Cái vụ trước tôi không biết xuất phát từ đâu, nhưng kết quả là tạo ra khoảng cách giữa BQT và một số thành viên, có những thành viên đầy nhiệt huyết như bác Hổ Già. Tôi may mắn không hề biết vụ đó khi gợi ý một việc mới, "hồn nhiên trong trắng" cộng với một chút tinh quái khi đứng xa vị trí dành cho BQT (box Thông báo, như tôi đã viết, nhờ linh cảm mách bảo) nên sự việc thuận lợi hơn vụ trước. Cái "thành công" mà tôi viết ở trên không chỉ là con số nhỏ nhoi quyên góp được, tôi thấy bác OT hồ hởi trở lại, cùng một vài "cán bộ" trong một chiến hào. Sự vô tình của tôi (chứ không phải tôi hoặc sự tinh quái của tôi) có vai trò như một đứa trẻ dễ thương gắn kết tình cảm gia đình. Tôi thậm chí viết thêm vào cuối bài viết của mình "(Quên) bác USY và các bác khác có ý kiến ủng hộ không ?" (Nếu không vô tình thì chữ "quên" này rất đểu. Khi biết mình có thể bị hiểu lầm thì tôi đã mất quyền sửa bài).

Vì thế, việc ứng xử của vài thành viên BQT có khác với nguyên tắc đã ban hành, nhưng đi theo hướng linh hoạt hơn, chứ không phải theo hướng cứng nhắc hơn nguyên tắc. Mặt khác, một BQT làm việc rất máy móc theo đúng nguyên tắc cũng có thể bị phê bình là "quá cứng nhắc", còn người phê bình, rà đủ nguyên tắc, không phân biệt bối cảnh và chiều hướng, tôi gôi là "hơi cố chấp".

Cách dùng từ của tôi có thể không đạt, thậm chí có thể là nghiêm trọng theo cách hiểu của bác, trong trường hợp đó mong bác thứ lỗi cho sự vô tình.

[Hoa May]

Cho em có chút ý kiến.

Về việc ra thông báo của BQT:
Em đồng tình về vấn đề bạn Len nói, khi đưa ra thông báo chung khóa/ mở topic, thành viên BQT nên dùng nick “BQT”, tránh dùng nick cá nhân, đặc biệt là những cá nhân là thành viên BQT đang tham gia tranh luận trong topic đó.

Phanhoamay viết

Tôi đã nói là không tranh luận nên sẽ không tranh luận, mà tôi chỉ vạch ra một vài sự thật:
...
Trong bài trên có đoạn hùng hồn:
Ban Quản trị NNN xin được chính thức thông báo tới tất cả các thành viên, Ban Quản trị NNN không phát động phong trào quyên góp từ thiện trên diễn đàn NNN với bất kỳ hình thức nào vì các lý do sau:
...
Sau đó, ngay trong tháng 6, có bài "Thành viên NNN đóng góp xây cầu qua sông Pô Kô"
Mọi người đóng tiền, vì đó là việc làm đúng. Nhiều vị trong Ban QT cũng tham gia tích cực.

Riêng tôi không đóng, vì tôi phải làm theo cái thông báo to đùng của Ban QT là trên diễn đàn 3N không được làm từ thiện!

Biết bác Phan đã nói “sẽ không tranh luận”. Nhưng vẫn cho em có ý kiến nhé.

Về việc đóng góp từ thiện:
Nếu như trước đây BQT có thông báo “không phát động quyên góp từ thiện”, mà nay thuận tình ủng hộ việc này, thì cũng là điều hay . Tùy suy nghĩ, tùy tâm và tùy cách thức đóng góp của mỗi người.
Nhưng bác nói “không đóng, vì phải làm theo thông báo to đùng của BQT là không được làm từ thiện trên 3N” thì có phần quá, ở chỗ: thứ nhất, bác đã cứng nhắc vin vào một thông báo đã xa của BQT, tự tước bỏ quyền tham gia vào một họat động bác cho là có ý nghĩa. Thứ hai, bác đã “dịch” quá thông tin của BQT, từ “không phát động” thành “không được làm”

Với lại, sao bỗng nhiên bác dùng mấy từ mạnh quá, ví dụ “tôi vạch ra vài sự thật”, hay “trích đọan hùng hồn”, hay “tôi phải làm theo TB to đùng” … làm em .. hỏang hồn luôn, hìhì

Vài suy nghĩ nhỏ của em (biết là lạc đề với nội dung góp ý chính). Rất mong bác Phan không giận nhé.

[Phanhoamay]

Hoa May viết

… làm em .. hỏang hồn luôn
Vài suy nghĩ nhỏ của em (biết là lạc đề với nội dung góp ý chính). Rất mong bác không giận nhé.

Vì là lạc đề rồi nên anh không tranh luận và cũng không giận, hihi.
Chỉ xin lỗi đã làm em hoảng hồn!

Góp ý, có thể đúng, có thể chưa hoàn toàn đúng, mà cũng có thể là sai. Người góp ý mà lo người khác giận thì không phải là tác phong công nghiệp hoá.

Người được góp ý mà giận thì chán như con dán? Bởi vậy tôi tán thành ý kiến cuối cùng của Hungmgmi, tôi không bàn tiếp đề tài này nữa.

Nhưng việc góp ý thì sẽ vẫn diễn ra liên tục trong suốt thời gian tồn tại của diễn đàn 3N.
Trong lý thuyết điều khiển học (hay quản lý học cũng thế), người ta rất chú trọng các kênh thông tin phản hồi. Tiếp nhận, phân tích, xử lý thông tin phản hồi là một khâu cực kỳ quan trọng của hệ thống.

Đặng Tiểu Bình đã dẹp cuộc tranh luận về Mao tranh Đông bằng câu nói bất hủ: "Mao Chủ tịch đúng 7 sai 3, không bàn nữa"

Tôi nhỏ bé so với Mao Chủ tịch, nếu được đúng 3 sai 7 là quý lắm rồi?
Vậy chỉ cần Hoa May nhìn thấy tôi đúng 3 phần là tôi không bao giờ giận, thậm chí xin gửi em thân mến:

[nthach]

Thưa các bác!!!

Thú thực với các bác là, tôi rất ít khi ghé qua được hết các đề tài trên các Box của cả diễn đàn (có khi các đề tài đó có đề cập đến cá nhân tôi). Rất mong được các bác thứ lỗi

Trước tiên, một lần nữa tôi xin có lời về vấn đề khóa topic nếu vấn đề này này làm mọi người không hài lòng. Nhưng tôi cũng xin bào chữa một chút:

Như bác Phanhoamay đã từng viết "BQT là những người …được người khen thì ít mà kẻ chê thì nhiều – trong đó có cá nhân tôi" đó cũng là một lời mà tôi cảm thấy rất ẤM LÒNG vì đã có người hiểu về CHÚNG TA, (có thể có nhiều người hiểu, nhưng chưa kịp nói) và tất nhiên tất cả chúng ta đều là những con người bằng da bằng thịt (cũng như bác Phan đã nói)…
Về vấn đề này, lại một lần nữa, tôi xin nói rõ rằng; vì có tình trạng không được lành mạnh (các bác có thể xem lại topic này, vì trước khi khóa topic cũng đã có lời cảnh báo của thành viên BQT rồi). Do vậy vấn đề này tôi xin không bàn đến nữa.


Còn về vấn đề từ thiện (đây là ý kiến cá nhân tôi). Theo như tôi đã được biết từ lâu, và đã đề cập đến vấn đề này bao năm nay rồi – Trang NNN hoàn toàn đã và không thể đảm nhận các vấn đề quyên góp ủng hộ về các vấn đề xã hội nói chung, trừ các trường hợp đặc biệt. Do rất nhiều nguyên nhân, bao gồm cả nguyên nhân có thể vi phạm đến luật pháp (đã có nhiều trang khác dựa vào việc này để lợi dung này nọ, nên chính quyền đã có khuyến cáo... Tất nhiên chúng ta là những người đàng hoàng, nhưng luật pháp chưa chắc chú ý đến ). Do đó vấn đề chung của trang chúng ta từ trước đến ngày hôm nay vẫn là – Không đảm nhận trọng trách này. Do đó, đã có thông báo của BQT là không tham gia như đã nói (đây là hướng đi chung của trang).

Còn về việc các thành viên trong ban quản trị đóng góp từ thiện, đó là do cá nhân họ, chứ không phải là hướng đi chung như đã nói ở trên . Việc trích quỹ khuyên góp, chắc chắn đây là dựa trên sự nhất trí của các thành viên trong NNN, nên BQT đã trích quỹ - Cá nhân tôi xin được nhận xét thế này: Việc trích quỹ quyên góp (lòng từ thiện do cá nhân các thành viên NNN nhất trí), khác với việc BQT đứng ra tổ chức quyên góp (là một tổ chức đứng ra kêu gọi và làm chủ quỹ). Nếu có gì không phải xin các bác lượng thứ.

[phuongnn]

Nhìn chung những điều cần nói, các bác nói hết cả rồi, nên những nhời nhỏ mọn em có tham gia vào cũng không giải quyết thêm được điều gì. Đã thế nói nhỡ nhời điều gì thì lại mệt, mất công giải thích thanh minh thanh nga.

Nhưng mà, không nói thì cũng thèm…

Vụ cầu Pô-kô, thế này bác Ninh ạ, nhà em thấy bác rất có tấm lòng, rất quý, như anh Hùng nói “làm từ thiện là lẽ sống”; còn em thì được “ai đó” dạy rằng “bố thí là một trong những hạnh lành lớn nhất” (xin đừng có ai sa đà vào việc hỏi “bố thí” có nghĩ là gì nhé), có gì xin các thành viên đọc ở đây. Cơ mà em có một suy nghĩ khác về vụ làm từ thiện đó. Anh Thạch thì nghĩ sâu đến mức lo có ai đó lợi dụng làm từ thiện để làm chuyện xấu. Đụng đến chuyện này em lại liên tưởng đến việc đất nước sáu mấy năm độc lập dân vẫn đu dây qua sông – thì cái ranh giới giữa việc tốt và “lợi dụng” quả là cũng mong manh lắm! Thôi thì trước hết nghĩ đến cái an toàn của diễn đàn của chúng ta, quyền rơm vạ đá của BQT mà tránh đi cho nó lành. Cũng không hẳn thế!

Chúng ta (NNN) nếu phát một cái động để quyên góp, chẳng nhẽ làm một chương trình độc lập, “cạnh tranh” với Vnexpress? Để làm cái gì cơ chứ? Xét về quy mô, chắc hẳn NNN so với họ như cái tem trên mông con voi, thì làm một chương trình song song làm gì ợ? Như thế thì tốt hơn cả các bác cứ gửi béng đến Vnexpress cho nó nhanh, việc thiện ở đâu mà chả là việc thiện!

Rõ ràng là em hiểu không sai quan điểm của BQT, và ủng hộ quan điểm đó. Tuy nhiên hình như (em viết hình như là có ý: em không nhớ rõ) hồi đầu BQT có một thông báo chưa phù hợp lắm về vấn đề này. Đây cũng chính là cái mà em muốn góp ý: việc ra một thông báo, nhất là với những thông báo quan trọng liên quan đến việc ban nick, đến việc nói rõ những quan điểm của NNN nói chung, BQT nói riêng; phải hết sức thận trọng cẩn thận từng câu từng chữ.

Để đề cập “lại” đến vấn đề này (tại sao lại là "lại"?) em cũng đã cân nhắc, vì nó dễ dẫn đến suy nghĩ của các thành viên BQT nói riêng và các thành viên NNN nói chung là em có thành kiến cá nhân, tấn công vào cá nhân một ai đó trong BQT. Tỉ dụ, trước đây em viết thế này: “Về những thông báo chính thức, không nên để bạn Virus là người phát ngôn”, nay ta cần phải tìm ra một cách tiếp cận khác. (Nếu bạn Virus có đọc đoạn này xin đừng vội vàng, tôi không hề có ý định chỉ trích cá nhân bạn đâu nhé).

Vậy thì cách tiếp cận khác của em ở đây là gì? Đó là “Với những thông báo chính thức, nên dùng những nick như Ban Quản trị hoặc Admin” (dù ai là người post cũng được, đâu có quan trọng!). Như vậy – ý kiến của em có 2 mệnh đề ngược với thứ tự trên đây: (1) Nên dùng nick Ban Quản trị hoặc Admin và (2) nên có sự xem xét trong tập thể những thành viên BQT tránh để hiểu lầm về câu chữ (thận trọng) - ở đây còn phải hiểu thận trọng cả về hình thức thể hiện (ngôn từ) và nội dung cần thông báo.

Xin hiểu đúng là, ở đây không hề có ý chê bai gì bạn Virus, vì đến bây giờ em vẫn không hề có gì hối tiếc về việc cách đây 5 năm đã nhờ Virus làm người cùng trông coi diễn đàn NNN, vì hồi đó em tin bạn ấy là người tốt và điều đó đến nay vẫn được chứng minh là đúng. Đồng thời chính các bác cũng thấy, càng ngày bạn Virus càng trưởng thành hơn, chín chắn hơn.

Tuy nhiên, ví dụ như trong cái topic vô duyên “Ngã mạn” kia, Virus dù chưa hiểu đã có một bài có thể nói là phản ứng rất nhanh, nhưng hoàn toàn hiểu không đúng và có thể nói, nếu như với người khác có thể đã thành chuyện. Với em thì việc đó đơn giản vì bạn ấy chưa hiểu (mà lỗi lớn do mình viết khó hiểu), thì dần dần sẽ hiểu, khi đó mọi việc lại vui vẻ cả! Nhưng nếu để phát những cái ngôn chính thức dưới danh nghĩa Ban Quản trị thì nóng vội như thế là không nên. Về vấn đề này em đồng ý kiến với bác Phanhoamay.

Thôi, nói dai nói dài, em cũng chỉ thấy đơn giản thế này: NNN là nơi tụ tập của những người tốt, có thể nói là rất tốt. Tất nhiên, ở đâu cũng có người này người khác, nhưng những gì em cảm nhận được trong 5 năm qua là em chưa thấy ai có tâm địa xấu ở NNN nhà mình bao giờ. Chỉ có đôi khi, chúng ta chưa hiểu nhau, rồi đôi khi, cái tôi của chúng ta lớn quá (lại quay lại với Ngã mạn – đến mệt)… mà rồi thì người này đi, người kia đến rồi lại đi... Nhưng mà, nếu như chúng ta vẫn giành được cái tâm cho nhau , nghĩ đến nhau như những người mình vẫn yêu quý (như yêu quý cái nước Nga xa xôi và kỳ lạ này) thì tất cả đều có thể giải quyết được hết. Đôi lời dông dài, còn gửi đến cả những người còn chưa hiểu mình như Nina, Cá Măng… tự cảm thấy mình cần kiên trì với cái tâm và lòng thành của mình, không lo bị hiểu lầm mãi mãi.

@ bác Ninh: bác yên tâm, em đang định phát một cái động cho một chương trình từ thiện do em định "làm một mình", nhưng hôm trước bác Siren có động viên đưa ra tập thể NNN để nhiều người cùng tham gia cho có ý nghĩa. Cho em khất mấy hôm nhé.

hungmgmi viết

3 - đồng ý với quan điểm của phuongnn

Cơ mà, quan điểm gì cơ ạ?

[hungmgmi]

Cơ mà, quan điểm gì cơ ạ?

Đồng một cái ý là không chơi theo kiểu "trại lính", chú này cứ hay đùa!
Chú định phát một cái động gì đấy?

[Len90]

Về việc làm từ thiện, em thấy cách giải quyết của BQT trong các trường hợp gần đây là ổn lắm rồi ạ. BQT thông báo vì nhiều lý do chưa thể lập quỹ từ thiện của NNN (em cũng nghe nói ở một diễn đàn khác khi lập quỹ từ thiện phải xin phép các cơ quan chức năng, rồi sẽ phải báo cáo tài chính thường xuyên rất phức tạp). Nhưng khi các thành viên đưa ra các trường hợp giúp đỡ cụ thể, BQT đã ủng hộ tạo điều kiện và trích quỹ 3N để cùng ủng hộ. Em nghĩ như vậy là BQT đã làm hết sức có thể. Mặc dù mọi người bàn luận khá căng thẳng vấn đề này, em mong BQT cũng như các thành viên đừng đóng hẳn hướng hoạt động này, chúng ta cứ quyên góp cho từng trường hợp cụ thể là phù hợp rồi ạ.

@Bác nthach ơi, em không góp ý với BQT là không (bao giờ) khóa topic, em chỉ góp ý như ý kiến của bác phuongnn thế này thôi ạ:"Vậy thì cách tiếp cận khác của em ở đây là gì? Đó là “Với những thông báo chính thức, nên dùng những nick như Ban Quản trị hoặc Admin” (dù ai là người post cũng được, đâu có quan trọng!). Như vậy – ý kiến của em có 2 mệnh đề ngược với thứ tự trên đây: (1) Nên dùng nick Ban Quản trị hoặc Admin và (2) nên có sự xem xét trong tập thể những thành viên BQT tránh để hiểu lầm về câu chữ (thận trọng) - ở đây còn phải hiểu thận trọng cả về hình thức thể hiện (ngôn từ) và nội dung cần thông báo".

[Cá Măng]

phuongnn viết

Đôi lời dông dài, còn gửi đến cả những người còn chưa hiểu mình như Nina, Cá Măng… tự cảm thấy mình cần kiên trì với cái tâm và lòng thành của mình, không lo bị hiểu lầm mãi mãi.

@ Anh phuongnn: Em "mất mạng" ít ngày, dạo này ở cơ quan bị cắt net, sáng nay Hà Nội mưa lụt quá mới đọc được lời nhắn gửi của anh.( Với lại trong topic này thường em hay đọc ngay khi nhìn thấy các bác Hoa May, Old Tiger viết bài thôi). Em không hay quan tâm lắm đến việc người ta có hiểu mình hay không vì cho rằng nếu người ta không hiểu thì người ta không xứng đáng. Em cũng cho rằng người thiếu cái gì thì hay nhắc đến cái đó ra miệng. Ví dụ như em thiếu tiền gặp ai em cũng kêu than sao em nghèo quá, nên em nhắn gửi anh Hungmgmi đừng có học theo anh mà nói mình là phật tử mình có tâm nọ kia, quá trình sàng lọc tự nhiên sẽ trả mọi thứ về đúng vị trí của nó anh ạ.

[Hoa May]

Cá Măng viết

(Với lại trong topic này thường em hay đọc ngay khi nhìn thấy các bác Hoa May, Old Tiger viết bài thôi).

Chà, thú vị thật khi biết bài viết của mình viết ở đây được quan tâm đặc biệt bởi một người đặc biệt như bạn Cá Măng!

Vinh hạnh, hay là .. khác hạnh đây?

Dù gì thì cũng cảm ơn bạn Cá Măng đã quan tâm!

[admin]

Kính gửi các bác Cá Măng và Hoa May,
Những lời nhắn gửi nhau của các Bác, không gửi cho Ban quản trị. Nên chăng các bác dùng chức năng PM.
Trân trọng.

[Hoa May]

Kính gửi BQT,

Có vẻ như 4rum đang bị lỗi về hiển thị thời gian? Đêm hôm qua 29/7 HM post bài lúc khoảng 23h30' - lúc gần nửa đêm, mà bài viết hiển thị 10h sáng 30/7.
Ví dụ HM đang viết và sẽ dán lên ngay sau đây, thực tế thời gian là buổi trưa, 12h50'.

Nhờ BQT sửa lại cho đúng nhé.
Cảm ơn.

[thaond_vmc]

Hình như 3N bị hack theo chu kỳ hàng năm? Cũng đã có thông báo về một số server của VN bị tấn công.
Tối hôm qua lúc đầu tôi không vào được 3N. Sau đó, khi vào được thì nhìn thấy thời gian của nhà mình bị nhanh quá một ngày, giống như HM đã nói.

[BelayaZima]

thaond_vmc viết

Hình như 3N bị hack theo chu kỳ hàng năm? Cũng đã có thông báo về một số server của VN bị tấn công.
Tối hôm qua lúc đầu tôi không vào được 3N. Sau đó, khi vào được thì nhìn thấy thời gian của nhà mình bị nhanh quá một ngày, giống như HM đã nói.

Không có chuyện NNN bị hack đâu chú ạ. Hôm qua là ngày sao lưu dữ liệu theo định kỳ nên BQT đã thông báo tạm ngưng hoạt động NNN trong vài giờ. Sau khi backup xong dữ liệu thì giờ giấc chưa được điều chỉnh lại theo giờ chuẩn thôi.
BQT sẽ điều chỉnh giờ của 4rum lại trong thời gian sớm nhất.

[ngocbaoruss]

Đúng rồi,tôi có thấy thông báo này :

[ngocbaoruss]

Chẳng hiểu sao NBR có tin nhắn mới mà không làm sao mở ra xem được Admin giúp NBR với.Xin chân thành cảm ơn!

[Nina]

Nếu báo có tin nhắn mới, mà bác không đọc được thì chắc là có ai đó gửi Friend Request đến cho bác thôi. Bác ngocbaoruss vào thử link sau và làm theo chỉ dẫn nhé
http://diendan.nuocnga.net/profile.php?do=buddylist

[micha53]

Hôm nay, tháng chín, mùng hai,
Nước Nga chấm nét mở hoài, không ra.
Hay là các Sếp vắng nhà?

[USY]

micha53 viết

Hôm nay, tháng chín, mùng hai,
Nước Nga chấm nét mở hoài, không ra.
Hay là các Sếp vắng nhà?

Nay thì ta lại ra ra, vào vào...
Lỗi này chắc tại têch-quoai (technique)
Hết thì ta lại vào vào, ra ra!

[masha90]

Kính đề nghị BQT xóa ngay bài này của tôi cùng với kết luận ngớ ngẩn bằng tiếng Việt của thành viên Mùi Hồng tại topic Какой он, Вьетнам.