Mikhail Gorbachev- tổng thống đầu tiên và cuối cùng của Liên Xô

[thanhluyen]

Nina;viêt ;
Giờ em mới thấy tên chủ đề hình như là có lỗi chính tả, hoặc các bác tất cả đều lạc đề, vì họ của ông tổng thống đầu tiên và cuối cùng của Liên Xô không phải là GORBATCHEV, mà là Gorbachev. Có nên sửa tên chủ đề không hả các bác, hay là cứ để nguyên như thế theo như người lập chủ đề này đã đặt?



Михаил (Горбачев ) âm thanh cuối nhắm mắt nghe thì phải là( Chốp ) theo như Nina phiên sang thành (Gorbachev ) thì 99 ,99 % người việt ở việt nam hiểu là ( chép ).Có rất nhiều người việt nam yêu nước Nga nhưng không phải ai cũng biết Tiếng Nga vậy mong diễn đàn có nên áp đặt một thể lệ bắt buộc họ đọc tên các nhân vật theo nguyên bản không ạ ? .
ôi sao những chú thỏ này nhiều lông thế ! nhổ mãi mà vẫn không hết .
Hãy chú ý hộ : người viết đã cố tình phiên âm ra tiếng việt rồi đấy ạ - không dùng từ nguyên bản - không phiên theo chữ cái ?
Còn cái ông viết ( GORBATCHEV ) là sai nhiều thứ rồi không phải bàn .

[Ban Quản Trị]

Thành viên thanhluyen lưu ý, điều 6 Nội quy diễn đàn yêu cầu

NNN viết

6- Không viết bài bằng tiếng Việt không dấu, hạn chế viết tắt, viết tiếng lóng, viết sai chính tả, ngữ pháp.

Do đó trong thời gian tới, các bài viết với mật độ lỗi chính tả cao, không viết hoa các danh từ riêng sẽ bị xóa không báo trước.

[Saomai]

thanhluyen viết

Nina;viêt ;
Михаил (Горбачев ) âm thanh cuối nhắm mắt nghe thì phải là( Chốp ) theo như Nina phiên sang thành (Gorbachev ) thì 99 ,99 % người việt ở việt nam hiểu là ( chép ).Có rất nhiều người việt nam yêu nước Nga nhưng không phải ai cũng biết Tiếng Nga vậy mong diễn đàn có nên áp đặt một thể lệ bắt buộc họ đọc tên các nhân vật theo nguyên bản không ạ ? .
ôi sao những chú thỏ này nhiều lông thế ! nhổ mãi mà vẫn không hết .
Hãy chú ý hộ : người viết đã cố tình phiên âm ra tiếng việt rồi đấy ạ - không dùng từ nguyên bản - không phiên theo chữ cái ?
Còn cái ông viết ( GORBATCHEV ) là sai nhiều thứ rồi không phải bàn .

@ Bạn Thanhluyen:

Từ lâu, ở VN đã có quy định (chắc là không bắt buộc, nhưng trong lĩnh vưc chuyên môn của SM là bắt buộc) viết tên người Nga như chính người Nga Latinh hóa tên của họ, ví du Соколов thành Sokolov (không gần đúng như phiên âm là Xokolov), Горбачёв thành Gorbachev (không gần đúng như phiên âm phải là Gorbachiôv). Báo Nhân dân cũng đã dùng như vậy. Làm khác đi thì là tùy mọi người, nhưng thiết nghĩ ai mà không muốn hướng đến cái chung, được nhiều người dùng, được quy định có tính pháp quy.

Về câu hỏi bạn đặt ra cho Diễn đàn NNN "có nên áp đặt một thể lệ bắt buộc họ đọc tên các nhân vật theo nguyên bản không ạ?", SM nghĩ là hơi thừa, vì Diễn đàn chưa hề có quy định nào như thế. Bởi vì ngay một ý kiến của Nina, hay của SM, cũng như nhiều người đã tham gia topic này, thì muốn dùng Gorbachev (như báo Nhân dân và v.v..), chứ đọc tên ông "theo nguyên bản" đâu có thế. Chính bạn đã nhận xét như vậy mà.

Nếu là viết sai trong 1 bài thì cũng xuê xoa được, nhưng tên viết không chuẩn đó lại nằm ngay trong tên Topic về Tổng thống Liên Xô của NNN, thì việc sửa là nên làm. Có lẽ chính vì thế mà bạn Nina có ý kiến...

Để theo được các quy định, có tính pháp quy, tính chung nhất, thì cần học hỏi. SM rất trân trọng những nhận xét, góp ý của mọi người. Vì bản thân mình cũng còn rất nhiều cái không biết, kể cả cách phiên âm từ Nga ra Việt thế nào cho đúng hơn. Không gì quý bằng có ai đó chỉ cho mình cái chưa chuẩn để mình biết mà sửa.

[thanhluyen]

I - Ai đã từng có mặt ở Campuchia những năm 1975 -1980 thì hiểu rõ nhất bản chất vấn đề cho đến bây giờ công luận quốc tế vẫn còn tranh cãi .
Dân Campuchia là thế nào ?
+ Ban ngày họ là những cô gái quấn xà rông , những chàng trai với bộ bà ba nâu hiền lành và phúc hậu , hết lòng giúp bộ đội việt nam từ những việc nhỏ nhất .
+ Đêm về chính những lực lượng này họ lại thay đổi quần áo , mặc bộ bà ba đen súng ak bên mình và trở thành người của PÔN PỐT đánh vào căn cứ của bộ đội VN đến thân tàn , đến ma dại ? đến nhói lòng?.
+ Báo chí quốc tế mong đưa Pônpốt ra tòa quốc tế - nhưng số đông người dân CPC họ nghĩ khác ,
họ làm khác , và họ hành động cũng rất khác ? .
+ Để đánh giá đúng về vai trò của Pônpốt không ai khác ngoài người dân campuchia của đất nước
họ ? .
II – Báo chí chính thống trong nước nói về thành công của đại hội cấp ủy các cấp , về thành công của cuộc bầu cử vừa qua , báo chí quốc tế cũng không là ngoại lệ ( Ngoại giao thuận vun vào có , Ngoại giao ngược bươi ra cũng có ) . Hầu đại đa số chỉ nói đến bề nổi , nói đến bề phong trào mà thôi ?. Nhưng tảng băng trên biển theo lẽ tự nhiên thì phần chìm phải lớn hơn , to hơn , nặng hơn vv thì không ai nhắc đến , không giới truyền thông quốc tế nào đủ ( sự tường tận , về kiến thức bản sắc người việt , về văn hóa và các cách nói chuyện ứng xử của người dân VN để giải thích trọn vẹn thực tế phần chìm trừ người dân VN ) Họ không thể giải thích nổi tại sao với đồng lương ba cọc ba đồng , không kinh doanh buôn bán tại sao số đông họ lại có nhiều triệu đô như vậy ( xe + nhà + đất ) không kể tiền mặt .
Họ không thể hiểu nổi tại sao dân chủ lại không được bầu người lãnh đạo cho mình ( chủ tịch các cấp ) mà chỉ được bầu người thay mình nêu các ý đóng góp ở các cuộc họp các cấp - vai trò của đại biểu .
Vậy để đánh giá vai trò của người đứng đầu một nhà nước không ai chính xác hơn là người dân của đất nước sở tại .
III – Quay lại chủ đề về ông Gorbachốp với sự hiểu biết của tôi ( đã nhiều năm làm việc và ăn lương của nhà nước Nga , ở cùng người dân Nga , hiểu được những gì từ cuộc sống thường nhật ) như đã viết trước đây thì ;
+ Ông ấy vẫn là một trong những chính trị gia ( biết mình , biết ta ) biết dừng lại đúng lúc , biết giữ lại cái phần danh dự , phần rất người và rất đời của ông trong lòng phần lớn công chúng .
+ Ông ấy là Người hơn nhiều Nguyên thủ các Quốc gia khác ở chỗ thấy được hạn chế về năng lực trước cái ôm đồm quá lớn mà lịch sử đã để lại .
+ Ông ấy là người Anh Hùng trong cái đời thường ở chỗ biết hy sinh ( quyền lợi riêng ) để là
người đầu tiên không màng danh lợi đứng ra tuyên bố giải thể chính quyền Liên Xô , rút khỏi cương vị tổng bí thư của mình , giải thể tổ chức mạng lưới lãnh đạo mà ông đang là người đứng đầu , trả lại trật tự vốn có của các nước cộng hòa vốn đã rất ( khác nhau về văn hóa , khác nhau về giáo dục , khác nhau về tiếng nói , về tư tưởng , và cả những tín ngưỡng đến vấn đề sắc tộc vvv).
+ Những người nông dân Nga họ cám ơn Ông Gorbachốp vì họ được giảm đi rất nhiều tiền đóng thuế để nuôi bộ máy ( văn phòng các cấp ủy từ Trung ương đến địa phương vvvv) mà đã nhiều năm không làm gì cho đời sống của họ khá lên.
+ Việc tan rã của khối Liên Xô đối với người dân Nga không có gì ghê gớm , trước và sau chính biến mọi sinh hoạt không có gì xáo trộn nhiều , chỉ có những thành viên , công chức đang nắm các công việc chủ chốt của tổ chức do ông Gorbachốp từng là tổng bí thư, các chức vụ trọng trách liên quan đến cấp ủy các cấp tự nhiên mất việc thì rõ ràng họ phải căm thù và oán trách Ông Gorbachốp là lẽ dĩ nhiên rồi .
Vậy nên kể cả các chính khách , các nhà ngoại giao , các nhà báo kỳ cựu không có sự hiểu biết nhất định về văn hóa , đời sống của người dân Nga thì chưa hẳn đã đưa ra được những đánh giá thuyết phục nhất .

[Nina]

Đề nghị các bác không lạc đề theo bác thanhluyen nhé, và đừng ai bắt chước bác thanhluyen viết hoa to tướng chữ PÔN PỐT trong khi không viết hoa tên nước Campuchia.

[thanhluyen]

Chuyện ông IVAN ( Tôi biết lợn ấy từ đâu ra rồi ) .
Năm 1990 toàn nhà máy phải dùng chế độ ( талон ) từ thuốc lá , bánh mỳ , đến những thứ đơn giản nhất trong cuộc sống hàng ngày . Có thời gian nhà máy trích từ quỹ công đoàn cải thiện được một khoản nào đó đã đưa vào bữa ăn “ CA “ của công nhân mỗi tuần hai lần bằng 3 quả dưa chuột như cái cán liềm , vốn người việt mình không thích khoản này lắm nên sẵn sàng cho bất kỳ người Nga nào làm cùng , chỉ có thế thôi nhưng người Nga trong nhà máy họ lại hiểu khác rằng người việt nam thảo ăn – sẵn sàng chia sẻ với họ những khi đất nước đang gặp nhiều thiếu thốn.
Các gia đình công nhân đã đăng ký đặt điện thoại cố định hàng nhiều năm về trước mà đến nay vẫn chưa đến lựợt .
Một số gia đình khá giả , có tiêu chuẩn mua xe nhưng cũng đăng ký đến mấy năm rồi vẫn chưa thấy đến lượt mình .
Có những bác công nhân tuổi đã 65 mắt cận đến hơn 7 điốp vẫn được lãnh đạo nhà máy động viên tiếp tục cống hiến – họ không hề từ chối .
Vậy mà các ông từ Thành ủy , Quận ủy , đến Cấp ủy vẫn hàng ngày được người nhà xếp hàng ở các cửa hàng dành riêng cho cán bộ cỡ ( cấp ủy ) trở lên không thiếu thứ gì , giá chỉ bằng 1/3 trong các của hàng mậu dịch.
Mỗi khi ông bí thư thành ủy về thăm nhà máy nào là truyền hình địa phương , nào là xe đưa rước , nào cờ , nào hoa và băng rôn biểu ngữ vv. Thật vô cùng hoành tráng , bao nhiêu thành phẩm đẹp nhất được trưng bày ra mặt tiền , tất cả hàng hỏng hàng kém chất lượng chưa xử lý kịp thì đem giấu hết trong kho ?
Sau ngày chính biến ông Gorbachốp công bố giải tán toàn bộ tổ chức do ông làm tổng bí thư , tất cả các cấp ủy từ Trung ương đến địa phương không còn hiệu lực với bộ máy hành chính mới và điều kỳ diệu đã sảy ra .
Chỉ vài tuần sau đó chúng tôi thấy chính ông bí thư thành ủy hôm nọ nay đang vui vẻ làm việc cùng tổ thành phẩm ở cuối dây chuyền của nhà máy .
Hỏi ra mới biết ông ấy còn hơn 1 năm nữa mới đến tuổi nghỉ hưu , nghiệp vụ chuyên môn không có gì ngoài các giấy chứng nhận đã qua lớp lý luận trung cấp rồi cao cấp do trường lý luận chính trị tổ chức hàng năm . Và ông ấy không nề hà về nhà máy làm cho đến tuổi để nghỉ hưu việc gì cũng được .
Tranh thủ lúc rỗi việc mấy ông nhà ta hay hóng chuyên lân la làm quen tán phét thì mới hay sự thưc không như chúng ta tưởng lâu nay .
+ Ông ấy chửi ông Gorbachốp là loại không phải con người và tặng cho nhiều thứ rác rưởi khác .
+ Ông ấy nói thêm rằng nếu ông Gor bachốp không làm vậy chắc giờ này có lẽ ông đã ở trên Trung
ương rồi cũng nên , vì như ông ấy từ trước tới giờ có làm trái lệnh của ai đâu ?.
Và mỗi buổi làm cùng , là mỗi buổi được nghe ông IVAN của chúng tôi chửi bới về cái chế độ đỏ vỏ rỗng lòng và bệnh hoạn mà ông từng là thành viên ưu tú .
Để cho ông bớt nóng chúng tôi kể cho ông nghe câu chuyên về cái thời chưa xa lắm ở Thái Bình quê hương Việt Nam của chúng tôi rằng khi có đoàn cán bộ Trung ương về thăm , ai nấy đều khen nức nở sao địa phương nghèo là thế , đói là thế nhưng nhà nào cũng nuôi được hàng chục con lợn to đùng và béo ị hàng tạ mỗi con nằm trong chuồng ?
Ông đã bò lăn ra mà cười rằng các anh không cần kể tiếp thì tôi đã biết lợn ấy từ đâu ra rồi ?.
Vì cách làm ấy chắc chắn các anh học được từ chúng tôi chứ còn ai nữa ?.

[Nina]

các giấy chứng nhận đã qua lớp lý luận trung cấp rồi cao cấp do trường lý luận chính trị tổ chức hàng năm .

Bác thanhluyen làm ơn cho biết mấy cái giấy này, lớp này, trường này tiếng Nga hồi đó gọi là gì bác nhé, em đang cần. Cám ơn bác nhiều.

[Saomai]

Nhevski viết

Chả biết đúng đến đâu, sai đến đâu, nhưng sau hơn 20 năm cải tổ hình ảnh giáo viên trường đại học một thành phố lớn đi làm vẫn phải mang đồ ăn ở nhà theo đến trường thì tớ thấy tội quá (cô bạn cùng lớp tớ vừa đi công tác ở Nga về hôm qua có dịp quay về trường cũ và chứng kiến). Vậy thì đời sống kém cả các giảng viên đại học ở nhà mình. Còn lương hưu của các cụ thì khỏi phải nói rồi - đời sống quá khó khăn. Bạn tớ có đến thăm cô giáo tiếng Nga cũ của bọn tớ, thật là tội khi trong nhà cô không mắc điện thoại cố định. Cô bảo cô cũng muốn nhưng phần vì lương hưu không thỏa mái lắm, phần vì cô bảo ở nhà con cô (cô ở với con trai) có di động nên thôi, cô tiết kiệm cũng được.

Câu chuyện của cô bạn bạn kể, cũng đáng lưu tâm đấy. Nhưng cũng cần biết đồ ăn họ mang theo là gồm những gì (hơn hay kém so với xuất ăn ở cantin nhà trường?). Khi chưa biết diều đó khó có thể so sánh: "Vậy thì đời sống còn kém cả các giảng viên đại học ở nhà mình!".

Vậy bạn biết lương trung bình của giảng viên đại học trong nước hiện là bao nhiêu? Chỉ khoảng 4 triệu đồng thôi, nghĩa là 200 USD. (PGS TS đến tuổi hưu trí thì lương cũng khoảng 6-7 triệu là cùng).

Còn lương của Giảng viên ĐH Nga không dưới 2000 USD, lương giáo viên trung học đã hơn 1000 USD rồi. Lương lao công ngoài đường không dưới 800 USD.

Qua đó, bạn thử xem lại câu chuyện của bạn mình nói là thật hay đùa nhé.

(Tất nhiên, những số liệu tôi nêu trên cũng cần được kiểm chứng thêm, vì hiện tôi đang không ở Nga, cũng không ở VN. Tôi chỉ tìm hiểu qua những người bạn hiện đang sống ở những nơi đó).

[hungmgmi]

Gorby là một nhân vật lịch sử gây bàn cãi. Sự thật ông là một người như thế nào đến nay vẫn là một câu hỏi không dễ gì giải đáp.
Các ý kiến của bác thanhluyen đưa ra, rất tiếc là chỉ đại diện cho.... nhõn bác ấy thôi, dù có rào đón là qua các số liệu thống kê. Câu hỏi bài trước của tôi dành cho bác ấy về các số liệu thống kê vẫn chưa có câu trả lời.
Bác thanhluyen viết về bản thân mình:

đã nhiều năm làm việc và ăn lương của nhà nước Nga , ở cùng người dân Nga , hiểu được những gì từ cuộc sống thường nhật ) như đã viết trước đây thì ;

Thế nhưng qua những gì bác viết, tôi thấy bác như từ "một ngã tư đường phố" mà đã dám nói rộng ra về trật tự giao thông của một đô thị rộng lớn.
Chắc bác thạo tiếng Nga, vậy mời bác đọc kết quả một cuộc điều tra xã hội học mới diễn ra tháng 3 vừa rồi, do Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga tiến hành.
Qua đó, bác sẽ thấy dân Nga hiện nay có đúng đánh giá Gorbachev như bác viết hay không nhé:

Ông ấy vẫn là một trong những chính trị gia ( biết mình , biết ta ) biết dừng lại đúng lúc , biết giữ lại cái phần danh dự , phần rất người và rất đời của ông trong lòng phần lớn công chúng

http://wciom.ru/index.php?id=515&uid=111399
Kết luận của cuộc điều tra tháng 3/2011 vừa rồi:
# Если раньше наши сограждане были склонны испытывать к этому деятелю неприязнь, то сегодня большинство опрошенных относится к нему равнодушно
# Главным достижением эпохи правления Горбачева считается, в первую очередь, введение демократических свобод, а самой серьезной ошибкой – распад СССР.

Bác đọc kỹ đi mấy bảng thống kê, do chính người Nga làm với người Nga (mà trên kia bác đã nói đại ý chỉ có họ nói là chuẩn nhất), rồi hãy phát biểu tiếp xem sao.

[TranVinh]

thanhluyen viết

Bác Tranvinh thân mến !
Xem qua thì em thấy hình như bác cũng mất đôi chút lộc từ sự sụp đổ của LIÊN XÔ thì phải nên bác buộc tội ông Gorbacchốp nghe có vẻ nặng thế ? Nếu như ở VN thì tội của ông Gorbachốp là tày đình đấy chứ chẳng chơi - tù mọt gông là cái chắc chứ làm gì có chuyện các thế hệ tổng thông đời sau lại tôn vinh và ghi danh như thế được ?
có gì mong bác lượng thứ nhé!
Kính bác.

Bạn nói là tôi mất bổng lộc nên mới phê ông Chốp ?

Đó là suy bụng ta ra bụng người, tôi không ăn lương của Nga.

Nhưng thực ra mà nói thì thế này:
VN là 1 nước nhỏ, khi mà còn LX thì thế cân bằng chiến lược trên thế giới còn được duy trì, 1 nước nhỏ sẽ có lợi hơn, sau 1991 thì LX tan rã, bọn Ăng-lo Xắc-xông (Anh - Mỹ) đắc chí là họ đã là bá chủ vĩnh viễn - giấc mơ mấy trăm năm của cha ông họ nay thành hiện thực vĩnh viễn, nên họ làm càn và gây chiến tranh ăn cướp khắp nơi, nhiều nước nhỏ đã bị đau khổ, VN cũng bị ảnh hưởng (tuy không nặng như các nước Đông Âu, Áp, I-rắc, Nam Tư,...)

Tóm lại VN cũng bị thiệt vì sự tan rã của LX, Trần Vinh tôi là người VN, nên tất nhiên cũng bị thiệt phần nào, nhưng hoàn toàn không phải vì bị thiệt mà tôi phê phán anh Chốp, tôi nói là tôi căn cứ vào quyền lợi của dân tộc Nga của nước Nga:
ANh Chốp góp phần quan trọng trong việc làm tan rã LX, vị thế nước Nga sa sút nghiêm trọng, lãnh thổ nước Nga bị thu nhỏ hơn bất cứ thời nào trong lịch sử từ thời Pie đại đế đến nay, đất nước loạn lạc chêt chóc do chiến tranh và bị nước ngoài can thiệp kích động khủng bố liên miên.
==========

LX tan rã thì vị thế của bọn Ăng-lô Xắc-xông lên cao, nó ca ngợi anh Chốp là chuyện dễ hiểu, còn bạn thì có phải là thuộc dân tộc Ăng-lô Xắc-xông hay không mà cũng gân cổ lên mà gào to hơn cả bọn Ăng-lô Xắc-xông vậy???
Bạn muốn làm 1 thằng Inh-gờ-li-sờ-men da vàng à?

[minminixi]

hungmgmi viết

...Kết luận của cuộc điều tra tháng 3/2011 vừa rồi:
# Если раньше наши сограждане были склонны испытывать к этому деятелю неприязнь, то сегодня большинство опрошенных относится к нему равнодушно
# Главным достижением эпохи правления Горбачева считается, в первую очередь, введение демократических свобод, а самой серьезной ошибкой – распад СССР.
...

Tôi rất thích thú với hai câu kết luận này, cám ơn anh Gà đã cấp link!
Những cuộc điều tra thống kê xã hội học, nếu được tiến hành đúng cách và đúng bản chất, ai cũng biết nó rất quý báu đối với lịch sử, vì nó cho thấy cái tiến trình xày ra của câu: "Lịch sử là người phán xét công bằng nhất". Hai mươi năm trước hẳn đã rất nhiều người hận ông Gooc-ba-chốp (tôi thử chọn cách phiên âm này trên báo chí ta thời cải tổ), mười năm trước thì còn lại "неприязнь", ngày nay là "равнодушно", chắc 10-20 năm sau, cái ưu đáng kể bây giờ là "введение демократических свобод" sẽ bắt đầu biến thành cảm tình, và sẽ nhiều người bắt đầu đánh giá khác. Vì sao vậy: là do xã hội lúc đó đa số là những người chỉ biết về CCCP như một giai đoạn lịch sử, được biết nhiều tư liệu chính xác hơn do nền dân chủ mang lại, được tự do trong suy nghĩ nhận thức, chẳng dùng cảm tính cá nhân trong phán xét nữa... Tôi lẩn thẩn nghĩ: nếu như với nước Đức từng có những cuộc điều tra tương tự với nhân vật lãnh đạo nổi tiếng một thời của họ như Hit-le chẳng hạn, hẳn là ta thấy bức tranh ngược lại: những năm 30 chỉ là khen, sau đó bắt đầu có chê khi nước Đức bại trận, rồi sẽ có thờ ơ, rồi chỉ còn đánh giá xấu...Dĩ nhiên đây không phải so sánh hai nhân vật, mà chỉ là ngẫm về bản chất của điều tra xã hội học. Cách thức của điều tra như vậy cũng thay đổi theo thời gian, các tầng lớp người cũng thay đổi theo, tài liệu "mật" cũng dần được giải mật nhiều hơn... Nếu không được biết những sự thật, thì làm sao đánh giá được khách quan và chính xác, thậm chí dù có biết thì cũng còn tùy thuộc vào kiến thức và cảm nhận chủ quan của con người nữa.
Câu chuyện mà bác thanhluyen kể cũng phản ánh một mặt trong đó, tôi nghĩ nó có khả năng rất thực và đánh giá cũng còn tùy từng lớp người. Nhưng theo riêng tôi thì như thế là cuộc "tan rã" đã không có gì ầm ĩ hơn lúc còn chưa tan rã - trong cùng năm - khi đã có xe tăng nã đại bác ầm ầm vào tòa nhà QH. Cuộc thay đổi chính như thế là không tổn hại gì nhiều đến người dân, và đó là điều đáng quý. Việc "đưa tự do dân chủ" vào đời sống CCCP thời ông Gooc-ba-chốp trước đó cũng là điều mang tính bản chất dọn đường sẵn cho những thay đổi lịch sử này. Người ta từng thưởng giải Nôben Hòa bình cho ông Gooc-ba-chốp không phải là không có lý do, dù giải thưởng này nhiều khi trong xã hội phương Tây cũng có tranh cãi tóe lửa. Đây là cuộc tan rã diễn ra trong Hòa bình-Trật tự, điều thật không dễ dàng...
Và nguyên việc ông Gooc-ba-chốp không có kẻ thù riêng nào quấy quả về sau này cũng chứng tỏ ông không leo lên địa vị cao nhất trước đó bằng con đường gây thù chuốc oán hay dùng bàn tay sắt cai trị, điều chẳng dễ dàng cho một xã hội bắt đầu mang tính "gia trưởng" như CCCP khi đó. Ta nhớ ở Rumani đã xảy ra chuyện gì với Bí thư thứ nhất của ĐCS Nicolae Ceaușescu rồi đó. Hồi cải tổ đang đến giai đoạn cuối, tôi từng đọc một chuyện trong "Sputnhich" khi đó đại khái: Một bà bạn cũ của TT CCCP Gooc-ba-chốp từng tìm gặp ông bằng được để nhờ giúp về một nỗi oan ức, ông gặp và nghe rất chăm chú, hứa quan tâm giải quyết nhưng đã thở dài và nói với người bạn cũ câu cuối lúc chia tay: Tôi có thể biết hiết, nhưng không thể làm hết mọi việc! Người bạn ra về với một sự an ủi đã được cảm thông và mấy tháng sau xảy ra chính biến tháng Tám.
Nghe các bác bàn cãi, tôi lại vớ vẩn nghĩ: CẢI TỔ có chấm dứt sau năm 91 không nhỉ? và lẽ nào nó lại chấm dứt? Nó đã cứu CCCP thoát ra khỏi khủng hoảng cuối cùng vì người dân đã có mấy năm tỉnh dần sau thời gian dài "Gấu Nga ngủ đông" trong tư tưởng và sinh hoạt xã hội, nó làm nền cho cuộc thay đổi Lịch sử tránh được đổ máu 20 năm trước, và nó là cái không thể đảo ngược của Lịch sử, từng được hy vọng làm phanh hãm cỗ xe tăng khổng lồ trôi dốc. Tuy không khiến cỗ xe dừng để quay lên đường cũ, nhưng đủ làm giảm tốc độ để tránh lật nhào xuống vực thẳm và chuyển sang con đường khác an toàn, vẫn nhắm đến phồn thịnh của nước Nga mà không cần đến những "người tài xế suốt đời" vì biết rằng nên trao tay lái cho người biết lái, chứ không phải người "được quyền lái"...
Trong một tài liệu hướng dẫn về lái xe của nước ngoài, tôi thường nhớ một câu được để trong khung "Chú ý": Hãy nhớ rằng luôn có người lái xe giỏi hơn bạn! - nhằm tránh cho tài xế sa vào các cuộc đua tốc độ trên xa lộ.
Nhưng nếu CCCP không tan rã vào năm đó, tức là chính biến tháng Tám thành công thì ai đã có thể vực được một Liên bang phức tạp như thế khỏi đà xuống dốc. Trước đó nữa, nếu không phải là Gooc-ba-chốp đến lượt lên Tổng, thì là ai? Enxin chăng? Hay Sê-vác-nat-ze? Ai đã khiến CCCP sa lầy vào cuộc chiến Apganixtan và thổi bùng mâu thuẫn sắc tộc ở Kapkaz? Chẳng lẽ chỉ cần tuyên bố của ông Brê-giơ-nhép: "CCCP đã xây dựng xong CNXH" là đã bắt đầu CNCS thật ư?
Hãy nhớ rằng luôn có người lái xe giỏi hơn bạn!

[Saomai]

TranVinh viết

LX tan rã thì vị thế của bọn Ăng-lô Xắc-xông lên cao, nó ca ngợi anh Chốp là chuyện dễ hiểu, còn bạn thì có phải là thuộc dân tộc Ăng-lô Xắc-xông hay không mà cũng gân cổ lên mà gào to hơn cả bọn Ăng-lô Xắc-xông vậy???
Bạn muốn làm 1 thằng Inh-gờ-li-sờ-men da vàng à?

@ Bác TranVinh: Mỗi người có quan điểm của mình bác ạ. Do vậy không nên bêu riếu, mạt sát nhau, vì chắc gì mình đã đúng hơn người khác. Bác minminixi bảo trên đường luôn có người lái xe giỏi hơn mình mà.

Đâu chỉ bon Ăng-lô Xắc-xông ca ngợi Gorbachev, những bài trước tôi đã đưa tư liệu để trả lời bác, là những người lãnh đạo cao nhất của Nga hiện nay cũng đánh giá cao công trạng của ông. Tôi không "phán" họ sai hay đúng. Riêng tôi, tôi nghĩ họ (anh Putin và anh Med) là những nhà lãnh đạo có tài, có tâm, đầy trách nhiệm với nước Nga.

[hungmgmi]

minminixi viết

Nhưng nếu CCCP không tan rã vào năm đó, tức là chính biến tháng Tám thành công thì ai đã có thể vực được một Liên bang phức tạp như thế khỏi đà xuống dốc. Trước đó nữa, nếu không phải là Gooc-ba-chốp đến lượt lên Tổng, thì là ai? Enxin chăng? Hay Sê-vác-nat-ze? Ai đã khiến CCCP sa lầy vào cuộc chiến Apganixtan và thổi bùng mâu thuẫn sắc tộc ở Kapkaz? Chẳng lẽ chỉ cần tuyên bố của ông Brê-giơ-nhép: "CCCP đã xây dựng xong CNXH" là đã bắt đầu CNCS thật ư?
Hãy nhớ rằng luôn có người lái xe giỏi hơn bạn!

Có một tin trên trang chủ do hungmgmi dịch, có chút liên quan đến câu hỏi của bác BT, bác xem qua:
42% người dân Nga cho rằng Gorbachev là thủ phạm chính làm sụp đổ Liên Xô
(19:25, 04/03/2011)

Hà Anh (Nuocnga.net)
Tổng hợp từ báo Nga

Theo kết quả một cuộc thăm dò dư luận do Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga (VCIOM) tiến hành trước kỷ niệm 80 năm ngày sinh của cựu tổng thống Liên Xô M.S. Gorbachev, 42% số người được hỏi cho rằng ông Gorbachev đóng vai trò then chốt trong việc làm Liên Xô sụp đổ. Một số khác (chiếm 37%) lại cho rằng trước hay sau Liên xô cũng sụp đổ vì những nguyên nhân khách quan, cho dù có vị lãnh đạo nào khác ở vị trí của Gorbachev.

Lớp trẻ Nga cho rằng không có Gorbachev thì Liên Xô vẫn tan rã (41%), trong khi đó những người trung niên lại cho rằng ông ta đóng vai trò chính trong quá trình này (57%).

Có tới 70% người có tư tưởng ủng hộ ĐCS Nga, những người có đời sống khó khăn (49%) và những người dân ở các thành phố hạng trung của Nga cho rằng vai trò của Gorbachev trong việc làm tan rã Liên Xô là đã rõ ràng.

Những người theo Đảng Dân chủ tự do (42%), những người trung lưu (44%) và cư dân Moskva và Saint Peterburg (49%) lại có ý kiến nếu có người khác lãnh đạo đất nước khác thì Liên Xô vẫn sụp đổ.

Cuộc thăm dò ý kiến này được VCIOM tiến hành trong 2 ngày 19-20/2/2011 với 1600 người được hỏi từ 138 điểm dân cư tại 46 chủ thể hành chính của Liên bang Nga (vùng, tỉnh, nước cộng hòa).
http://www.nuocnga.net/default.aspx?...691&CateID=259
Cái câu ở Tây:

Hãy nhớ rằng luôn có người lái xe giỏi hơn bạn

Ở Việt Nam có một câu tương tự:" Không ai là không thể thay thế".

[thanhluyen]

Các kênh truyền hình của Nga mang tiếng là của truyền thông quốc gia nhưng các bác nên biết !
Đã thuộc quyến sở hữu riêng của các nhà tài phiệt , được thỏa thuận mua bán và chia nhau các nhóm lợi ích cả đấy .Vậy nên tiếng nói trên truyền hình , tiếng nói trên các phương tiện thông tin đại chúng của Nga, chắc chắn là tiếng nói mang đậm màu săc của các nhà tài phiệt rồi . Ở đó không có nhiều chỗ cho số đông những người công nhân , nông dân thấp cổ bé họng lên tiếng .
Những tài liệu , những thông tin đã , đang và sẽ được dần dà công bố cũng không là ngoại lệ đều có những mục đích , những toan tính của những nhà tài phiệt hết đấy . Ở mảng này cũng chắc chắn rằng lại không có nhiều chỗ trống dành cho tiếng nói và chữ viết cho số đông người dân Nga thấp bé nhẹ cân đâu.
Những công bố gần đây của các tổ chức xã hội về chỉ số niềm tin , về các vấn đề xã hội thì cũng không thể vượt ra ngoài cái vòng kim cô của kinh tế thị trường nước Nga đang hình thành mà người đạo diễn cũng không ai khác là các nhóm tài phiệt như trên . Chính vì thế người dân Nga hiện nay cũng không mấy ai lấy đó làm thước đo cho sự thật.
Rất tiếc những nhà báo tâm huyết , những nhà hoạt động xã hội gương mẫu , những người thực tâm vì sự phồn thịnh của nước Nga thì nhiều đấy nhưng cũng không ít người vì miếng cơm manh áo , vì cuộc sống đời thường mà nhiều khi cũng phải đánh mất đi cái đạo đức nghề nghiệp để uốn cong ngòi bút theo các gói chỉ định của nhà tài trợ .
Hãy ngủ đêm cùng người dân Nga để nghe nhiều tiếng thở dài não nề của họ .
Hãy ăn cùng các bữa ăn của người dân lao động Nga để thấy các cánh đồng Nga đang trồng cây gì.
Hãy đi vào các nhà máy của Nga cùng các công nhân Nga để thấy nó được vận hành ra sao ?
Cũ nát đến nhừng nào ,
Chỉ cần ra ngoại ô thủ đô thôi ( những làng quê thực sự ấy ) . Mọi sinh hoạt thậm chí một số Thị tứ , Thị trấn của VN đã không còn tồn tại ( cả xóm dùng chung một cái giếng , mỗi nhà có một hầm ngầm dự trữ thức ăn tự cung tự cấp, mỗi nhà có 1 hố xí như ở các làng quê nông thôn VN mỗi lần đi thì bốc 1 nắm tro (lấy từ lò sưởi )để tấp lên , mùa đông vẫn dùng củi đốt lò sưởi vv .
Hãy là người Nga thực sự mới đủ các cảm nhận các gam màu của cuộc sống mới có thể nói rằng
Tại sao ông Gorbachốp tự nguyện ra đi .
Chúng ta đang nói về các cảm nhận của mỗi người về một thời nước Nga thân yêu , về ông
Gor bachốp nên chăng hãy cứ nói lên cảm xúc , cảm nhận thật nhất của mình cái thời mà mình từng sống vậy . Còn căn cứ vào các tài liệu , nhất là các tài liệu mang tính Hàn lâm thì đã được xào xáo nhào nặn để phục vụ cho nhiều mục đích của nhiều nhóm khác nhau rồi . Ở đấy theo người dân lao động Nga thì không còn tính chân thật nữa , còn độ chính xác được mấy phần trăm , các con số thể hiện thế nào đều tùy vào sự thỏa hiệp.
Vậy chăng những người VN yêu nước Nga nói chung có nên “ vỗ ngực tự hào đã học trường X viện Y ở Nga “ để ngẩng cao đầu hơn những kẻ khác mà phán xét , mà cho rằng nhiều kẻ khác chỉ là hạ dân sao lại muốn bàn chuyện thiên hạ ?
Theo tôi không nên dùng bất cứ ( cấp bậc , chức vụ , văn bằng chứng chỉ nào ) để so sánh hơn thua mà đơn thuần là :
Hãy là người bao dung nhất , có được sự chiêm nghiệm nhiều nhất cho mọi người noi theo.
Hãy là người có kiến thức rộng nhất , sâu nhất , uyên bác nhất để nhiều người học tập
Hãy là người tích lũy được nhiều kỹ năng nhất để ứng xử luôn phải phép với cộng đồng.
Và hãy là người cởi mở nhất để bà con cùng chia sẻ .
Vậy mong được sự bình đẳng và tôn trọng trong tranh luận .
Kính

[minminixi]

hungmgmi viết

Có một tin trên trang chủ do hungmgmi dịch, có chút liên quan đến câu hỏi của bác BT, bác xem qua:
42% người dân Nga cho rằng Gorbachev là thủ phạm chính làm sụp đổ Liên Xô
(19:25, 04/03/2011)

Hà Anh (Nuocnga.net)
Tổng hợp từ báo Nga

Theo kết quả một cuộc thăm dò dư luận do Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga (VCIOM) tiến hành trước kỷ niệm 80 năm ngày sinh của cựu tổng thống Liên Xô M.S. Gorbachev, 42% số người được hỏi cho rằng ông Gorbachev đóng vai trò then chốt trong việc làm Liên Xô sụp đổ. Một số khác (chiếm 37%) lại cho rằng trước hay sau Liên xô cũng sụp đổ vì những nguyên nhân khách quan, cho dù có vị lãnh đạo nào khác ở vị trí của Gorbachev.

Lớp trẻ Nga cho rằng không có Gorbachev thì Liên Xô vẫn tan rã (41%), trong khi đó những người trung niên lại cho rằng ông ta đóng vai trò chính trong quá trình này (57%).

Có tới 70% người có tư tưởng ủng hộ ĐCS Nga, những người có đời sống khó khăn (49%) và những người dân ở các thành phố hạng trung của Nga cho rằng vai trò của Gorbachev trong việc làm tan rã Liên Xô là đã rõ ràng.

Những người theo Đảng Dân chủ tự do (42%), những người trung lưu (44%) và cư dân Moskva và Saint Peterburg (49%) lại có ý kiến nếu có người khác lãnh đạo đất nước khác thì Liên Xô vẫn sụp đổ.

Cuộc thăm dò ý kiến này được VCIOM tiến hành trong 2 ngày 19-20/2/2011 với 1600 người được hỏi từ 138 điểm dân cư tại 46 chủ thể hành chính của Liên bang Nga (vùng, tỉnh, nước cộng hòa).
http://www.nuocnga.net/default.aspx?...691&CateID=259
Cái câu ở Tây:

Ở Việt Nam có một câu tương tự:" Không ai là không thể thay thế".

Rất đồng ý với anh Gà rằng ông Gooc-ba-chốp đóng vai trò quyết định trong việc CCCP tan rã, tôi không hề nói khác đi ý này, mà muốn lưu ý rằng: nếu có thăm dò dạng trên ngay năm 1992, chắc phải gần 100% người dân Nga cho ông Chốp là thủ phạm, rồi hồi 10 năm trước thì con số này giàm còn hơn 60%, và nay là dưới 50%. Theo đà này thì chừng 20-30 năm nữa chỉ còn một thiểu số dưới 20% giữ ý kiến đó.
Ngôn từ VN thích đao to búa lớn, nhưng làm thì ngược lại. Ta thử coi thế nào là "Thủ phạm"? khi theo tư liệu thì chính Enxin ép ông Chốp nhanh chóng tuyên bố giải thể KPSS và CCCP, lập ra SNG. Với tư cách của mình, người ta coi ông Chốp là "thủ phạm" và chưa nghe thấy lần nào ông chối bỏ trách nhiệm đó, đấy là tư cách một người dám làm dám chịu, không tìm ai đó đẩy ra thay thế. Ở ta dùng từ "Thủ phạm" để quy cho một người thực hiện hành vi phạm pháp và nói chung là xấu, nhưng ở đây không có phạm pháp nào, ít nhất là cho đến nay chưa thấy ai công bố việc đó. Còn việc sao lại là “Thủ phạm”? là vì dưới thời ông Chốp bắt đầu có dân chủ, người ta được phép nói lên ý kiến và hành động theo điều thấy cần làm, dẫn đến phong trào ly khai và v.v… Thế nếu không có dân chủ thì người dân sung sướng hơn chăng? Làm ít hưởng nhiều chỉ rơi vào một thiểu số thì gây bất công và bất ổn xã hội, rơi vào đa số thì gây họa kinh tế và nợ nần, rồi không chóng thì chầy cũng “sụp”, mà sụp càng trễ thì họa càng nặng. Tôi lại cho rằng CCCP tan rã trong điều kiện đó là “đúng lúc”, sớm hơn thì dễ dẫn đến loạn vì lực lượng ĐCS còn mạnh, Đông Âu chưa “Tây hóa”, còn muộn hơn thì kiệt sức hơn và hồi phục lâu hơn nhiều… nhưng Lịch sử luôn thông minh hơn mọi toan tính!
Chính ngôn từ “Thủ phạm” không phải bất biến. Ông Kim Ngọc mấy mươi năm trước từng bị coi là thủ phạm cho hành vi tư hữu và đi chệch đường lối đó sao, mà sau lại được truy tặng ghi công?
Có những “Thủ phạm” mà công to hơn tội!

[hungmgmi]

Bác thanhluyen ạ, khi bình luận về một nhân vật ở nước khác, mà chỉ đơn thuần dựa vào cảm tính, hay chỉ nghe vài người Nga mà bác đã ăn cùng, ở cùng...nói thì tôi thấy chưa ổn lắm. Ai cũng có ý kiến của mình, đồng ý. Nhưng như bác đã nhắc đi nhắc lại mấy lần, chỉ có những người Nga nhận xét là chuẩn nhất. Cho đến lúc này, quả thực tôi vẫn chưa hiểu Gorbachev là người thế nào, công tội ra sao, nên chưa dám nói. Chỉ dựa vào ý kiến của người Nga để biết thêm thôi.
Hiện ở Nga có mấy trung tâm điều tra dư luận xã hội, nhưng có bề dày và uy tín nhất là WCIOM-Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga (được thành lập từ năm 1987, dưới thời Liên xô). Tiếp theo, có thể kể đến Trung tâm Levada, cũng khá uy tín của một nhà xã hội học có uy tín lập nên. Nếu thường xuyên theo dõi SMI của Nga, bác sẽ thấy hầu hết các cơ quan truyền thông đại chúng (truyền hình, báo chí, mạng...)của Nga (bất kể thuộc cánh tả hay hữu) đều thường xuyên đăng tải kết quả điều tra xã hội học của 2 Trung tâm này như một chỉ số đáng tin cậy. Tôi chưa đọc được bất cứ một điều phàn nàn, hay ý kiến nghi ngờ nào vào các kết quả điều tra này. Có lẽ vì diện điều tra khá rộng, bao gồm nhiều thành phố, chủ thể, khu dân cư và thuộc đủ tầng lớp trong xã hội(xem các thống kê chi tiết thì đủ rõ), nên không thể coi đó là những kết luận phiến diện, phục vụ cho một nhà tài phiệt nào đó như bác lầm tưởng.

...chắc chắn là tiếng nói mang đậm màu săc của các nhà tài phiệt rồi . Ở đó không có nhiều chỗ cho số đông những người công nhân , nông dân thấp cổ bé họng lên tiếng .

Khi tranh luận, nên dựa vào các nguồn tin cậy để chứng minh, như thế dễ tìm được tiếng nói chung hơn.
Về ý kiến sau của bác BT, em không có...ý kiến gì sất, em chỉ thấy là về điều tra xã hội học, mà cứ phỏng đoán"chắc phải", "thì chừng"...nghe nó cứ làm sao đó.

nếu có thăm dò dạng trên ngay năm 1992, chắc phải gần 100% người dân Nga cho ông Chốp là thủ phạm, rồi hồi 10 năm trước thì con số này giàm còn hơn 60%, và nay là dưới 50%. Theo đà này thì chừng 20-30 năm nữa chỉ còn một thiểu số dưới 20% giữ ý kiến đó

Gửi bác BT một đoạn sau, bác đọc thì thấy "uy tín", "tình cảm" người dân Nga dành cho 2 bác Eltsin và Gorbachev đang tăng hay giảm theo thời gian:

Чуда не случилось. Их не любят. Их не простили. Не любят Ельцина. Еще больше не любят Горбачева.

К Ельцину по последним данным «очень положительно» относятся 3 % граждан. «Скорее положительно» - 14 %. Ярые поклонники могут утешать себя тем, что в 2000 году первый показатель насчитывал 1 %, второй – 6 %. И видеть в этом положительную динамику, если не учитывать, сколько людей, на судьбе которых отозвались начинания обоих экспериментаторов, просто ушли из жизни. Сталина винят за 800 тысяч вынесенных по политическим статьям расстрельных приговоров. На руках Ельцина и Горбачева – кровь и смерть минимум полутора десятка миллионов человек. Это конечно меньше, чем у Гитлера. Но сопоставимо.

И сколько на эти вопросы сегодня отвечало уже и тех, кто просто не застал иной, более нормальной и человеческой жизни, чем реальность, получившаяся в результате их правлений.

К Горбачеву – отношение хуже. В целом положительных оценок он набрал лишь 14 % - здесь «Левада-центр» просто не удалось выделить группу «очень положительных». С положительной динамикой здесь также дело обстоит хуже, чем Ельцина: в 2002 году, начиная с которого представлены данные, у него было 13% положительных оценок, а у Ельцина тогда их было всего 10%. Ельцин, при всех своих минусах, начал свою безумную политику уже тогда, когда налицо была катастрофа, порожденная безумствами Горбачева. Он усугубил катастрофу, но не он ее породил. Ельцин боролся против Горбачева и Компартии – но когда те предали и унизили его. Он был Врагом, но он не был Предателем. При этом отрицательные оценки Ельцина вдвое превышают положительные – всего их 35 % против 17 %. У Горбачева отрицательные оценки превышают положительные уже почти втрое – 38 % против 14 %.

Поклонники могут тешить себя тем, что за десятилетие отрицательные оценки снижаются. Только снижаются они, в первую очередь, за счет роста нейтральных оценок. У Ельцина таких оценок сегодня 42% (в 2000-м было 37%). И еще 7 % - не знающих даже, что и сказать в его адрес (в 2000-м их было 3%). У Горбачева нейтральных оценок почти столько же – 41% против 39% в 2002 году. И тоже 7% тех, кто не знает, какими словами охарактеризовать свое отношение к нему (в 2002 году их было 2%). Кто-то может радоваться, что нейтральные оценки – это не отрицательные. Это если бы речь шла о тех, кто находится от тебя далеко в истории. А если это те, при ком ты жил, нейтральное – это «не негативное». Нейтральное в этом случае – это презрительно-брезгливое. Это равнодушно-уничижительное, полагающее сам объект оценки не достойным внимания. Оценочный бойкот.

Кто-то может не согласиться. Но вот «Левада-центр» в параллель с приведенными данными привел данные уже не об отношении к личностям, а об отношении к самой их деятельности, к тому, что в исторической перспективе принесла их эпоха. Тут все еще яснее и определеннее. По мнению 20% граждан России, эпоха Ельцина принесла больше хорошего. По мнению 59% - больше плохого. Если в оценке личности отрицательные оценки превышали положительные в два раза, то в оценке последствий они превышают положительные уже в три раза. К эпохе Горбачева опять-таки отношение еще хуже – и по абсолютным цифрам, и по динамике. Положительные оценки набирают здесь 18%. Отрицательные – 60%. Причем, если до 2005-06 гг. первые подрастали, а вторые немного сокращались, то последнее пятилетие опять стали сокращаться первые, и расти вторые. В 2002 году положительные оценки составляли 19% и к декабрю 2005 года подросли до 23%, и затем на сегодня упали до 18%. Отрицательные оценки в том же 2002 году составляли 66%, к 2006 году сократились до 56% и на сегодня вновь выросли - до 60%.

И объяснить это несложно. Потому что та жизнь, дорогу которой проложили они – оказалась хуже той жизни, что они сломали.

http://leftfront.ru/48E54398C28CD/4D6ED3065A26D.html
Bác thanhluyen viết:

Và hãy là người cởi mở nhất để bà con cùng chia sẻ .
Vậy mong được sự bình đẳng và tôn trọng trong tranh luận .

Điều này ai cũng nhất trí mà. Tôi cũng rất mong bác tôn trọng người đối thoại, vui lòng trả lời giúp mấy câu hỏi mà tôi và các thành viên đã đặt cho bác trong mấy bài trên.
Hỏi, phải có trả lời, thì mới gọi là bình đẳng và tôn trọng, bác ạ.

[hungmgmi]

@chị Saomai:
Hôm qua em vào một số diễn đàn của Nga đọc, thấy một số giáo viên đại học Nga kêu là dạy hết hơi mà cũng chỉ được tầm 17.000 rúp/tháng thôi chị ạ. Nếu quy đổi ra đô thì chỉ tầm trên 600 đô thôi.
Chắc cũng tùy trường, như bên ta thôi.
Anh bạn em làm Hiệu trưởng một trường THPT bên Mát, lương cỡ 3.000 đô, cao ngất ngưởng.

[minminixi]

hungmgmi viết

...
Gửi bác BT một đoạn sau, bác đọc thì thấy "uy tín", "tình cảm" người dân Nga dành cho 2 bác Eltsin và Gorbachev đang tăng hay giảm theo thời gian:

http://leftfront.ru/48E54398C28CD/4D6ED3065A26D.html
...

Hoàn toàn hiểu ý anh hungmgmi về việc ông Chốp trong mắt người Nga hiện nay ra sao, điều đó không có gì cần nói nhiều vì đa số người đang sống hiện nay đều từng qua hai thời kỳ: một thời kỳ yên ổn bề ngoài với nhiều phúc lợi và thời kỳ sau cho đến nay là vất vả khó khăn. Cuộc đời là vậy, khi trong một xã hội anh có người-hay đúng hơn là một thể chế- lo sẵn cho nhiều thứ, thì dĩ nhiên mọi sự là vậy. Nhưng mấy mươi năm nữa, khi đa số dân Nga không còn khái niệm về một thời CCCP, cảm tính cá nhân sẽ khác, và khi đó nước Nga sẽ phục hồi, đời sống dần cao hơn cả thời hoàng kim trước kia, các triệu phú cơ hội hiện nay không còn, chỉ còn triệu phú thông minh thực, người ta quen với việc làm lụng căng thẳng mới được hưởng phúc lợi, như ở phương Tây hiện nay, thì cái "mất mát" ngày xưa đó sẽ trở về hư vô, cuộc sống là niềm vui tranh đấu thực sự của lao động sáng tạo và được tưởng thưởng xứng đáng, lúc đó ta có thể bàn lại.
Còn về cái hào quang XHCN xưa, có nhiều ngộ nhận. Chúng ta không bao giờ biết ông Chốp và những người cùng chí hướng khi đó có thể lo lắng ra sao với gánh nặng kinh tế mà LX khoác trên vai, làm sao đối phó hữu hiệu với kinh tế trượt dốc ẩn sau ngôn từ báo chí hoa mỹ... Người dân LX khi đó không cần biết những khổ ải của người lãnh đạo tâm huyết vì đó không phải việc của họ, vì chính hệ thống tuyên truyền và chế độ đã tạo ra như thế, vì họ cũng chả có cách nào biết và kiểm soát. Vào cuộc chơi chính trị và quyền lực, nếu ở xã hội dân chủ thì anh không có cách gì lừa dối tất cả, có nhiều hệ thống giám sát anh dù chưa tuyệt đối. Nhưng với CCCP xưa, đố ai thường dân (hay lãnh đạo) lại dám làm gì khi chưa được phép. Một thời "bàn tay sắt" của Xtalin còn đó, hào quang chiến thắng Chủ nghĩa Phát xít còn đó, lời tuyên bố "đã xây dựng xong nền tảng CNXH" mới chưa lâu, ông Chốp gặp bất kể kó khăn nào cũng không dám đưa lên báo chí để "vạch áo xem lưng" cho người dân hiểu và thông cảm...Không, chế độ ta tốt đẹp, mọi số thống kê đều năm sau cao hơn năm trước, khó khăn từ đâu ra thế?
Cũng như chúng ta, dù năm ngoái tuyên bố thu nhập đầu người vượt 1000 obama/năm và thoát khỏi danh sách nước nghèo (thành tích bao năm vay nợ ODA), nhưng tại Hội nghị tài trợ QT mới đây vẫn phải nói "VN vẫn là nước nghèo" để lấy kết quả vay nợ tuần trước hơn 1 tỷ obama có phần lớn lãi suất thấp. Nhưng tình trạng mâu thuẫn như thế còn kéo dài bao lâu nữa? Hàng hóa LX khi đó không còn sức cạnh tranh, giữ cho dân đủ sống (sướng-đủ) chỉ chủ yếu là hàng nội địa, muốn phát triển hơn thì cần xuất hàng đẹp hơn người ta và nhập vào hàng hiện đại, nhưng làm sao thế mãi được khi hàng mình xuất chả ai mua (là người mua trả đô kia), còn các "anh em" dùng hàng mình thì chẳng có đô để trả, mà trả cũng tượng trưng. Nếu đúng theo những gì cũng báo Nga viết, thì tầng lớp cực sướng thời CCCP là có thật: xe hơi ngoại, mua đồ ngoại trong shop cho cán bộ cao cấp, con cái chả cần nghĩ gì nhiều cũng đảm bảo chỗ làm và thu nhập, nhà cửa và đường quan lộ... Chỉ với một nhóm thượng tầng ấy dường như đã đạt tới CNCS rồi, vì họ theo nguyên tắc "làm theo năng lực (tùy thích)-hưởng theo nhu cầu (cao cấp)". Tôi không rõ ông Chốp có bị cuộc sống hào quang đó làm mờ mắt không, nhưng đặt ra Perestroika và Glaxnost tức là ông ít màng đến chúng, rồi vì kéo chiếc xe ngược dốc với sợi dây đã mục, ông mới quyết định thay đổi như thế (cả sợi dây và người kéo). Xe có thể đã trượt dốc một chút, xóc và ngừng, người ngồi trên xe trước đó chỉ việc (được phép) ngồi trên xe đánh chén, nay bị lôi xuống để cùng đẩy xe, bùn lấm chân chồn, dĩ nhiên là bực rồi...
Cái Dân chủ và Dân trí nó phức tạp lắm, vì cấm kỵ nhiều thì chỉ còn cách lười nghĩ, mà con người lười nghĩ thì...chả lẽ cứ thế lao đến CNXH chăng?

[thanhluyen]

Tại sao từ khi ông Gorbachốp rời ngai vàng quyền lực đến nay lại có cái hiện tượng như sau :
+ Hầu đại đa số dân chúng đang xem tivi khi đến chương trình thời sự và có sự xuất hiện của các vị nguyên thủ thì ( hoặc tắt tivi , hoặc chuyển kênh ).Nhất là thời kỳ do ông ENSIN cầm lái .
+ Đến bây giờ hiện tượng này vẫn còn nhưng đã ít hơn thôi vì người dân luôn đoán trước được Tổng Thống sẽ nói cái gì và hứa điều gì rồi .
Các kênh truyền thông Nga kết hợp với các nhà tài phiệt đã và đang hàng ngày quảng bá các vila nghỉ dưỡng ở nước ngoài , những chiếc xe triệu đô , những khu biệt thự đắt tiền ở trong và ngoài nước mà tên chủ nhân của nó mới chỉ vừa hết tuổi vị thành niên .Thoạt nghe có vẻ đang lên án những tên chủ nghĩa cơ hội , những kẻ trọc phú mới nổi ở Nga , những kẻ nhanh tay kiếm được đồng tiền không hề trong sạch ? . Thực tế không phải vậy – đằng sau đó mới là việc cần bàn đối với các chính khách ?.
Truyền thông Nga đang hướng dư luận quần chúng Nga đi về đâu ? mũi tên tới đây hướng đến tim đen của nhân vật nào ? thật khó trả lời . Nhưng đa số người dân Nga họ đâu mấy quan tâm đến những điều lớn lao đó , trước chính biến họ đã sống như thế , sau chính biến họ vẫn sống như thế , và cho đến nay gần 20 năm trôi qua điểm lại cuộc sống của họ vẫn chưa hết cơ hàn ?.Khác chăng chỉ là những kẻ cơ hội , những kẻ giầu nhanh và đại gia đình các nhà tài phiệt mà thôi .
Thực tế đã cho thấy Nga giữ lại các mối quan hệ song phương với các nước trong phe XHCN không đơn giản là quan hệ ngoại giao , quan hệ quốc tế mà yếu tố then chốt các nhà tài phiệt đã nhìn ra từ lâu đó là bạn hàng .Mà đã là bạn hàng , khách hàng thì phải là thượng đế.( các loại vũ khí tấn công đối với lãnh thổ và vùng chiến lược của Nga sản xuất cách nay trên dưới chục năm chẳng hạn – hoặc đã đến hạn thay thế , hoặc đã lỗi thời đối với Quân đội Nga ? . Nhưng đối với các nước có vùng lãnh thổ nhỏ hơn , quy mô chiến lược hẹp hơn , tính chất chiến tranh mạnh về phòng thủ hơn thì những loại vũ khí , khí tài ấy còn đầy sức mạnh bí ẩn và sự lợi thế chưa có đối thủ . Vậy là các hợp đồng có thể được ký đương nhiên cả đôi bên phải cùng có lợi rồi – thời kỳ viện trợ đã đi vào quá khứ rồi. Bây giờ thời kỳ hội nhập , tiền trao cháo múc ai mà không thích cơ chứ).
Vậy là liên xô tan rã . Ông Gorbachốp nghỉ hưu , cái mất lớn thế nào đối với các nước đàn em thì ai cũng phỏng đoán , nhưng cái được lớn hơn thì ai cũng rụt rè . Như VN chúng ta chẳng hạn sau sự kiện động trời ấy đã là bài học kinh nghiệm xương máu để chúng ta học tập và biết tự đứng trên đôi chân của chính mình .

Câu hỏi mà bạn hungmgimi có hỏi trong 4 điểm ở bài viết trước tôi xin thông tin lại như sau !
Những lời nhận xét và “ thống kê sơ bộ như trên “ với sự hiểu biết hạn hẹp của mình tôi chỉ ghi lại và phát biểu hộ những người nông dân chân lấm tay bùn nơi tôi sinh sống . Họ biết nhiều nhưng những phát biểu và ý kiến của riêng họ thì rất khó có cơ hội được đưa lên mặt báo và các kênh thông tin đại chúng bác ạ .
Và lời khuyên của họ là các anh không nên tin vào lời hứa của các nguyên thủ , không nên tin vào các số liệu trên một số kênh thông tin đại chúng , những con số ấy với chúng tôi nó chẳng có ý nghĩa gì hết ?nó không thay mặt cho chúng tôi ? và tôi là người giữ chữ tín , tôn trọng sự thật . Qua diễn đàn này tôi đã nói hộ được cho số đông những phận người mà theo họ thì các con số thống kê chắc không có mảy may 1 % bản thân họ trong đó.


Nina viết !
Bác thanhluyen làm ơn cho biết mấy cái giấy này, lớp này, trường này tiếng Nga hồi đó gọi là gì bác nhé, em đang cần. Cám ơn bác nhiều.
Xin vui lòng nói nhỏ với bạn rằng (những gì là tài sản nhà nước quản lý , bí mật quốc gia thì không có cá nhân nào được quyền công bố ) không nên việc bé xé ra to để người khác hiểu nhầm thì khổ - năm 1985 đơn vị tôi đi Nga làm việc , những hồ sơ , giấy tờ gì liên quan đến “ lý lịch Đảng viên , các chứng nhận về chuyên môn công tác Đảng “ đều không được đem theo người mà gửi lại tại nơi lưu trữ của bộ phận ban cán sự “ đây không phải tài liệu cá nhân nên chỉ được phép mang theo thẻ và sổ Đảng phí để sinh hoạt thôi .Mong bạn Nina thông cảm nhé ,nếu thực sự bạn cần - với vốn Tiếng Nga như bạn sao không trực tiếp liên hệ với người có trách nhiệm tạo ra chúng ấy .

[Nina]

Bác thanhluyen ạ,
Đây là bài bác mới viết hôm qua:

thanhluyen viết

Chuyện ông IVAN ( Tôi biết lợn ấy từ đâu ra rồi )
...
Chỉ vài tuần sau đó chúng tôi thấy chính ông bí thư thành ủy hôm nọ nay đang vui vẻ làm việc cùng tổ thành phẩm ở cuối dây chuyền của nhà máy .
Hỏi ra mới biết ông ấy còn hơn 1 năm nữa mới đến tuổi nghỉ hưu , nghiệp vụ chuyên môn không có gì ngoài các giấy chứng nhận đã qua lớp lý luận trung cấp rồi cao cấp do trường lý luận chính trị tổ chức hàng năm . Và ông ấy không nề hà về nhà máy làm cho đến tuổi để nghỉ hưu việc gì cũng được .

Theo đó, thì đây là các giấy tờ của ông bí thư thành ủy người Nga. Như vậy, có gì liên quan đến thẻ đảng hay lý lịch đảng viên của bác (nếu có) đâu nhỉ? Hay bác nói chuyện với ông này bằng tiếng Việt? Bài viết mới nhất của bác khiến em có cảm giác bác lảng tránh câu hỏi thì phải. Слово не воробей, выпустишь — не поймаешь.