Tàu sân bay"Varyag" đe dọa ta!

[minminixi]

Hệ thống tên lửa chống hạm mới nhất mà Nga bán cho ta là K-300P Bastion-P sẽ chả coi mấy cái tàu trên biển là cái đinh gì hết: bay sát mặt nước từ xa và đâm vào tàu với tốc độ Mach2.9 thì chẳng có hỏa lực nào chống được:
http://www.youtube.com/watch?v=won0A9ooTts
Lỗ hổng tạo trên bia là do tên lửa không lắp đầu nổ (thường hoặc hạt nhân). Chỉ cần đầu nổ thường là đủ loại khỏi vòng chiến đấu chiếc tàu bị bắn, dù là tàu SB, bởi đơn giản nó sẽ "cắt đôi" con tàu lập tức.
Con người là yếu tố quyết định chỉ khi có điều kiện tác chiến hay vũ khí tương đương. Trung đoàn Thủ đô đã làm quân Pháp ngạc nhiên chủ yếu do địa hình Hà Nội, nó giống như quân ta trong đợt Mậu Thân đã phải rút lui vậy thôi khi không thông thạo địa hình đô thị SG. Nếu vũ khí không quan trọng thì sao cứ phải đổ tiền ra mua các thiết bị và khí tài hàng đầu của Nga? Cái tư tưởng cho rằng lòng dũng cảm - ý chí là chính thì về bản chất là không tôn trọng tính mạng người lính, cứ bắt người lính, người dân phải chịu cực khổ chiến tranh. Mấy chục năm trước người ta tin lời hứa nên đã hy sinh thân mình cho tương lai tươi sáng, nhưng ngày nay thì một phần tương lai đó ai cũng rõ cả, chẳng nên cứ mang chí khí như năm 88 đứng chơ vơ giữa biển nước ngập ở HS-TS để dùng tiểu liên chống lại đại liên trên tàu chiến, rồi một lễ kỷ niệm công khai cũng không dám tổ chức...
Ngay như bắn được B-52 đâu phải do cải tiến cải lùi gì hệ thống tên lửa SAM2! chỉ là đơn giản bắn đón do không lực Mỹ có tính kỷ luật cứng nhắc. Những tháng đầu B52 vào HP đã mất hàng trăm quả đạn mà chẳng kiếm nổi cái xác máy bay nào, còn may là có người sĩ quan tên lửa bình thường phát hiện ra điều bình thường này, đến thời điểm quyết định mới được đem ra thử nghiệm thành công.
Chẳng thể có chiến tranh Trung -Việt nào nữa, vì đó là "bài học" thêm hai chữ "cuối cùng"...

[Kóc Khơ Me]

@nghiahoa: Kóc không nghĩ là bác lại phân tích như vậy, vì đây không phù hợp để bình loạn, phân tích các thông tin dạng này. Đây cũng không phải là chiến lược "xâm lược mềm" như bác đã viết. Còn khá nhiều các thông tin khác không thích hợp khi viết ra ở đây, nhưng phải gọi sự việc bằng đúng cái tên của nó: Đây là "Lộ trình độc chiếm Biển Đông". Nhưng có lẽ trên diễn đàn không nên bàn sâu về việc này, chỉ nên có những thông tin xác thực là quá đủ để thể hiện tấm lòng với Tổ Quốc rồi!

p/s: Kóc viết ở đây chỉ mang tính thông tin chứ không phải không biết những việc bác nghiahoa đã trả lời nhé! Bác nhớ đọc kỹ nội dung để còn có đất mà tám nữa! ...........

[nqbinhdi]

minminixi viết

Hệ thống tên lửa chống hạm mới nhất mà Nga bán cho ta là K-300P Bastion-P sẽ chả coi mấy cái tàu trên biển là cái đinh gì hết: bay sát mặt nước từ xa và đâm vào tàu với tốc độ Mach2.9 thì chẳng có hỏa lực nào chống được:
http://www.youtube.com/watch?v=won0A9ooTts
Lỗ hổng tạo trên bia là do tên lửa không lắp đầu nổ (thường hoặc hạt nhân). Chỉ cần đầu nổ thường là đủ loại khỏi vòng chiến đấu chiếc tàu bị bắn, dù là tàu SB, bởi đơn giản nó sẽ "cắt đôi" con tàu lập tức.
Con người là yếu tố quyết định chỉ khi có điều kiện tác chiến hay vũ khí tương đương. Trung đoàn Thủ đô đã làm quân Pháp ngạc nhiên chủ yếu do địa hình Hà Nội, nó giống như quân ta trong đợt Mậu Thân đã phải rút lui vậy thôi khi không thông thạo địa hình đô thị SG. Nếu vũ khí không quan trọng thì sao cứ phải đổ tiền ra mua các thiết bị và khí tài hàng đầu của Nga? Cái tư tưởng cho rằng lòng dũng cảm - ý chí là chính thì về bản chất là không tôn trọng tính mạng người lính, cứ bắt người lính, người dân phải chịu cực khổ chiến tranh. Mấy chục năm trước người ta tin lời hứa nên đã hy sinh thân mình cho tương lai tươi sáng, nhưng ngày nay thì một phần tương lai đó ai cũng rõ cả, chẳng nên cứ mang chí khí như năm 88 đứng chơ vơ giữa biển nước ngập ở HS-TS để dùng tiểu liên chống lại đại liên trên tàu chiến, rồi một lễ kỷ niệm công khai cũng không dám tổ chức...
Ngay như bắn được B-52 đâu phải do cải tiến cải lùi gì hệ thống tên lửa SAM2! chỉ là đơn giản bắn đón do không lực Mỹ có tính kỷ luật cứng nhắc. Những tháng đầu B52 vào HP đã mất hàng trăm quả đạn mà chẳng kiếm nổi cái xác máy bay nào, còn may là có người sĩ quan tên lửa bình thường phát hiện ra điều bình thường này, đến thời điểm quyết định mới được đem ra thử nghiệm thành công.
Chẳng thể có chiến tranh Trung -Việt nào nữa, vì đó là "bài học" thêm hai chữ "cuối cùng"...

Bác BT à,

Có lẽ bác không đọc kỹ bài tôi. Tôi có bảo rằng không cần mua vũ khí hay vũ khi không quan trọng đâu? Cũng chẳng phải là tư tưởng không tôn trọng tính mạng người lính, hô hô, (chúng) tôi không tôn trọng tính mạng chính mình thì ai lo hộ đây?

Cái tôi bàn là nói về cái mối lo còn hơn mối lo về vũ khí nhiều. Và có ý định muốn nhìn rộng hơn về mối đe dọa mà bác D. Tran đã nêu ra bởi chẳng chỉ có mình ta chịu sự đe dọa ấy.

PS: Người Pháp có cả gần 100 chiếm đóng và chính họ đã xây dựng nên phần lớn của Thành phố ngày ấy, bảo rằng người Pháp lạ lẫm với địa hình Hà Nội, nghe nó làm giảm cái anh dũng vô cùng của những người con Hà Nội đi bác ạ.

[minminixi]

nqbinhdi viết

Bác BT à,

Có lẽ bác không đọc kỹ bài tôi. Tôi có bảo rằng không cần mua vũ khí hay vũ khi không quan trọng đâu? Cũng chẳng phải là tư tưởng không tôn trọng tính mạng người lính, hô hô, (chúng) tôi không tôn trọng tính mạng chính mình thì ai lo hộ đây?

Cái tôi bàn là nói về cái mối lo còn hơn mối lo về vũ khí nhiều. Và có ý định muốn nhìn rộng hơn về mối đe dọa mà bác D. Tran đã nêu ra bởi chẳng chỉ có mình ta chịu sự đe dọa ấy.

PS: Người Pháp có cả gần 100 chiếm đóng và chính họ đã xây dựng nên phần lớn của Thành phố ngày ấy, bảo rằng người Pháp lạ lẫm với địa hình Hà Nội, nghe nó làm giảm cái anh dũng vô cùng của những người con Hà Nội đi bác ạ.

Hi hi, em không nói về bài của bác mà nói chung lập luận "dân ta anh hùng" thôi, vì mỗi thời mỗi khác. Chẳng qua trùng ý nên xin lỗi bác vậy!
Riêng em chả thấy lo gì, chỉ tin NN ta khéo léo thăng bằng mà "đi dây" với anh Tàu, còn có phần tỉnh táo hơn dân đen chúng ta nhiều (xưa nay vẫn thế mà). Tốt nhất chả cần chiến tranh nào nữa, nó có tàu to thì ta sắm tên lửa nhọn, vừa rẻ vừa nhanh đỡ tốn thời gian. Chỉ mỗi tội là kinh tế thì đi sau họ mãi, rồi sẽ đến ngày tên lửa hiện đại mấy cũng chả dám bấm nút!
Cái PS của bác: vì quân Pháp khi đó là lính mới đưa sang, lính cũ bị Nhật giải giới đi về rồi nên Trung đoàn TĐ mới cự được cả tháng. Sau này Pháp sử dụng kiến thức địa hình HN để chuẩn bị vây kín nên ta phải rút để bảo toàn lực lượng. Cái thành công là rút chạy thành công bác ạ, em đọc sử đều thấy ngợi ca chuyện này chứ không phải chuyện trụ được hai tháng. Nếu so với Mậu thân thì rõ: ta không thông địa hình nên hai tuần cũng chẳng trụ nổi cơ mà. Nhưng thôi, ta với Tàu chỉ làm xiếc đi dây chút chút, họ có mục đích lớn lao hơn chứ với ta thì coi như xong rồi ah!

[nqbinhdi]

minminixi viết

Hi hi, em không nói về bài của bác mà nói chung lập luận "dân ta anh hùng" thôi, vì mỗi thời mỗi khác. Chẳng qua trùng ý nên xin lỗi bác vậy!
Riêng em chả thấy lo gì, chỉ tin NN ta khéo léo thăng bằng mà "đi dây" với anh Tàu, còn có phần tỉnh táo hơn dân đen chúng ta nhiều (xưa nay vẫn thế mà). Tốt nhất chả cần chiến tranh nào nữa, nó có tàu to thì ta sắm tên lửa nhọn, vừa rẻ vừa nhanh đỡ tốn thời gian. Chỉ mỗi tội là kinh tế thì đi sau họ mãi, rồi sẽ đến ngày tên lửa hiện đại mấy cũng chả dám bấm nút!
Cái PS của bác: vì quân Pháp khi đó là lính mới đưa sang, lính cũ bị Nhật giải giới đi về rồi nên Trung đoàn TĐ mới cự được cả tháng. Sau này Pháp sử dụng kiến thức địa hình HN để chuẩn bị vây kín nên ta phải rút để bảo toàn lực lượng. Cái thành công là rút chạy thành công bác ạ, em đọc sử đều thấy ngợi ca chuyện này chứ không phải chuyện trụ được hai tháng. Nếu so với Mậu thân thì rõ: ta không thông địa hình nên hai tuần cũng chẳng trụ nổi cơ mà. Nhưng thôi, ta với Tàu chỉ làm xiếc đi dây chút chút, họ có mục đích lớn lao hơn chứ với ta thì coi như xong rồi ah!

Bác BT ơi,

Tôi thì cũng chẳng muốn tranh luận thêm cái gì cả. Biết nói gì được bởi những thông tin tôi có mà các bác có thể không có chẳng hạn lại thuộc loại không thể viết ra ở đây. Thế thì còn bàn cái quái gì được?

Chỉ muốn nhắc bác rằng, lính Âu-Phi lúc đó có lạ nước lạ cái nhưng chỉ huy của chúng thì không và có lẽ bác quên rằng lúc đó ở HN còn có cả hàng ngàn kiều dân Pháp thông thuộc HN còn hơn cả nhiều lính của Trung đoàn Thủ đô nữa đấy, bọn Tây mắm tôm ấy giúp đỡ quân viễn chinh của chúng đắc lực lắm ạ. Còn nếu đánh vào cụ thể một cái phố nào đó thì chiến trường phố xá HN cũng chẳng khác mấy ở Châu Âu đâu, các chiến thuật tiến công vào các phố xá ấy, lính Lê Dương trong đó đầy lính quốc xã lẫn cả lính thường chả lạ lẫm gì đâu. Chỉ là người Hà Nội đã chiến đấu rất ngoan cường thôi với tinh thần quyết tử cho Tổ quốc quyết sinh.

[minminixi]

nqbinhdi viết

Bác BT ơi,

Tôi thì cũng chẳng muốn tranh luận thêm cái gì cả. Biết nói gì được bởi những thông tin tôi có mà các bác có thể không có chẳng hạn lại thuộc loại không thể viết ra ở đây. Thế thì còn bàn cái quái gì được?

Chỉ muốn nhắc bác rằng, lính Âu-Phi lúc đó có lạ nước lạ cái nhưng chỉ huy của chúng thì không và có lẽ bác quên rằng lúc đó ở HN còn có cả hàng ngàn kiều dân Pháp thông thuộc HN còn hơn cả nhiều lính của Trung đoàn Thủ đô nữa đấy, bọn Tây mắm tôm ấy giúp đỡ quân viễn chinh của chúng đắc lực lắm ạ. Còn nếu đánh vào cụ thể một cái phố nào đó thì chiến trường phố xá HN cũng chẳng khác mấy ở Châu Âu đâu, các chiến thuật tiến công vào các phố xá ấy, lính Lê Dương trong đó đầy lính quốc xã lẫn cả lính thường chả lạ lẫm gì đâu. Chỉ là người Hà Nội đã chiến đấu rất ngoan cường thôi với tinh thần quyết tử cho Tổ quốc quyết sinh.

Em hoàn toàn đồng ý với bác về lòng dũng cảm của bộ đội ta mà lính Pháp không có, dù rằng ngay trước đó chống Đức thì dân Pháp cũng được coi là quả cảm. Vấn đề chỉ là chiến đấu ở đâu thôi. Coi như ta có lòng dũng cảm mà địch thì không, em làm vài thống kê nho nhỏ:
-Khi ta có lòng dũng cảm, còn hiểu biết địa hình địa vật chiến đấu như nhau thì trụ được 2 tháng (trung đoàn Thủ đô)
-Khi ta có lòng dũng cảm, nhưng kém về hiểu biết điều kiện chiến đấu thì trụ được hai tuần (năm Mậu Thân-dù chuyện hậu cần có lẽ đã có ảnh hưởng lớn)
-Khi chỉ còn lòng dũng cảm, không còn điều kiện địa hình địa vật nào nữa thì có lẽ là hai giờ đồng hồ (TS năm 88)
Một trận hải chiến bây giờ không còn chuyện máy bay luồn lách ngon lành qua lưới lửa của tàu tuần dương, dù thông minh và dũng cảm đến mấy.
Về các thông tin thì em xin phép không bàn, mật hay không là do thời thế, cũng do tùy hứng của Tổng biên tập Dân tộc. Biết là nói thì mất lòng các bác, phải ve vuốt cái tự hào để sống và được khen, nhưng đây là diễn đàn, khen nhau chẳng khiến thông minh hơn và chê nhau cũng chẳng làm thu nhập thấp đi. Em tiếp tục cày kiếm cháo vậy!

[nqbinhdi]

minminixi viết

Em hoàn toàn đồng ý với bác về lòng dũng cảm của bộ đội ta mà lính Pháp không có, dù rằng ngay trước đó chống Đức thì dân Pháp cũng được coi là quả cảm. Vấn đề chỉ là chiến đấu ở đâu thôi. Coi như ta có lòng dũng cảm mà địch thì không, em làm vài thống kê nho nhỏ:
-Khi ta có lòng dũng cảm, còn hiểu biết địa hình địa vật chiến đấu như nhau thì trụ được 2 tháng (trung đoàn Thủ đô)
-Khi ta có lòng dũng cảm, nhưng kém về hiểu biết điều kiện chiến đấu thì trụ được hai tuần (năm Mậu Thân-dù chuyện hậu cần có lẽ đã có ảnh hưởng lớn)
-Khi chỉ còn lòng dũng cảm, không còn điều kiện địa hình địa vật nào nữa thì có lẽ là hai giờ đồng hồ (TS năm 88)
Một trận hải chiến bây giờ không còn chuyện máy bay luồn lách ngon lành qua lưới lửa của tàu tuần dương, dù thông minh và dũng cảm đến mấy.
Về các thông tin thì em xin phép không bàn, mật hay không là do thời thế, cũng do tùy hứng của Tổng biên tập Dân tộc. Biết là nói thì mất lòng các bác, phải ve vuốt cái tự hào để sống và được khen, nhưng đây là diễn đàn, khen nhau chẳng khiến thông minh hơn và chê nhau cũng chẳng làm thu nhập thấp đi. Em tiếp tục cày kiếm cháo vậy!

Nghe bác BT nói mà tôi chỉ biết trố cả mắt ra. Bởi bác hơi lẫn lộn khái niệm.

Bảo vệ HN năm 1946-1947 là Trung đoàn Thủ đô phòng thủ giữ từng góc phố, từng căn nhà, có mục đích kéo dài thời gian để chính phủ rút ra, tổ chức kháng chiến. Phải giữ và cầm cự cho bằng được, nó khác về mục tiêu của chiến dịch (nếu gọi đó là một chiến dịch dù không đúng nghĩa lắm).

Còn tiến công Mậu Thân 1968 là ta dùng lực lượng chọc sâu đánh vào (ta mới là người tiến công mục tiêu chứ không phòng thủ) và mục tiêu của cuộc tấn công Mậu Thân khác với mục tiêu của cuộc phòng thủ HN 1946-1947 thế nào thiết nghĩ cũng không cần nhắc lại. Về mặt quân số thì trong dịp Mậu Thân, đánh vào thành phố là lấy 1 đánh 10-20, tương quan lực lượng khác hẳn đấy.

Do vậy khó có thể so sánh chỉ đơn giản về mặt thời gian như bác, như thế chả khác gì chuyện so một ông hộ pháp thì ăn được những mấy đấu gạo còn trẻ mới đẻ thì chỉ tu nổi vài trăm mili lít sữa thôi.

Trận Trường Sa 1988 cũng lại khác tình hình ngày nay, lúc đó về danh nghĩa thì giữa ta và TQ đang có chiến tranh (từ 1979 đến 1989). Bây giờ khác, không phải là không thể có khả năng bất ngờ trở mặt như Đức quốc xã đã tấn công LX năm 1941, song cũng không dễ chút nào, tác chiến nhỏ nhân các đụng độ cục bộ thì có thể có song đánh lớn thì chính TQ cũng sẽ phải cân nhắc rất kỹ cái được, cái mất. Đánh được và dựng nổi một chính quyền thân TQ lên có vẻ như là một cái được, song cũng chỉ là trước mũi thôi (chứ không là trước mắt đâu, bàn thì dài lắm), còn không đánh được, đẩy VN vào vòng tay Mỹ, cùng với vài nước ĐN Á nữa thành một cục, với đại bác Mỹ chĩa thẳng ngay sát biên giới thì lỗ to, lại thêm một Đài Loan trên bộ lẫn biển nữa chắc không phải cái người TQ muốn có. Là cứ chính trị sa-lông mà bàn vớ bàn vẩn thế thôi chứ tôi không phải là dân chuyên phân tích tình hình quốc tế hay chuyên về khoa học chính trị (là chỉ dựa vào những thông tin tìm kiếm được trên mạng thôi, đại thể như những bài của Lee Lai To, trưởng bộ môn Khoa học chính trị của ĐHQG Singapore, đăng trên Security Dialogue hay các tạp chí khác, hoặc các bài đôi khi phải đọc qua proxy... - nói ra chẳng để khoe đâu mà để nói thật rằng tôi thường vẫn đọc các tin tức như thế để biết thôi).

Còn chuyện 2 giờ ở TS thì có lẽ chúng tôi phải là người hiểu rõ nhất bác ạ (cái nhà cao cẳng đầu tiên ở ngoài Trường Sa dựng vào năm đó là do chính anh trai tôi thiết kế đấy, bác baodung chắc biết rõ điều này nhỉ). Tình hình cụ thể của cái trận ấy nó thế, chứ đấy không phải là lính công binh thủy quân tay không tấc sắt mà là lính có vũ trang trong công sự thì lại dễ thế sao? Và hơn ai hết, chúng tôi hiểu rõ rằng chả ai, dù có trang bị chủ nghĩa anh hùng gì gì, mà nô với đạn đại liên lại chả chết cả. Hô khẩu hiệu thật to rồi sống lưng chạy vào mũi đại liên thì là ngu chứ anh hùng gì đâu, lính VN đâu có nhiều người ngu vậy, bởi nếu thế chết hết lâu rồi, còn đâu đứa nào ngồi gõ phím ở đây buôn với bác nữa? Vì vậy, chúng tôi biết rõ súng là gì, đạn là gì và vũ khí quan trọng thế nào lắm ạ. Lo là lo những cái khác cơ.

[Anh Thư]

Kính bác Dị!

Chị gái của mẹ em lấy em ruột bác Khánh -là mẹ của anh Trình, Trí, Trọng ... trước ở phố Hàng Chiếu.

p/s: Sao bác cứ nhắc mãi cái vụ La-set -ti thế. Em chỉ mắc cái tội lắm mối, tối ôm gối mộng thôi. Mùa đông này em ra HN quyết chỉ dành riêng cho bác nhé. Chúng mình sẽ đạp xe về Hải Phòng, không cần đội mũ bảo hiểm, em thả tóc dài bay trong gió, khăn san vắt hờ hững trên vai, ngồi sau lưng bác hát ''Xe đạp ơi'' và thò tay vào túi áo bác để sưởi ấm đôi tay ...cầm kéo.

[minminixi]

nqbinhdi viết

Nghe bác BT nói mà tôi chỉ biết trố cả mắt ra. Bởi bác hơi lẫn lộn khái niệm.

Bảo vệ HN năm 1946-1947 là Trung đoàn Thủ đô phòng thủ giữ từng góc phố, từng căn nhà, có mục đích kéo dài thời gian để chính phủ rút ra, tổ chức kháng chiến. Phải giữ và cầm cự cho bằng được, nó khác về mục tiêu của chiến dịch (nếu gọi đó là một chiến dịch dù không đúng nghĩa lắm).

Còn tiến công Mậu Thân 1968 là ta dùng lực lượng chọc sâu đánh vào (ta mới là người tiến công mục tiêu chứ không phòng thủ) và mục tiêu của cuộc tấn công Mậu Thân khác với mục tiêu của cuộc phòng thủ HN 1946-1947 thế nào thiết nghĩ cũng không cần nhắc lại. Về mặt quân số thì trong dịp Mậu Thân, đánh vào thành phố là lấy 1 đánh 10-20, tương quan lực lượng khác hẳn đấy.

Do vậy khó có thể so sánh chỉ đơn giản về mặt thời gian như bác, như thế chả khác gì chuyện so một ông hộ pháp thì ăn được những mấy đấu gạo còn trẻ mới đẻ thì chỉ tu nổi vài trăm mili lít sữa thôi.

Trận Trường Sa 1988 cũng lại khác tình hình ngày nay, lúc đó về danh nghĩa thì giữa ta và TQ đang có chiến tranh (từ 1979 đến 1989). Bây giờ khác, không phải là không thể có khả năng bất ngờ trở mặt như Đức quốc xã đã tấn công LX năm 1941, song cũng không dễ chút nào, tác chiến nhỏ nhân các đụng độ cục bộ thì có thể có song đánh lớn thì chính TQ cũng sẽ phải cân nhắc rất kỹ cái được, cái mất. Đánh được và dựng nổi một chính quyền thân TQ lên có vẻ như là một cái được, song cũng chỉ là trước mũi thôi ...

Hi hi bác Dị cứ là hay phức tạp hóa sự việc. Em chỉ đơn giản thấy hồi 46-47, Pháp vây HN tấn công ta, việc phòng thủ là để CP có đủ thời gian rút lên cứ địa phía Bắc chứ không đợi Pháp đến mới rút. Cầm chân để Pháp tưởng vẫn còn đầu não trong HN, vì thế rút an toàn sau gần hai tháng là thành công, vì mục đích đã xong và ở lại thì cũng chả còn sức, sẽ bị diệt hết mà ta lúc đó quý người lắm lắm, dùng bom ba càng thực sự rất hạn chế chứ không phải hăng hái đổi mạng...
Vụ Mậu Thân tưởng khác mà vẫn giống: ta bí mật luồn thẳng vào nội đô SG chiếm các trung tâm, dùng yếu tố bất ngờ và do quân địch trong nội đô đâu có nhiều, chủ yếu là cảnh sát và lính bảo vệ. Những doanh trại lính đều ở các quận vùng ven. Sau vài ngày đầu bất ngờ thì địch mới tổ chức tấn công trở lại vào nội đô nên ta lại quay sang vai bên bị tấn công (tức phòng thủ). Trừ ĐSQ Mỹ ta không chiếm hẳn được, các khu vực đều không tổn thất nhiều khi đánh vào mà chủ yếu bị vây đánh hi sinh về sau, do không thuộc địa hình, bị cô lập và không có hậu cần đạn dược, chỉ một tuần-mươi ngày là xong... Chẳng bao giờ ta công bố đã hy sinh mấy sư đoàn lúc đó, nhưng lực lượng đâu có chuyện gấp 10-20 lần bên Mỹ-Thiệu được, vì quanh SG khi đó là cả nửa triệu lính đối phương...
Còn TS? Trên clip quay rất rõ lính ta có súng AK, có cả tàu vận tải đưa vũ khí ra khi đó. Vấn đề là vào thời điểm 87-88, LX đã đủ mối lo không còn can thiệp vào chuyện ta với Tàu theo Hiệp định tương trợ được nữa, còn Tàu thì tranh thủ thời cơ khi ta chưa kịp trở lại làm "đồng chí", nên dĩ nhiên khác xa bây giờ. Thế nên em cá là trận chiến Trung - Việt nếu có sắp tới chỉ là hoang tưởng, vì nó sẽ là cuối cùng, cáo chung luôn hai "đồng chí" bất kể thắng thua: muốn một CP thân Tàu hơn bi giờ thì lấy đâu ra được nữa? Từ những dân thường đi biểu tình mỗi CN vừa qua chăng? và để làm gì? Ta cứ mang lịch sử ra dẫn chứng, nhưng LS có bao giờ lặp lại đâu, trừ khi tự người đi dẫm vào vết xe đổ. Ngạn ngữ nói: đánh rắn thì đánh dập đầu, nhưng ít ai nhớ: bắt rắn cũng phải nắm đầu. Tàu vẫn hơn mình rõ rồi, vì thời đại này khác xưa: lúc ấy cái gì cũng giông giống nhau cả, nhưng bây giờ?
Chuyện B52: khái niệm cải tiến cách đánh và cải tiến tên lửa là hai chuyện khác nhau, giống như dùng súng AK nhưng bắn hai phát một khác với biến nó thành Cachiusa vậy? Nếu các bác biết chuyện cải tiến, thì chắc giờ không còn là bí mật QG nữa rồi, có thể kể sơ xem ta thay cánh tên lửa, đấu lại dây điện hay chế IC mới đưa vào? hay đổ nhiên liệu khác xịn hơn chăng? Em cũng từng nghe tuyên truyền thế, mà đến giờ không nhớ nổi ta cải tiến cái gì, hay LX nhờ đó mới chế được SAM3 sau này? Phá thủy lôi nổ nghe còn được (cái ông làm vụ này hồi đó em còn thấy mặt vì là chú của một bạn cùng lớp), nhưng ông Trần Đại Nghĩa thì chưa thấy tài liệu nào khẳng định ổng chế lại tên lửa. Nếu làm được bộ phận tên lửa, sao bây giờ còn phải đi nhập cái động cơ diezen của anh Hai Tàu về làm gì nhỉ?
Thôi câu chuyện nó lan man quá, Tàu nó vẫn thế, ta vẫn vậy, tàu sân bay đầu tiên này chưa dùng đánh nhau được, ta đã có dàn tên lửa chống hạm mạnh nhất của Nga rồi, ít nhất không thể có chiến tranh trong nhiệm kỳ này được...
P.S Khái niệm tấn công sao cứ lộn xộn thế nhỉ: thường bên tấn công phải có quân số nhiều hơn bên phòng thủ mới dám làm. Thế mới có chuyện lúc ta đánh vào thì đông hơn, nhưng sau đó mới ngược lại!

[nqbinhdi]

Tôi cũng ngại trích rồi, tốn chỗ của 4R.

Chỉ ngạc nhiên rằng có lẽ bác BT thường ít khi xem kỹ mọi thứ ạ.

1. Bác lấy ra ở đâu cái tôi nói ta lấy 10-20 đánh 1 với Mỹ hồi 1968 thế nhỉ?

2. Nói rằng ta cố thủ HN để Pháp tưởng đầu não của ta vẫn ở HN thì thật không biết bình luận sao nữa. Nếu để ý đọc quân sử, đọc lịch sử ta sẽ thấy chiến lược của Pháp lúc đó là đánh chiếm các đô thị trước, từ đó đánh loang ra. Đánh chiếm bằng được HN lúc đó là một trong các giai đoạn của chiến lược đó chứ bọn Pháp thừa biết TW ta đã ra khỏi HN từ tám hoánh, thậm chí biết đi đâu về đâu nữa cơ để có kế hoạch sau khi đã chiếm cơ bản xong các thành thị và đánh loang ra khống chế cơ bản đồng bằng Bắc Bộ thì mở chiến dịch thu đông 1947 đánh lên Việt Bắc để tiêu diệt nốt đầu não kháng chiến. Phòng nhì Pháp là một trong những cơ quan quân báo được đánh giá là khá vào bậc nhất lúc bấy giờ đấy. Lúc bấy giờ, quân Pháp còn chưa quá đông để vừa đánh HN và các thị tứ khác, vừa truy kích đầu não kháng chiến mà đường đi nước bước chưa chắc đã biết chính xác nên vẫn tập trung giải quyết từng bước chiến lược của họ thôi. Nếu diệt được trung đoàn chủ lực đầu tiên (và duy nhất lúc bấy giờ) của Việt Minh cũng đã là một thắng lợi rất lớn, thậm chí có tính then chốt rồi.

3. Bác xem video clip thì cũng nên để ý xem thêm các thông tin khác chứ. Những người sống sót trong trận TS ngày ấy vẫn còn sống và họ là quân số của E83 (trung đoàn 83) công binh Hải quân, có nhiệm vụ mang vật liệu ra xây dựng và đóng giữ 3 đảo Gạc-ma, Cô-lin và Len-đao (chứ không phải là vận tải vũ khí - vũ khí cá nhân mang theo thậm chí chủ yếu còn trong ca-bin chứa vũ khí, chỉ vài khẩu được mang theo lính thôi). Những thông tin này kiếm trên mạng dễ mà bác.

[minminixi]

nqbinhdi viết

Tôi cũng ngại trích rồi, tốn chỗ của 4R.

Chỉ ngạc nhiên rằng có lẽ bác BT thường ít khi xem kỹ mọi thứ ạ.

1. Bác lấy ra ở đâu cái tôi nói ta lấy 10-20 đánh 1 với Mỹ hồi 1968 thế nhỉ?

2. Nói rằng ta cố thủ HN để Pháp tưởng đầu não của ta vẫn ở HN thì thật không biết bình luận sao nữa. Nếu để ý đọc quân sử, đọc lịch sử ta sẽ thấy chiến lược của Pháp lúc đó là đánh chiếm các đô thị trước, ...
3. Bác xem video clip thì cũng nên để ý xem thêm các thông tin khác chứ...

Bác nói "Về mặt quân số thì trong dịp Mậu Thân, đánh vào thành phố là lấy 1 đánh 10-20" nên em đến giờ chưa hiểu ý bác: tấn công đô thị hay cứ điểm mà ít quân 10 lần thì có phải tự sát không ạ? Theo em biết thì lúc vào, ta hơn hẳn quân số vì lính ngụy còn đang nghỉ Tết một phần, hoặc tập trung ở doanh trại ngoại ô. Trong SG khi đó chủ yếu lính đi chơi (mùng 3 tết mà, lại đang có đình chiến ăn tết) và cảnh sát, lính gác thường thì chọi lại sao được quân ta. Nhưng sau khi dằng co mà ta "chiếm cũng như không" một số vị trí thì bắt đầu bị địch vây công trở lại. Điều chính em muốn đề cập ở đây là ta thủ trong vòng vây địch mà không thông địa hình thì lây so sánh cho tình thế ở HN vào 21 năm trước đó thôi.
Còn về vụ Thủ đô, không biết bác quan điểm có dựa trên nhiều bí mật nào không, chứ em thấy logic nhất là: Pháp đánh HN và trận chiến bắt đầu từ ngày Toàn quốc KC, tức 19/12/46. Lúc đó CP ta lập tức rút đi tranh thủ lúc chưa bị vây kín, lực lượng quân ta còn lại phải cầm chân địch. Nếu Pháp biết chắc CP đang rút lên Việt Bắc thì ngu gì cứ luẩn quẩn ở HN, chỉ cần tách ra một đơn vị nhỏ cũng đủ đuổi theo càn quét. Giữ Thủ đô là "hư hư thực thực" trong quân sự thôi (quân Pháp trang bị tốt có đến hơn 6000).
"Khi Bác Hồ băn khoăn hỏi Đại tướng, Tổng Chỉ huy quân đội Võ Nguyên Giáp: Với lực lượng như vậy, liệu các chú có thể giữ chân địch được 1 tuần không, suy nghĩ một lúc, Đại tướng quả quyết với Bác rằng có thể giữ chân Pháp tại Hà Nội tối đa 1 tháng.
Nhưng không ai ngờ, Trung đoàn Thủ Đô đã làm được hơn cả như vậy. Chúng tôi đã kiên cường bám trụ thủ đô, kìm chân giặc tới 2 tháng trời" - đại tá - GS Ngô Thế Nùng - nguyên Phó Trưởng ban Tham mưu Trung đoàn Thủ Đô - nhớ lại.
Trung đoàn TĐ chính thức thành lập ngày 6/1 sau khi đã ngăn không cho Pháp tràn vào nội đô, rồi tiếp tục chiến đấu với quân số sáp nhập từ lực lượng tự vệ khác (quân chính quy chỉ còn 300). Quân số lúc đó tăng thành 2000, đến khi rút (17/2) chỉ còn 1200, nếu ở thêm nữa thì coi như quyết tử thật. Việc giam chân Pháp quá lâu ở HN như thế tạo thuận lợi cho nhiều việc khác, chứ không phải lúc đầu ta biết được sẽ trụ bao lâu. Sự tin tưởng trụ được 1 tháng trước yêu cầu chỉ cần 1 tuần là sự tin tưởng hiểu biết địa hình HN, vì thế em chỉ muốn lấy để ví dụ cho cùng tình hình bị vây công mà thôi.
Về vụ TS, cứ theo đoạn video: Tàu nó tấn công lúc nước lên (thâm thế), khu đảo ta chưa kịp xây công sự đó ngập hết, người cứ đứng xổng lưng thôi thì dù trang bị súng đạn đầy mình cũng chắc chắn die...
Ôi!, bác lại đi vào chi tiết khác thế này thì để khi nào có cơ may gặp bác em sẽ trình bày, chứ cứ "đậu phộng" rang mãi thì sao kết thúc được ạ!
Em đầu hàng bác...

[nghiahoa]

À em quên mất! Nhà ta còn một loại tên lửa chống hạm có từ thời Liên Xô nữa. Còn này tuy lạc hậu nhưng đã qua nâng cấp nên cũng ối kẻ ngán. Nó mới đúng là kẻ diệt tàu sân bay. P-15 hay Shaddock. Hôm rồi nếu như hải quân Lybia bật ra đa dẫn hướng thì em khu trục hạm của Ý chắc thành tàu...lặn!

[Mùi Hồng]

Anh Thư viết

p/s: Sao bác cứ nhắc mãi cái vụ La-set -ti thế. Em chỉ mắc cái tội lắm mối, tối ôm gối mộng thôi. Mùa đông này em ra HN quyết chỉ dành riêng cho bác nhé. Chúng mình sẽ đạp xe về Hải Phòng, không cần đội mũ bảo hiểm, em thả tóc dài bay trong gió, khăn san vắt hờ hững trên vai, ngồi sau lưng bác hát ''Xe đạp ơi'' và thò tay vào túi áo bác để sưởi ấm đôi tay ...cầm kéo.

Chị áo đỏ zép đỏ ơi, đọc những giòng chên sao mà iem thương chị thế không biết nữa!

Chị đi đông đi tây nhiều, có khi nào chị đã nghe câu chuyện "Diệu Cơ"? Ai mà chẳng có ướt mơ sao chị lại có ước mơ khủng b.. thế! Chả hy vọng gì đâu chị ơi! Trên diễn đàn có mấy bác còn khá lắm sao chị không.....! Bye chị, iem zọt! Chia lửa với mấy anh giai của iem đang bị zí bên kia.

p/s: sao dạo này cứ thấy cái kéo là iem lại giật mình chị ạ!!!!!!!!!