Tiên Lãng - mạn đàm

[hOÀNG SA]

Xin nói với bác rằng đó là nguyên văn ý kiến của 1 luật sư ở TP HCM. Còn tôi, tôi đồng tình với quan điểm của bác. Tuy vẫn còn chút xíu lăn tăn. Nghề nghiệp đào tạo của tôi? Tôi được đào tạo chuyên ngành luật.
Bác biết đó, vụ Tiên Lãng, nhiều chuyên gia khả kính, đặc biệt là GS TS Đặng Hùng Võ đã phân tích rất nhiều về khía cạnh pháp luật.
Ngay từ ngày chưa có Kết luận của Thủ tướng, tôi đọc trên mạng chỉ thấy có 1 người phản đối quan điểm của GS ĐHV. Đó là Luật gia Phan Anh Cường trong bài "Luật gia Phan Anh Cường - Vụ Tiên Lãng: Toàn cảnh về pháp lý" http://googletienlang.blogspot.com/2...tien-lang.html. Tôi đồng tình với tác giả này.
Thế nhưng vì thấy quá nhiều người đồng tình với GS Võ nên tôi lại thấy hoang mang. May quá, tôi thấy bác là người thứ hai không đồng tình với quan điểm của GS Võ.

[nqbinhdi]

hOÀNG SA viết

Xin nói với bác rằng đó là nguyên văn ý kiến của 1 luật sư ở TP HCM. Còn tôi, tôi đồng tình với quan điểm của bác. Tuy vẫn còn chút xíu lăn tăn. Nghề nghiệp đào tạo của tôi? Tôi được đào tạo chuyên ngành luật.
Bác biết đó, vụ Tiên Lãng, nhiều chuyên gia khả kính, đặc biệt là GS TS Đặng Hùng Võ đã phân tích rất nhiều về khía cạnh pháp luật.
Ngay từ ngày chưa có Kết luận của Thủ tướng, tôi đọc trên mạng chỉ thấy có 1 người phản đối quan điểm của GS ĐHV. Đó là Luật gia Phan Anh Cường trong bài "Luật gia Phan Anh Cường - Vụ Tiên Lãng: Toàn cảnh về pháp lý" http://googletienlang.blogspot.com/2...tien-lang.html. Tôi đồng tình với tác giả này.
Thế nhưng vì thấy quá nhiều người đồng tình với GS Võ nên tôi lại thấy hoang mang. May quá, tôi thấy bác là người thứ hai không đồng tình với quan điểm của GS Võ.

Blue: Đấy là bởi bác chưa đọc hết mọi chỗ trên mạng thôi.

[hOÀNG SA]

nqbinhdi viết

Blue: Đấy là bởi bác chưa đọc hết mọi chỗ trên mạng thôi.

May quá, có bác bạn của bác Điền trở lại đây rồi. Đọc 1 bài của bác trước đây của bác ở topic này, nhà em đã thấy bác nói rằng bác ko tham gia topic này nữa, em đã buồn. Nay, bác trở lại.
Em xin hỏi bác, trên vấn đề pháp lý, em thấy bác Võ phát biểu rất nhiều trên báo chí, thể hiện quan điểm rõ ràng.

- Quan điểm của GS Đặng Hùng Võ:
GS Đặng Hùng Võ ngay từ khi mới xảy ra vụ này đã nêu quan điểm: Trong cả 2 quyết định giao đất đã ghi "giao để nuôi trồng thủy sản" thì ngay lập tức khu đầm này phải được coi là đất nông nghiệp giao cho nông dân đề sử dụng ổn định lâu dài theo Nghị định 64/1993, tức là thời hạn phải là 20 năm. Trong 40,3 ha này có 1 mảnh 21 ha giao từ ngày 4/10/1993 phải tính thời hạn từ 15/10/1993, đến 15/10/2013 mới hết; mảnh 19,3 ha giao từ tháng 9/4/1997 thì đến 9/4/2017 mới hết hạn. GS ĐHV viết "Việc thu hồi đất sản xuất giao cho hộ gia đình nông dân trước thời hạn 20 năm là một cái sai "tầy đình"" Nhiều người (ví dụ như LS Lê Đức Tiết) cũng nhất trí quan điểm này.

Đến nay, em mới thấy quan điểm của Luật gia Phan Anh Cường, và ở đây có bác Kóc nhà ta phát biểu khác với GS ĐHV. Quan điểm của 2 vị này khá giống nhau, rằng phần lớn diện tích 40,3 ha đầm phải dc coi là vượt hạn mức, do vậy thời hạn chỉ bằng 1/2 thời hạn chung, tức bằng 10 năm thôi.

Bác thấy ở đâu có thêm ai đó khác nữa nói khác quan điểm GS ĐHV thì làm ơn chỉ giúp em. Em cảm ơn. (Và chắc anh Điền bạn của bác cũng cảm ơn đó! Ko tin, bác điện hỏi thử xem! Hi hi)

[hOÀNG SA]

p/s3: Trường hợp Ông Thảo, Ông Vươn có lợi thế rất lớn về thời hạn khi áp dụng phối hợp các mục b) khoản 1 điều 35 + khoản 2 điều 67 + mức tối đa 20 năm của khoản 1 đều 67 Luật 2003 = 10 +20 = 30 năm sau đó mới tính tiếp theo diện thu hồi không bồi thường đối với phần vượt hạn mức.

Chỉ rắc rối là hình như 02 ông này cứ khăng khăng không chịu chuyển sang "thuê" cho đúng luật. Còn phía chính quyền thì thay vì "thu hồi giao cho đương sự thuê theo qui định" thì lại máy móc "thu hồi giao cho UBND xã quản lý sử dụng..." nên mới "hai ta cùng sai thì là sai bình phương"

Bởi vì áp dụng, vận dụng "méo mó" các điều luật rõ ràng cho trường hợp "đã giao đất hợp pháp nhưng vượt hạn mức" nên quan điểm của bạn đã thấy vấn đề cũng trở nên rối rắm theo. Thật ra thì không có gì phức tạp quá mức đối với người bình thường khi chấp hành pháp luật trong việc này. Trên thực tế rất nhiều hộ dân trên cả nước, trong huyện Tiên lãng, trong xã Vinh Quang đã chấp hành bằng cách chuyển sang hình thức "thuê" đất từ lâu mà không có vướng mắc gì!

Thưa bác, chỗ này bác nói chưa đúng với tình hình Tiên Lãng.
+ UBND huyện quan niệm rằng: Huyện giao đất cho các hộ có thời hạn; khi hết hạn thì huyện có quyền thu hồi và không bồi thường. Đây là quy định của UBND huyện tại thời điểm giao đất cho ông Vươn. Khi gần đến thời điểm hết hạn ghi trong quyết định, UBND huyện muốn thu hồi lại toàn bộ diện tích đã giao, sau đó giao cho UBND xã Vinh Quang quản lý. UBND xã Vinh Quang sẽ trực tiếp giao hoặc tổ chức đấu thầu theo các quy định mới: Mỗi hộ được thầu từ 1 hoặc 2 ha, tối đa là 5 ha và thời hạn tối đa là 5 năm. Các chủ đầm cũ dù được ưu tiên trong đấu thầu, tức là được lựa chọn vị trí trong khu đầm cũ của mình nhưng diện tích tối đa là 5 ha, thời hạn tối đa là 5 năm. Ngay từ ngày 01/12/2004 UBND huyện đã có bản Kế hoạch số 58/2004 về quy định nói trên.

+ Các chủ đầm thì muốn tiếp tục được sử dụng toàn bộ diện tích hiện nay với thời hạn 20 năm, tính từ thời điểm giao. Ngoài ông Vươn, ông Thảo thì còn khoảng 30 chủ đầm khác cũng đã hết thời hạn giao ghi trong quyết định và cũng đã có quyết định thu hồi và họ cũng chưa chịu bàn giao mặt bằng theo như yêu cầu của huyện.

[Kóc Khơ Me]

hOÀNG SA viết

Thưa bác, chỗ này bác nói chưa đúng với tình hình Tiên Lãng.
+ UBND huyện quan niệm rằng: Huyện giao đất cho các hộ có thời hạn; khi hết hạn thì huyện có quyền thu hồi và không bồi thường. Đây là quy định của UBND huyện tại thời điểm giao đất cho ông Vươn. Khi gần đến thời điểm hết hạn ghi trong quyết định, UBND huyện muốn thu hồi lại toàn bộ diện tích đã giao, sau đó giao cho UBND xã Vinh Quang quản lý. UBND xã Vinh Quang sẽ trực tiếp giao hoặc tổ chức đấu thầu theo các quy định mới: Mỗi hộ được thầu từ 1 hoặc 2 ha, tối đa là 5 ha và thời hạn tối đa là 5 năm. Các chủ đầm cũ dù được ưu tiên trong đấu thầu, tức là được lựa chọn vị trí trong khu đầm cũ của mình nhưng diện tích tối đa là 5 ha, thời hạn tối đa là 5 năm. Ngay từ ngày 01/12/2004 UBND huyện đã có bản Kế hoạch số 58/2004 về quy định nói trên.

+ Các chủ đầm thì muốn tiếp tục được sử dụng toàn bộ diện tích hiện nay với thời hạn 20 năm, tính từ thời điểm giao. Ngoài ông Vươn, ông Thảo thì còn khoảng 30 chủ đầm khác cũng đã hết thời hạn giao ghi trong quyết định và cũng đã có quyết định thu hồi và họ cũng chưa chịu bàn giao mặt bằng theo như yêu cầu của huyện.

Từ trước đến nay các bài viết của Kóc chỉ dựa vào các văn bản pháp luật ở mức 'vĩ mô". Đến đây mới thấy bác nhắc đến cái Kế hoạch số 58/KH-UB ngày 01/12/2004 mức "vi mô"! Nếu bác chỉ ra chỗ nào để đọc được nguyên văn cái KH58 này thì tốt quá.

Đến đây thì nảy sinh vấn đề về nguyên tắc áp dụng và hiệu lực theo không gian, thời gian, đối tượng và thẩm quyền ban hành các văn bản qui phạm pháp luật.

Dù gì thì nếu Kế hoạch 58/2004 có nội dung như bác dẫn trên thì càng làm rõ hơn việc nhận thức và áp dụng sai luật của chính quyền TL từ năm 2004. Việc không chuyển sang hình thức "thuê" đối với phần diện tích vượt hạn mức cho chính đối tượng đã được "giao đất hợp pháp nhưng vượt hạn mức" nếu còn nhu cầu sử dụng tiếp theo khoản 1 điều 13 NĐ64/1993; mục b) khoản 1 điều 35 .. là minh chứng không thể biện minh.

[Kóc Khơ Me]

Vâng, một blogger đã có nhiều bài viết cho "độc giả rác" đã phải tự xử nhiều bài viết của mình! Cái gì đến phải đến! Hy vọng thời gian sẽ chữa lành nhiều "bịnh".

Vụ này bắt đầu chuyển giai đoạn sang "trường phái" tư pháp và bảo vệ pháp luật. Xây dựng trái phép, tháo dỡ trái phép, sử dụng vũ khí trái phép, xâm phạm gia cư trái phép...

p/s: Vì đã hết thời gian sửa bài trên. Do chưa được đọc nguyên văn cái KH58/2004 nên Kóc vẫn chưa tin nội dung và đối tượng điều chỉnh của nó là các khu đầm ao đã được "giao hợp pháp nhưng vượt hạn mức" trước ngày 01/01/1999. Có lẽ Kế hoạch đó áp dụng cho diện tích từ trước đến lúc đó chưa giao/thuê cho bất kỳ ai.

[baodung]

Quảng Nam: Bất bình chuyện đất đai, đâm hai cán bộ huyện rồi tự tử

(Dân trí) - Trong cuộc họp giữa dân và lãnh đạo Trung tâm Khai thác quỹ đất huyện Thăng Bình, một người đàn ông bất ngờ cầm dao đâm hai cán bộ của trung tâm này rồi bỏ chạy về nhà tự tử.

Vụ việc xảy ra khoảng 9 giờ 30 sáng 23/3 tại Trung tâm Khai thác quỹ đất huyện Thăng Bình (Quảng Nam). Danh tính người đàn ông được xác định là Nguyễn Văn Tưởng (SN 1964, trú thôn Ngọc Sơn Tây, xã Bình Phục, huyện Thăng Bình, Quảng Nam).

Người nhà ông Tưởng cho biết, vào khoảng 7 giờ sáng 23/3, đoàn cán bộ của Trung tâm Khai thác quỹ đất huyện Thăng Bình tiến hành họp dân để giải tỏa xây dựng Trường Trung cấp Cảnh sát nhân dân tại xã Bình Phục (huyện Thăng Bình), trong đó có phần đất giải tỏa của gia đình ông Tưởng.

Cho rằng việc đền bù đất đai chưa thỏa đáng, ông Tưởng đã manh động dùng dao đâm hai cán bộ của đoàn công tác là ông Nguyễn Xuân Mai - Phó Giám đốc Trung tâm Khai thác quỹ đất huyện Thăng Bình và ông Phan Ánh - một cán bộ khác của trung tâm. Rất may cả hai người chỉ bị thương nhẹ.

Bà Lê Thị Thanh Mai, Phó Chủ tịch UBND huyện Thăng Bình, cho biết đoàn công tác của Trung tâm Khai thác quỹ đất tiến hành họp 61 hộ dân trong diện giải tỏa đền bù để xây dựng trường Cảnh sát giao thông tại thôn Ngọc Sơn Tây, công khai lấy ý kiến người dân để bố trí tái định cư. Lúc này ông Tưởng xin có ý kiến. Khi cán bộ yêu cầu ông Tưởng phát biểu thì bất ngờ ông này rút dao ra đâm ông Phan Ánh và ông Nguyễn Xuân Mai, nhưng con dao bị gãy.

Bị mọi người can ngăn, ông Tưởng bỏ chạy về nhà. Sau đó gần nửa tiếng thì người nhà phát hiện ông này tự tử, vội đưa đi cấp cứu nhưng không kịp.

Theo báo cáo số 36 ngày 23/3/2012 của UBND huyện Thăng Bình gửi các cơ quan chức năng và UBND tỉnh Quảng Nam, nguyên nhân dẫn đến vụ việc như sau: Hộ ông Nguyễn Xong có 3 khẩu, trong đó có ông Nguyễn Văn Tưởng thuộc diện giải phóng mặt bằng và tái định cư. Gia đình ông Tưởng được bố trí 1 lô đất tái định cư và được hỗ trợ 100% tiền chênh lệch sử dụng đất theo quy định.

Tuy nhiên, ông Tưởng có lô đất ở 87m2 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng chưa xây dựng nhà ở cũng bị thu hồi và không được bố trí tái định cư. Ông Tưởng làm đơn khiếu nại và được Chủ tịch UBND huyện Thăng Bình là ông Nguyễn Văn Ngữ xử lý đơn thư khiếu nại theo thẩm quyền, đồng ý cấp cho một lô đất trong khu tái định cư với diện tích 100m2 nhưng phải nộp tiền sử dụng đất theo quy định.

Ông Tưởng không đồng ý. Chủ tịch UBND huyện Thăng Bình nêu quan điểm nếu ông không đồng ý với nội dung giải quyết của UBND huyện thì ông có quyền khiếu nại lên cấp cao hơn.

Sau đó thì xảy ra vụ việc đâm người như trên. Sau khi đâm người, ông này chạy về nhà và tự sát.

Cuối giờ chiều ngày 23/3, thông tin từ bệnh viện và gia đình cho biết, ông Tưởng tự tử bằng bằng chất độc cyanua và đã chết trước khi được đưa vào bệnh viện. Hiện cơ quan chức năng huyện Thăng Bình tiến hành điều tra làm rõ nguyên nhân vụ việc.

Công Bính

[Kóc Khơ Me]

Những vấn đề của Khu đầm diện tích 19,3ha

Như đã rõ đối với khu đất 21ha được giao hợp pháp nhưng vượt mức hạn điền trước ngày 15/10/1993 đã có những điều khoản của Luật Đất đai từ 1993 đến 2003 dành riêng để xử lý nó mà không cần phải “lăn tăn” nhiều, thì khu đầm diện tích 19,3ha lại có nhiều vi phạm ngay từ đầu ở cả 2 phía chính quyền và người dân.

Trước hết đây là diện tích mà hộ gia đình Đ.V.V tự ý khai phá bên ngoài khu 21ha đã được cho phép từ tháng 10/1993.

Tại Tờ trình ngày 2/3/1997 ông Vươn đã thừa nhận việc khai phá diện tích 800x550m=44ha, vượt 23ha so với diện tích được giao hợp pháp theo QĐ 447/QĐ-UB năm 1993 và xin cấp thẩm quyền giao bổ sung phần diện tích này. Sau đó căn cứ vào điều 24, 48 và 79 Luật 1993 chính quyền TL đã ban hành QĐ 220/QĐ-UB đồng ý giao bổ sung 19,3ha cho ông Đ.V.V với thời hạn 14 năm tính từ 04/10/1993 với mục đích nuôi trồng thủy sản.

Việc căn cứ vào điều 48 Luật ĐĐ1993 để giao đất sử dụng cho mục đích nông nghiệp chứng tỏ rằng chính quyền TL công nhận đây là “đất có mặt nước ven biển” chứ không phải là “bãi bồi” theo điều 50 của Luật ĐĐ1993.

Điều 48
Việc sử dụng đất có mặt nước ven biển để sản xuất nông nghiệp, nuôi trồng thuỷ sản, lâm nghiệp theo các quy định sau đây:
1- Đúng quy hoạch sử dụng đất đai đã được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xét duyệt;
2- Bảo vệ đất, làm tăng sự bồi tụ đất ven biển;
3- Bảo vệ hệ sinh thái và môi trường;
4- Không gây trở ngại cho việc bảo vệ an ninh quốc gia và giao thông trên biển.

Điều 50
Việc quản lý, sử dụng đất mới bồi ven biển do Chính phủ quy định.

Người nào biết về luật và biết về ngành quản lý đất đai, TNMT đều hiểu rõ “đất có mặt nước ven biển” khác xa với “đất mới bồi ven biển” như thế nào, qui định sử dụng ra sao… Mà việc xác định loại đất nào thì phải căn cứ vào thực tế sử dụng, qui hoạch, kế hoạch SDĐ được lập và phê duyệt đúng theo các qui định chứ không thể tùy tiện được.

Theo điều 88 Luật ĐĐ1993:

Điều 88
Luật này thay thế Luật đất đai đã được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá VIII thông qua ngày 29 tháng 12 năm 1987.
Những quy định trước đây trái với Luật này đều bãi bỏ.
Luật này có hiệu lực kể từ ngày 15 tháng 10 năm 1993.

Đến đây thì bắt đầu xuất hiện những “xung đột” pháp lý khi xét độc lập phần diện tích 19,3ha này hay xét kết hợp với phần 21ha được giao năm 1993 cả về thời hạn tính, hạn mức và hình thức giao/thuê hay hợp tác đầu tư theo dự án… Tại sao:

1./ Nếu căn cứ vào điều 48 thì lại phải căn cứ vào mức hạn điền đã được qui định tại Luật này và tại NĐ64/1993. Về thời hạn thì phải tính từ ngày giao 04/1997. Phần ngoài hạn mức thì áp dụng khoản 1 điều 13 là chuyển sang cho thuê, hoặc khoản 2 điều 13 để thu hồi giao cho người khác… Trong trường hợp nghiêm trọng còn có thể căn cứ vào điều 85, 86,87 của Luật 1993 để xử lý:

Điều 85
Người nào lấn chiếm đất, huỷ hoại đất, chuyển quyền sử dụng đất trái phép hoặc có hành vi khác vi phạm pháp luật đất đai, thì tuỳ theo mức độ nhẹ hoặc nặng mà bị xử lý bằng biện pháp hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Điều 86
Người nào lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc vượt quá quyền hạn giao đất, thu hồi đất, cho phép chuyển quyền, chuyển mục đích sử dụng đất trái với quy định của pháp luật, bao che cho người có hành vi vi phạm pháp luật đất đai, quyết định xử lý trái pháp luật hoặc có hành vi khác gây thiệt hại đến tài nguyên đất đai, quyền và lợi ích hợp pháp của người sử dụng đất, thì tuỳ theo mức độ nhẹ hoặc nặng mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Điều 87
Người nào có hành vi vi phạm pháp luật đất đai mà gây thiệt hại cho người khác thì ngoài việc bị xử lý theo quy định tại Điều 86 và Điều 87 của Luật này, còn phải bồi thường cho người bị thiệt hại.

2./ Nếu căn cứ vào điều 50 thì lại phải áp dụng “Quyết định 773/1994-Ttg về Chương trình khai thác, sử dụng đất hoang hóa, bãi bồi ven sông, ven biển và mặt nước ở các vùng đồng bằng” được cụ thể hóa bằng các Dự án như “Dự án đầu tư khai thác vùng bãi bồi ven biển huyện Tiên Lãng, TP Hải Phòng”, Dự án Vinh Quang 2,… Rất tiếc là Kóc chưa rõ nội dung cụ thể của các dự án này về hình thức giao/thuê, hạn mức, thời gian, giá trị đầu tư góp vốn… nên xin phép chưa nói sâu hơn theo hướng này được..

Điều thú vị là điểm sai "gốc" này chưa được bất kỳ bloggers, còm sĩ, TS, GS, Nhà văn/báo, luật gia nào chỉ ra ngoại trừ tiềm ẩn ý trong kết luận ngày 10/2/2012 của ông Ngàn Cân:

Quyết định số 220/QĐ-UB ngày 9 tháng 4 năm 1997 của Uỷ ban nhân dân huyện Tiên Lãng giao bổ sung 19,3 ha đất cho ông Đoàn Văn Vươn vào mục đích nuôi trồng thuỷ sản với thời hạn 14 năm, tính từ ngày 4 tháng 10 năm 1993 là đúng thẩm quyền và phù hợp với thực tế sử dụng đất. Tuy nhiên quyết định này không đúng với quy định của pháp luật đất đai về giao đất, cho thuê đất; về thời hạn giao đất và thời điểm tính thời hạn giao đất.

[Kóc Khơ Me]

baodung viết

Đố các bác biết nhà anh Vương kia sẽ "bóc lịch" mấy năm về tội âm mưu giết người và chống người thi hành công vụ (với tình tiết giảm nhẹ rồi) ? Phần thủ tục đất đai có lẽ đã an bài theo kết luận của TT, nhưng còn số phận của mấy "trụ cột gia đình" nữa nhé! Không cẩn thận "thắng" mà hóa "thua" đấy!

Bố cu Hưng viết:
15:27 15-03-2012

Theo mình vai trò của Luật sư trong vụ này mang tính biểu tượng là chính. Vụ này cần luật sư “hiểu biết tình thế” hơn là giỏi chuyên môn, dĩ nhiên đừng quá dở. Bởi lẽ:

- Về pháp lý, vụ án hình sự này không phức tạp lằng nhằng như vụ án hành chính xung quanh quyết định thu hồi đất trước kia.

- Về thông tin vụ này: Tất cả các góc cạnh, ngóc ngách pháp lý, dư luận xã hội, tình hình chính trị… chả còn sót cái gì bí mật. Vì thế chắc chắn không có chuyện tòa bưng bít hay cố ý xử sai. Không ai nạp đạn cho đứa khác bắn mình, nữa là nạp đạn cho nó bắn vào hệ thống chính trị. Nếu có chỉ đạo, thì những chỉ đạo ấy cho dù yêu cầu “nghiêm khắc”, vẫn là có lợi cho anh Vươn. Hiểu thế!

Nặc danh viết:
Mar 26, 2012 09:15 AM

Chẳng cần đến chuyện tha, chỉ cần anh Vươn anh Quý ngồi tù dưới 10 năm là tôi sẽ đầu tư vào súng hoa cải.

[nqbinhdi]

Kóc Khơ Me viết

Bố cu Hưng viết:
15:27 15-03-2012

Theo mình vai trò của Luật sư trong vụ này mang tính biểu tượng là chính. Vụ này cần luật sư “hiểu biết tình thế” hơn là giỏi chuyên môn, dĩ nhiên đừng quá dở. Bởi lẽ:

- Về pháp lý, vụ án hình sự này không phức tạp lằng nhằng như vụ án hành chính xung quanh quyết định thu hồi đất trước kia.

- Về thông tin vụ này: Tất cả các góc cạnh, ngóc ngách pháp lý, dư luận xã hội, tình hình chính trị… chả còn sót cái gì bí mật. Vì thế chắc chắn không có chuyện tòa bưng bít hay cố ý xử sai. Không ai nạp đạn cho đứa khác bắn mình, nữa là nạp đạn cho nó bắn vào hệ thống chính trị. Nếu có chỉ đạo, thì những chỉ đạo ấy cho dù yêu cầu “nghiêm khắc”, vẫn là có lợi cho anh Vươn. Hiểu thế!

Nặc danh viết:
Mar 26, 2012 09:15 AM

Chẳng cần đến chuyện tha, chỉ cần anh Vươn anh Quý ngồi tù dưới 10 năm là tôi sẽ đầu tư vào súng hoa cải.

Ngứa ngáy, lại nói tí chơi, kẻo ông Tổng Cóc cứ phải đơn ca mãi cũng nhàm, hỉ?

Một lần nữa lại vẫn cứ là cách nhìn luật.

1. Đằng thẳng mà nói, dù cho Huyện và đoàn cưỡng chế có thực hiện theo các quyết định sai (sai đến thế nào cũng còn cãi chán - cũng lại là tùy chỗ đứng để dòm luật, đừng bố nào hát rằng luật là luật, chỉ có nhõn một cách hiểu nhé, đến mấy bố tư bẩn có khi cũng còn lách luật chán ra đi kia) thì nguyên cái việc đoàn công tác chưa có động tác gì là cưỡng chế - mới chỉ đến hàng rào - ông đã nổ mìn và nổ súng thì đã có thể khép tội rồi, nhẹ nặng thì tùy.

2. Thế nhưng, cũng lại tùy cái gọi là "xem xét tình tiết giảm nhẹ", là cũng tùy theo cách nhòm/dòm. Nói là xem xét tình tiết giảm nhẹ, giảm 1 năm cũng là đã giảm, giảm 5 năm cũng là giảm. Là tùy cái "án bỏ túi", nôm na là cái túi gấm đựng cẩm nang - bí (mà chả bí gì cũng cứ phải mở ra mà theo thôi, đố bố nào dám làm sai nhé) thời mở ra, cứ theo đó mà diễn. Nhẹ, thì sau này người người nhà nhà buôn súng hoa cải thì có mà loạn, nặng thời cũng còn phải ngóng xem binh tình ra răng. Khôn ngoan nhất là cứ cù cưa, kéo dài, sau 2-3 năm mới xử (bố mày còn đang điều cha điều mẹ nhá, gì mà cứ sồn sồn giục thế, giỏi thì vào đây mà gánh việc này - vụ xử này đố ông tòa nào húp được 1 xu nhẻ, coi như nước lã cầm hơi kéo cày, á à, phí công mấy xèng bố mày học chiên tu mấy lại tại trức hỉ), tuyên án mấy thì thời gian tạm giam cũng gần như xong, mà lúc ấy đáo nguội con bà nó roài, mấy ai quan tâm nữa chứ - ới, gì chứ anh Lim Si Giáng mà thu phí phì phì thật thì vụ Tiên Lãng xuống hạng tin cán chó chẹt xe cái một!

[minminixi]

He he! cụ Quái chôn giữ thông tin bỏ túi mãi cũng phải ngứa ngứa kìa!
Nhà em năm nào cũng có cái công trình trên rừng rú, đi nghe gặp lắm chuyện kỳ kỳ. Chẳng là từ hồi xưa, hồi cái phong trào kinh tế mới với khai hoang gì đó, ai có sức cứ việc khai khẩn đất hoang mà canh tác trồng trọt, nhà nước ( xã-huyện) lại tận tình giúp đỡ trồng gì, kỹ thuật chăm sóc ra sao... Đùng một phát hai chục năm trước tất cả kê biên... đùng phát nữa hơn 10 năm trước rà soát toàn bộ, đất khai hoang nào cũng phải quy cho một cái lâm - nông trường, nơi đâu cũng "đất đai sở hữu (của) toàn dân (nhưng) do NN quản lý ".... đùng phát nữa tính lại hạn điền, hạn rừng, làm giấy đỏ hồng xanh để phân loại, rồi tất cả phải về quy củ theo luật... Thế mới biết NN ta luôn nhìn xa trông rộng, kiểu gì cũng có Luật để NN - địa phương thu về!
Lấn biển cũng thế, nhưng lớn hơn nhiều về đầu tư, bởi lấn rừng thì chỉ cần phá cho khỏe, dọn cho sạch, chứ lấn biển phải có khoa học và thời gian, đến nỗi sức tập thể của Tổng đội TNXP không mấy khi thành công, đành buông súng ôm tiền mà đi... Nó đang là biển nước, lơ thơ rừng phòng hộ... anh nào giỏi cứ ra mà lấn! Nhưng lấn xong thì có Luật chiếu về mức hạn điền, có Luật xác định chủ có quyền giao là Huyện-xã... Sở hữu toàn dân mà quyền trong tay ông đại diện - mà mấy ổng do dân bầu - ông chủ thực tế đó quay lại quy định cho ông nắm sỡ hữu ảo chỉ được thế này, thế kia... còn cãi vào đâu nữa nhé!?
Lại còn đất khai hoang hồi xưa nay lên đô thị nhỏ, giải tỏa đi rồi đền bù cấp lại, nhà nào sở hữu hơn vài trăm mét vuông là không tính thổ cư nữa, đền cho 1 đồng rồi mời mua miếng quy hoạch có giá gấp 5-7 lần, ông chủ sở hữu ảo ngơ ngác không hiểu sao miếng đất nó thành miếng da lừa kỳ quái thế... cái kỳ hơn nữa là đất quy hoạch lại có thể cấp không cho một số người khác ... thế là kiện cáo, dằng dai, cù nhày, khiếu kiện ra tận TW, hên mà trúng dịp bên này cần lỗi bên kia để có cớ thay thế thì Luật nữa nữa được mang ra chiếu rọi: đúng Luật nhé, mời anh nghỉ cho tôi giải quyết...! mấy năm trước cả dàn CB thị trấn Đồng Phú - Bình Phước bay một lần là vì thế, lâu lâu gặp CT cũ giờ buôn gà, làm rẫy mà hàn huyên về thời oanh liệt cũng có nhiều cái thú vị... Vụ này trên báo cũng nói nhiều, có phần thực có phần ảo, nhưng nôm na rất dễ hiểu...
Vụ Phiêu Lãng này cũng chẳng mới hơn được: người ta luôn xử hàng tháng trời trước khi mở tòa, và điều đó để luôn đảm bảo sự chính xác, kỹ càng, ổn định... cũng như cây cầu phải vẽ kiểu, thiết kế hầm bà lằng, tranh cãi duyệt phê chán mới làm lễ khởi công để xây, chứ ai lại nhào đến xây ngay khi có nhu cầu!...
Xử kỹ càng rồi thì Tòa càng nhanh, đỡ tốn công hồi hộp theo dõi làm mất thì giờ vàng bạc của Nhân dân, đúng quan điểm cần tập trung xây dựng đất nước chứ không phải cả nước bỏ việc quan tâm đến HP...

[Kóc Khơ Me]

Những vấn đề của Khu đầm diện tích 19,3ha
(tiếp theo)

Thời gian làm cho con người ngày càng khôn lanh hơn, láu lỉnh hơn. Thời gian cũng làm cho mọi việc dần trở thành bình thường, tầm thường, như một thói quen hay thông lệ. Cái gì rồi cũng sẽ có cách giải quyết của nó!


Một người không biết chữ nên không biết đọc và hiểu các qui tắc giao thông trên đường nên đã phạm phải luật đi đường. Có chứng minh kiểu nào thì cũng sẽ bị anh cảnh sát giao thông xé cho tờ biên bản vi phạm hoặc để không phải mất công đến kho bạc nhà nước thì phải nhanh trí đút cho cái gì đó…

Một kỹ sư nông nghiệp nên không biết tính diện tích khu đầm hình chữ nhật, không nhìn thấy các cọc ranh mốc được giao, mà vì ham lam ham làm nên đã quai đê phá rừng vượt đến hơn gấp đôi diện tích hợp lệ là lẽ thông thường ai cũng chấp nhận được. Điều bình thường hơn nữa là anh cảnh sát đất đai thay vì xé cho tờ biên bản buộc phải khôi phục hiện trạng ban đầu hoặc tịch thu tang vật thì lại xé cho cái giấy chứng nhận quá hời khi tính lùi thời điểm vi phạm để không bị ràng buộc về mức hạn điền, áp dụng điều khoản không đúng với hiện trạng sử dụng để không phải trả tiền thuê hàng năm, còn thời hạn thì "cưa đôi" giữa mức tối đa 20 năm và mức qui định 10 năm để biến thành con số 14 năm hết sức tài tình.

Anh kỹ sư dù không tính được chính xác diện tích được quyền khai phá nhưng lại rất láu lỉnh khi tính toán hơn thiệt giữa đất được giao và đất phải thuê. Trong rất nhiều đơn khiếu nại lên các cấp chính quyền anh đã dẫn ra khá đúng các điều luật đảm bảo quyền lợi của mình nhưng điều nào có chữ “thuê” thì anh cứ viết thay bằng chữ “giao”.



Anh NN thì buộc anh kỹ sư thực hiện theo điều 48 nhưng về phía mình thì lại hành xử theo điều 50, tức là theo cái “Qui hoạch phát triển nuôi trồng thủy sản vùng bãi triều 6 xã ven biển”.


(còn tiếp)
Các hình ảnh minh họa lấy từ trang GOOGLE.TIENLANG

[baodung]

Vụ Tiên Lãng: Kiểm điểm lãnh đạo UBND TP Hải Phòng

Báo Tuổi Trẻ - Ngày 27-3, Ban thường vụ Thành ủy Hải Phòng đã tổ chức kiểm điểm ông Dương Anh Điền (chủ tịch UBND TP) và ông Đỗ Trung Thoại (phó chủ tịch UBND TP) về trách nhiệm liên quan trong vụ cưỡng chế đất đai tại Tiên Lãng ngày 5-1.

Theo đó, lãnh đạo và tập thể UBND TP Hải Phòng đã kiểm điểm trách nhiệm về việc chấp thuận đề nghị cưỡng chế thu hồi đất không đúng pháp luật của UBND huyện Tiên Lãng; chậm chỉ đạo làm rõ đúng sai khi vụ việc xảy ra; báo cáo chưa đầy đủ, nghiêm túc với Thủ tướng; việc thực hiện cung cấp thông tin chưa kịp thời, thiếu chặt chẽ, gây bức xúc trong dư luận.

* Cùng ngày, TAND huyện Tiên Lãng đã có buổi làm việc với ông Vũ Văn Luân, thư ký Liên chi hội nuôi trồng thủy sản nước lợ huyện Tiên Lãng, để thông báo về việc thụ lý vụ án “khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai” của ông Đoàn Văn Vươn theo quyết định tái thẩm của tòa án hành chính TAND tối cao. TAND huyện Tiên Lãng trao cho ông Luân giấy ủy quyền làm người đại diện hợp pháp cho ông Vươn.

Tại trại tạm giam Hải Phòng, ông Vươn đã viết giấy ủy quyền để ông Luân đại diện tham gia tố tụng, thực hiện quyền và nghĩa vụ trong quá trình giải quyết vụ án.

THÂN HOÀNG

[Мужик]

Binh pháp Tôn Tử dạy rằng:

Khi hòn đá lăn xuống đồi, người chiến binh giỏi sẽ vận dụng được đà lăn, người yếu đuối sẽ trốn chạy, và người không biết sẽ bị đè bẹp.


Lời bình:
Khi pháp luật có sự thay đổi, nếu bạn biết vận dụng sự thay đổi của pháp luật, bạn sẽ loại bỏ rủi ro pháp lý, nắm bắt cơ hội làm giàu. Người không biết sự thay đổi của pháp luật sẽ gánh chịu rủi ro pháp lý, hoặc bỏ lỡ cơ hội làm giàu. (“làm giàu” được hiểu cả về tiền của, vật chất, thăng tiến, phát triển bản thân.)

Nguồn: thuvienphapluat.vn

[minminixi]

Мужик viết

Binh pháp Tôn Tử dạy rằng:

Khi hòn đá lăn xuống đồi, người chiến binh giỏi sẽ vận dụng được đà lăn, người yếu đuối sẽ trốn chạy, và người không biết sẽ bị đè bẹp.


Lời bình:
Khi pháp luật có sự thay đổi, nếu bạn biết vận dụng sự thay đổi của pháp luật, bạn sẽ loại bỏ rủi ro pháp lý, nắm bắt cơ hội làm giàu. Người không biết sự thay đổi của pháp luật sẽ gánh chịu rủi ro pháp lý, hoặc bỏ lỡ cơ hội làm giàu. (“làm giàu” được hiểu cả về tiền của, vật chất, thăng tiến, phát triển bản thân.)

Nguồn: thuvienphapluat.vn

Anh MU lâu lâu phán câu cực chuẩn. Vận dụng vào VN ta thì thấy ai nắm PL và làm ra PL đương nhiên vận dụng PL giỏi nhất, còn dân đen đa số thuộc hai hàng sau cùng: hoặc yếu đuối hoặc ngơ ngác. Chỉ đôi khi có vài kẻ tỉnh mộng vận dụng lung tung cũng khiến khối chiến binh giỏi lỡ đà...
Nhà em chạy!

[Kóc Khơ Me]

Những vấn đề của Khu đầm diện tích 19,3ha
(tiếp theo)

Tất nhiên Luật được làm ra là để điều chỉnh các hành vi mà những người làm chủ đất nước quan tâm, cũng là để bảo vệ lợi ích và làm lợi cho họ. Vận dụng pháp luật sao cho có lợi nhất cho những “chủ nhân” tức là nhân dân thì chắc chắn một điều là sẽ không bao giờ bị xử phạt nặng nề dù có hành vi sai phạm. Đối với phần diện tích 19,3ha này các “đầy tớ” của dân đã vận dụng mọi cách để hộ ông kỹ sư nông nghiệp vượt qua các rào cản :

- Về mức hạn điền: không bị khống chế theo QĐ 773/1994-TTg; không bị khống chế theo Luật ĐĐ 1993;

- Về hình thức sử dụng đất: giao đất nên không phải trả tiền thuê đất hàng năm theo Luật ĐĐ 1993, chỉ phải đóng thuế với giá trị thấp hơn nhiều lần;

- Về thời hạn sử dụng: gần như chạm mức tối đa 15 năm đối với loại đất giao có thời hạn và đã có qui hoạch (nhưng phải kèm với hạn mức!).

Với kiểu áp dụng “phối hợp” các văn bản pháp luật có phạm vi điều chỉnh khác nhau về không gian, thời gian, đối tượng và thẩm quyền ban hành đã đem lại những thuận lợi tuyệt vời cho hộ ông kỹ sư nông nghiệp. Và như bác MU đã viết: “Khi pháp luật có sự thay đổi, nếu bạn biết vận dụng sự thay đổi của pháp luật, bạn sẽ loại bỏ rủi ro pháp lý, nắm bắt cơ hội làm giàu…”, tức là khi phát hiện ra chính quyền TL thay đổi pháp luật chính thống, vận dụng lỏng lẻo và linh hoạt pháp luật đối với trường hợp của mình thì ngay lập tức anh kỹ sư nông nghiệp “tận dụng” ngay cơ hội này để:

- Làm giàu “chính đáng” ngay trên phần đất vừa được “hợp thức hóa” sai luật bằng Hợp đồng cho thuê số 01/HĐ ngày 25.12.1999 diện tích 6ha với giá 5tr/ha/năm trong 7 năm. Lưu ý là điều 2 của HĐ qui định bên B phải giao lại toàn bộ mọi công trình xây dựng cho bên A khi hết hạn hợp đồng mà không được bồi hoàn!



- Tiếp tục lấn chiếm xâm phạm khu rừng phòng hộ sát bên. Hành vi này được chứng minh bởi quyết định xử phạt số 162/QĐ-UB ngày 07.03.2002 của UBND huyện Tiên lãng.


- Hợp đồng cho thuê này vừa hết hạn ngày 04.10.2007 thì anh kỹ sư gởi luôn cái đơn xin “giao lại đất” để tiếp tục sử dụng “nuôi trồng thủy sản theo luật đất đai” với cam kết sử dụng đúng qui định, đúng pháp luật rất “rõ ràng”.

(còn tiếp)

p/s: Thời gian vừa qua rất nhiều Luật gia, nhà văn/báo, TS-GS chuyên đề, các còm sĩ... bám lấy luận điểm là đất nông nghiệp phải được giao 20 năm tính từ ngày... để phê phán và bắt tội cho chính quyền TL trong việc ra quyết định cưỡng chế vì lý do "hết thời hạn" theo khoản 10 điều 38 Luật 2003 là sai. Tranh cãi về việc này là thừa vì chính người có quyền lợi là ông kỹ sư nông nghiệp Đ.V.V biết khá rành luật nên đã chủ động viết cái đơn "XIN GIAO LẠI ĐẤT" vào ngày 06.10.2007 chỉ 2 hôm sau khi hết hạn mà không có ý kiến gì khác. Nếu là đơn "XIN THUÊ ĐẤT" thì chắc mọi việc đã khác chứ không để lại hậu quả như hôm nay!

[minminixi]

Hôm nay vnexpress.net đưa ra một tin bình thường:
Gần nửa triệu vụ khiếu nại, tố cáo ở phía Nam
Lẽ ra với hơn 582 ngàn lượt người khiếu nại, trong đó hơn 3000 đoàn đông người (khiếu nại tập thể) thì phải đính chính là Hơn nửa triệu người khiếu nại, tố cáo ở phía Nam vì số lượng người can dự mới cho thấy tính cấp thiết của vấn đề.
http://vnexpress.net/gl/phap-luat/20...ao-o-phia-nam/
"Báo cáo tại hội nghị, Thanh tra Chính phủ cho biết trong 4 năm (2008-2011) các tỉnh, thành phía Nam đã tiếp nhận trên 582.000 lượt người khiếu nại, tố cáo liên quan đến 487.400 vụ. Trong đó, chủ yếu liên quan đến giá đất, phương án bồi thường, đòi lại đất cũ đã qua các thời kỳ thực hiện chính sách cải tạo nông nghiệp, cho thuê, cho mướn (chiếm 70%)."
Với 70% vụ việc về đất đai, ta có gần 400 ngàn vụ khiếu nại, tố cáo về đất đai chỉ riêng ở phía Nam, suy ra ra trên cả nước cũng phải tròm trèm 1 triệu. Biết rằng VN có gần 20 triệu hộ gia đình, có lẽ là cứ 20 nhà thì có 1 nhà bức xúc về đất đai. Tỷ lệ này có vẻ không đúng đối với 3N, vì chưa thấy mem nào của 3N lên tiếng về bức xúc đất đai của chính mình, may quá!
Nhưng để giải quyết số lượng khiếu kiện nhiều như thế, cả nước ta phải cần ít nhất có mươi ngàn bác Kok làm việc cật lực ít nhất 5 năm để xử xong khoảng 100 vụ, mỗi năm 20 vụ với tốc độ khoảng 1,5 vụ mỗi tháng. Điều này có vẻ là không tưởng vì:
- chẳng thể lấy đâu ra con số 10 ngàn đất đai gia như bác Kok
- nếu phân nửa số đất đai gia hiện nay được huy động giải quyết lại không có khả năng vận dụng phân tích luật đẹp và chuẩn như bác Kok nghiên cứu về vụ Phiêu Lãng thì lại phát sinh tiếp khiếu kiện mới thành cái vòng luẩn quẩn...
Thế nên càng hy vọng thì càng thấy không tưởng!
@ cụ Quái: chia buồn với cụ về vụ ông bạn dính "Tai nạn nghề nghiệp" hiện nay ạ!!!

[Kóc Khơ Me]

minminixi viết

Hôm nay vnexpress.net đưa ra một tin bình thường:
Gần nửa triệu vụ khiếu nại, tố cáo ở phía Nam
Lẽ ra với hơn 582 ngàn lượt người khiếu nại, trong đó hơn 3000 đoàn đông người (khiếu nại tập thể) thì phải đính chính là Hơn nửa triệu người khiếu nại, tố cáo ở phía Nam vì số lượng người can dự mới cho thấy tính cấp thiết của vấn đề.

Bác BT cứ "cường điệu" vấn đề lên làm gì. Thế bác đã thấy có những người co đến hàng tấn đơn kiện khắp nơi rồi chứ? Thực tế thì gần như đa số trường hợp đã không kiện thì thôi (tức là chấp nhận kết quả ở bước hòa giải hoặc bước khiếu nại hành chính), hễ đã khiếu kiện thì cứ hết cấp này đến cấp kia, cùng một lúc gởi đơn cho nhiều nơi, nhiều cấp, nhiều cơ quan khác nhau.. lòng vòng qua lại đến nỗi mặc dù NN đã gia tăng thời hiệu khiếu kiện hành chính lên để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của dân mà từ từ hãy đi kiện nhưng cũng làm tăng luôn số lượt người khiếu nại chỉ vì 1 vụ việc cụ thể, các thống kê chính xác rất khó tập hợp lại để tổng hợp được. Các tính tương đối là lấy số lượt/(4-10) là ra số trường hợp vụ việc cụ thể (số người).

"Báo cáo tại hội nghị, Thanh tra Chính phủ cho biết trong 4 năm (2008-2011) các tỉnh, thành phía Nam đã tiếp nhận trên 582.000 lượt người khiếu nại, tố cáo liên quan đến 487.400 vụ. Trong đó, chủ yếu liên quan đến giá đất, phương án bồi thường, đòi lại đất cũ đã qua các thời kỳ thực hiện chính sách cải tạo nông nghiệp, cho thuê, cho mướn (chiếm 70%)."
Với 70% vụ việc về đất đai, ta có gần 400 ngàn vụ khiếu nại, tố cáo về đất đai chỉ riêng ở phía Nam, suy ra ra trên cả nước cũng phải tròm trèm 1 triệu. Biết rằng VN có gần 20 triệu hộ gia đình, có lẽ là cứ 20 nhà thì có 1 nhà bức xúc về đất đai. Tỷ lệ này có vẻ không đúng đối với 3N, vì chưa thấy mem nào của 3N lên tiếng về bức xúc đất đai của chính mình, may quá!
Nhưng để giải quyết số lượng khiếu kiện nhiều như thế, cả nước ta phải cần ít nhất có mươi ngàn bác Kok làm việc cật lực ít nhất 5 năm để xử xong khoảng 100 vụ, mỗi năm 20 vụ với tốc độ khoảng 1,5 vụ mỗi tháng. Điều này có vẻ là không tưởng vì:
- chẳng thể lấy đâu ra con số 10 ngàn đất đai gia như bác Kok
- nếu phân nửa số đất đai gia hiện nay được huy động giải quyết lại không có khả năng vận dụng phân tích luật đẹp và chuẩn như bác Kok nghiên cứu về vụ Phiêu Lãng thì lại phát sinh tiếp khiếu kiện mới thành cái vòng luẩn quẩn...
Thế nên càng hy vọng thì càng thấy không tưởng!

He he, Kóc chỉ làm mẫu cho các bác xem thêm để bớt khiếu kiện lung tung đi thôi, hồ sơ mà lên đến Kóc thì coi chừng còn bị "phạt" ngược lại đấy! Khoái nhất mấy chữ màu xanh của bác!

Bác hOANG SA dạo này không thấy ý kiến ý cò gì, không biết tâm trạng bác ý sao nhỉ?

[Kóc Khơ Me]

Những vấn đề của Khu đầm diện tích 19,3ha
(tiếp theo)

Có thể chắc chắn rằng vào năm 1993 thì khu vực đầm này là bãi bồi ven biển chưa ổn định, chưa ổn định để có thể xếp là loại đất nông nghiệp. Việc kêu gọi đầu tư vào đây cũng không dễ dàng gì vì tỉ lệ rủi ro cao, năm ăn năm thua nên chính quyền đã giao “theo khả năng sử dụng, không hạn chế diện tích nhưng phải xác định rõ mục đích và thời hạn sử dụng để người dân an tâm sản xuất, có thu hoạch thỏa đáng so với công sức đã đầu tư đối với từng loại cây trồng và vật nuôi.”

Nhưng đến năm 1997 (6 năm sau tương đương với 1 kỳ làm qui hoạch, kế hoạch SDĐ theo thông lệ) thì khu vực này đã được đầu tư đê biển (đường công vụ), rừng phòng hộ đã hình thành và đủ lớn để phát huy tác dụng, các dự án của TNXP và đầu tư theo hướng chuyên nuôi trồng thủy sản của các hộ dân lân cận trong khu vực đã biến vùng bãi bồi này thành khu vực chuyên nuôi trồng thủy sản ổn định, nghĩa là thành loại đất chuyên dành cho sản xuất nông nghiệp.

Vì thế có thể nhận định cái chưa đúng của QĐ220/1997 một cách dễ dàng ngoài cái sai về thời hạn và mốc tính. Đúng ra thì phần diện tích này sau khi xử phạt hành chính xong thì chỉ có thể cho thuê có thời hạn hoặc thu hồi để giao/thuê cho người có nhu cầu chính đáng khác. Thời hạn bao nhiêu thì do chính quyền quyết định một cách hợp lý để người dân yên tâm đầu tư và thu hoạch thỏa đáng với công sức bỏ ra.

Điều thú vị là khu đầm 21ha giao hợp pháp ngày 04/10/1993 được luật 1993 điều chỉnh cụ thể về thời hạn, mốc tính, cách xử lý phần vượt mức hạn điền thì khu đầm làm thêm được giao không hợp pháp năm 1997 cũng lại được luật 2003 điều chỉnh về thời hạn, mốc tính và cách xử lý phần vượt mức hạn điền một cách rất cụ thể, xí xóa cả cái “không hợp pháp” luôn. Tức là cả 40,3ha đều trở thành hợp pháp nếu cứ y như luật mà xử lý.

Thay vì thu hồi phần vượt hạn mức của khu đầm 21ha ngay từ năm 2004 và tương tự toàn bộ diện tích khu đầm 19,3ha từ năm 2007 để chuyển từ hình thức giao đất sang hình thức thuê đất cho chính hộ ông Vươn thì không rõ nhận thức như thế nào mà mãi đến năm 2008 chính quyền TL mới ban hành cái quyết định thu hồi số 460/QĐ-UBND và quết định 461/QĐ-UBND năm 2009 mà căn cứ của nó lại có “Qui hoạch phát triển nuôi trồng thủy sản vùng bãi triều 6 xã ven biển” được duyệt tại quyết định số 127/QĐ-UB ngày 17/01/2003.



Đặt ra vấn đề này bởi vì cái Qui hoạch nuôi trồng thủy sản này có sau thời điểm giao đất sử dụng hợp pháp của hộ ông Vươn và các hộ lân cận được giao tương tự, do đó khi lập qui hoạch, kế hoạch SDĐ.. phải lưu ý các điều sau:

-Hoặc là nội dung QH ngoài các phần về hạ tầng kỹ thuật cần xây dựng mới, phần diện tích được giao cho các dự án theo luận chứng kinh tế kỹ thuật được duyệt.. thì phải cập nhật phần diện tích đã giao 40,3 cho hộ ông Vươn và các hộ được giao đất tương tự như vậy (tức là phần diện tích đã giao/thuê cho các hộ dân trước ngày 01/01/1999). Trong đó dự kiến khu vực phải giao lâu dài theo hạn mức (3-5ha), phần còn lại phải ghi trong QH là đất nông nghiệp “chuyển sang hình thức thuê sau khi hết hạn giao” cho người đang sử dụng hợp pháp theo khoản 1, 2 điều 13 NĐ64/1993 … Khi này có thể thu hồi theo khoản 10 điều 38 phần vượt hạn mức để chuyển sang cho thuê có thời hạn theo mục b khoản 1 điều 35 luật 2003.

-Hoặc là nội dung QH có sử dụng phần diện tích đã giao hợp pháp cho hộ ông Vươn và các hộ tương tự vào việc giao cho các dự án theo luận chứng kinh tế kỹ thuật được duyệt, cho người khác thuê, đấu thầu khai thác sản xuất, làm hạ tầng kỹ thuật khu vực…thì phải bồi thường cho người đang sử dụng theo điều 42, khi đó việc thu hồi theo khoản 1 điều 38, tức là thu hồi vào mục đích phát triển kinh tế theo các dự án kinh tế lớn có sử dụng đất hoặc vào mục đích công ích...

[Kóc Khơ Me]

Tối hôm qua 03.04.2012 chính quyền thành phố Hải Phòng đã công bố toàn bộ kết quả thực hiện kết luận của TTg ngày 10.02.2012 về vụ việc Tiên lãng. Chuyện đúng sai của các bên không là điều bất ngờ vì đã được các người quan tâm phân tích mổ xẻ từ lâu theo nhiều "kiểu nhìn" lúc thì lý trí, khi lại vận dụng tình cảm để "thay lời muốn nói" với chính quyền các cấp, vừa là đóng góp vừa là trách móc, phê phán các rối rắm của chính sách pháp luật nước nhà thời hội nhập.

Việc phân tích các văn bản pháp qui của Bộ Thủy sản, của UBND Thành phố HP và chính quyền huyện TL về vấn đề đất đai chắc không còn cần thiết nữa. Đọc đi đọc lại các văn bản đó chỉ cho thấy rằng nội dung mà các văn bản truyền tải rất chi tiết, rất cụ thể. Từ đặc điểm tình hình địa phương, hiện trạng sử dụng khai thác bãi bồi, sự lãng phí và chưa công bằng trong giao/thuê mặt nước ven biển, sự quyết tâm đầu tư của nhà nước cùng với biện pháp qui hoạch lại để đem lại hiệu quả nhiều hơn cho cả người dân lẫn nhà nước, các tính toán chi tiết về chi phí đầu tư, về hạn mức và thời hạn giao/thuê đất, miễn giảm tiền sử dụng đất, các loại thuế má… Các nội dung đều có căn cứ thực tế và phản ánh các tác động đến loại hình “đất bãi bồi” đặc trưng ven cửa sông, ven bờ biển. Tất cả là những trăn trở rất nghiêm túc của chính quyền từ cấp thành phố đến huyện Tiên Lãng… từ đầu những năm 90 của thế kỷ trước cho đến ngày nay.

Nhưng không hiểu sao trong đầu Kóc lại cứ có điều gì đó không tự giải thích được. Đó là về nhận thức trách nhiệm, nhận thức công việc thì các cấp chính quyền rất tập trung vào cái "đất mới bồi ven biển" dọc theo đê biển, quyết tâm cải tạo nó bằng nhiều biện pháp để đem lại lợi ích nhiều nhất cho đất nước nói chung, cho địa phương nói riêng, trong đó có cả những người dân trong và ngoài xã Vinh Quang.

Thế nhưng khi đi vào xử lý những việc cụ thể như trường hợp hộ gia đình ông Vươn chẳng hạn thì lại "cố ý" xem đây là loại "đất có mặt nước ven biển" tức là loại đất nông nghiệp ổn định chỉ có thể giao lâu dài và theo hạn mức "nghiêm ngặt" rồi biến thái vi phạm tùm lum một cách có hệ thống ngay từ lần giao đầu tiên năm 1993, cả trong lần giao bổ sung năm 1997. Không thể lý giải được tại sao!

Đến sau ngày luật đất đai 2003 có hiệu lực, có lẽ chính quyền TL lúc ấy đã nhận ra cái chưa đúng nên bắt tay vào sửa sai (QĐ 127/2003; KH58..). Khi này thì không hiểu do nóng vội với nhiệt tình quá mức hay sao mà không tỉnh táo thấy rằng chỉ cần thu hồi đất đã giao vượt hạn mức đã hết hạn theo khoản 10 điều 38 để chuyển thành thuê với thời hạn tối thiểu (5 năm chẳng hạn) rồi sau đó hãy thu hồi luôn để giao sử dụng đúng theo qui hoạch, kế hoạch mới nếu đất đai khu vực này đã được thuần hóa thành loại đất nông nghiệp mang tính ổn định. Tạo nên những làng xóm mới, nông thôn mới phù hợp với cái mục đích ban đầu của cái quyết định 773/1994 của chính phủ, phù hợp với chính sách "tam nông" hiện nay. Phần đất nào chưa thể sản xuất ổn định thì lại tiếp tục tạm giao, tiếp tục cho thuê theo điều 80 luật 2003.

Xin tạm dừng tại đây với bài viết sau của tác giả Thanh Thư báo Đại Đoàn kết:
Sử dụng đất bãi bồi ven sông, ven biển: Cần thực giao - thực quản

Nước ta có trên 3.200 km bờ biển, hàng trăm ngàn km dọc các bờ sông, quanh hồ, đầm, từ Bắc chí Nam nên diện tích đất bãi bồi rất lớn.

Chỉ một khái niệm "đất bãi bồi” thôi mà mỗi năm có hàng trăm vụ khiếu kiện liên quan đến những tranh chấp trên loại đất này. Bộ TN&MT mới đây có Công văn số 371 gửi UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương về việc kiểm tra, rà soát việc sử dụng đất bãi bồi ven sông, ven biển, yêu cầu báo cáo kết quả kiểm tra, xử lý về Bộ TN&MT trước ngày 29-2-2012 để Bộ tổng hợp báo cáo Thủ tướng Chính phủ trong tháng 3-2012.

Đất bãi bồi có đến trên 80% là đất hoang hóa, đất mới do phù sa bồi lấp nên. Chiếm diện tích nhiều nhất vẫn là đất bãi bồi ven biển và ven sông.Trước đây, đất bãi bồi có cho cũng ít người lấy bởi chẳng mấy giá trị. Từ khi mở kinh tế thị trường, đất bãi bồi ngày càng có giá. Nhưng Luật Đất đai và các văn bản hướng dẫn thi hành Luật chưa có định nghĩa, hướng dẫn cụ thể về đặc điểm loại hình, chức năng quản lý đất bãi bồi một cách rõ ràng, nên đã gây nhiều tranh cãi và thực tế phát sinh nhiều hệ lụy, tranh chấp, khiếu kiện...

Đã luật hóa nhưng chưa rõ
Đất bãi bồi được đưa vào Luật Đất đai 2003, tại Chương 3, mục đất nông nghiệp. Theo điều 80 của Luật này, đất bãi bồi ven sông, ven biển bao gồm đất bãi bồi ven sông, đất cù lao trên sông, đất bãi bồi ven biển và đất cù lao trên biển. Nhà nước cho thuê thu tiền thuê đất này hàng năm đối với tổ chức kinh tế, hộ gia đình, cá nhân để sử dụng vào mục đích sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, nuôi trồng thuỷ sản, làm muối.

Đất bãi bồi ven sông, ven biển chưa sử dụng được Nhà nước giao cho hộ gia đình, cá nhân tại địa phương chưa được giao đất hoặc thiếu đất sản xuất để sử dụng vào mục đích nông nghiệp, lâm nghiệp, nuôi trồng thủy sản, làm muối. Vẫn theo Luật, đặc trưng riêng của đất nông nghiệp bãi bồi là quyền được phép khai hoang, thuê đất, sử dụng đất theo hợp đồng không bị phụ thuộc nhiều vào hạn điền. "Hộ gia đình, cá nhân đã được Nhà nước giao đất bãi bồi ven sông, ven biển thì được tiếp tục sử dụng theo thời hạn giao đất còn lại”.

Tuy nhiên có nơi coi khu dân cư đã ổn định cả gần một thế kỷ ven sông là đất bãi bồi để áp đặt quy định của Luật Đất đai 2003, Nghị định 181/2004/NĐ-CP và Nghị định 84/2007/NĐ-CP để giải quyết về các quyền đất đai, gây ra những bất công, bất đồng, bất bình, nảy sinh nhiều khiếu kiện. Có nơi như một số tỉnh ven biển miền Tây Nam Bộ và dọc vùng ven biển cực Nam Trung Bộ coi các bãi nghêu cũng thuộc đất bãi bồi, nhưng thực chất là nửa bồi, nửa ngập nước. Hầu như chưa có luật hoặc những quy định cho rõ và sát thực tế cho loại hình đất bãi này. Những cuộc tranh chấp bãi nghêu đã diễn ra liên tục nhưng rất khó giải quyết dứt điểm.

Còn tại Cà Mau, khu vực Đất Mũi (xã Đất Mũi, huyện Ngọc Hiển), nơi trước kia mỗi năm bồi lấn ra biển hàng trăm mét thì nay lại gây nhiều sự chú ý nhất do tình trạng sạt lở. Tiến sĩ Tô Văn Trường, nguyên Viện trưởng Viện Quy hoạch thủy lợi miền Nam, thành viên Ban Chủ nhiệm chương trình nghiên cứu khoa học trọng điểm cấp Nhà nước về phòng chống thiên tai, khai thác tài nguyên và bảo vệ môi trường cho rằng, cần xây dựng bản đồ xói lở và bản đồ bồi lắng. Song quản lý và sử dụng diện tích đất bồi không bền vững này bằng cách nào?

Chưa hiện thực hoá giấc mơ "đất bồi nở hoa”?
Nhìn rộng toàn quốc, do tính chất đặc thù vốn có và những phát sinh mới theo thời gian, địa hạt, nên dù đã được đưa vào Luật Đất đai nhưng quyền quản lý, quyền sử dụng, quyền sở hữu đất bãi bồi vẫn bị vận dụng tuỳ tiện.
Chính do Luật quy định "Đất bãi bồi ven sông, ven biển thuộc địa phận xã, phường, thị trấn nào thì do UBND xã, phường, thị trấn đó quản lý. Đất bãi bồi ven sông, ven biển thường xuyên được bồi tụ hoặc thường bị sạt lở do UBND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh quản lý và bảo vệ theo quy định của Chính phủ”, nên chính quyền một số địa phương dựa vào đó để chuyển từ chức năng quản lý Nhà nước sang chức năng địa phương được toàn quyền sử dụng, chi phối, gây thiệt hại cho người dân.

Có không ít bãi bồi ven cửa biển, ven sông, ven hồ, đầm do dân khai thác đã mấy chục năm, người dân đã tự khai hoang, chắn sóng, bỏ nhiều công sức quai đê bao, hình thành khu dân cư ổn định, nhưng nay chính quyền địa phương lại vin vào đất bãi bồi mà không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho họ. Lại có hiện tượng đất bãi bồi trở thành nơi "phát canh thu tô” của chính quyền cấp huyện, xã, phường, thị trấn. Người dân canh tác trên đất bãi bồi luôn lo lắng bởi sợ địa phương lợi dụng hai chữ "quản lý” để coi như chính quyền được toàn quyền sử dụng!

Năm 2011, khi Thứ trưởng Bộ TN&MT Nguyễn Mạnh Hiển làm việc tại Tiền Giang, Giám đốc Sở TN&MT Phan Thanh Hiền thay mặt UBND tỉnh báo cáo kết quả công tác quản lý Nhà nước về đất đai cũng cho biết, việc giải quyết hồ sơ xin thuê đất bãi bồi của các doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn. Điều 80 Luật Đất đai quy định đất bãi bồi ven sông, ven biển chỉ được nhà nước cho thuê để sử dụng vào mục đích sản xuất nông nghiệp, lâm nghiệp, nuôi trồng thủy sản, làm muối. Nhưng thực tế ở địa phương rất nhiều tổ chức, cá nhân lại có nhu cầu sử dụng đất bãi bồi ven sông để sử dụng vào mục đích phi nông nghiệp.

Lập đoàn kiểm tra việc giao đất, cho thuê đất, sử dụng đất bãi bồi
Bộ TN&MT vừa cho biết, trong tháng 3-2012, Bộ sẽ thành lập một số đoàn kiểm tra việc giao đất, cho thuê đất, sử dụng đất bãi bồi ven sông, ven biển trên địa bàn một số tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương. Trước đó, đối với đất bãi bồi ven sông, ven biển, Bộ TN&MT đã đề nghị UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương khẩn trương chỉ đạo kiểm tra việc giao đất, cho thuê đất, sử dụng đất trên địa bàn và có biện pháp chấn chỉnh, xử lý những vi phạm (nếu có) theo đúng quy định của pháp luật.

Với tiềm năng các địa phương có những vùng đất đai rộng lớn thuận lợi cho việc lấn biển, nuôi trồng thủy sản, nếu đất cồn, đất bãi bồi được các ngành cùng chính quyền địa phương có kế hoạch phối hợp quản lý, khai thác sử dụng một cách chặt chẽ đúng pháp luật, sẽ tạo một nguồn lực không nhỏ góp phần ổn định và phát triển kinh tế của địa phương.

p/s: Kóc cám ơn trang GOOGLE.TIENLANG đã đăng tải một số văn bản có liên quan mà Kóc sử dụng trong các bài viết của mình. Hãy "sống và làm việc theo pháp luật!". Cám ơn tất cả những ai đã từng đọc qua các bài viết này!