Mikhail Gorbachev- tổng thống đầu tiên và cuối cùng của Liên Xô

[minminixi]

hungmgmi viết

Có một tin trên trang chủ do hungmgmi dịch, có chút liên quan đến câu hỏi của bác BT, bác xem qua:
42% người dân Nga cho rằng Gorbachev là thủ phạm chính làm sụp đổ Liên Xô
(19:25, 04/03/2011)

Hà Anh (Nuocnga.net)
Tổng hợp từ báo Nga

Theo kết quả một cuộc thăm dò dư luận do Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga (VCIOM) tiến hành trước kỷ niệm 80 năm ngày sinh của cựu tổng thống Liên Xô M.S. Gorbachev, 42% số người được hỏi cho rằng ông Gorbachev đóng vai trò then chốt trong việc làm Liên Xô sụp đổ. Một số khác (chiếm 37%) lại cho rằng trước hay sau Liên xô cũng sụp đổ vì những nguyên nhân khách quan, cho dù có vị lãnh đạo nào khác ở vị trí của Gorbachev.

Lớp trẻ Nga cho rằng không có Gorbachev thì Liên Xô vẫn tan rã (41%), trong khi đó những người trung niên lại cho rằng ông ta đóng vai trò chính trong quá trình này (57%).

Có tới 70% người có tư tưởng ủng hộ ĐCS Nga, những người có đời sống khó khăn (49%) và những người dân ở các thành phố hạng trung của Nga cho rằng vai trò của Gorbachev trong việc làm tan rã Liên Xô là đã rõ ràng.

Những người theo Đảng Dân chủ tự do (42%), những người trung lưu (44%) và cư dân Moskva và Saint Peterburg (49%) lại có ý kiến nếu có người khác lãnh đạo đất nước khác thì Liên Xô vẫn sụp đổ.

Cuộc thăm dò ý kiến này được VCIOM tiến hành trong 2 ngày 19-20/2/2011 với 1600 người được hỏi từ 138 điểm dân cư tại 46 chủ thể hành chính của Liên bang Nga (vùng, tỉnh, nước cộng hòa).
http://www.nuocnga.net/default.aspx?...691&CateID=259
Cái câu ở Tây:

Ở Việt Nam có một câu tương tự:" Không ai là không thể thay thế".

Rất đồng ý với anh Gà rằng ông Gooc-ba-chốp đóng vai trò quyết định trong việc CCCP tan rã, tôi không hề nói khác đi ý này, mà muốn lưu ý rằng: nếu có thăm dò dạng trên ngay năm 1992, chắc phải gần 100% người dân Nga cho ông Chốp là thủ phạm, rồi hồi 10 năm trước thì con số này giàm còn hơn 60%, và nay là dưới 50%. Theo đà này thì chừng 20-30 năm nữa chỉ còn một thiểu số dưới 20% giữ ý kiến đó.
Ngôn từ VN thích đao to búa lớn, nhưng làm thì ngược lại. Ta thử coi thế nào là "Thủ phạm"? khi theo tư liệu thì chính Enxin ép ông Chốp nhanh chóng tuyên bố giải thể KPSS và CCCP, lập ra SNG. Với tư cách của mình, người ta coi ông Chốp là "thủ phạm" và chưa nghe thấy lần nào ông chối bỏ trách nhiệm đó, đấy là tư cách một người dám làm dám chịu, không tìm ai đó đẩy ra thay thế. Ở ta dùng từ "Thủ phạm" để quy cho một người thực hiện hành vi phạm pháp và nói chung là xấu, nhưng ở đây không có phạm pháp nào, ít nhất là cho đến nay chưa thấy ai công bố việc đó. Còn việc sao lại là “Thủ phạm”? là vì dưới thời ông Chốp bắt đầu có dân chủ, người ta được phép nói lên ý kiến và hành động theo điều thấy cần làm, dẫn đến phong trào ly khai và v.v… Thế nếu không có dân chủ thì người dân sung sướng hơn chăng? Làm ít hưởng nhiều chỉ rơi vào một thiểu số thì gây bất công và bất ổn xã hội, rơi vào đa số thì gây họa kinh tế và nợ nần, rồi không chóng thì chầy cũng “sụp”, mà sụp càng trễ thì họa càng nặng. Tôi lại cho rằng CCCP tan rã trong điều kiện đó là “đúng lúc”, sớm hơn thì dễ dẫn đến loạn vì lực lượng ĐCS còn mạnh, Đông Âu chưa “Tây hóa”, còn muộn hơn thì kiệt sức hơn và hồi phục lâu hơn nhiều… nhưng Lịch sử luôn thông minh hơn mọi toan tính!
Chính ngôn từ “Thủ phạm” không phải bất biến. Ông Kim Ngọc mấy mươi năm trước từng bị coi là thủ phạm cho hành vi tư hữu và đi chệch đường lối đó sao, mà sau lại được truy tặng ghi công?
Có những “Thủ phạm” mà công to hơn tội!