Thất vọng nước Nga Xô Viết

[admin]

Admin xin nhắc một lần nữa:

Đề nghị mọi người không tiếp tục lạc sang những nội dung khác xa với topic.

[htienkenzo]

Xin chuyển đến các bác 1 chút tư liệu:
(Liên bang Xô Viết và chiến tranh Việt Nam-I.V. Gaiduk)

"...Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đã nhận được rất nhiều thiết bị công nghiệp, các loại máy móc, mô tơ điện và xe tải. Hầu hết các thiết bị này có thể được sử dụng để tái thiết các nhà máy, các nhà máy điện, nhà ga xe lửa và những cánh đồng bị bom Mỹ phá hoại. Và Hà Nội đã liên tục kêu cứu viện trợ bổ sung những thiết bị trên. Nhưng chỉ một phần viện trợ được sử dụng cho việc thái thiết. Phần còn lại thì được dự trữ để sử dụng lâu dài. Những chiến thuật này của Việt Nam không có ý nghĩa đối với Liên Xô bởi vì những hàng viện trợ này người Liên Xô không dùng đến nữa, thậm chi chúng còn là loại hàng mà Liên Xô bỏ đi không thương tiếc. Hàng viện trợ được cất giữ ngoài trời, không xa các nhà ga và bến cảng, vì lý do thời tiết nên chúng nhanh chóng trở thành đống sắt gỉ, thế nhưng nhu cầu về hàng viện trợ thêm thì vẫn còn. Theo số liệu của Đại sứ quán Liên Xô, 26 triệu rúp (hơn 29 triệu đôla) giá trị thiết bị công nghiệp không dùng đến đã bị chất đống ở Việt Nam Dân chủ Cộng hòa vào cuối năm 1966.
“Những người bạn” Việt Nam đã không còn tiết kiệm đối với viện trợ quân sự của Liên Xô. Họ yêu cầu Mátxcơva cung cấp nhiều tên lửa, đạn pháo và thiết bị rada hơn nhưng lại quá lãng phí chúng. Các chuyên gia quân sự Liên Xô ghi nhận những vụ việc này, ví dụ như trong một lần Việt Nam phóng tên lửa phòng không mà họ không chuẩn bị những dữ liệu cần thiết, đơn giản chỉ để doạ máy bay Mỹ, mà gọi những lần phóng tên lửa như vậy là “sự thực hiện những nhiệm vụ chiến thuật”, song chẳng qua chỉ là việc lãng phí một cách thái quá.
Bộ đội Bắc Việt Nam đã vi phạm những quy định về lưu trữ đối với vũ khí quân sự của Xô Viết và phớt lờ lời khuyên của Liên Xô về việc sử dụng các thiết bị này. Cả hai vấn đề trên đã dẫn tới việc hỏng hóc vũ khí. Một chuyên gia quân sự Liên Xô phàn nàn rằng, mặc dù Việt Nam được trang bị các loại rađa tốt, nhưng do các tư lệnh quân đội từ chối sử dụng đúng chỉ dẫn của các chuyên gia Xô Viết nên đã làm giảm thín hiệu quả của hệ thống phòng không của Việt Nam Dân chủ Cộng hoà.
Các quan chức Việt Nam tìm cách thanh minh những vụ việc trên bằng việc đổ lỗi cho các loại vũ khí Liên Xô không hoàn thiện. Họ đưa ra những lời đồn đại rằng Liên Xô trang bị cho Việt Nam những loại vũ khí và thiết bị quá hạn sử dụng mà Liên Xô không cần đến nữa. Họ hạn chế số lượng máy bay Mỹ bị bắn rơi bằng tên lửa của Liên Xô, trong khi đó những mất mát máy bay Việt Nam do Liên Xô sản xuất thì được giải thích là vì chất lượng của máy bay tồi. Đồng thời các nhà lạnh đạo Hà Nội liên tục nhấn mạnh tầm quan trọng của sự giúp đỡ về tinh thần và vật chất của Liên Xô, đồng thời họ đánh giá cao sự ủng hộ của Liên Xô trong cuộc đấu tranh của nhân dân Việt Nam...".

[mosautumn]

notforsale viết

Về việc "nâng tầm tên lửa", thì Việt Nam cũng làm rồi, ở mặt trận phía Nam, loại đất đối đất (loại nhỏ, tôi không nhớ tên). Nhưng khi thiết kế tên lửa với lượng nhiên liệu, tầm bay phù hợp với độ chính xác, nên khi làm "sai" thiết kế dẫn đến tên lửa bay lạc, sai số đến hàng km, nên những tên lửa này cũng không được sử dụng nhiều.

Ở trong topic này, không ai đồng tình với "tin đồn" nâng tầm SAM-2, nhưng tại sao lại có người mượn cớ vào đó để thể hiện sự bức xúc rằng "người Việt Nam luôn tự sướng". Tôi nghĩ rằng nếu có cái nhìn khách quan thì không đồng tình với cách thể hiện này.

===================================

Tôi không thích thể hiện quan điểm cá nhân về cá nhân khác, không muốn tạo cảm giác "tung hô" hay "vùi dập", nhưng quá nhiều việc lặp đi lặp lại, tôi muốn nói với bác GPS và thanh_lam (như tôi đã từng nói, như những người "bạn forum") và đây sẽ là lần cuối cùng tôi nói với bạn thanh_lam về cá nhân bạn.

- Bác GPS, qua các bài viết của bác (ít nhất là như vậy, phải tiếp xúc thì mới biết con người rõ hơn) thì tôi thấy bác là người chân thành, luôn muốn sự công bằng, khách quan. Như bác thấy, nếu bác góp ý đúng nơi đúng chỗ, đúng mực, và không xúc phạm, thẳng thắn tôi thấy bác Hoa May, cũng như mọi người hoàn toàn thoải mái chấp nhận vì họ thấy có lý, hoặc họ thấy mình đúng là có sai sót như vậy, và thấy ở bác một sự trao đổi nghiêm túc.

- Bác thanh_lam, tôi thấy rất nhiều "góp ý" của thanh_lam đều mang hơi hướng quy chụp, chụp mũ toàn diện tất cả những ai không đồng ý.

Tôi đọc được một bạn viết "thanh_lam là một nhân cực khủng của MGU" nên cũng tò mò xem sao, thấy bạn ở forum MGU cũng vui tính đấy chứ, nhưng tôi đọc được vài dòng về thày giáo lịch sử tên Khoan mà bạn nói được nhiều người (lớp bạn) mến mộ.
Rất tiếc, nhưng tôi đoán chính thày giáo lịch sử này đã biến bạn thanh_lam thành một người bây giờ, nghi ngờ và "hơi xấu tính". Tôi không phủ nhận trong lịch sử giảng dạy ở trường có một số vấn đề nhưng nhìn chung (qua những gì tôi tìm hiểu khách quan, nhiều nguồn) thì nó đúng đắn về phương hướng, nhưng thầy Khoan của bạn đã bóp méo và biến nó thành một mầm mống tiêu cực trong đầu bạn.

Tôi cũng xin bổ xung điều tôi đọc về tuổi Tuất (một lần nói với bạn thanh_lam), người tuổi Tuất cực kỳ trung thành với người mà họ tôn thờ, dù biết mình làm việc không đúng. Viêt chung chung như vậy, bạn đừng bắt bẻ câu chữ.

Chào Admin. Nếu Admin thấy cần tránh lạc đề này nọ thì Admin nên bắt đầu từ bài này, xóa nó đi và mọi người nên tiếp tục vấn đề với tên lửa. Admin ko thể để A nói, góp ý, chỉ trích v.v... B về chuyện gì đó, rồi ngay sau đó bảo người ta ko nên nói về chuyện này nữa. Như vậy Admin vô tình giúp 1 tay cho bên A rồi.
@Notforsale: chụp mũ là cái bạn nên dùng cho cẩn thận. Nói người khác chụp mũ mà thiếu chứng minh thuyết phục thì chính bạn là người thích chụp mũ đấy. Và ở đây thiếu gì người thích chụp mũ, chứng minh ư: bạn thấy việc nói thanh_lam vứt bỏ hay chối bỏ nguồn cội có phải là chụp mũ ko? Xin hãy trả lời 1 cách chân thật!
Tôi cũng ngưỡng mộ cách dạy của thầy Khoan. Những gì bạn viết lại chứng minh chính bạn chụp mũ chứ ko ai khác. Bạn biết thầy Khoan dạy bao nhiêu năm, bao nhiêu lớp và bao nhiêu học sinh yêu quý thầy ko? Đa phần học sinh trường tôi đều yêu quý thầy, mà nếu bạn vào web trường tôi thì có lẽ bạn sẽ ko dám nghĩ là đa phần học sinh trong đó hơi xấu tính, nghi ngờ, tiêu cực v.v.. đâu. Tôi thấy chính thầy mới làm chúng tôi vỡ lẽ nhiều thứ, thầy chẳng sáo rỗng như sách giáo khoa. Bởi vậy dân toán tin, lý, hóa - hay nghi ngờ, lý sự và có khả năng tư duy tốt - mới thích thầy đến thế.

[admin]

Do các thành viên tiếp tục lạc đề.

Admin khóa chủ đề