Thất vọng nước Nga Xô Viết

[notforsale]

Hôm nay, trên TV có phim về Tướng Giáp. Tướng Giáp nhắc lại rằng ông tôn trọng các tướng chỉ huy của Pháp, họ đều có tài chỉ có điều họ không phục vụ chính nghĩa (nghĩa là không có động lực chính đáng) vì vậy mà thất bại.

Ở đây cũng vậy, nếu một ai đó có một cái nhìn khác, một quan điểm khác, không sao cả, họ đáng được nhận sự tôn trọng, miễn rằng họ nói đúng, thể hiện được thái độ đúng mực, kiến thức đáng để nể phục.

Như vậy không có nghĩa là tôi phải tôn trọng bất kỳ ai có ý kiến trái chiều. Cũng giống như, không phải "người già" nào cũng đáng được tôn trọng.

[Jan]

[notforsale]

NNN đã giành sự "xa xỉ" cho bạn paruski, nhưng có vẻ như NNN đã bị bạn "banned", bạn không còn hứng thú tranh luận với những người "bất đồng chính kiến". Xin lỗi, vì không giấu nổi sự tò mò khi các thắc mắc không được giải đáp dù rất nhiều cái bạn khẳng định "tôi biết".

Vì vậy, notforsale mạn phép tự tìm tòi các giải đáp cho riêng mình:

http://www.redstar.ru/2001/01/16_01/s_o21.html

http://www.inauka.ru/history/article40442/print.html

LX đã cung cấp cho Việt Nam máy bay An-12 (số lượng mà tôi đọc trong nguồn trước đây hình như là RIA là 6 chiếc) để vận chuyển quân.
LX cũng cung cấp BM-21 "Grad" để VN chống lại chiến thuật "kiểu trung cổ" của TQ.

[hungmgmi]

Bạn notforsale ơi, đây không phải là lần đầu NNN có tình trạng đó đâu.
Trong 4 năm tồn tại của NNN, đã có một số lần trường hợp đó đã xảy ra: Một mem mới vào mở topic nói những câu khá lởm khởm, đi ngược lại ý chung của đa số mọi người rồi...biến kỹ. Mọi người hăng hái xông vào có ý kiến phản bác, post bài nhiều ơi là nhiều. Nhưng rồi cuối cùng lại chưng hửng, chẳng biết mình cần tranh luận với ai nữa
Cũng như có thành viên vào khẩn thiết yêu cầu giúp đỡ hỏi han này nọ. Mọi người nhiệt tình đi tìm tài liệu thông tin cho, rồi bác chủ thớt cũng biến kỹ, chả thèm hồi âm hay cảm ơn cảm huệ chi cả.
Hungmgmi hy vọng lần này đièu đó không xảy ra.

[notforsale]

phuongnn viết

paruski viết, nhưng không hiểu biết. Mà đã không hiểu biết, thì nói đã nguy hiểm chứ đừng nói là viết ra. Không hiểu bạn đã đọc những bài về biến cố biên giới Xô - Trung hay chưa nhỉ? Bạn yêu nước thì tốt, nhưng thiếu hiểu biết, đó là một từ nhẹ nhàng nhất tôi có thể dùng trong trường hợp này. Bạn dùng từ "bẩn thỉu" - đúng vậy, mọi toan tính chính trị đều bẩn thỉu, tôi công nhận với bạn. Nhưng bạn nên nghiên cứu để có hiểu biết hơn, đừng mù quáng. Bạn chưa hiểu trong những biến cố TS - HS gần đây, ai là người đáng trách nhất đâu. Vì thế, nếu muốn phát biểu về TS - HS, xin mời đi tìm những chỗ khác nhé!

Đoạn đỏ, có thật là "yêu nước" không bác.

Có phải cứ "anh yêu em lắm" thì nghĩa là "anh yêu em lắm" không bác.

Yêu nước mà giống với làm vụ mùa, đến mùa là những "nhà yêu nước thời vụ" tràn ngập mọi nơi như thể chẳng ai yêu nước bằng họ. Họ hành động "bầy đàn", "kích động" như những con Linh dương Đầu bò (gọi là G.N.U - theo tiếng Anh, cứ như là một trò puzzle tiếng Việt ấy nhỉ . Các GNU có một suy nghĩ đáng yêu rằng với sức mạnh "bầy đàn" của mình họ sẽ nhấn chìm TQ.

Nhân đây, tôi cũng muốn nhắc đến việc VN vừa mới mua 6 tàu ngầm Kilo của Nga, cùng một chính sách đối ngoại, quân sự hợp lý, mềm dẻo (theo quan điểm của tôi) có công rất lớn của các "nhà yêu nước thời vụ".

Sau khi đóng vai Việt Câu tiễn trong quá trình đàm phán biên giới trên bộ, cộng với sự trợ giúp, một màn "hỏa mù" do các "GNU" dàn dựng, Việt nam khiến Hoa nam cục yên chí rằng đặt chi nhánh ở Hà Nội, lấy Trường Sa bây giờ dễ như lấy đồ trong túi.
Nhưng bây giờ, Hoàng Sa, TS sẽ được giảng trong ct GD, các thông tin biển đảo nhan nhản, sức mạnh quân sự được tăng cường ở mức "khó nhằn", ngoại giao tìm được sự đồng thuận của các nước ĐNA trong vấn đề HS/TS.

Còn muốn gì hơn thế! Cảm ơn các bạn G.N.U.

[nuocnga_va_toi]

Tôi là thành viên mới nhất của NNN.
Tôi thấy bài viết của Paruski là hoàn toàn bịa đặt, nếu là thành viên của gia đình iu nước Nga thì bạn kô nên đăng những bài viết như thế này vì nó vô căn cứ

[LyMisaD88]

Chúng ta vô cùng biết ơn về những hi sinh xương máu và cả những hi sinh khác của các cán bộ chiến sỹ thuộc lực lượng quân sự, an ninh...đang ngày đêm canh giữ cho Tổ quốc bình yên, cho chúng ta được hưởng sự thanh bình, yên ổn để xây dựng và phát triển đất nước. Thực tế thì sự hi sinh đó đang hiện hữu từng ngày, từng giờ chứ không phải chỉ là những chuyện đã qua. Chính vì vậy, khi nói đến những vấn đề này và kể cả những vấn đề về mối bang giao, kỉ thuật quân sự...chúng ta phải cân nhắc kỹ và hết sức thận trọng(Xin lỗi tôi không muốn lên lớp ai nhưng vì đọc bài viết của ông paruxki nào đó tôi cảm thấy "nóng trong người"). Theo tôi, trình độ mình ngang đâu, biết đến đâu thì nói đến đó, không võ đoán kiểu "Bói xem voi", không nên nghe nói rồi tán phét kiểu ở các "quán nước liêu xiêu".
Tôi đồng ý với bác Trung DN là cứ để đấy mà dọn theo kiểu lọc nhiễu để bắn hạ B52 của bác Xeđap.

[gps]

phuongnn viết

Chỉ khi đó nhiều thành viên của diễn đàn NNN, trong đó có tôi mới biết được nhiều thông tin, mà từ trước đến nay, người ta cho là thật, và trên thực tế nó là hoang đường.
....
paruski viết, nhưng không hiểu biết. Mà đã không hiểu biết, thì nói đã nguy hiểm chứ đừng nói là viết ra. ...Vì thế, nếu muốn phát biểu về TS - HS, xin mời đi tìm những chỗ khác nhé!

Bác phuongnn khó tính quá, biển học mênh mông, mỗi người có một mức hiểu biết về một vấn đề khác nhau. Bác nghĩ rằng bác hiểu biết hơn người, hơn bác paruski rồi ngăn không cho paruski viết, thậm chí đuổi người ta đi chỗ khác chơi.

Mặc dù trước đó, bác đã thừa nhận rằng bác đã tin vào những điều hoang đường, những điều không thật.

Diễn đàn lẽ ra phải là nơi có nhiều ý kiến khác nhau, là nơi học hỏi; nên chăng các thành viên nếu có bất đồng thì tranh luận bằng lý lẽ, nếu thấy người khác chưa hiểu thì giải thích, nếu thấy người khác thiếu thông tin thì cung cấp, nếu thấy người khác mất phương hướng thì hướng dẫn.

Vài lời góp ý, mong các bác đừng giận mà đuổi đánh, mắng mỏ.

[htienkenzo]

paruski viết

Xin chào các bạn,
tôi biết tên chủ đề này có thể làm các bạn, những người yêu nước Nga phật lòng nhưng tôi cũng nên phải nói ra sự thật, vì dù sao ngày trước tôi cũng đã từng yêu nước Nga như các bạn.
Tôi cũng đã từng chỉ coi những tệ nạn nhất thời tại Nga hiện nay, như nạn đầu trọc, chỉ là biểu hiện nhất thời của một chu trình quá độ, cải tổ trong xã hội Nga. Nhưng thực tế, nếu nhìn lại quá khứ, có quá nhiều điều mà thật những người yêu nước Nga nhất có lẽ cùng phải ngậm ngùi
Trước tiên mời các bạn xem đoạn video này, đây là phim tư liệu gốc 100%, quay cảnh hải quân Trung Quốc thảm sát một lúc hàng chục chiến sĩ Việt Nam không được trang bị võ khí.

http://www.youtube.com/watch?v=WIf-T9Z1nl8

Tôi đã được biết ngay từ ngày 13 tháng 3 năm đó, bộ tư lệnh hải quân vùng 4 đã nhiều lần đánh điện cho hải quân Nga đang đóng ở càng Cam Ranh. Sự việc là đột ngột có nhiều tàu chiến Trung Quốc xuất hiện tại khu vực các bãi san hô mà quân ta vừa đóng giữ. Nhưng cũng như vụ năm 1979, Nga cũng lại chần chừ , lưỡng lự, ỡm ờ cho qua chuyện. Phía ta thì chỉ khẩn thiết yêu cầu đồng minh Nga-Xô cho một vài tàu chiến cắm cờ búa liềm của Nga lượn ra khu vực đó để bọn Trung Quốc không dám manh động, không phải động binh làm gì cả, nhưng họ vẫn án binh bất động dù tiềm lực của họ trội hơn bọn Trung Quốc nhiều lần.
Kết cục, cũng như năm 79, máu của ta lại đổ, nhuộm đỏ cả một góc biển Đông, một vụ thảm sát có toan tính cặn kẽ của bọn Trung Quốc.
Ngẫm lại vụ Liên Xô đưa hàng Sam-2 cho phía ta nhưng không đủ với tới B52, mặc dù họ thừa biết, chỉ để muốn kéo dài chiến tranh Việt Nam, tôi chỉ thấy có 2 từ chính xác nhất dành cho cái gọi là chính trị hoặc tình hữu nghị vô sản anh em, đó là "bẩn thỉu".

Cảm ơn các bạn đá ghé thăm.

Chào bác!
Tôi xin tham gia 1 chút!
Bác đưa ra “thớt” “Thất vọng nước Nga Xô Viết” làm tôi cảm thấy băn khoăn. Hóa ra, tình yêu mà mình dành cho “Nga Xô Viết” bỗng chốc tan thành mây khói?
Tôi có nhận định thế này:
Khi Trung Quốc xâm lược biển, đảo Việt Nam năm 1988, đúng là có căn cứ quân sự của CCCP ở Cam Ranh. TBT. Lê Duẩn đã ký với TBT. L.I.Brezhnev 1 “Hiệp định Hợp tác toàn diện” vào tháng 12/1978. Năm 1988 là thời điểm M.X.Gorbachyov đương nhiệm Tổng bí thư CCCP. Khi ấy, CCCP đang “vật lộn” với Glasnod và Perestroyka! Chưa kể “Gobi” đang có “hệ tư tưởng” như thế nào?
Hạm đội của CCCP khi ấy ở Cam Ranh có thể “hợp quy tắc” để tham chiến không? Trên bình diện quốc tế, việc tham chiến là 1 việc không thể “tình cảm” được! Khi ấy, họ phải Duy lý chứ không Duy cảm! Nhất là Liên Xô đang hoàn tất kế hoạch rút quân ở Afghanistan-Liên Xô đã “giúp đỡ” Afghanistan và ở đó lâu quá! Có thể họ phải tránh con đường đó! Hơn nữa, các nhà Lãnh đạo của Việt Nam khi ấy muốn "tự lực cánh sinh" (Bài học Geneva và giải phóng miền Nam) để tránh "hệ lụy" về sau. Liên Xô đã từng là “bờ vai” để Việt Nam yên tâm dựa vào thuở “hàn vi”! Tôi không nghĩ rằng, bác sẽ phủ nhận “Lòng tốt Xô Viết” !

Vấn đề “SAM 2”:
Bác có thể vào trang http://quansuvn.net để tìm hiểu thêm! “Tầm” của SAM 2 tương đương hoặc hơn “Trần” B52. Còn chuyện Gs. Trần Đại Nghĩa “bơm” cho SAM 2 để bay cao hơn B52 chỉ là “giai thoại” hay “huyền thoại”! Tôi chưa được đọc tài liệu nào nói rằng, Gs. Trần Đại Nghĩa chế tạo hay “phát huy sáng kiến” như thế nào? Gs. Trần Đại Nghĩa có những thành tựu ở những lĩnh vực khác. Khi ấy, ngài Fidel của Cuba cũng có kế hoạch đưa số SAM 3 chưa cần thiết phải dùng sang Việt Nam. Nhưng, đó lại là vấn đề khác! Đó là “chuyện” của Cuba và Việt Nam. Nó không mang tầm “vĩ mô” so với việc Liên Xô chuyển SAM 3 cho Việt Nam! Tính chất khác hẳn!

“Có 2 người trên sa mạc Sahara và chỉ có 1 “vốc nước”. Hoặc là tôi và anh mỗi người “nửa ngụm” và cùng chết hoặc là Tôi uống hết khi thấy “le lói” “ánh sáng cuối đường hầm” để có thể “khả quan” hơn!”.
Những gì Liên Xô dành cho Việt Nam, theo tôi, đáng trân trọng!

Tôi không nghĩ đây là vấn đề “nhạy cảm”. Vấn đề chúng ta đừng nhìn nhận và đánh giá cực đoan, phiến diện! Và, chúng ta trao đổi làm sao mà không để “ảnh hưởng”! Đừng làm thất vọng những con tim đã, đang và sẽ dành cho nước Nga và Liên Xô! Bởi, điều đó, theo tôi nghĩ, là không cần thiết!
Chào bác và chúc sức khỏe!

[htienkenzo]

hungmgmi viết

Em cũng nhất trí với các bác là nên đóng topic này lại, nhưng xin đề nghị các bác ta nghe bạn paruski nói lại tí đã các bác ạ. Vì chúng ta có đặt ra một số câu hỏi cho bạn ấy mà. Đó cũng là mong muốn của một số thành viên đã PM cho hungmgmi. Xin cảm ơn các bác.

Các bác cũng phải để bác paruski phản biện lại chứ!
Chỉ khi nào "không thể giải thích cho 1 con cá , thế nào là sa mạc!" thì đóng topic cũng chưa muộn mà!

[Nina]

Bác htienkenzo ơi, 5 tháng rồi (từ tháng 5 đến tháng 10/2009) có thấy bác paruski phản biện gì đâu ...

[notforsale]

Việc có rất nhiều tin đồn nhiễu loạn như việc GS. Trần Đại Nghĩa "nâng tầm" SAM-2 thực ra (theo tôi biết) không phải là sự bịa đặt vô cớ.

Phải nói rằng, trong Kháng chiến chống Mỹ việc phá một kế hoạch của đối phương luôn là một bí mật, và người ta giấu được cái gì càng tốt. Tôi không rõ tại sao người ta lại nghĩ ra "tin đồn" như trên, nhưng nó đã thành công vì đến bây giờ vẫn có người tin như vậy.

[luuchuong]

Gớm ! theo em nghĩ , chuyện ngày xưa là thế hệ của ngày xưa , là cách nghĩ của ngưởi xưa , Thể chế nga , người cầm quyền nga , người cầm quyền TQ , Ng Cầm Quyền Mỹ , vvv và vvv tất cả đều không phải là những người của ngày xưa , chúng ta kể lễ phần tích chuyện ngày xưa để hiểu để biết để tự hào , chứ đừng vì thế mà chuốc căng thẳng , hiềm kích nhau quá đáng . Thế giới bước sang 1 kỉ nguyên mới , kỉ nguyên bắt tay và mở cửa , không bao h đùng cái nc này đánh nc kia đc . tốt nhất nên bỏ mọi hiềm khích để hướng tới tương lai tốt đẹp hơn . Tuy vậy những thanh niên sinh ra và lớn lên trong nền móng xã hội chủ nghĩa cũng nên trang bị cho mình đầy đủ kiến thức chính trị và phẩm chất xhcn , tránh trường hợp bị các lời lẻ kích động , chống phá tiến trình hòa bình . Hãy là 1 thanh niên việt nam Tỉnh Táo , khôn khéo và ngoan cường ! ( bài post đầu tay ) . Tôi nghia ADmin nên đóng topic này lại , topic này hơi đi quá đà vào vấn đề chính trị , để C15 cà C14 sờ gáy thì không hay lắm .

[nqbinhdi]

Đến tận bây giờ vẫn có người mơ hồ về lịch sử chiến tranh Việt Nam thì cũng có thể hiểu được. Có thể cắt nghĩa điều này theo nhiều hướng.
Thứ nhất, do thiếu hiểu biết. Cái này, đến lượt mình, lại có thể do nhiều nguyên nhân: a) Do thông tin thật-giả lẫn lộn, cả do tuyên truyền trái chiều của các bên với nhiều dụng ý, xấu lẫn tốt (cho tới đầu 1990s, bằng Navigator tìm kiếm trên mạng vẫn còn thấy trên báo do Việt Kiều ở Mỹ viết, trong đó nói rằng trận Điện Biên Phủ hoàn toàn do bộ đội Trung Quốc đánh!, những tuyên truyền theo kiểu nói lấy được, nói cho sướng mồm, cho vợi nỗi đau thua trận? như thế đầy dẫy trên mạng) lẫn do tung tin giả nhằm che dấu bí mật (những tin đồn về việc GS. Trần Đại Nghĩa "cải tiến" tên lửa của LX nên mới bắn hạ được B52 chẳng hạn, có khi thoạt tiên cũng chỉ từ những cái đầu mê muội và lòng khao khát thấy "sức sáng tạo" của "bên ta"); b) Do bản thân người đọc không có đầy đủ kiến thức và hiểu biết (ôi trời ơi, lên mạng nghe những ý kiến như vậy thì cũng ngang với về quê, nghe các cụ già trong làng ngồi bàn chuyện thời sự quốc tế những năm còn chưa có nhiều Tivi, đài đóm vậy, nhiều điều ngô nghê không chịu được). Thứ hai, do thiếu khả năng phân tích thông tin, cái này xét cho cùng cũng từ thiếu hiểu biết hay huỵch tẹt ra thì là do dốt nát. Cuối cùng, cũng có thể là do ác ý một cách cố tình - cái này thì đầy dẫy trên các 4R. Một kẻ mới, với "cái mặt không chơi được", lượn lờ qua một 4R nào đó, vì ý thức hệ hay chỉ vì "ngứa răng" mà vung ra một "tin đểu" nhằm chọc tức cả làng. Cái này thì thôi miễn phải bàn. Có lẽ để trả lời việc SAM-2 có bắn tới B52 không thì chỉ cần nói rằng nếu SAM-2 không bắn tới được B52 thì chắc là mấy chục B52 rơi trên bầu trời miền Bắc cuối năm 1972, phi công Mỹ lốc nhốc kéo nhau đến nghỉ mát tại Hỏa Lò Hà Nội chỉ là do B52 hết xăng! Ố, có thể phịa ra nữa rằng là do phi công Mỹ phản chiến nên trước hoặc sau khi trút bom đã đồng loạt nhảy dù để máy bay rơi cho sướng!

Riêng về chiến cuộc chống oanh kích năm 1972 thì cũng có những điều cần phải nói rõ.
1. B52 đã đánh thẳng vào các khu đô thị miền Bắc được bảo vệ bằng lưới lửa phòng không dày đặc từ giữa 1972. Trận đầu là đêm thứ bảy 16 tháng 4, B52 đánh vào Hải Phòng. Thành phố Cảng lúc đó được bảo vệ với lực lượng chủ yếu là sư đoàn phòng không 363 (tên lửa và cao xạ hỗn hợp), lưới lửa tầm thấp và tầm trung của sư đoàn bộ binh 350 bảo vệ Hải Phòng và lực lượng tự vệ chiến đấu dày đặc với súng bộ binh và pháo 37 ly, chi viện từ xa thì có lực lượng tiêm kích từ sân bay Đa Phúc (tên gọi lúc bấy giờ của sân bay Nội Bài) và sân bay Hòa Lạc, lực lượng tiêm kích tại sân bay Kiến An lúc bấy giờ chỉ có Mig17 và Mig19 với hỏa lực và tốc độ bay rất hạn chế nên hầu như không có ý nghĩa với việc đánh chặn B52.
Trước đó thì quân chủng Phòng không-không quân đã cố gắng đưa tên lửa vào khu trong (QK4) để đánh B52, chuẩn bị rút kinh nghiệm cho đánh B52 song cũng chưa mấy kết quả. Việc hành quân vào sâu trong tuyến lửa khu 4 với cả các tổ hợp tên lửa và radar kềnh càng thực sự khó khăn (cái này bộc lộ điểm yếu về khả năng cơ động của SAM-2), khi mà lực lượng phòng không chỉ bảo vệ các mục tiêu quan trọng ở miền Bắc đã rất thiếu nên không thể triển khai bảo vệ tên lửa tới tận các vĩ tuyến thấp. Chính vì vậy khi B52 đánh Hải Phòng, lực lượng phòng thủ Hải Phòng đã thực sự lúng túng.
Chỉ riêng đêm ngày 16 tháng 4 năm 1972, sư đoàn 363 đã bắn gần 100 tên lửa SAM-2 (gần cạn đạn đã lắp, theo số liệu do a trưởng của chúng tôi, một lính đạn của sư 363 về học kể thì đêm hôm đó và ngày hôm sau sư 363 đã bắn tổng cộng 93 quả). Đêm hôm đó đạn SAM-2 thắp sáng cả thành phố, trong sân khu nhà chúng tôi sống, bóng các mái nhà cao tầng chạy xuôi chạy ngược ngược hàng hơn nửa giờ đồng hồ theo hướng bay của các quả đạn, cả thành phố ầm vang tiếng bom, tiếng đạn cao xạ và tên lửa nổ, mảnh đạn các loại lộp bộp khắp nơi. Kết quả thế nào: Sở Dầu cháy nghi ngút (dù đã sơ tán được khá nhiều dầu), các khu dân cư Xi Măng, Cầu Quay bị san bằng bởi bom B52, cả thành phố thương vong rất nhiều, tất cả các khoa của bệnh viện Việt-Tiệp đã đều biến thành khoa ngoại trong vài ngày liền, các BS của Bệnh viện Việt-Tiệp đã phải đứng mổ liên tục, có người phải mổ liên tục 2 ngày liền, lúc được thay ca chân tụ máu đến nỗi phải lấy dao mổ rạch mới cởi nổi quần dài (xem Thành phố chống phong tỏa, Hoàng Tuấn Nhã, Thanh niên, 1977), thôn Phúc Lộc gần như bị san phẳng bởi một vệt bom rải thảm, chỉ còn những nhà vách đất dày làm theo lối trình tường là đứng vững, hơn 100 dân trong làng bị sát hại và bị thương. Trạm điều khiển tên lửa ở đầu thôn bị tiêu diệt, nghe nói cả sĩ quan Liên Xô chỉ huy cũng hy sinh. Mặc dù đài phát thanh đã thông báo có bắn rơi được B52 song chưa bao giờ người Hải Phòng nghe nói đến nhặt được mảnh máy bay B52 của trận ấy. Thủ phạm là nhiễu, cả nhiễu tích cực lẫn thụ động do các máy bay trinh sát điện tử Mỹ tạo ra dày đặc.
Ngay sau trận B52 đánh Hải Phòng, ý đồ của Mỹ sử dụng B52 đánh vào các thành phố lớn, bất chấp thương vong của dân thường đã lộ rõ. Quân đội đã ráo riết rút kinh nghiệm để tìm cách đánh và chính những người lính phòng không VN đã tìm ra được cách đưa tên lửa qua hàng rào nhiễu dày đặc đến đúng mục tiêu. Vì vậy, hiệu suất bắn hạ B52 của SAM-2 tăng vọt trong 12 ngày đêm tháng Chạp 1972.

2. Vào cuối chiến dịch 12 ngày đêm tháng Chạp 1972, cả hai bên đều đã cạn sức. Chừng gần 1/3 lực lượng B52 của không quân chiến lược Mỹ đã bị hạ, việc điều động ngay lực lượng tới là không kịp, hơn nữa lực lượng phi công bị tiêu diệt thì không bù đắp nổi về quân số cũng như tinh thần. Về phía VN, đạn cũng đã gần cạn.
Vấn đề không phải tại LX lúc đó không còn SAM-2 cho VN (lúc đó mới chỉ là đầu 1970s, và SAM-2, được phát triển cuối 1950s đầu 1960s chắc chắn vẫn còn có thể/được sản xuất tại LX, các hệ thống dây chuyền sản xuất chắc chắn vẫn còn đủ để cung cấp vài trăm quả đạn hàng tuần) mà là việc nếu chiến tranh tiếp diễn thì chắc chắn địch sẽ thay đổi chiến thuật đã bị phá và sẽ cải tiến khí tài nên SAM-2 rất có thể đã hoàn thành sứ mệnh của mình và cần có loại tên lửa mới. Ngay lập tức, đường sắt xanh đã được thiết lập và các tổ hợp tên lửa mới SAM-3 đã chạy một mạch từ Liên Xô xa xôi qua TQ tới VN với các kíp trắc thủ còn đang huấn luyện đã được gọi về nước sẵn sàng cho các trận đánh mới. Một vấn đề quan trọng trong chiến thuật B52 của Mỹ là sử dụng máy bay tầm thấp để gây nhiễu và đánh phá các trận địa phòng không. Thiếu đội này, B52 không thể tác chiến vì không có khả năng tự bảo vệ trước máy bay tiêm kích hiện đại. Vì vậy, SAM-3 sẽ trở nên cực kỳ có ích để dọn sạch bọn lau nhau đó.
Rất may là Mỹ cũng đã hết cả hơi và cực kỳ chia rẽ ở ngay chính nước Mỹ nên Hiệp định Paris đã được ký kết, bất chấp việc chính quyền Thiệu ra sức trì hoãn và phản đối (xem No Peace, No Honor - Nixon, Kissinger and the Betrayal in Vietnam, Larry Berman, Free Press, NY 2001).

[htienkenzo]

Nina viết

Bác htienkenzo ơi, 5 tháng rồi (từ tháng 5 đến tháng 10/2009) có thấy bác paruski phản biện gì đâu ...

Chào bác!
Ô, thế à! Tôi lại không chú ý đến thời điểm đưa Topic. Nhưng có lẽ "người Mỹ trầm lặng" vẫn đang "nghe ngóng" tình hình sau khi "quăng bom" !

[nthach]

Tôi đọc bài của bác mà cảm thấy nhiều tiêu cực quá. Đối với tôi không những không nhấn nút cảm ơn cho bài viết, mà còn xin phép được phản biện lại

nqbinhdi viết

Đến tận bây giờ vẫn có người mơ hồ về lịch sử chiến tranh Việt Nam thì cũng có thể hiểu được. Có thể cắt nghĩa điều này theo nhiều hướng.
Thứ nhất, do thiếu hiểu biết. Cái này, đến lượt mình, lại có thể do nhiều nguyên nhân: a) Do thông tin thật-giả lẫn lộn, cả do tuyên truyền trái chiều của các bên với nhiều dụng ý, xấu lẫn tốt (cho tới đầu 1990s, bằng Navigator tìm kiếm trên mạng vẫn còn thấy trên báo do Việt Kiều ở Mỹ viết, trong đó nói rằng trận Điện Biên Phủ hoàn toàn do bộ đội Trung Quốc đánh!, những tuyên truyền theo kiểu nói lấy được, nói cho sướng mồm, cho vợi nỗi đau thua trận? như thế đầy dẫy trên mạng) lẫn do tung tin giả nhằm che dấu bí mật (những tin đồn về việc GS. Trần Đại Nghĩa "cải tiến" tên lửa của LX nên mới bắn hạ được B52 chẳng hạn, có khi thoạt tiên cũng chỉ từ những cái đầu mê muội và lòng khao khát thấy "sức sáng tạo" của "bên ta");

Lúc đầu thì bác dẫn giải các nguồn tin mà tất nhiên không có một người Việt nào tin được rồi, nhưng bác đã dựa vào cái tin vớ vẩn đó để dẫn đến một nội dung phía sau nó.

Nhưng bác nên cũng đọc lại – Lịch sử Việt Nam, đừng nên đọc mấy cái Forum đầy dẫy trên mạng mà loạn thông tin – rồi bác sẽ thấy liệu chúng ta thực sự có tính sáng tạo hay không. Qua đây tôi chỉ xin dẫn giải một điều, mà qua đây ta cần phải dùng lý trí của mình để phân tích.

Ngày 18 tháng 6 năm 1965, Mỹ dùng một số máy bay B52 để thực hiện một cuộc ném bom rải thảm đầu tiên trên thế giới tại Việt Nam… Rồi đến ngày 8 tháng 2 năm 1966, giáo sư Trần Đại Nghĩa được Liên Xô phong là viện sĩ nước ngoài của viện hàn lâm khoa học Liên Xô. Vậy ông có liên quan gì đến Liên Xô để mà được phong hàm này nhỉ. Hay là anh Liên Xô cứ "thấy người sang bắt quàng làm họ"?



Một trường đoạn dài dòng còn lại, bác viết ra toàn là những cái mà mọi người đã biết, để dẫn giải và chốt lại chỉ có một nội dung đó là – không hề có cải tiến đối với SAM 2. Nói cho cùng cả một bài dài dằng dặc, bác cũng chi đi vào mỗi nội dung đó. Vậy xin mời xem lại một bản dịch của thành viên NNN, Cuộc thử nghiệm Hà Nội, bài này đã nói lên một trong nhiều khía trong lĩnh vực này (vì còn nhiều bài trong lĩnh vực này chưa được dichhj ra), và cũng cần tự phân tich sự việc, đừng lấy những thông tin từ các Forum khác về NNN rồi định nghĩa bác ơi. NNN của chúng ta rất tự hào rằng, mọi thông tin đều do chúng ta "làm ra" chứ ít khi dựa vào các forum khác.

[htienkenzo]

Chào các bác!
Theo tôi được biết thì như thế này:
Hồi tôi còn ở trường đại học, thầy giáo LỊCH SỬ ĐẢNG cũng có đề cập đến vấn đề trên ( Trần Đại Nghĩa). Đúng là Gs. Trần Đại Nghĩa có tham gia vào đội ngũ Khoa học kỹ thuật Quân sự của Liên Xô và góp phần vào việc cải tiến SAM 2. Khi SAM 2 đem qua Việt Nam đã tham gia tích cực và hiệu quả trong việc chống B52 rồi! Chứ không như "dư luận" cho rằng, SAM 2 qua Việt Nam là SAM "đểu" để rồi Gs. Trần Đại Nghĩa "chế", "bơm" thì nó mới có hiệu quả! Dần dần, dân gian truyền miệng để rồi "tự sướng" rằng mình "láu cá" đã "cải tiến" SAM 2 thì mới dùng được! Tôi cũng có tìm đọc những tư liệu, theo tôi là khá tin cậy có đề cập vấn đề này (tôi không nhớ là những sách gì!). Bản thân tôi, tôi ghi ơn sự giúp đỡ của Xô Viết đối với Nhân dân Việt Nam. Không điều gì được phép lãng quên! Cảm ơn các bác đã đọc!

[htienkenzo]

Và đây là 1 câu giải thích. Các bác tham khảo nhé!


Trước tiên phải nói rõ thế này, B-52 có trần bay tối đa là 15km, khi đi oanh tạc thường bay ở độ cao 9-10km. Mà tên lửa SAM-2 của ta hồi ấy (Cả loại SA-75 Dvina lẫn loại S-75M Desna) đều có tầm bắn tối đa lên tới 20km, nghĩa là thừa sức bắn tới B-52. Vậy thì "huyền thoại" về việc Giáo sư Trần Đại Nghĩa nối tầng SAM-2 để bắn B-52 từ đâu mà ra? Không có lửa làm sao có khói, phỏng ạ?
Thực tế "huyền thoại" ấy bắt nguồn từ việc Gs TĐN đã thực sự tham gia chỉ đạo một công trình nhằm khắc phục các loại nhiễu tiêu cực, tích cực, trong đội hình và ngoài đội hình của B-52 để giúp tên lửa SAM đủ sức "vạch nhiễu tìm thù". Vậy công trình đó cụ thể đã làm việc gì?
Khi chuẩn bị cuộc chiến tranh phá hoại lần thứ 2 đánh vào miền Bắc, Mỹ đã biết ta có tên lửa phòng không SAM-2, nắm rất chắc tính năng, tác dụng của tên lửa và các loại radar, máy chỉ huy đi kèm của nó. Mỹ cũng xác định rõ, B-52 vào đánh phá Bắc VN chỉ phải đề phòng tên lửa và MiG. Với MiG thì Mỹ đối phó bằng cách sử dụng cường kích đánh phá các sân bay căn cứ, tăng cường tiêm kích bảo vệ B-52 thành nhiều tầng, nhiều lớp. Với SAM thì Mỹ tìm cách tăng cường các loại máy gây nhiễu trên B-52, lắp máy gây nhiễu trên các máy bay tiêm kích bảo vệ, thả các bó nhiễu tiêu cực, gây nhiễu ngoài đội hình bằng máy bay EB-66.
Thời gian ấy, trên các mang hiện sóng (Viko) của đài điều khiển (xe AY) SAM không hề bắt được tín hiệu của B-52, chỉ thấy một dải nhiễu mịn và dày hơn so với các loại máy bay khác. Để khắc phục, VN ta cùng với các chuyên gia LX sáng chế ra phương pháp bắn 3 điểm (phương pháp T) thay cho phương pháp bắn đón nửa góc (PC và AC) truyền thống. Phương pháp T này còn được kết hợp với việc sử dụng hệ thống quan sát quang học (PA00) đã giúp SAM-2 VN bắn được B-52, tuy nhiên hiệu suất còn thấp.
VN xác định Mỹ trước sau cũng đem B-52 đánh vào các thành phố, thị xã lớn để gây áp lực trên bàn hội nghị nên vấn đề hiệu suất chiến đấu của tên lửa phòng không được quan tâm hàng đầu. Phương pháp T vẫn đánh được B-52 và đã được tổng hợp vào "cuốn sách đỏ" nổi tiếng, tuy nhiên đánh theo phương pháp này rất tốn đạn và lúc đánh được, lúc không. Đã có trường hợp như ngày 19/12/1972 tất cả các tiểu đoàn tên lửa bảo vệ HN (17 tiểu đoàn) đều phóng đạn mà không bắn rơi một chiếc B-52 nào.
Trở lại thời gian trước, tháng 3/1971 TQ viện trợ cho ta một số vũ khí PK mới như: pháo cao xạ 37mm 2 nòng bắn bằng điện, pháo 57mm, pháo 23mm. Trong khi nghiên cứu các loại vũ khí mới này để phổ biến, tập huấn cho toàn quân thì ta phát hiện ra loại radar K.860 đi kèm với cao xạ 57mm có khả năng tránh được nhiễu của B-52.
Radar K.860 của TQ làm việc trên 2 băng sóng. Băng sóng thứ nhất có bước sóng giống như bước sóng của radar SON-9A (LX) mà ta đang dùng và luôn bị nhiễu. Băng sóng thứ hai có bước sóng nhỏ hơn và đặc biệt là chưa bị Mỹ gây nhiễu. Tuy nhiên, khi làm việc ở băng sóng 2 thì radar hoạt động không ổn định nên các kỹ sư VN đã nghiên cứu và phát hiện ra nguyên nhân là đèn điện tử CKM-99 đặt chế độ làm việc không đúng. Họ đã đặt lại chế độ điện áp cho đèn CKM-99 đã đưa radar K.860 vào hoạt động ổn định.
Sau đó, Thiếu tướng TĐN-Phó CN TCHC đã chủ trì một hội nghị giải quyết các vấn đề kỹ thuật và phân công việc thực hiện. Sau hội nghị này các radar K.860 được tận dụng, cải tiến triệt để và trang bị cho các tiểu đoàn tên lửa. Nhờ loại radar này mà trong chiến dịch "Điện Biên Phủ trên không" SAM-2 của VN đã bắn rơi khá nhiều B-52. Ngoài ra, do hoạt động trên 2 băng sóng nên radar K.860 còn có tác dụng tránh được tên lửa chống radar Shrike, giảm thiểu tổn thất của các đơn vị tên lửa.

Bạn nào vẫn tin là Cố GS Viện sĩ Trần Đại Nghĩa "chế", "độ" thêm tầng cho tên lửa thì nhìn cái hình sau rồi trả lời cho tôi biết:
- nối thêm tầng vào chỗ nào?
- liệu là sau khi "nối thêm tầng", tên lửa có còn giữ được các đặc tính khí động học nữa hay không?
- Trình độ cơ khí VN thời điểm năm 1972 có đủ chế tạo vật liệu để nối vào thân tên lửa hay không?
- Nối thêm thế thì nhiên liệu đâu ra mà đổ vào cho tên lửa bay?

Link :

http://www9.ttvnol.com/uploaded2/Triumf/…

[htienkenzo]

Thông số kỹ thuật của B52 và SAM 2:


B-52 home page
Specifications
First flight: April 15, 1952
Model number: 464-67
Classification: Bomber
Span: 185 feet
Length: 157 feet 7 inches (B-52H)
Gross weight: 488,000 pounds (B-52H)
Top speed: 650 mph (B-52H)
Range: More than 10,000 miles (B-52H)
Ceiling: More than 50,000 feet (B-52H)
Power: Eight 17,000-pound-thrust TF-33 turbofan engines (B-52H)
Accommodation: 5 crew
Armament: 2 Hound Dog supersonic missiles and bombs, 20 mm cannon in radar-directed tail turret, 20 SRAMs or 20 ALCMs (B-52H)






SA-2 Guideline : Nga gọi là V-75, Mỹ gọi là SA-2, Nato gọi bằng mật danh Guideline.

Những thông số chính :
- Dài : 10,6m.
- Đường kính : 0,7m.
- Nặng : 2300kg.
- Đầu đạn : 200kg HE.
- Tầm bắn : 7 - 50km.
- Bán kính tiêu diệt mục tiêu : 65m.
Được hoàn thiện vào năm 1959, năm 1960 SA-2 đã lập công khi bắn rơi máy bay do thám U-2 của Mỹ. Năm 1962, cùng với SS-4 nó được triển khai tại Cuba và góp phần vào vụ khủng hoảng bằng cách bắn rơi tiếp một U-2 nữa. Gần đây một bí mật đã được tiết lộ, quả SA-2 bắn rơi chiếc U-2 là do những quân nhân Liên Xô điều khiển (trước đó LX đổ cho Cuba và Cuba không phủ nhận). Năm 1964, SA-2 đến VN và thêm vào bảng thành tích của nó những chiến công lừng lẫy đã khiến cho nó trở thành loại tên lửa phòng không đạt hiệu quả chiến đấu cao nhất từ trước tới nay.
Trong quá trình phục vụ của nó, SA-2 đã được triển khai tại hầu hết các thành phố, điểm dân cư có trên 200.000 dân của Liên Xô. Nó còn được coi là chiếc ô che chở bầu trời cho tất cả các nước thuộc khối Warsaw, đặc biệt là tại Đông Đức.
SA-2 có các biến thể A/B/C/D/E/F, trong đó SA-2E là loại có đầu đạn hạt nhân với đương lượng nổ tương đương 15KT. Nó được lắp đầu đạn hạt nhân không phải để phóng vào đất đối phương như các loại tên lửa đất- đối- đất mà nhằm mục đích tạo ra một vụ nổ hạt nhân trên không tiêu diệt một phi đội lớn máy bay ném bom chiến lược (được giả định là của Mỹ). Người Nga quên không tính đến tác hại của trận mưa phóng xạ nếu SA-2E nổ trên đất của họ.
Đến giờ SA-2 vẫn còn trong biên chế của Quân đội nhiều nước dù Nga đã loại nó từ lâu. SA-2 có nhược điểm là dùng thuốc phóng lỏng gồm hai chất riêng biệt mà trong nghành thường gọi là chất "O" và chất "Gh" những chất này cực kỳ độc hại và thường xuyên phải thay thế, tăng hạn mới có thể trực chiến lâu dài được. Một điểm yếu nữa là radar FAN SONG và SPOON của nó rất dễ bị vô hiệu hóa khi gặp nhiễu. Hồi 1972, radar của SA-2 VN cũng từng bị vô hiệu bởi nhiễu tích cực, tiêu cực của Mỹ và người VN vốn thông minh đã đem radar dành cho pháo cao xạ của TQ loại K.860 phối hợp với tên lửa SA-2 Nga làm nên trận "Điện Biên Phủ trên không".

[thanh_lam]

Nhìn vào lý lịch của cụ Trần Đại Nghĩa thì cũng có khả năng cụ làm được việc này trên lý thuyết :

Năm 1935, ông đi du học Pháp và tốt nghiệp kỹ sư và cử nhân toán học tại các trường: Đại học Bách khoa Paris, Đại học Mỏ, Đại học Điện, Đại học Sorbonne, Đại học Cầu đường Paris. Sau đó ông ở lại Pháp làm việc tại Viện nghiên cứu máy bay. Năm 1942, ông sang Đức làm việc trong xưởng chế tạo máy bay và Viện nghiên cứu vũ khí. (Theo Wikipedia)

Tuy nhiên khả năng cơ khí VN thời kỳ 1972 khó mà cho phép VN tự tay cải tiến hay thay đổi tính năng của một quả tên lửa do LX chế tạo. Tôi tin rằng nếu có cải tiến thì cũng chỉ là đề xuất nhỏ cho phía LX họ thay đổi tính năng dựa trên thực tế chiến trường.

Dân tộc VN sau hơn 30 năm chiến tranh vẫn ngồi vỗ tay tự sướng, tự nhận có khả năng chỉnh sửa tên lửa từ hồi 1972 mà đến tận năm 2008 đại sứ Nhật Bản tại VN có phát biểu trước báo giới: VN các bạn chỉ mới sản xuất được cái thùng các tông mà thôi.