Suy ngẫm 3

[BelayaZima]

Có một ngôi nhà không nhìn thấy được mà tôi gọi với cái tên: Lương Tâm. Có thể tôi chuyển chỗ ở nhiều lần, nhưng ngôi nhà này luôn đi theo tôi. Từ thẳm sâu tâm hồn mỗi người chúng ta đều có một ngôi nhà như thế!
Tôi sẽ không bao giờ quên những gì tôi từng có được trong ngôi nhà ấy.
Hôm nay, tôi làm được một việc có ý nghĩa. Tôi cảm nhận được niềm vui thầm lặng, và tôi cảm thấy an tâm, hạnh phúc. Tôi trở về và sống trong ngôi nhà với niềm hạnh phúc thuần khiết không gì sánh được.
Hôm nay, tôi đã phạm phải một lỗi lầm. Tôi cố gắng che giấu nỗi lo của mình bằng vẻ mặt tươi cười. Nhưng kỳ lạ thay, tôi nhìn vào ngôi nhà nội tâm đó, tôi thấy rất rõ được những điều mà tôi đã gây ra.
Ngôi nhà ấy vẫn mang nhiều bí ẩn với tôi. Tôi không biết ngôi nhà ấy làm bằng chất liệu gì nhưng thật bền vững và không thay đổi theo thời gian. Cho dù muốn hay không, tôi vẫn sẽ sống trong ngôi nhà vô hình của mình. Những khi tôi mắc lỗi, làm những việc chưa đúng, tôi muốn lẩn tránh ngôi nhà của mình, nhưng sau cùng tôi biết là không thể. Ngôi nhà đó phản chiếu, thậm chí đến cả những suy nghĩ, giúp tôi tự điều chỉnh được thái độ của mình.
Xin cảm ơn ngôi nhà lương tâm của mình. Nhờ có ngôi nhà ấy mà tôi luôn biết tự nhìn nhận và tìm lại được bản thân, suy nghĩ lạc quan và sống tích cực, làm những điều mang lại hạnh phúc cho minh và người khác!

[Mèo con]

Một bài viết giàu tính tự kỷ.

[hongtuoi3]

Hôm nay, nhân suy ngẫm 3 ở trên của thày Zima, ta cũng có suy nghĩ của mình về việc suy ngẫm đó, gọi là suy ngẫm 3.1. Bằng vào kinh nghiệm cá nhân của mình, ta muốn nói về việc này một cách nghiêm túc - chỉ duy nhất trong lần này - bởi vì tính ta thường hay bông đùa, và sự nghiêm túc của ta ở đây là vô cùng hãn hữu.

Vả lại cũng vì ta đã nhìn thấy rất nhiều trên các diễn đàn, trên các blog - về những đoạn viết, những bộc bạch cảm xúc lai láng, làm ta cảm thấy bối rối, vì đọc xong chúng, tự ta có cảm giác ngượng ngùng. Không phải ngượng cho bản thân mình, mà là ngượng ngùng bối rối cho tác giả của nó. Điều này giống như cái cảm giác mà các thày có thể đã từng trải qua: khi các thày gặp một người than van khóc lóc, hay bất ngờ bộc bạch tâm sự thầm kín trước mặt các thày, thì tự nhiên các thày sẽ bối rối không biết cư xử ra làm sao, cảm thấy mình lâm vào một tình huống khó xử, thoát ra không được, ở lại không xong, đành nói vài câu an ủi rồi vội vàng cáo lui.

Điều đó là bởi vì, mỗi một người đều có vấn đề của riêng mình. Nhưng vấn đề của bạn không phải là của tôi, và bạn phải tự tìm cách giải quyết lấy nó. Không ai có thể giải quyết thay bạn, ngoại trừ chính bạn. Khi bạn bất ngờ bộc bạch cảm xúc, mà tôi chưa sẵn sàng để nghe, thì đó là gánh nặng cho tôi mà tự nhiên bạn buộc vào mình tôi, làm tôi cùng phải chịu nó. Đấy là điều bất nhã.

Chúng ta có thể thông cảm với mọi cảm xúc của kẻ khác. Tuy nhiên cái kẻ khác ấy, cần phải biết tự điều tiết cảm xúc của mình lên người khác, bởi vì cảm xúc là có tác động mạnh, và chúng ta nên biết điều tiết nó. Cái ấy gọi là bản lĩnh.

Việc nói ra cảm xúc của mình trong nhật ký cá nhân, là tốt nhất. Nó giúp bạn tự xả. và nó là riêng tư. Nhưng một khi đưa lên mạng, kể cả blog cá nhân, đã là cho mọi người xem. Và như thế ta phải biết kiểm soát cảm xúc. Cái cách nói về cảm xúc của mình một cách tốt nhất mà vẫn công khai, ấy là viết thành một truyện ngắn, tức là biến nó thành văn học. Tức là nó sẽ khách quan và gián tiếp. Và nó sẽ trở nên thú vị, nếu bạn có khả năng văn học.

Còn khi bạn kể lể về cảm xúc riêng tư của mình một cách trực tiếp, công khai, trương phồng cảm xúc của mình lên như một quả bóng bay, ướt dẫm cảm xúc như một chiếc khăn mù soa sũng nước, thì chỉ làm kẻ khác bối rối khó xử, và điều đó chỉ chứng tỏ bạn còn non nớt về kinh nghiệm sống và kinh nghiệm điều tiết cảm xúc, tức là bạn còn non quá, ướt át quá, điều đó là chưa hoàn thiện. Và vì thế bạn phải nên tự sửa cách làm. Những người từng trải, họ không khi nào làm thế, cảm xúc họ giấu trong lòng, và thái độ họ biểu hiện ra luôn không làm cho những kẻ giao tiếp phải bối rối. Vì họ hiểu rằng, đó chỉ là việc của mình. Kẻ khác không trong tâm trạng đó, nên điều kể ra trực tiếp là không cần thiết. Sẽ không có nhiều người nói cho bạn điều đó, mà họ sẽ lẩn tránh bạn.

Nếu muốn kể, hãy tập viết ra thông qua văn học, hoặc giữ nó lại cho riêng mình. Đấy là điều ta nói với các thày.

[Mèo con]

Chơi diễn đàn phải như con rắn bò ra hang lùa gà con ấy. Luật chơi phải do mình quyết định. Lúc tỏ ra ngô nghê, lúc tỏ ra uyên bác, lúc nông cạn, lúc sâu lắng, lúc buồn, lúc vui...

Chơi diễn đàn tức là một hoạt động bài tiết bằng tinh thần. Các bạn nhớ lấy điều đó.

[danngoc]

Bác hongtuoi không thấy trên nnn nhiều lữ à (mà nhiều nam em cũng thấy giông giống)? Không đánh họ bằng cánh hoa hồng chứ!

[Dmitri Tran]

Nơi đây tôi thường gọi nhỏ trong tâm trí là “Ngôi Nhà Nhỏ của tôi”.

Đã qua nhiều nẻo đường khác nhau, cuối cùng tôi tìm ra được một chỗ mà có thể coi là nơi nương thân lâu dài cho mình. Với kinh nghiệm bản thân (và cũng có thể do khả năng của mình), khó tìm được ở đâu có sự chan hòa, chân tình, dễ tiếp xúc... như ở Ngôi nhà này. Nhưng nhiều lúc cũng đã phải băn khoăn, trằn trọc, khó ngủ khi vừa bắt gặp cái gì đó vượt quá xa khả năng tưởng tượng của mình, có lúc đã định thu xếp khăn gói ra đi tìm một nơi khác.... Lúc đó có người đã can là: “Ở lại cho Ngôi nhà thêm đa dạng...”, và đúng thật, điều này hợp với suy nghĩ của bản thân. Những vật thể xù xì và có góc cạnh, nếu biết sắp xếp phù hợp thì sự gắn bó giữa chúng bền vững lâu dài như những lâu đài xây bằng đá tảng gồ ghề tồi tại qua hàng chục thế kỷ. Nếu ai cũng tròn trịa, nhẵn bóng thì chỉ đẹp khi mới nhìn vào và dễ xoay vần thích ứng với mọi hoàn cảnh, nhưng chúng rất khó liên kết, còn khi nhỡ có va chạm thì hiệu ứng sẽ tăng lên nhiều lần. Vì vậy, mình đã không thể ra đi!

Cũng có nhiều lần mệt mỏi ngay trong chính Ngôi nhà mình. Nếu mình góp ý cho một điều gì đó để đúng hơn thì rất khó nhận được sự đồng cảm (đừng nói gì đến lời cảm ơn) chắc là vì “Cái tôi” của ai cũng khá lớn? Và đây cũng là nơi khá nguy hiểm khi muốn chia sẻ những gì của bản thân để củng cố luận điểm của mình nhằm tìm ra lời giải đáp tốt hơn: Nếu của mình đưa ra tầm thường thì sẽ có người cười cợt, nếu có gì đó hay ho thì không thể tránh bị ngầm đánh giá là khoe mẽ, thiếu khiêm tốn – tức là: Nói bông lông, từ ngữ xã giao thì dễ sống, khi muốn thành thật bằng cái cụ thể của mình thì đằng nào cũng dễ chết!

Chưa lâu, một người anh cả muốn xây dựng lại Ngôi nhà khi thấy nó đã có phần lạc hậu với thế giới, thay vật liệu tự nhiên bằng những sản phẩm công nghệ tiên tiến, lắp thêm điều hòa để không khí thoáng mát hơn... Nhưng ta đã quá quen ngồi dưới mái nhà tranh giàu mùi hương đồng nội, thích ngồi bên nhau tán chuyện dưới ánh nến bập bùng hơn là ánh đèn nê-ông rực rỡ. Và không ai muốn mình phải mất chổ ngủ trong những ngày cần xóa cái cũ đi để xây dựng lại, rồi sau đó liệu mình có còn chỗ như trước không....
Người anh cả bực mình vì ít người ủng hộ thiện chí, anh lại ra đi cùng không ít người đã từng gắn bó với Ngôi nhà, tìm một nơi khác to đẹp và phóng túng hơn...


Vâng, quyền tự do là trên hết, nhưng nếu ai đã từng nhận đây là Ngôi nhà với cả tâm huyết của mình thì không nên coi nơi đây chỉ là điểm “tiện thì ghé về, bận công chuyện thì thôi” – những người ở lại trong nhà cảm thấy bị hắt hủi và có chút đau như khi bị những người thân đã từng sống với mình bội phản, đi tìm một nơi khác sung sướng hơn.

Và cũng mong, sau vài ba năm nữa người anh cả đừng quay về với kế hoạch xây dựng lại Ngôi Nhà Này khang trang hơn, to đẹp hơn! Người Á đông ta thường bảo thủ và thích những gì dân dã đã ăn sâu vào tiềm thức hơn là những tiến bộ theo mình quan niệm hơi quá thái của phương Tây: Ăn khoai nướng, uống nước chè xanh, nói chuyện chân tình với nhau..., nếu có chết ở đây thì bọc trong mấy miếng gỗ ghép vẫn sung sướng và mãn nguyện hơn chiêng trống um xùm với xe pháo sang trọng...

[Mèo con]

Ngôi Nhà Nhỏ tức là 3N. Chơi chữ hay đấy. Bác Dmitri Tran chính là người tuyên bố là người từ giã diễn đàn nay trở về? Xin giang tay đón chào bác như một người anh em phiêu bạt giang hồ mới trở về mặc dù từ lúc ngâm khúc Tống biệt hành cho đến bây giờ thời gian cũng dường như đủ đếm trên đầu ngón tay.
Kinh nghiệm của em muốn từ bỏ diễn đàn nào là không công bố từ bỏ. Công bố từ bỏ là vẫn con lưu luyến lắm, lại vào, lại hóng rồi lại chơi vì ngứa tay gõ bàn phím.
Ở bên kia một ngày (tnxm) em viết trung bình 4 bài. Từ những chuyện kinh bang tế thế như bàn chuyện đặt thủ đô ở đâu, làm thế nào kinh tế vượt Nhật, khai thác bể than sông Hồng thế nào cho đến cách điều trị cho bé Milu hết rận, pha cafe thế nào mới được gọi là sành điệu v.v
Rồi một ngày em chán. Mà chính xác là ngày hôm kia. Em bảo thằng admin là Bi ơi khóa nick tao lại đi. Nằn nì nó mãi nó mới khóa, thế là em không chơi nữa.
Nhân topic của bạn Ben Zen em cũng nhắc lại quan điểm của mình chơi diễn đàn chỉ là hành động bài tiết cảm xúc qua mạng. Bài tiết cần thiết để cho tinh thần giảm nhẹ những sờ troét trong cuộc sống.
Mấy hôm trước một số bác cất tiếng Vĩ Thanh đề nghị cải cách diễn đàn. Em thấy lúc đó đúng là đợt hoạt động chính trị rất sôi động và chân tình. Các bác rất thật trong thế giới ảo này. Nên em quí các bác.
Chúc các bác chắc tay phím viết những bài viết hay nhé.

[Mèo con]

Mod xóa nội dung bài viết và cảnh cáo Mèo con vi phạm Khoản 2 Nội quy diễn đàn.

[quynh123]

Đề nghị ban ngay nick mèo con. Cám ơn.

[SSX]

Hề hề, mình thì thấy thích cậu Mèo con rồi đấy. Hôm nào đi off cái Mèo nhể?

[SSX]

Lâu rồi các bác lười suy ngẫm. Nay khơi tý chuyện cho vui. Đó là chuyện bầu Đức.

Thực ra thì mình không quen biết, cũng chẳng ưa ông này. Đồn đại ông phá rừng kiếm ăn thì đã có lâu lắm rồi. Cái mới là ông bị 1 tổ chức NGO Global Witness tấn công.

Đại loại có thể đọc ở đây:

Bị cáo buộc phá rừng, bầu Đức đang đối mặt với ai?

3 lý do bầu Đức bị cáo buộc 'phá rừng'


Bầu Đức: “Nếu tôi kiện, biết kiện ở đâu?” http://www.bsc.com.vn/News/2013/5/17/312712.aspx

“Global Witness là một tổ chức phi chính phủ thì ai bồi thường mình, nếu tôi kiện, kiện ở đâu? Vô hình chung họ lợi dụng những cái đó muốn nói gì thì nói…” - Ông Đoàn Nguyên Đức - Chủ tịch HĐQT tập đoàn Hoàng An Gia Lai khẳng định.

Nếu như biết Global Witness, HRW, Soros hay đã từng đọc Human Rights Watch - Tổ chức Giám sát nhân quyền thì thấy rõ, bài viết của Dân Trí rất kém. Global Witness cũng như HRW là tổ chức sủa thuê vô chính phủ, chúng là công cụ và về nguyên tắc sẽ không tấn công chủ của nó, thí dụ IMF. Chúng chỉ tấn công khi chủ bị thua thiệt, hay khi gió đã đổi chiều, cờ đã thay màu. Sai đến độ Dân Trí biến Global Witness thành thánh thiện! Ai làm việc thiện trong thời buổi này?

[SSX]

Thế giới ngày nay chằng chịt những NGO mọc ra như nấm sau mưa. Cái NGO Global Witness này cũng chỉ là 1 trong số đó, 1 nhánh trong khu rừng chằng chịt hắc ám. Và cũng đã lắm khóc cười với nó.

Chúng ta có ví dụ Gaddafi ở Lybia, khi ông này thân cô thế cô trong hàng chục năm vì quyết giữ Lybia độc lập, quyết không giao xứ sở nhiều dầu mỏ cho đám tài phiệt quốc tế làm ăn. Ông bị dựng đứng vụ khủng bố máy bay Lockerby 1988. bị media phương tây, HRW và ti tỉ NGO kết tội độc tài, là khủng bố, bị bao vây cấm vận tứ bề. Sau nhiều thập kỷ chống chọi Zionist-Anglo-Saxon, ông này thấy mệt mỏi và quay ra hòa hoãn, ngoan ngoãn quy thuận. Lập tức đám NGO sủa ông ta là nhà dân chủ, thậm chí Liên Hiệp quốc còn định trao huy chương nhân quyền tiến bộ nhân loại. Gió lại đổi chiều lần nữa, lần này NGO bảo khủng bố mới là nhà dân chủ, còn Gaddagi lại là độc tài và cần phải lật đổ (như trước kia).

Và cũng là lần đầu tiên, 1 NGO tấn công một công ty tư nhân, không dính dáng gì nhiều đến chính phủ VN hay các tổ chức nhà nước.

Global witnesses thành lập năm 1993 và có trụ sở ở London và Washington với nhiệm vụ: cắt đứt mối liên quan giữa khai thác tài nguyên thiên nhiên và xung đột, đói nghèo, tham nhũng, vi phạm quyền con người trên khắp thế giới. Không khó lắm để tìm ra những cục mịch và lố bịch về tổ chức này từ nguồn Nga.

Đây: theo quan điểm của Global witness, nước Nga khai thác lắm tài nguyên quá (và không chịu chung chi với ai) nên rất hay vi phạm nhân quyền!!

Đoạn này lấy từ chính tuyên bố của Global witness: Các quốc gia khai thác nhiều tài nguyên thiên nhiên (dầu mỏ, khí gas, gỗ…) thường không có khả năng quản lý một cách đứng đắn sự giàu có này để phát triển thành công nền kinh tế quốc gia. Như một qui luật, trong những nước này, tiềm năng tài nguyên thiên nhiên không tương xứng với đói nghèo và tham nhũng.

Đấy là Global witness nói về Nga và các nước giàu tài nguyên. Phát biểu như thế rất thô lỗ, một mặt nó lờ đi, Mỹ là quốc gia khai thác sử dụng nhiều tài nguyên nhất thế giới và kém nhất trong việc biến tài nguyên thành GDP. Mỹ đốt 3 triệu tấn than 1 năm, 7 tỷ thùng dầu, Mỹ đốt sạch trữ lượng uranium mình có trong 50 năm, trong khi lẽ ra phải sử dụng được trong 1000 năm. Mặt khác, nó ám chỉ nên trao tài nguyên đó vào những bàn tay tin cậy như Mỹ, thì nhân quyền dân chủ sẽ khá hơn, hết đói nghèo mà cũng sạch bóng tham nhũng.

[SSX]

Đúng là Global Witness đã tiến hành nhiều chiến dịch đa dạng trong lĩnh vực phát triển kinh tế, thương mại giao dịch quốc tế. Chúng bằng nhiều biện pháp từ điều tra cho đến vận động hành lang cấp cao đã tìm ra và loại trừ các nguyên nhân cơ bản của xung đột và đói nghèo kết liễu các nhân vật, các công ty và chính phủ không bị trừng phạt, hoạt động trong lĩnh vực khai thác tài nguyên với mục đích làm giàu cho mình và làm thiệt hại đến lợi ích công dân hay môi trường.

Trong bối cảnh cạnh tranh quốc tế, chúng đặc biệt chú ý đến vấn đề tham nhũng, gây sức ép để cho ai đó nhảy vào các mỏ dầu, khí đốt và tài nguyên khoáng sản khác cũng như tạo ra điều kiện có lợi cho ai đó trong việc buôn bán những thứ này.

Có 1 chiến dịch gọi là “Công bố những gì anh trả”, huy động đến 300 nhóm và tổ chức khắp thế giới, đòi minh bạch và công khai lĩnh vực dầu khí và công nghiệp mỏ. Dưới sự bảo trợ của một số tổ chức, các công ty khác chúng đã giành được một số kết quả trong việc công bố thu nhập, lợi tức công nghiệp mỏ. Đóng vai trò nào đó cho Mỹ và EU lớn tiếng chỉ trích các quốc gia cựu Xô Viêt là tham nhũng, với mục đích đòi mở cửa thị trường tài nguyên. Nhưng Global Witness thông tuệ lại không hề biết toàn bộ dầu mỏ Iraq và Lybia hiện nay đã bị đánh cắp!

Đây là ví dụ về tham nhũng, chứ không phải các ông chủ của Global witness hối lộ: Shell và Eni, 2 đại gia dầu mỏ đã phải đút lót 1,1 tỷ đô la để được quyền khai thác 1 mỏ dầu nằm dưới sự kiểm soát của công ty Malabu Oil & Gas thuộc Nigeria.

Vụ bê bối thịt ngựa giả bò ở EU vừa qua, có sự can dự của Global witness cùng với media. 13 quốc gia, 28 công ty dính líu. Có thật ghê gớm đến thế?

Như được biết, thịt ngựa giả bò được công ty Draap bán, công ty này đăng ký ở Anh. Guardstand là công ty mẹ của Draap, ngoài ra nó còn có phần hùn ở công ty Ilex Ventures mà dường như qua đó “lái buôn thần chết” Viktor Bout đã mua máy bay Boeing buôn vũ khí vào châu Phi! Xem ra mọi thứ phức tạp hơn người ta tưởng.

Bout thì vào tù đã lâu, ai sở hữu Guardstand cũng không rõ, công ty Trident Trust hay ông Petros Livanios nào đó.

Và đây là giọng của Global witness: Điều đó chứng tỏ tại sao các công ty có sở hữu không rõ ràng có vấn đề. Qua chúng rất dễ để lừa đảo bán thịt ngựa giả như bò, kích động chiến tranh, buôn bán vũ khí hay các độc tài tham nhũng bòn rút phúc lợi xã hội của đất nước như chúng muốn. Global witness nêu câu hỏi về việc nếu như chủ sử hữu các công ty EU lại có thể được che đậy bởi những kẻ mặt tiền hay các công ty hành sử trong bí mật.

Khủng hoảng vỡ nợ đảo Sip, Global witness cũng không quên cất giọng: Sip là thiên đường cho các đầu sỏ Nga và các lãnh đạo khối quân sự rửa tiền trộm cắp từ tư nhân hóa và tài sản nhà nước sau chiến tranh lạnh… Các công ty Sip thường dính líu vào các vụ tội phạm, chúng được Iran làm bình phong để tránh cấm vận, Slobodan Milosevic dùng để mua vũ khí phục vụ chiến tranh với Bosnia và Kosovo. Còn các quan chức Nga thì dùng các công ty Sip để trộm cắp hàng trăm triệu đô la.

Ta thấy đấy, số tiền bỏ ra để mua một trận sủa thuê của Global Witness chẳng nhiều nhặn gì, vài triệu đô la thôi.

Thế thì tại sao Global Witness lại tấn công bầu Đức và tại sao lại vào lúc này: chủ nô của Global Witness thua thiệt và bị loại khỏi cuộc chơi ở thị trường Lào Cam thì đã rõ và đã lâu mà Global Witness chẳng ho he gì. Mà không chỉ có bầu Đức, còn Trung Quốc nữa mới là vai ông lớn ở đây. Cú đánh vào bầu Đức làm bốc hơi vài trăm tỷ đồng, giữa lúc đang khó khăn và mắc kẹt trong bất động sản, duy nhất các dự án cao su, dự án đầu tư ở Lào Cam là còn sáng sủa, còn sinh lời. Có kẻ nào đó muốn bầu Đức chết? Rất có thể, và cũng rất có thể kẻ đó nằm trong số cổ đông hùn hạp hay mua cổ phần.

Bầu Đức cũng như rất nhiều công ty Việt khác đã từng bán cổ phẩn ra ngoài. Đã nhiều đại gia bị thôn tính trong làn sóng khủng hoảng. Và nói thẳng ra bầu Đức đang trên bờ vực phá sản. Mấy tiếng sủa của Global Witness đã làm bầu Đức mất thêm 430 tỷ.

“Nếu tôi kiện, biết kiện ở đâu?” http://www.bsc.com.vn/News/2013/5/17/312712.aspx

Liệu bầu Đức có thể kiện chó sủa? Ai đã từng kiện chó! Nó chỉ báo hiệu trước gã chủ của nó đang đến. Hãy lờ nó đi và việc đúng duy nhất bầu Đức cần làm bây giờ là xem xét củng cố lại công ty, để nó lành mạnh trở lại. Còn nếu đã không thể làm gì, thì chờ đợi kẻ 1 nào đó đến, chìa ra 1 đề nghị mà không ai trong tình cảnh đó có thể chối từ.

Mở cửa và làm bạn bè quốc tế với vóc dáng quê mùa cục mịch nông dân cách đây cả trăm năm thì chỉ tổ làm con mồi cho thú dữ. Và anh Dân Trí, Global Witness đâu có phải là công lý thế giới, là thánh thiện như đức chúa trời, thưa anh.

[ndkcz]

SSX viết

Mở cửa và làm bạn bè quốc tế với vóc dáng quê mùa cục mịch nông dân cách đây cả trăm năm thì chỉ tổ làm con mồi cho thú dữ.

Câu này write đúng!

SSX viết

Và anh Dân Trí, chưa có tờ báo nào ngu đần như Dân Trí, Global Witness là công lý thế giới, là thánh thiện như đức chúa trời thưa anh.

Nhưng đến câu này thì type dở! Cam đoan một lúc nữa sẽ bị BQT xóa bỏ để không bị dây vào rắc rối, hoặc cũng có thể do chính tác giả kịp tự xóa bỏ trong vòng 24 tiếng kể từ 10h35 AM 18/05/2013.

[ndkcz]

LHP Cannes bỏ lệnh cấm với đạo diễn "theo chủ nghĩa phát-xít"

Xin xem tại đây:
http://dantri.com.vn/van-hoa/lhp-can...xit-731717.htm

(Dân trí) - Năm 2011, đạo diễn người Đan Mạch Lars von Trier từng bị trục xuất vĩnh viễn khỏi các kỳ liên hoan phim Cannes vì đã tỏ ra “cảm thông” với Hitler nhưng mới đây khi ông cho ra một bộ phim hứa hẹn ăn khách, Cannes ngay lập tức đã hủy bỏ lệnh cấm.

Đạo diễn người Đan Mạch Lars von Trier từng làm dấy lên làn sóng tranh cãi tại Liên hoan phim Cannes năm 2011 khi đưa ra những ý kiến kỳ quái tại cuộc họp báo. Lần đó, vị đạo diễn 57 tuổi vui vẻ đùa tếu rằng mình là một người theo chủ nghĩa Phát xít và “khá thông cảm với Hitler”.

Những phát ngôn đó đã làm kinh hãi ban tổ chức. Ban tổ chức ngay lập tức đã phải lên tiếng rằng những phát ngôn của Lars von Trier không đại diện cho tinh thần của liên hoan phim và Von Trier không phải nhân vật được đón chào tại Cannes.

Ngay lập tức, cái tên Lars von Trier phủ một bóng đen u ám lên kỳ liên hoan năm đó. Vị đạo diễn cũng nhanh chóng bị yêu cầu rời khỏi Cannes.

Đối với Lars Von Trier, vừa "tài năng" vừa "điên khùng", ông đã từng bị phạt vì những hành động vượt quá giới hạn của mình nhưng rõ ràng LHP Cannes và Von Trier cần nhau. Người ta không nghi ngờ gì rằng rồi đây, chẳng sớm thì muộn Von Trier sẽ quay lại Cannes với những tác phẩm điện ảnh lớn khiến tất cả phải nín thở chờ đợi.

[Vania]

ndkcz viết

Nhưng đến câu này thì type dở! Cam đoan một lúc nữa sẽ bị BQT xóa bỏ để không bị dây vào rắc rối, hoặc cũng có thể do chính tác giả kịp tự xóa bỏ trong vòng 24 tiếng kể từ 10h35 AM 18/05/2013.

Em thì không nghĩ vậy. Trước nay ở 3N, chúng ta có thể chỉ trích hay thóa mạ dân đen thoải mái - tỉ như bác SSX vẫn gọi họ là "chó", "bọn nhà quê" đấy, có sao đâu ? Nhưng mà đụng vô các cụ nhớn xứ ta, xứ bạn thì coi chừng đó nha. Suy cho cùng, bọn hắc dân đó cũng vô hại, không sỉ nhục chúng e phí kiến thức ; và dầu sao các lãnh tụ cũng là thần thánh, không tôn sùng thì ít nhất cũng nên đặc biệt kính ngưỡng.

[ndkcz]

SSX viết

Mở cửa và làm bạn bè quốc tế với vóc dáng quê mùa cục mịch nông dân cách đây cả trăm năm thì chỉ tổ làm con mồi cho thú dữ. Và anh Dân Trí, Global Witness đâu có phải là công lý thế giới, là thánh thiện như đức chúa trời, thưa anh.

Thay đổi nội dung bởi: SSX, 18-05-2013 thời gian gửi bài 11:56

Cut hay là cute đây?

[ndkcz]

Vania viết

... không tôn sùng thì ít nhất cũng nên đặc biệt kính ngưỡng.

Hay là ''kính nhi viễn chi'' (đứng xa xa ra mà tôn kính)

[SSX]

Trường hợp bầu Đức, ai sẽ bảo vệ HAGL? Rõ ràng là không ai cả. Thậm chí không ai lường trước bầu Đức sẽ bị tấn công. Bây giờ nhìn kỹ lại, mới thấy đã có những dấu hiệu từ rất sớm, ít nhất là từ 1996, khi IMF bị đánh bật ra khỏi Cam-pu-chia và Lào, lúc đó Global Witness đã sủa. Kẻ đánh bật IMF là 2 nước này và TQ, ta nếu có thì cũng chỉ can dự phần nhỏ. Và sau này, chúng đã âm thầm đặt bầu Đức vào tầm ngắm, trên bình diện quốc gia, không ai chuẩn bị gì, hoàn toàn bị động.

So sánh qui mô tổ chức Global Witness với Hòa bình xanh (Green Peace), thì rõ ràng Global Witness kém hơn nhiều. Hòa bình xanh cũng đấu tranh vì môi trường, nhưng dù sao họ vẫn còn tỏ ra khách quan và tương đối độc lập, không có những vụ nhận tài trợ lộ liễu. Cho dù phương pháp đấu tranh của Hòa bình xanh nhiều khi cũng rất cực đoan.

Mình không nhận là người sành sỏi tiếng Nga, nhưng qua một thời gian dài tìm hiểu, dường như là có thể khẳng định người Nga đã chuẩn bị sẵn cho các tình huống dự kiến nào đó. Tất cả các vấn đề có liên quan đến quyền lợi của họ, đều có sách lược đối phó cả. Có bài vở sẵn sàng, có dữ liệu liên quan. Những vấn đề tế nhị, thì vẫn như truyền thống, làm như vô tình lọt ra từ cửa sau. Tư liệu của họ có nhiều trùng hợp và có thể sử dụng trong hoàn cảnh của một số quốc gia khác. Đã lâu rồi Global Witness ít dám sủa Nga, đơn giản là chúng sợ bị xơi no đòn.

Có ví dụ là, vấn đề "Biến đổi khí hậu" chẳng hạn. Cái này là lừa đảo bịp bợm rất rõ. Phong trào này bên phương tây thành công đến nỗi có bọn hung hăng đòi đánh thuế khí thải, các-bon-níc. Dù không nói ra cụ thể, nhưng ai cũng hiểu mục tiêu bây giờ là những hãng dầu khí như Gazprom.

Như thế là không được rồi. Ngay trước Hội nghị biến đổi khí hậu Copenhagen 2009, "vô tình" hacker Nga moi tuốt tuột những thông tin giả mạo trong máy tính của nhiều ông bác học, trong dữ liệu hacker moi được, hài hước nhất là 1 ông bác học Anh chức tước khá to, cứ khăng khăng trái đất bây giờ nóng hơn hồi xưa rất nhiều, vì 1 cái... gốc cây hóa thạch. Người bình thường cũng hiểu - chưa nói đến thổ nhưỡng, chỉ 1 cái gốc cây làm sao khẳng định được cho toàn bộ trái đất? Gốc cây ở Anh khác ở Mỹ, gốc cây ở bán cầu nam lại còn khác nhiều nữa! Rồi một loạt chứng cứ phản-biến đổi khí hậu được tung ra, Hội nghị Copenhagen thất bại. Cộng thêm mấy mùa đông gần đây, châu Âu lạnh kinh khủng, tuyết rơi dày khắp nơi. Bất chấp điều đó, phong trào biến đổi khí hậu vẫn rất rầm rộ.

Ở ta, cái khái niệm này được dùng để ngụy biện, để che giấu, để tống tiền và để kiếm tiền. Thật lạ, cho đến tận gần đây, có ông chức rất to vẫn lên TV hù thiên hạ biến đổi khí hậu, trái đất nóng lên, nước biển dâng cả mét ngập lụt sạch cả bắc bộ lẫn nam bộ...

Đó cũng là chuyện môi trường. Rõ rồi, không có bất cứ kẻ nào hé răng "Biến đổi môi trường". Chúng chỉ say sưa "Biến đổi khí hậu thôi". Hai concept đó khác nhau 1 trời một vực, dùng cái đầu sẽ lộ ra nhiều chuyện.

Chúng ta tham khảo thêm 1 trường hợp nữa, một vụ kiếm ăn của Global Witness ở Kazakhstan.

[SSX]

Ảnh: trụ sở Kazakhmys

Đất nước cựu Xô Viết, sân sau của Nga này thuộc loại giàu có tài nguyên thiên nhiên. Họ có các mỏ dầu, khí đốt, than, sắt, man-gan, crôm, mô-líp-đen, nikel, đồng chì kẽm, urani, bô-xít và vàng.

Thế cho nên việc phương tây thèm khát, nhòm ngó và rình rập các quốc gia cựu XV là cả một chương dài.

Kazakhstan có nhiều mỏ đồng to, họ có công ty luyện đồng, kẽm, bạc và vàng Kazakhmys lớn và làm ăn giàu có phát đạt. Năm 2005, công ty này niêm yết ở thị trường chứng khoán London, một cơ hội để người nước ngoài sở hữu một phần Kazakhmys. Lẽ ra điều này cần được khuyến khích, nhưng Global Witness đã đánh hơi thấy 1 vụ kiếm ăn khác. Loạt báo cáo điều tra tên “Rủi ro kinh doanh. Ai giám sát Kazakhmys?” được tung ra với những lời lẽ rất lo ngại về tham nhũng nặng nề ở những viên quản trị hàng đầu Kazakhmys dưới triều đại TT Nursultan Nazarbayev.

Bình thường ra, cổ phiếu Kazakhmys sẽ bán chạy, bởi đó là công ty làm ăn rất tốt. Mỗi công ty niêm yết ở London đều phải cung cấp thông tin kinh doanh 5 năm gần nhất. Tin tức thất thiệt của Global Witness làm dân chơi chứng khoán London bán tín bán nghi, kể cả các quỹ đầu tư lớn, xem ra với tình trạng tham nhũng nặng nề như vậy, mua cổ phiếu của Kazakhmys sẽ nhiều rủi ro.

Để tăng thêm sức thuyết phục, trong báo cáo của mình Global Witness nói điều tra được tiến hành bởi các "chuyên gia” có quan hệ với Kazakhmys. Báo cáo còn nói, những sở hữu hàng đầu ở Kazakhmys có quan hệ ràng buộc với TT Nazarbayev, do đó ngụ ý, ông TT “độc tài” có tầm ảnh hưởng khác thường đến các quyết định của Kazakhmys, đến lợi nhuận của các cổ đông, thậm chí là khi có sự thay đổi quyền lực vào tay đối thủ của Nazarbayev thì tiền bạc đầu tư sẽ mất sạch.