Thắc mắc&góp ý với BQT

[phuongnn]

Như vậy, tôi đã bàn từ khía cạnh quản trị diễn đàn, có thể hiểu là bỏ phiếu "thuận" cho cái thông báo đại tự chữ xanh to đùng kia. Tạm túm lại nhé:

Ban Quản Trị viết

BQT đề nghị các thành viên ngừng việc gửi hộ ý kiến thành viên khác. Sau thông báo này, tất cả những bài gửi giúp ý kiến do ảnh hưởng không tốt đến hoạt động của diễn đàn sẽ bị xóa.

Nhưng nói đi thì cũng phải nói lại, vậy thì việc post hộ ý kiến của một người khác đã bị ban nick có nên cấm không? và nếu post hộ có vi phạm gì không?

1. Một người ra tòa có thể nhờ người khác biện hộ, phát ngôn thay trong trường hợp bị ngọng, bị ngắn lưỡi, câm... hoặc bất kỳ một lý do nào khác. Bác Bộ trưởng thực tế bị ban không kịp trối trăng gì cả, nên bác ấy muốn phát biểu tiếp là bình thường.

2. Trên thực tế, ban nick giống như bị giam một thời gian "cách ly khỏi đời sống xã hội một có thời hạn" - không được giao tiếp với những công dân bình thường khác. Do đó bác Bộ trưởng bị cấm không được giao tiếp thường xuyên. Tuy nhiên pháp luật trong đó có hệ thống pháp luật XHCN của chúng ta vẫn có chế độ thăm nuôi, để có thể nói chuyện với người thân, và vẫn được gặp gỡ có kiểm soát các cơ quan báo chí, ngôn luận và các ủy ban về nhân quyền. Xin nhớ giúp là trừ trường hợp bị loại vĩnh viễn khỏi cuộc sống xã hội (tử hình) còn án tù có thời hạn, người tù vẫn có quyền con người, chỉ bị hạn chế một số quyền công dân cơ bản mà thôi. Do đó việc bác Bộ trưởng bị ban nick phải viết những ý kiến của bác ấy vào email rồi gửi cho thành viên khác, rồi gọi điện nài nỉ rằng "Phương ơi, Tiến ơi, tao viết ý kiến rồi đấy, tại chị USY hỏi tao nên tao phải trả nhời luôn, chúng mày nhậu xong thì làm ơn về ngay, "phụt" lên giúp tao!" - thế đã là quá đủ khổ sở với bác Bộ trưởng rồi, còn gì hơn nữa. Muốn nói mà ú a ú ớ, nói không ra hơi phải nhờ ông khác nói hộ, quá khổ chứ còn gì! Tôi mà là bác BQT, tôi chẳng cấm chuyện đó. Cứ để các ông ấy làm thế, vừa được nghe thêm ý kiến lại được tiếng là "độ lượng".

3.Trên thực tế thì việc post hộ những ý kiến của thành viên khác, ngoài những phân tích trên đây, thì chẳng vi phạm cái gì cả, trừ phi chính cái nội dung được post hộ đó vi phạm nội quy.

4. Diễn đàn NNN nhìn chung là hơi bị văn minh khi yêu cầu "nếu trích ở đâu về thì cần dẫn nguồn" - việc post hộ như vậy không phải là "đạo văn", chấp nhận được.

Kết luận:

Ban Quản Trị viết

BQT đề nghị các thành viên ngừng việc gửi hộ ý kiến thành viên khác. Sau thông báo này, tất cả những bài gửi giúp ý kiến sẽ bị xóa.

Cá nhân tôi chấp hành thông báo trên, coi như là một bổ sung Nội quy. Nhưng xin lưu ý rằng:

Ban Quản Trị viết

BQT đề nghị các thành viên ngừng việc gửi hộ ý kiến thành viên khác (1). Sau thông báo này, tất cả những bài gửi giúp ý kiến sẽ bị xóa (2).

(1) Tôi sẽ không post hộ ý kiến thành viên khác của diễn đàn nữa, mà tôi sẽ nhặt ý kiến của một ông nào đó trên blog, trên facebook... và dẫn nguồn đàng hoàng, tử tế. Ví dụ, từ bây giờ trở đi, trên Facebook có một ông Bộ trưởng là bạn của tôi, ông ấy đọc diễn đàn NNN của chúng ta và viết những ý kiến của ông ấy, tôi có quyền khuân về đây cho có thêm những ý kiến tham khảo.

(2) Xin các bác và cả BQT nhớ rõ: post hộ ý kiến của thành viên khác (bác BQT quên viết rõ là thành viên đang bị ban nick) bài sẽ bị xóa, như vậy nếu tôi không vi phạm (1) thì đương nhiên, sẽ không bị xóa bài, và ở mức cao hơn sẽ không bị ban nick.

Còn nếu sau phân tích này của tôi, BQT lại ra thông báo tiếp là "trò đó cũng không được!" thì lại thuộc về phạm trù uy tín mất rồi, chẳng còn gì để bàn cãi nữa