Vladimir Putin của nước Nga

[Vị Hoàng]

Các cụ nói từ từ rồi khoai sẽ nhừ. Mình mới quăng chút bom khói để khởi động các bạn thôi. Diễn đàn nước Nga vốn là diễn đàn trì trệ về tư duy, thành viên thủ cựu. Mình hy vọng đem lại luồng gió mới cho các bạn. Anh bạn chó già của mình giờ bị các bạn đuổi đi rôi chứ không vào topic này vui phải biết.
Giờ ta tranh luận nhé: Công, tội của Putin thế nào. Sự hủy hoại của Putin đối với nước Nga có hay không có? Putin có phải là kẻ côn đồ chính trị không?
Các bạn có thể bổ sung thêm chủ đề tranh luận. Kê hòn gạch chờ các giáo sư.

[masha90]

Xin mời Vị Hoàng cho một bài về đề tài "Công và tội của Putin" để bà con có dàn ý cụ thể mà tranh luận chứ cứ quăng một đống bom cho khói um lên rồi để đấy thì quá dễ, một thằng cu học lớp 8 cũng làm được. Đại khái như câu chuyện tiếu lâm về các viện sĩ và đám thợ giày: 1 viện sĩ ra bài toán thì vài nghìn chú thợ giày xúm lại bàn bạc rồi cũng tìm ra lời giải, nhưng chú thợ giày mà ra đề thì tất cả các viện sĩ trên thế giới đều bó tay...

[danngoc]

Cá nhân tôi phản đối cái cách phản ứng tập thể của diễn đàn đối với những ý kiến trái chiều. Đấy không phải là cách ứng xử tốt với phản biện xã hội, và nói chung không phải là cách phản ứng tốt của người có kiến thức. Đúng là Vị Hoàng phải chứng minh lập luận của mình bằng những dẫn chứng và cơ sở có khoa học, nhưng thử hỏi có ai trong diễn đàn này đã yêu cầu anh bạn tân phát xít SSX chứng minh đến nơi đến chốn các lập luận của anh ta bằng những nguồn đáng tin và thuyết phục? Mặc dù các ý kiến anh ta nêu ra thì ngược hoàn toàn với quan điểm chung trên thế giới? Diễn đàn của ta là tình yêu của người Việt với nước Nga chứ đâu phải tình yêu với một quan điểm hay luận thuyết chính trị?

[SSX]

masha90 viết

Vị Hoàng.
Để tham gia tranh luận về một vấn đề nào đó hoặc lĩnh vực nào đó thì phải có kiến thức kha khá về vấn đề (lĩnh vực) ấy. Trong trường hợp này đối tượng tranh luận là Lênin, Putin, Liên Xô và nước Nga, do đó tôi cho rằng điều kiện tiên quyết để tham gia tranh luận là phải thành thạo tiếng Nga, bởi vì chỉ có thành thạo tiếng Nga thì mới đọc được các tài liệu liên quan đến đối tượng tranh luận do chính người Nga viết - tức là những tài liệu có độ tin cậy cao nhất (bởi vì đây là người Nga viết về người Nga và nước Nga). Ngay cả khi các tài liệu này được dịch ra một thứ tiếng khác thì độ tin cậy đã giảm đi (do dịch thuật hoặc [có thể] do một vài ý đồ nào đó), còn nếu chỉ đọc được tiếng Việt thì tài liệu về Lênin, Putin, Liên Xô và nước Nga là hoàn toàn không đủ và phải nói thẳng là không được khách quan lắm. Và nếu lại chẳng thông thạo ngoại ngữ nào, tất cả những kiến thức về một đất nước xa xôi chỉ là những câu chuyện nghe được từ miệng một vài cá nhân nào đó thì cái vốn kiến thức quá ít ỏi đó chỉ đủ để tham gia vào các câu chuyện tầm phào ở quán nước vỉa hè thôi.
Tôi sẵn sàng tranh luận với Vị Hoàng về tất cả mọi vấn đề liên quan đến nước Nga trong quá khứ, hiện tại và tương lai NẾU Vị Hoàng viết được một bài về Lênin (hoặc Putin, nước Nga, Liên Xô v.v...) bằng tiếng Nga để chứng tỏ rằng kiến thức mà Vị Hoàng có được là từ các nguồn chính gốc chứ không phải chỉ là "nghe hơi nồi chõ".

Không thể nào có tranh luận nghiêm túc với một người mang nặng thành kiến và nhìn đời đen tối như lão chó già được bạn ạ. Phe neo-liberal cũng thế. Phản ứng của đa số và BQT là dễ hiểu, họ đã quá kiên nhẫn và không thể kiên nhẫn hơn. Những "ý kiến trái chiều" không hề mang tính xây dựng hay phản biện nếu không khoác gọng kính neo-liberal. Những ý kiến đấy chỉ phản ánh những bất mãn và bế tắc âm ỉ đã quá lâu mà không có lối thoát.

[masha90]

Cá nhân tôi thì không phản đối một ý kiến nào đó vì nó trái chiều hay phải chiều hoặc chéo chiều, riêng với anh bạn SSX thì tôi không quan tâm đến việc anh ấy là tân phát xít hay tân cộng sản hoặc tân gì gì, tôi chỉ quan tâm đến nội dung những bài viết của anh ấy và thấy trong đó có chất xám, cụ thể là anh ấy có đọc không ít và sẵn sàng đưa dẫn chứng khi được yêu cầu. Ngay cả anh Chó Già thì tuy là tôi không khoái cái kiểu ngông ngông của anh ấy nhưng tôi vẫn rất nể kiến thức của anh ấy. Tôi chỉ phản đối cách quăng rác vào diễn đàn, nói chính xác là viết vu vơ một vài câu để khều người khác viết cho mình đọc. Thà rằng không biết thì cứ khiêm tốn hỏi cho nhanh, may ra còn có ai đó trả lời cho mà biết.

Tôi post lên rồi thì mới nhìn thấy bài của SSX. Xin nói thêm: chắc gì Chó Già đã nhìn đời đen tối, chẳng qua tính lão ấy ngông ngông gấu gấu thế thôi.

[Мужик]

masha90 viết

Ngay cả anh Chó Già thì tuy là tôi không khoái cái kiểu ngông ngông của anh ấy nhưng tôi vẫn rất nể kiến thức của anh ấy. Tôi chỉ phản đối cách quăng rác vào diễn đàn, nói chính xác là viết vu vơ một vài câu để khều người khác viết cho mình đọc. Thà rằng không biết thì cứ khiêm tốn hỏi cho nhanh, may ra còn có ai đó trả lời cho mà biết.

Nếu như trước đây, tôi sẽ đồng tình với nhận định của masha90 về bác Chó Già (mặc dù khi tôi tham gia diễn đàn thì cái nick đó của bác ấy đã là quá khứ). Nhưng sau entry gần nhất của nick Talata, một nick khác của bác Chó Già (có thể masha90 chưa kịp đọc), thì sự nể của tôi đối với bác ấy sụp đổ nhiều.
@Talata: Có thể bác cũng chẳng quan tâm đến cái sự "nể" hay "sụp đổ" của tôi, nhưng tôi thấy phải nói thẳng ra suy nghĩ của mình.

Nhân tiện kể cho bác Vị Hoàng và các bác truyện tiếu lâm Nga này:

Anh người Mỹ vênh mặt với anh người Nga:
- Ở nước Mỹ tao á, dân chủ lắm, chứ không như chỗ chúng mày!
- Thì mày chứng minh đi!
- Như tao chẳng hạn, tao có thể đứng giạng chân trước cửa Nhà trắng mà hô to: "Đả đảo Bush!" mà chẳng bị làm sao cả.
Anh người Nga đáp:
- Thì tao cũng thế. Tao có thể đứng trên Quảng trường Đỏ mà hô to: "Đả đảo Bush!" cũng chẳng ai làm gì tao cả!

[Julia]

danngoc viết

Cá nhân tôi phản đối cái cách phản ứng tập thể của diễn đàn đối với những ý kiến trái chiều. Đấy không phải là cách ứng xử tốt với phản biện xã hội, và nói chung không phải là cách phản ứng tốt của người có kiến thức. Đúng là Vị Hoàng phải chứng minh lập luận của mình bằng những dẫn chứng và cơ sở có khoa học, nhưng thử hỏi có ai trong diễn đàn này đã yêu cầu anh bạn tân phát xít SSX chứng minh đến nơi đến chốn các lập luận của anh ta bằng những nguồn đáng tin và thuyết phục? Mặc dù các ý kiến anh ta nêu ra thì ngược hoàn toàn với quan điểm chung trên thế giới? Diễn đàn của ta là tình yêu của người Việt với nước Nga chứ đâu phải tình yêu với một quan điểm hay luận thuyết chính trị?

Cá nhân em đọc cũng nhiều và em biết anh SSX đọc cái gì, lấy nguồn ở đâu. Và anh SSX cũng đầu tư chất xám vào bài của mình khá nhiều, nên mặc dù quan điểm của em có nhiều phần cũng trùng với quan điểm của anh SSX(nhiều điểm lại không trùng) nhưng em cảm thấy không có nhu cầu đòi hỏi anh SSX phải chứng minh. Những bài anh SSX viết có thể làm thông tin tham khảo cho những luồng thông tin trái ngược. Còn tự nhiên đứng lên phát biểu mà không có chứng minh, lại còn chỉ trích người khác thì em cảm thấy chưa được.

[Vị Hoàng]

Mình không phải là chó già. Mình tôn trọng anh chó già nên sang đây chơi với anh ấy thôi.
Về lý luận của các bạn rất chặt chẽ đấy nhưng nó phù hợp với những năm 80 của thế kỷ trước thôi. Khi mà cái nồi áp suất của Nga là tốt nhất, bàn là Nga là tốt nhất, quạt tai voi của Nga là tốt nhất, ngôn ngữ Nga là ngôn ngữ tuyệt vời nhất...
Mình hy vọng sự có mặt của mình sẽ làm diễn đàn nước Nga này trở nên tươi mới hơn. Các thành viên bớt già cỗi hơn.
Mình sẽ quay lại tham gia tham luận với các bạn. Từ từ rồi khoai sẽ nhừ.

[hanoi]

Nói chung là người Việt chúng ta chưa có văn hóa tranh luận. Kể cả ở các diễn đàn mà hầu hết các thành viên đều là những người có học thức và được học hành bài bản ở những nước tiên tiến nhất như vietphd.

Người Việt chúng ta khá rụt rè khi bày tỏ ý kiến trước đám đông nhưng ngược lại ở diễn đàn ảo lại tỏ ra quá aggressive: hay tỏ ra nóng nảy và thích chỉ trích cá nhân hơn tập phân tích vấn đề chính. Bản thân tôi cũng là người Việt nên rất dễ mắc phải các lỗi này khi tranh luận và tôi cũng cố gắng sửa rất nhiều thông qua quan sát các cuộc tranh luận.

Nếu các bác để ý, người Nga khi tranh luận có lúc tỏ ra nóng nảy nhưng họ ít khi họ chỉ trích cá nhân mà tập trung dùng các lý lẽ và dẫn chứng để bảo vệ quan điểm của mình theo lý trí của họ. Nếu các bác xem các cuộc tranh luận của ông Romney và Obama các bác sẽ thấy họ đối diện trực tiếp với nhau rất gay gắt nhưng ít khi lao vào chỉ trích cá nhân hoặc tỏ ra quá nóng nảy. Ở VN hiện nay tôi chỉ thấy ông Nguyễn Minh Thuyết và ông Nguyễn Bá Thanh bí thư thành ủy Đà Nẵng là những quan chức có văn hóa tranh luận tích cực.

Do đó cần phải thông nhất với nhau về văn hóa tranh luận. Trước tiên là phải tôn trọng nhau và tôn trọng sự khác biệt. Thứ hai là cố gắng hạn chế chỉ trích cá nhân mà tập trung vào vấn đề. Thứ ba là trước khi phát biểu chỉ trích ở diễn đàn nên suy nghĩ xem ở ngoài thực tế cuộc sống nếu tôi đối mặt với đối thủ tranh luận tôi có dùng những từ ngữ như vậy hay là ko?

Những lỗi thường hay mắc phải khi tranh luận:

1. Khi ông Putin bị chỉ trích, một số bác ngay lập tức lấy ví dụ xấu về Mỹ và Pháp để bảo vệ ông Putin. Theo tôi thì ông Putin đúng hay sai phần nhiều là do người Nga tự đánh giá lấy, người Mỹ và Pháp có tệ như thế nào thì cũng ít có liên quan đến việc ông Putin đúng hay là sai, dùng các lý lẽ này để bảo vệ ông Putin ko thuyết phục vì người chỉ trích ông Putin chưa hẳn là vì họ ủng hộ Mỹ và ngược lại.

2. Trích dẫn: trích dẫn con số cần phải dẫn nguồn tin cậy. Con số tất nhiên ko cần phải chính xác nhưng ước lượng bởi một cơ quan độc lập. Đối với các trích dẫn liên quan đến quan điểm thì các trích dẫn này thường ko có giá trị nhiều kể các trích dẫn từ truyền thông lớn. Đó cũng chỉ là các ý kiến chủ quan mà thôi, ko có con số tin cậy ko thể xem là trích dẫn được.

3. Quan điểm cá nhân: khi nói về quan điểm cá nhân cần ghi rõ "theo tôi nghĩ", không nên phóng đại ghi thành theo người Nga nghĩ hay theo chúng ta nghĩ.

4. Tránh suy diễn: khi một thành viên đưa ra ý kiến, nếu chưa rõ ý của người này nên pm hỏi hoặc hỏi trực tiếp để confirm. Ko nên tự suy diễn rồi phản bác hay chỉ trích điều mà mình tự suy diễn đó.

Nói tóm lại rất rất nhiều điểm cần phải bàn về văn hóa thảo luận. các bác có thể bổ sung thêm nếu thấy thiếu. Cảm ơn!

[danngoc]

Julia và masha90: có những điểm tôi đồng tình với SSX, có điểm tôi đồng tình với Vi Hoàng, vậy tôi sẽ phải nói sao đây?

[masha90]

Thì bác cứ nói thẳng là bác đồng tình với A ở điểm này, không đồng tình với B ở điểm kia...Sao bác lại phải đắn đo thế?
Tranh luận là để tìm ra sự thật (chính xác hơn: là để tiến gần hơn đến sự thật). Tôi nghĩ người đàng hoàng là người dám nhận mình đã nhầm, đã sai khi người khác chứng minh được điều đó và không tức giận trước kết cục như thế.
Có thể bác nghĩ rằng tôi không hài lòng khi thấy Vị Hoàng kết tội Putin hoặc kết luận rằng Nga kém cỏi. Không phải thế. Tôi chỉ muốn khi ai đó tuyên bố điều gì "như đúng rồi" thì phải chứng minh chứ không phải chỉ "quăng bom khói" rồi để đấy. Nếu không đủ khả năng chứng minh được luận điểm của mình thì tốt nhất là không nên nói gì cả.

[SSX]

Hubert Seipel là nhà làm phim tài liệu người Đức, ông đã làm một phim dài về Putin, bài viết được đăng trên VNNet nhưng rất đáng đọc về cách làm phim độc đáo của ông Seipel.

Trước hết là bộ phim này trên youtube, bằng tiếng Đức và bản rút gọn tiếng Nga đăng hồi đầu năm của NTV.

 

Một chân dung về Putin đơn độc
Thế giới đã quen với những hình ảnh đầy dũng khí của ông Vladimir Putin, chẳng hạn như săn gấu, hoặc phóng lao bắt cá voi hoặc câu cá. Một nhà làm phim tài liệu người Đức gần đây đã được phép tiếp cận đặc biệt tới người sắp trở lại làm Tổng thống Nga. Và nhà làm phim tìm thấy một người đàn ông đơn độc, già nua và dễ mến đến ngạc nhiên.


Nhà làm phim người Đức Hubert Seipel và Thủ tướng Nga Vladimir Putin

Lúc này, hai người không nói chuyện với nhau. Một người là Vladimir Putin - cựu Tổng thống, Thủ tướng đương nhiệm của nước Nga, người kia là nhà làm phim tài liệu Hubert Seipel. Họ vừa mới có cuộc nói chuyện khá thân mật về các máy quay trong một cảnh quay rất ăn hình, trong chiếc limousine của chính phủ khi băng qua các con phố đã được ngăn lại vì an ninh ở Moscow.
Putin khá vui và ông cười nhiều. Nhưng sau đó cuộc phỏng vấn đã kiềm chế lại và buổi trò chuyện ngắt quãng, chỉ còn lại không gian im lặng trái ngược lại với khung cảnh hối hả của các tòa nhà ở thủ đô nước Nga. Putin nhìn chăm chăm ra ngoài cửa sổ với ánh mắt căng thẳng, hai môi mím lại. Seipel đã chạm vào nỗi đau của Putin. Hai người bỗng dưng trông không được thoải mái.

Cảnh quay chỉ diễn ra trong vài giây, và Seipel sẽ chỉ sử dụng nó như là một phiên bản kéo dài trong phim của ông. Nhưng nó thể hiện chính xác những khó khăn mà hai người đàn ông -- vốn chẳng có gì liên quan -- để nói với nhau về những khía cạnh khá là riêng tư. Những nỗ lực của Seipel để tiếp cận gần hơn tới Putin khiến cho cả hai cùng mệt mỏi.

Đây là cuộc phỏng vấn đầu tiên mà Seipel thực hiện với người đàn ông quyền lực nhất nước Nga trong bộ phim "Tôi, Putin" được phát sóng trên mạng truyền hình công ARD của Đức cuối tháng Hai vừa qua. Cả hai đều cố gắng tận dụng cảm tình được tạo ra từ buổi phỏng vấn vì lợi ích của họ, nhưng mỗi người đều hiểu rõ người kia đang thể hiện khá suôn sẻ.

Một cái nhìn thoáng qua ở hậu trường

Chính trị gia quyền lực của Nga chưa bao giờ là đề tài cho một bộ phim mô tả chân dung ở khía cạnh thân mật, và chắc chắn không phải từ góc nhìn của một nhà báo phương Tây - người có thể chỉnh sửa cảnh phim khi anh ta nhìn thấy điều đó. Putin thường không bao giờ để cho các nhà báo tiếp cận ông quá gần. Đối với ông, các nhà báo chẳng chỉ là các tác nhân lan truyền cho các sản phẩm tuyên truyền được chau chuốt của ông, mà trong đó, ông thường xuất hiện trên chiếc xe công thức 1, hoặc trong máy bay chiến đấu.

Tổ hợp truyền thông cho Kremlin gồm có một nhóm hơn hai chục nhà báo được tuyển lựa kỹ lưỡng, luôn sát cánh với ông Putin mỗi khi ông xuất hiện trước công chúng. Các nhà báo thường chơi billard hàng giờ đồng hồ tại tư dinh của ông ở ngoại ô Moscow trong khi chờ đợi người-luôn-về muộn Putin. Một số trong nhóm đó còn tỏ ra ghen tị khi ngài Thủ tướng quyết định dành cho Seipel cơ hội chưa từng có tiền lệ để tiếp cận ông, thực hiện các cuộc phỏng vấn không giới hạn về Putin - trừ đời tư.

Nhà làm phim muốn thiết lập mối quan hệ tương đối thân mật với ngài Thủ tướng - người sẽ trở lại làm Tổng thống Nga. Seipel cũng muốn phá vỡ vẻ bề ngoài mà Putin có thể sẽ thể hiện. Putin thể hiện là một nhân vật cứng rắn, còn Seipel lại muốn chứng tỏ một điều - vẫn luôn có một điều gì đó mềm yếu và nỗi buồn khi luôn phải thể hiện vai trò này.

Hình ảnh và thực tế



Seipel mất hai năm rưỡi để chuẩn bị cho bộ phim này. Ban đầu, Seipel viết các câu hỏi gửi tới văn phòng báo chí của điện Kremlin, cùng lúc, ông phải nhờ đến mối quan hệ cá nhân của mình với một người thân tín của Putin. Suốt hai năm sau đó, không có gì biến chuyển. Nhưng rồi Putin đã mời Seipel tới thăm.
Ban đầu, Putin không xem xét đề nghị này một cách nghiêm túc, nhưng dần dần, ông chấp nhận ý tưởng làm phim. Bộ phim đưa ra một cái nhìn hậu trường về quyền lực và giải đáp các câu hỏi về việc chính xác thì Vladimir Putin là người như thế nào.

Những cảnh quay mà Seipel thực hiện đưa ra một câu trả lời rõ ràng: Đó là sự cô đơn. Trong một cảnh, Putin đang chơi hockey một mình trong đêm ở sân đấu trống không. Trong cảnh khác, Putin ở bể bơi vào buổi sáng sớm, chỉ có duy nhất chú chó đen thân thuộc có tên là Koni. Koni liếm vào mặt ngài Thủ tướng. Sau đó, lại có cảnh khác Putin chơi hockey vào đêm, lần này thì ông chơi trong đội của nhóm vệ sĩ của ông đấu cùng với nhóm vệ sĩ của Tổng thống Dmitry Medvedev. Nhưng Tổng thống lại vắng mặt.

Trong giờ nghỉ giải lao, Putin ngồi một mình, nhìn già nua và kiệt sức. Và lại có một Putin khác một mình đi vào cuộc họp nội các. Trên thực tế, dù cho ở bất cứ nơi nào -- thậm chí trong cuộc săn với những người bạn ở vùng Siberia xa xôi -- vẫn luôn có một vùng đệm an ninh bao quanh Putin, nhưng họ vẫn luôn để ông được ngồi một mình.

Ngài Thủ tướng luôn muốn khắc họa mình trong chân dung của một lãnh đạo mới 59 tuổi, nam tính và đầy sinh lực, rắn rỏi và trái ngược hoàn toàn với người Tổng thống tiền nhiệm của ông là Boris Yeltsin "say xỉn".

Nhưng trong phim của Seipel lại không còn một Putin với vẻ tráng kiện đó, mà đúng hơn là một người đàn ông mệt mỏi và buồn. Seipel đưa ra những hình ảnh về một người đàn ông đang ngoan cường chống lại sự xuống sức của tuổi già. Có một cảnh quay, một phụ nữ trẻ đánh vào lưng của ông trong trận judo tại câu lạc bộ cũ của ông ở St. Petersburg. Putin rõ rằng là không thể chấp nhận thua, cảm thấy buộc phải đáp trả ngay tức khắc bằng một cú quật người không thương tiếc.

Seipel nói rằng Putin "muốn mọi người hiểu ông, nhưng ông không hiểu tại sao chúng ta không hiểu ông". Với bộ phim này, Seipel đặc biệt thích tư duy triết học của Putin. Có lần, Putin được hỏi là tại sao ông lại học judo khi còn trẻ. Ông nói rằng: đó là một "công cụ, để khẳng định vị trí của tôi bằng cú đấm".




Trong phim của Seiple, Putin khi nhỏ là một cậu bé đường phố -- thông minh và cũng tỏ ra cục tính khi cần. Putin đã ở vị trí quyền lực cao nhất của nước Nga, nhưng vẫn không thể nào thích ứng với những người thuộc giới thượng lưu. Trong một buổi tối gala ở Nhà hát Bolshoil ở Moscow, Tổng thống Medvedev ngồi trong khu ghế hạng sang, cao hơn rất nhiều so với ghế của các công dân giàu có tại thủ đô Nga. Còn lúc đó thì Thủ tướng Putin đang làm gì? Ông đang chơi khúc côn cầu trên băng một mình.
Dễ mến kỳ lạ

Putin cố gắng để trở nên cởi mở hơn. Nhưng trong một số phỏng vấn với Seipel, ông rõ ràng là tỏ ra khó chịu bởi những câu hỏi không có hồi kết về những chỉ trích mà phương Tây nhằm vào các chính sách của ông, và nói ngắn gọn: "Chúng ta đã nói về việc này rồi".

Putin cũng gài bẫy nhà làm phim theo cách của ông. Dù chẳng bao giờ tỏ ra thân thiết, nhưng ông cũng cho thấy ông có thiện cảm với Seipel, đôi khi chủ ý mời Seipel ăn tối, tất nhiên là không kèm theo camera. "Nói về mặt chính trị, ông ấy cách xa tôi hàng nhiều năm ánh sáng. Nhưng, là một con người bình thường tôi không thể nói rằng tôi ghét ông được".

Một lần khác, Putin để cho những người hộ tống dừng lại đâu đó ở ngoại ô Moscow và vẫy Seipel cùng đoàn ghi hình ra khỏi xe, rồi đi theo ông. Ông nói rằng ông muốn chỉ cho họ thấy một thứ gì đó rất đặc biệt. Rồi ông dẫn họ đi theo một lối nhỏ tới nhà nguyện riêng của ông. Tại đây, ông nói với họ về niềm tin của ông, và mẹ ông đã bí mật giúp ông rửa tội như thế nào. Những hình ảnh của một Putin rất riêng tư như vậy có sức cuốn hút vô cùng khác thường. Nhưng Seipel lại thấy rằng những hình ảnh đó quá riêng tư, và đơn giản, ông đã để riêng những phân đoạn đó, và không cho vào phim của mình.

Lê Thu (theo Tấm Gương)

[SSX]

Putin không quen biết là phim tài liệu hay nhất tại Liên hoan phim Leipzig
Неизвестный Путин [Полная версия]


"Chính trị lạnh" nói về chính sách ngoại giao, quan hệ quốc tế của Nga và Putin đối với Mỹ và phương tây. Nó phức tạp hơn nhiều 1 cái nút bấm.

ХОЛОДНАЯ ПОЛИТИКА. Внешняя политика России


Bác Kóc đã giới thiệu một chùm phim tư liệu về Putin của BBC đăng ở bài #415 topic. Nay có những phim tài liệu khác của chính người Nga để so sánh: cùng hoạt cảnh, cùng hoạt động ấy nhưng dẫn dắt người xem thì khác. Trong phim cũng giải thích rõ tại sao Putin đánh các đầu sỏ, giống như một võ sĩ judo quật đối thủ xuống sàn đấu. Xem phim sẽ biết tại sao một gã như Khodokosky lại ngông nghênh trình bay về tham nhũng chính phủ trong cuộc họp bàn về quốc hữu hóa công ty hắn ăn cướp.

"Cầu qua gian khó" và "Khủng hoảng 2008 cứu nước Nga" trình bày những phân tích chi tiết từ những năm đen tối thập kỷ 90 cho đến cơn khủng hoảng 2008. Những phim này được phát hồi đầu năm trên kênh "Russia 1", "RTR". Chủ đề là nói về nước Nga trong giai đoạn 20 năm từ 1991, một khẳng định rõ ràng: không có Putin, nước Nga đã tồi tệ hơn, và có khả năng chẳng còn tồn tại.

Мост над бездной. Путин (Эфир от 01-02-2012)


Кризис 2008 Спасти Россию
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3905723

[hungmgmi]

Cảm ơn SSX, mình luôn đọc kỹ hầu hết những bài của bạn

[Julia]

danngoc viết

Julia và masha90: có những điểm tôi đồng tình với SSX, có điểm tôi đồng tình với Vi Hoàng, vậy tôi sẽ phải nói sao đây?

Điểm không đồng tình với SSX thì anh cứ phản đối thoải mái! Đối với quan điểm đồng tình với Vị Hoàng, thì anh đợi Vi Hoàng "ra chiêu" trước. Ở đây Vị Hoàng trong vai "người buộc tội của viện kiểm sát nhân dân tối cao"- "Государственный обвинитель " phải đưa ra bằng chứng rõ rằng. Trong khi chờ đợi "món khoai nhừ của anh Vi Hoàng" thì Anh SSX, "luật sư- Адвокат" của Putin có "lời bảo vệ" rồi đấy (bằng mấy bộ phim về Putin). Sau đó anh sẽ giúp Vị Hoàng bằng nhiều cách, ví dụ có thể tìm thêm nguồn tiếng Anh để hỗ trợ cho Vị Hoàng. Thế mới gọi là forum. Em lắm lúc cũng định phản đối SSX nhưng lý do thời gian eo hẹp và vì anh SSX lý luận tốt, nhiều tài liệu. Mình muốn phản đối lại phải bỏ nhiều công sức để phản biện thuyết phục và khoa học, nên lại thôi. Như em đã nói rồi, bài của anh SSX vẫn có thể tham khảo được.
P/S: @ anh Vị Hoàng. Anh em đang đợi "khoai nhừ đây" lâu quá. Trước khi đưa "món khoai" lên bàn, em khuyên anh Vị Hoàng nên xem mấy bộ phim tài liệu về Putin mà anh SSX post lên để "món khoai" thêm phần đậm đà.

[Мужик]

Em thấy trong tiếng Nga nghĩa của Обсуждение chủ yếu là "bàn bạc", "thảo luận", "trao đổi ý kiến". Tính chất "tranh luận" ở đây rất ít.

Спор mới chính là "tranh luận" đúng nghĩa, và nếu có thêm một số sắc thái nào đó sẽ thành "tranh cãi".

Về phương diện này tiếng Việt của chúng ta phong phú hơn: "Tranh luận" - "Tranh cãi" - "Cãi nhau" và còn mạnh hơn nữa!

[USY]

Em thấy:
- bàn bạc - thảo luận: обсуждение
- thảo luận - tranh luận: дискуссия
- tranh cãi: споры/ препирательство
- cãi cọ, tranh chấp: пререкание

[Nina]

Để đáp trả những tin đồn về tình trạng sức khỏe không tốt của Putin, sắp tới đây Tổng thống Nga sẽ xuất hiện tại một loạt sự kiện.

http://ria.ru/state/20121127/912355783.html - Путин 1 декабря выступит с обращением о председательстве РФ в G20 - Ъ
Ngày 1/12 Putin sẽ phát biểu về vai trò của chính phủ Nga trong G20


http://www.polit.ru/news/2012/11/27/putin_message/
Путин выступит перед парламентом в День Конституции
Putin sẽ phát biểu trước Hội đồng Liên bang vào Ngày Hiến pháp Nga 12/12

http://www.newsru.com/world/27nov2012/ruses.html
"Конец света" Путин встретит в Брюсселе, отвечая на неудобные вопросы ЕС и грозя контрударом
Ngày 21/12/2012 tại summit Nga - EU, Putin sẽ trả lời các câu hỏi của EU taị Brussel
Dự kiến sẽ có các câu hỏi xoáy về quyền con người, Pussy Riot và tương tự.

[HongHa11]

"Ông cụ Chivas nhà mình ghét Putin lắm. Ông bảo tay cựu KGB này là tên đại ma đầu.
Phải thừa nhận Enxin có nước cờ cao là trước thiên niên kỷ chọn người đàn ông có khuôn mặt tử thần làm người kế nhiệm nhưng đồng thời cũng thể hiện sự kém cỏi của ông tổng thống nghiện rượu là không để hòn đá trấn yểm âm binh hắc ám này.
Là cựu nhân viên tình báo Putin dùng thủ đoạn đàn áp được đối phương, sử dụng bàn tay sắt điều hành đất nước. Về cơ bản nước Nga từ đáy của nền kinh tế đi lên nhờ bán dầu hỏa và các tài nguyên khác trong lúc được giá. Không có gì quá khi nói uy tính Putin phụ thuộc vào giá dầu, khí đốt và rượu vodka.
Về cách dùng người của Putin rất có vấn đề. Những thống đốc do Putin bổ nhiệm đều thể hiện năng lực yếu kém một cách đáng ngạc nhiên. Putin kê đít lên luật để bảo vệ cái ghế của mình. Vì quyền lực sẵn sàng sửa cả hiến pháp. Quả đúng là trò hề chính trị.
Cách điều hành của Putin giống như doping trong thể thao. Mạnh mẽ lúc thi đấu nhưng mang hậu họa lâu dài. Putin biến dân tộc mình thành những con bò khi diệt hết đối thủ chính trị, nhân dân chỉ có quyền chọn Putin hoặc chọn một thằng tồn tại do kém Putin. Dĩ nhiên trong hai cái tồi tệ thì chọn cái ít tồi tệ hơn.."
Ông "cụ" nhà bạn Vị Hoàng và cả bạn nữa ghét ông Putin thì đã làm sao? đại đa số nhân dân Nga bầu Putin làm tổng thống mới là điều quan trọng. "Bố con" bạn ghét thì ... làm được cái quái gì nhỉ?
Khi nói về các nhân vật lịch sử thì phải xuất phát từ thái độ khách quan, công tâm và tầm hiểu biết rộng lớn về thời đại mà nhân vật ấy đang sống, về tầm ảnh hưởng của họ trên toàn thế giới, thậm chỉ là cả với hậu thế. Đừng xuất phát từ nhân cách hẹp hòi, ích kỷ, định kiến cá nhân để phán xét người tài một cách mù quáng, kém hiểu biết như bạn Vị Hoàng. Lennin, Stalin hay Putin ... trước hết cũng là những con ngưởi bình thường, có tài năng và hạn chế, có điểm mạnh, điểm yếu, có sáng suốt và sai lầm ... nhưng chẳng cần ai phải ca ngợi thì họ vẫn là những vĩ nhân có tầm ảnh hưởng trên toàn thế giới, đó là sự thật không phải bàn cãi, chỉ những kẻ ngu dốt mới không biết đến điều này. Tranh luận là điều bình thường nhưng sự thật khách quan thì luôn phải được tôn trọng. Sự lựa chọn người lãnh đạo đất nước là do nguyện vọng của đại đa số quần chúng nhân dân chứ không phải theo cái cách mà bạn Vị Hoàng nói về con đường tiến thân của TT Putin. Bạn đừng để mình trở thành kẻ ngớ ngẩn vì tầm hiểu biết con nít của mình. Bạn hiểu được bao nhiêu % về nước Nga, người Nga mà đòi tranh luận?

[Vị Hoàng]

HongHa11 viết

Ông "cụ" nhà bạn Vị Hoàng và cả bạn nữa ghét ông Putin thì đã làm sao? đại đa số nhân dân Nga bầu Putin làm tổng thống mới là điều quan trọng. "Bố con" bạn ghét thì ... làm được cái quái gì nhỉ?
Khi nói về các nhân vật lịch sử thì phải xuất phát từ thái độ khách quan, công tâm và tầm hiểu biết rộng lớn về thời đại mà nhân vật ấy đang sống, về tầm ảnh hưởng của họ trên toàn thế giới, thậm chỉ là cả với hậu thế. Đừng xuất phát từ nhân cách hẹp hòi, ích kỷ, định kiến cá nhân để phán xét người tài một cách mù quáng, kém hiểu biết như bạn Vị Hoàng. Lennin, Stalin hay Putin ... trước hết cũng là những con ngưởi bình thường, có tài năng và hạn chế, có điểm mạnh, điểm yếu, có sáng suốt và sai lầm ... nhưng chẳng cần ai phải ca ngợi thì họ vẫn là những vĩ nhân có tầm ảnh hưởng trên toàn thế giới, đó là sự thật không phải bàn cãi, chỉ những kẻ ngu dốt mới không biết đến điều này. Tranh luận là điều bình thường nhưng sự thật khách quan thì luôn phải được tôn trọng. Sự lựa chọn người lãnh đạo đất nước là do nguyện vọng của đại đa số quần chúng nhân dân chứ không phải theo cái cách mà bạn Vị Hoàng nói về con đường tiến thân của TT Putin. Bạn đừng để mình trở thành kẻ ngớ ngẩn vì tầm hiểu biết con nít của mình. Bạn hiểu được bao nhiêu % về nước Nga, người Nga mà đòi tranh luận?

Thiệt tình mình rất buồn cười khi đọc những dòng ngớ ngẩn như thế này. Anh bạn chó già của mình vào đọc chắc có tràng cười sảng khoái.
Nếu mình không nhầm bạn cũng tầm 50 tuổi. Sở dĩ mình đoán như vậy vì suy nghĩ của bạn quá âm lịch và lạc hậu so với thời đại. Cái gì mà đại đa số, là nguyện vọng của dân chúng chứ. Trước bầu cử bà con kéo nhau đi biểu tình Putin vui như trẩy hội. Pu dùng võ bẩn thuyết phục bà con về. Mà như mình đã nói Pu diệt hết đối thủ mình rồi, có cái gì đâu mà lựa chọn.
Cái gọi là nguyện vọng của dân chúng nghe quen quen, cứ như ở VN. Bạn có biết tỷ lệ dân Nga đi làm nhiệm vụ chính trị là bao nhiêu không? Mình hỏi thật.