Tình hình Ucraina

[Pavca]

vitamin1188 viết

Đồng ý với bạn Vania. Bạn SSX không hiểu có ăn lương của thế lực nào hay không mà làm cái loa không công cho họ.
Chỉ cái ní nuận Ô Khắc Lan được chi phối bởi bọn Phát Xít cực đoan khiến cho bài viết của bạn SSX vô giá trị. Vẫn như thường lệ bạn SSX thể hiện khả năng dịch vô cùng xuất sắc, copy and paste.
Là công dân của một nước bền bỉ đấu tranh giành độc lập dân tộc và nạn nhân của bọn bá quyền, tôi kêu gọi Ban quản lý 3N có biện pháp thích hợp với bạn SSX. Chúng ta, à nhầm, các bạn yêu nước Nga nhưng cũng đồng thời phải tôn trọng lẽ phải, tôn trọng quyền tự quyết, tự chủ và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia, mà cụ thể ở đây là Ô Khắc Lan.
Tôi cực lực lên án vai trò con cừu đen của bạn SSX trong diễn đàn. Mong bạn tỉnh ngộ và quay lại con đường chính đạo. Hãy từ bỏ ngụy thuyết khi còn chưa quá muộn. Tỉnh lại đi bạn.

Bớt nói xàm đi sư huynh. Muốn chống bá quyền hay hà bá gì đó thì chống Mỹ và phương Tây trước kìa.

[Pavca]

Vania viết

Bác SSX đang cố chứng minh, đất nước Ukraina đang bị ngự trị bởi các băng đảng phát xít và xã hội đen, nhưng tiếc thay những lập luận đó vô tình (hoặc hữu ý) trùng khớp với giọng điệu của giới truyền thông Nga. Nhưng biết làm sao được, bác ấy có quyền phát ngôn và quyền "copy&paste" mà, chậc, "có những người tự cho rằng họ hiểu Ukraina hơn người Ukraina".

Tôi biết rõ, lối sinh hoạt thảo luận tại 3N trung thành với các chuẩn mực thời Soviet (Soviet chứ không phải Nga), thế nên riêng tôi chỉ share những gì mình biết, còn những gì tôi hiểu thì post tại đây có vẻ không xứng đáng.

Điều mà tôi thấy nực cười, hầu hết thành viên 3N tung hô chế độ Putin - thủ phạm chính đang từng phút từng giờ xé nát đất nước Ukraina, như là cá vobla chấm muối vậy. Trong khi EU và Trung Quốc hờ hững, Mỹ chần chừ và chỉ lo ngại vấn đề vũ khí hạt nhân. Làm sao có thể trách người Ukraina được, khi mà nước Nga ỷ lớn để chèn ép họ, đương nhiên tinh thần tự chủ phải trỗi dậy để cự lại hành vi bá quyền. Nhưng xem ra, xứ này vẫn còn có phúc, mặc dù là nước đa sắc tộc và luôn tồn tại vấn đề li khai, nhưng Ukraina vẫn có các phong trào chính trị dân tộc chủ nghĩa, thậm chí cả phát xít (một bước cao hơn của dân tộc chủ nghĩa). Một thoáng buồn, tại Việt Nam còn quá nhiều người không biết thế nào là dân tộc chủ nghĩa, phát xít và cứ mạnh mồm thì đả kích như thể hiểu rõ. Dân tộc cực đoan thì sao, phát xít thì đã làm sao ?

Việt Nam không có cái gọi là chủ nghĩa dân tộc hẹp hòi. Nếu không đồng tình với 3N, xin mời đi chỗ khác chơi. Bị cấm hết 1 năm, giờ trở lại vẫn như trước hé. Chả thay đổi.

[Pavca]

16/3 Crimea tiến hành trưng cầu dân ý. Không biết các anh, chị Nina, Hungmgmi, SSX có suy nghĩ gì không ạ. Theo em nghĩ thì chúng ta nên mừng cho nhân dân Crimea bởi lẽ nguyện vọng của họ sau 22 năm (kể từ năm 1992) cũng đã được thi hành. Một số người bảo Crimea phản trắc, nhưng em tự hỏi là tại sao 10 năm trước Crimea không ly khai mà giờ mới hành động như vậy. Em nghĩ rằng chính phủ phương Tây 10 năm trước có vẻ lịch sự và không tàn bạo như đám côn đồ ở Kiev hiện giờ.

[vitamin1188]

Pavca viết

Bớt nói xàm đi sư huynh. Muốn chống bá quyền hay hà bá gì đó thì chống Mỹ và phương Tây trước kìa.

Thớt này mình chống bá quyền Nga ta lư. Còn ngoài đời mình chống chủ nghĩa bá quyền Mỹ và Phương tây cũng triệt để mà.
Mình chống phương Tây và Mỹ bằng cách dùng điện thoại Tập Cận Bình Oppo, không ăn đồ ăn nhanh như KFC, dùng từ thuần Việt. Gặp biển báo Stop không thèm dừng lại. Nói chung là chống toàn diện và triệt để. Tuy nhiên hàng ngày vẫn xem HBO vì phim của nó quá hay.
Mình có 2kg tuyết Nga thuộc loại xịn. Nể bạn là người cuồng Nga hồn nhiên mình để lại giá rẻ. Ngửi tuyết Nga chắc phê lắm.

[Pavca]

Ngày mai 16-3, xin gửi mọi lời chúc tốt đẹp đến toàn thể nhân dân Crimea-Nga.

[SSX]

Ngày 16-3-2014, Crimea tổ chức trưng cầu đân ý để xác định số phận của họ. Quyết định này đã kích động phản ứng cực kỳ thần kinh ở phương Tây. TT Mỹ Barack Obama nói nó vi phạm luật pháp quốc tế nhưng không bao giờ viện dẫn bất kỳ lập luận pháp lý nào để hỗ trợ các tuyên bố. (1) Cùng một điều như thế áp dụng đối với các tuyên bố khác về vấn đề này, tất cả họ đều thiếu minh chứng pháp lý.

Tòa án công lý quốc tế của LHQ thông qua quan điểm hỏi ý kiến năm 2010 nói rõ ràng rằng tuyên bố độc lập đơn phương là phù hợp với luật pháp quốc tế. (2)

Quyết định về độc lập dựa vào trưng cầu dân ý nằm trong khái niệm «tuyên bố độc lập đơn phương». Có phán quyết của Tòa án liên quan đến tuyên bố độc lập đơn phương của chính phủ bất hợp pháp Kosovo và Metohija. Trong trường hợp Crimea, chính phủ được bầu một cách dân chủ và hợp pháp. Không có tiêu chuẩn quốc tế nào bị vi phạm, các qui tắc tiêu chuẩn như thế đơn giản là không tồn tại.

Một số luật sư đã bắt đầu đi đến chỗ minh chứng tính «hợp pháp» cho các tuyên bố của các chính phủ phương Tây. Nhưng họ có vẻ quá vội vàng chuẩn bị để chứng minh bất cứ điều gì.

Họ thường tán đồng, ví dụ, cuộc trưng cầu dân vi phạm các nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ của Ukraina. Thoạt nhìn điều đó có vẻ vững chắc, nhưng lại không có cơ sở pháp lý.

Để xác định các «nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ», cần phải tham khảo “Tuyên bố về các nguyên tắc luật pháp quốc tế liên quan đến quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia theo quy định của Hiến chương Liên Hợp Quốc”. Tuyên bố này được thông qua bằng Nghị quyết 2625 ( XXV ) bởi Đại hội đồng Liên Hợp Quốc ngày 24 tháng 10 năm 1970. Trên thực tế nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ là «bị vi phạm» theo nguyên tắc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực.

Vì vậy, nguyên tắc chúng ta đề cập là như sau: «Nguyên tắc mà các quốc gia phải kìm chế trong quan hệ quốc tế của họ tránh đe dọa hoặc sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ hay độc lập chính trị của bất kỳ quốc gia nào, hoặc theo bất kỳ cách thức nào khác không phù hợp với mục đích của Liên Hiệp Quốc».

Nội dung của nguyên tắc này có nghĩa là, không cho phép bất cứ quốc gia nào sử dụng vũ lực hay đe dọa sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị của bất cứ quốc gia nào khác. (3)

Toàn vẹn lãnh thổ được nhắc lại trong bối cảnh có sự can thiệp bên ngoài. Nguyên tắc không liên quan đến các chính sách đối nội. Các chính trị gia phương Tây đang cố gắng để làm cho nó trông giống như thể có một số nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ mà theo đó nói rằng lãnh thổ của một quốc gia là không thể thay đổi. Như chúng ta thấy, điều này không đúng.

Nếu các luật sư phương Tây tham khảo Tuyên bố 1970 về các nguyên tắc luật pháp quốc tế, họ áp dụng phương pháp tiếp cận có chọn lọc. Sau tất cả, tuyên bố này lưu ý đến nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia. Nguyên tắc này (được chính thức gọi là «Nguyên tắc về nghĩa vụ không can thiệp vào các vấn đề thuộc thẩm quyền của các quốc gia bất kỳ, phù hợp với Hiến chương (LHQ)». Nó có nghĩa là, «Không một quốc gia hay nhóm quốc gia nào có quyền can thiệp, trực tiếp hay gián tiếp, với bất kỳ lý do gì, vào công việc đối nội hay đối ngoại của bất cứ quốc gia nào khác. Do đó, can thiệp vũ trang và tất cả các hình thức can thiệp khác hoặc bất kỳ mối đe dọa nào nhằm chống lại chủ quyền quốc gia hay chống lại các nền tảng chính trị, kinh tế và văn hóa của nó, là vi phạm luật pháp quốc tế».

Tuyên bố 1970 nêu rõ ràng rằng sự can thiệp bị ngăn cấm theo bất cứ lý do gì, bất cứ tầm quan trọng nào dường như có thể có cho các lực lượng bên ngoài. Bên cạnh đó, “bất kỳ” sự can thiệp nào và “bất kỳ” sự đe dọa can thiệp nào đều bị ngăn cấm. Tuy nhiên, can thiệp và đe dọa - đó chính xác là những gì các nước phương Tây đang làm, ví dụ, can thiệp vào công việc của Crimea bằng cách ngoan cố lặp đi lặp lại các báo cáo nói trưng cầu dân ý là “bất hợp pháp”, hoặc đe dọa cấm vận Nga.

Sau hết, cũng là Tuyên bố 1970 chứa đựng các nguyên tắc về quyền tự quyết của nhân dân. Nó nêu nguyên tắc như sau, «Mọi người dân có quyền tự do quyết định - mà không bị can thiệp từ bên ngoài, tình trạng chính trị và theo đuổi phát triển kinh tế, văn hóa xã hội, mỗi nhà nước có nghĩa vụ tôn trọng quyền này đẳng và tự quyết của các dân tộc nêu trong Hiến chương của Liên Hiệp Quốc, tất cả các dân tộc có quyền tự do quyết định, mà không có sự can thiệp bên ngoài, tình trạng chính trị của họ và theo đuổi kinh tế, xã hội và phát triển văn hóa, và mỗi Nhà nước có nghĩa vụ tôn trọng quyền này phù hợp với các quy định của Hiến chương LHQ». Một lần nữa “không can thiệp” được đề cập, một lần nữa như phương Tây lại không ngừng can thiệp vào công việc của Crimea.

Tại sao họ lại áp dụng phương pháp tiếp cận có chọn lọc như vậy trong khi trích dẫn tài liệu quốc tế?

Cần lưu ý rằng không có cách nào để so sánh hành động của Nga với những gì phương Tây làm – Hành động của Nga dựa theo lời thỉnh cầu của chính quyền hợp pháp của Ukraina. Ở đây có sự không phù hợp giữa luật pháp quốc tế với những gì các chính trị gia phương Tây nói và làm, họ nhận biết rõ chính quyền (Crimea) đã mời Nga là hợp pháp, đó là lý do tại sao các cuộc thảo luận được khéo léo làm trượt vào vấn đề «hợp pháp» mà không phải là quy phạm pháp luật – một khái niệm mang tính khoa học. Nói về sự can thiệp vào quá trình tự quyết, thì một lần nữa Nga được mời bởi cơ quan hợp pháp. Ngược lại, không ai ở Crimea đã mời phương Tây. Vì vậy, các tham chiếu đến Tuyên bố 1970 về Luật quốc tế không cho phương Tây với bất cứ lập luận pháp lý nào. Chính phương Tây đã vi phạm tài liệu này.

Có lẽ các đồng nghiệp phương Tây, những người khẳng định cuộc trưng cầu dân Crimea là «vi phạm luật pháp quốc tế» có ý gì khác? Thế thì tại sao họ không làm cho nó thành chính xác? Chúng ta hãy cố gắng giúp đỡ họ.

Có thể họ không có ý nói bản thân cuộc trưng cầu dân ý mà là những câu hỏi lấy ra từ trong đó có thể là vi phạm luật pháp quốc tế (trong trường hợp đa số đồng ý nói có?). Có lẽ họ sợ rằng dân cư Crimea sẽ ủng hộ gia nhập Nga? Nhưng trong trường hợp này, một lần nữa không có vi phạm luật pháp quốc tế. Tuyên bố về các nguyên tắc luật pháp quốc tế nêu, «Việc thành lập nhà nước độc lập và có chủ quyền, tự do liên kết hay hợp nhất với một nhà nước độc lập hay thiết lập bất cứ quy chế chính trị nào khác, được xác định một cách tự do bởi dân chúng, là hình thức thực hiện quyền tự quyết của người dân».

Khi đó có thể là đồng nghiệp phương Tây muốn nói rằng luật pháp quốc tế bị vi phạm vì cuộc trưng cầu được tổ chức chỉ trong Crimea, mà không phải toàn bộ Ukraina? Vậy thì có câu hỏi đặt ra, những gì chuẩn mực pháp lý quốc tế bị vi phạm bởi một cuộc trưng cầu dân ý chỉ tổ chức tại Crimea?

Có thể họ quá e thẹn để viện dẫn lập luận này vì họ đã không tìm thấy một lời giải thích nào cho lý do tại sao họ là những người đầu tiên công nhận sự độc lập của Nam Sudan tách ra khỏi Cộng hòa Sudan là kết quả trưng cầu dân ý được tổ chức chỉ ở phía nam của đất nước này? Trưng cầu dân ý đó được tổ chức dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc. Cùng áp dụng trưng cầu dân ý do Liên Hiệp Quốc tiến hành ở Eritrea tách ra từ Ethiopia được công nhận toàn thể. Sau đó, cần giải thích lý do tại sao phương Tây đã không tuyên bố trưng cầu dân ý sẽ tổ chức tại Scotland tháng 9 năm 2014 là vi phạm luật pháp quốc tế vì nó sẽ không diễn ra tại các khu vực khác của Vương quốc Anh?

Hy vọng cuối cùng cho các luật sư phương Tây là phán quyết của Tòa án tối cao Canada năm 1998 nói rằng sự ly khai của Quebec là không thể dựa trên cuộc trưng cầu tổ chức duy nhất tại Quebec thay vì cả Canada bỏ phiếu. Đây là một tranh cãi lớn với một chuỗi kèm theo: Canada không thống trị thế giới và các quyết định của tòa án Canada không phải là một bộ phận của luật pháp quốc tế.

Vì vậy, những gì các chính phủ phương Tây và các luật sư của họ là có nghĩa khi họ nói cuộc trưng cầu dân ý Crimea là «vi phạm luật pháp quốc tế»? Thiếu định nghĩa rõ ràng và lập luận pháp lý có trọng lượng là nghiêm trọng trong trường hợp này. Nó chứng tỏ rằng họ hiểu rõ cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea không vi phạm bất kỳ quy phạm pháp luật quốc tế nào. Ngược lại, nó là một ví dụ về tuân thủ luật pháp quốc tế của người dân của Crimea.

(1) cnnworldlive.cnn.com
(2) www.icj-cij.org
(3) The full definition of the principle is defined by the Declaration on Principles of International Law Concerning Friendly Relations and Co-operation among States in Accordance with the Charter of the United Nations

Referendum in Crimea and International Law
Международно-правовая правомерность референдума в Крыму

Lưu ý 2 bản tiếng Anh và Nga có sự khác nhau ít nhiều về câu chữ!

[Duong Anh]

Rất cám ơn bạn vì bài dịch bổ ích . Xin phép share

[Pavca]

Trưng cầu dân ý đã xong. 83% dân số Crimea đi bầu, với hơn 95% đồng ý trở về với đất mẹ. Xin chúc mừng nhân dân Crimea và Nga.

[Liensovsky]

Đài Tiếng nói nước Nga vừa cho biết gần 93% số phiếu bầu đồng ý Crưm gia nhập LB Nga.
Lịch sử đã phán xét rất công bằng. Liên xô được hình thành trên cơ sở nhà nước mà toàn bộ chính quyền thuộc về các xô viết (Вся власть Советам!). Nhưng tên phản bội N.Khrushev lại tranh thủ chức tổng bí thư thuộc đảng CS LX nhận vơ là có chính quyền đưa ra quyết định phi lý, phỉ báng lịch sử và nhân dân cô dắc yêu tự do gán ghép Crưm vào nước Ucr.
Chúc mừng nhân dân Crưm có quốc tịch mới mang lại những giá trị truyền thống ngày xưa để lại và tương lai tươi sáng trong thành phần Cộng hòa tự trị thuộc LB Nga.

[hungmgmi]

Tin mình vừa tổng hợp từ các hãng tin Nga:

95,7% NGƯỜI DÂN CRƯM ỦNG HỘ GIA NHẬP NGA

Đó là các số liệu mới nhất do ông Mikhail Malyshev, Chủ tịch Ủy ban trưng cầu dân ý Hội đồng tối cao Crưm công bố sau khi thống kê 75% số phiếu của cuộc trưng cầu dân ý vừa kết thúc tối qua, 16/3.

Hãng tin RIA Novosti cho biết gần 96% số người dân Crưm tham gia cuộc trưng cầu dân ý về thể chế nước Cộng hòa tự trị này đã đồng ý việc sáp nhập lãnh thổ vào Nga. Thông tin này được ông Malyshev công bố sau khi kiểm 75% số phiếu.

Cuộc trưng cầu dân ý đã tiến hành vào ngày hôm qua 16/3, từ 8h sáng đến 20h theo giờ địa phương. Trước đó, ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã tuyên bố cuộc trưng cầu dân ý này hoàn toàn tuân thủ luật pháp quốc tế, Hiến chương Liên hợp quốc và kết quả này sẽ là điểm khởi đầu trong việc quyết định tương lai của bán đảo này.

Theo ông Mikhai Malyshev, theo thống kê sơ bộ 75% số phiếu, chỉ có 3,2% số phiếu ủng hộ Crưm vẫn tồn tại trong thành phần Ukraine, 1,1% số phiếu không hợp lệ. Ông Malyshev cũng cho biết thêm kết quả này chưa tính đến kết quả bỏ phiếu ở thành phố Sevastopol.
Trước đó, theo kết quả thăm dò Exit polls được tiến hành trên website của cuộc trưng cầu dân ý, có tới 93% số người đã cho biết họ ủng hộ Crưm gia nhập Nga. Chỉ có 7% ủng hộ việc khôi phục Hiến pháp 1992 và quy chế Crưm trong thành phần Ukraine.

Theo ghi nhận của các phóng viên, tình hình bán đảo Crưm trong ngày diễn ra trưng cầu dân ý diễn ra khá an toàn và không ghi nhận bất cứ một vụ lộn xộn nào xảy ra.

Chiều tối qua tại Simferopol cũng dã diễn ra một đêm nhạc lớn chào mừng thành công của cuộc trưng cầu dân ý với sự tham gia của các ban nhạc ngoại quốc và Nga như Arabesque, Liube, Zemlyane, danh ca Italia Ricardo Fogli...Từ sân khấu của đêm nhạc này, người dân chương trình đã cho biết Uỷ ban trưng cầu dân ý thành phố Kerch sau khi kiểm phiếu đã công bố 97% người dân thành phố lớn thứ ba bán đảo Crưm đã ủng hộ việc gia nhập vào thành phần Liên bang Nga. Tại thành phố này có 70 điểm bỏ phiếu với số người có quyền tham gia bỏ phiếu là 113 nghìn người.

Kết quả trưng cầu dân ý ở thành phố Sevastopol sẽ được công bố vào ngày hôm nay, 17/3, tại kỳ họp Hội đồng thành phố vào lúc 10h theo giờ địa phương (15h Hà Nội). Theo thống kê sơ bộ của Ủy ban trưng cầu dân ý thành phố Sevastopol, đã có 89,3% số dân thành phố tham gia bỏ phiếu và có khoảng 93% số phiếu tán thành việc gia nhập Nga.



Trong một diễn biến khác, theo tờ Tin tức Crưm, ông Rustam Temirgaliev, phó Thủ tướng thứ nhất Crưm cho biết hôm nay, 17/3, Hội đồng tối cao nước Cộng hòa tự trị này sẽ có đơn chính thức đề nghị sáp nhật Crưm vào lãnh thổ Liên bang Nga.

[Pavca]

Đúng 60 năm sau quyết định điên rồ của N.Khrushev, Crimea đã trở về với đất Mẹ. Niềm vui của nhân dân Crimea khi đi bỏ phiếu đã đập tan mọi luận điệu xuyên tạc của phương Tây. Nhân dân Crimea là nhân dân Nga, Crimea là của nước Nga.

[bachyen]

Tôi cũng từng học ở Kiev và suốt thời gian qua chỉ thót tim theo dõi tình hình mà không dám có ý kiến gì, chỉ cảm thấy một nỗi đau khó diễn tả thành lời. Hôm nay biết kết quả bầu cử, lòng bỗng thanh thản hẳn. Ít ra là cảm nhận một tương lai bình an hơn cho người dân - những người dân vô tội bị các thế lực và trào lưu chính trị biến thành nạn nhân đau khổ, không thể sống yên ổn. Giờ đây họ có quyền phát biểu chủ kiến của mình, có quyền lựa chọn cho mình tương lai tốt đẹp hơn.

Xin cám ơn các bản dịch của các bạn SSX, Hungmgmi đã cập nhật rất kịp thời để chúng tôi nắm được tin tức. Thành phố Kiev đẹp vô cùng, con người Ucrain vừa thanh lịch vừa tình cảm. Hy vọng sắp tới mọi việc sẽ chuyển biến tốt đẹp cho dân tộc Ucraina.

[Pavca]

@bachyen, thật sự t cũng lo lắng cho tình hình miền Đông Ukraine, khi ông Yanukovich đàn áp người biểu tình thì phương Tây ào ào lên như sóng dữ còn khi chính quyền Kiev hiện giờ đàn áp người biểu tình miền Đông thì phương Tây câm lặng mặc cho bọn phát xít sát hại người biểu tình. Tình hình càng căng thì Ngài Putin sẽ phải động binh, nhưng điều này là hạ sách. Chỉ mong sao Ukraine nhanh chóng tổ chức bầu cử dân chủ để ổn định tình hình.

[Vimpel]

Hy vọng bạn Ucraina sẽ sớm vượt qua được biến động này mà không tốn thêm xương máu vô ích. Hồi xưa, chiều hè đẹp trời, hay ra Maidan làm lon Obolon ngắm rợp trời áo váy, chưa bao giờ thấy sự phân biệt sắc tộc, vùng miền ở Kiev, vậy mà...

Theo các bác, liệu Việt Nam có nên công nhận kết quả trưng cầu dân ý ở Crimea không? Về mặt đạo đức thì đương nhiên ủng hộ nhưng về luật pháp quốc tế thì rõ là không đơn giản. Liên quan bài "Trưng cầu dân ý ở Crimea và Luật pháp quốc tế" mà bác SSX đã bỏ công dịch rất công phu, thật ra có điểm cần xem thêm là tác giả đã "quên" đề cập đến các điều kiện áp dụng các quyền tự quyết:

Ngay trong phần cuối về quyền tự quyết của các dân tộc, Tuyên bố có ghi rõ: "Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории. "

(Bản dịch của thuvienphapluat: "Không một điều nào được nói đến ở trên sẽ được hiểu là trao quyền hoặc khuyến khích bất kỳ hành động nào dẫn đến việc chia cắt, làm suy yếu toàn bộ hoặc một phần sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc sự thống nhất về chính trị của một quốc gia độc lập có chủ quyền thực hiện phù hợp với nguyên tắc về quyền bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc được đề cập đến ở trên, và do đó có một chính quyền đại diện cho toàn thể nhân dân sống trên lãnh thổ đó mà không có sự phân biệt về màu da, tín ngưỡng hoặc chủng tộc.")

Như vậy, việc áp dụng "quyền tự quyết" như bài báo đề cập, muốn hợp pháp phải đáp ứng được điều kiện không làm ảnh hưởng đến toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia nếu quốc gia đó tuân thủ đầy đủ các nguyên tắc về quyền tự quyết và có chính phủ đại diện cho toàn thể các các dân tộc (không phân biệt màu da, chủng tộc, tôn giáo) trên lãnh thổ quốc gia đó.

Trường hợp này thật khó chứng minh rằng Quốc hội và chính phủ Ucraina đã vi phạm nguyên tắc trên.

[SSX]

Tất nhiên còn nhiều thứ phải xem xét đến. Và điểm tập trung sẽ là chính quyền Ukraina hiện nay có là đại diện cho toàn thể nhân dân hay không! để QH Crimea tuyên ly khai, độc lập với Kiev có phù hợp với nguyên tắc bình đẳng, v, v.

Có các yếu tố rõ ràng là trong quá khứ họ đã không được bình đẳng với Kiev: bị xóa bỏ hiến pháp tự nguyện 1992 thay bằng hiến pháp ép buộc 1998, bị tước quyền bầu chọn bộ máy chính phủ... và yếu tố kinh tế, ví như về với Nga tương lai sáng sủa hơn...

Chốt lại là phải xem chính phủ Kiev hiện tại có hợp pháp không? Câu trả lời theo luật học là KHÔNG!

[Pavca]

Vimpel viết

Hy vọng bạn Ucraina sẽ sớm vượt qua được biến động này mà không tốn thêm xương máu vô ích. Hồi xưa, chiều hè đẹp trời, hay ra Maidan làm lon Obolon ngắm rợp trời áo váy, chưa bao giờ thấy sự phân biệt sắc tộc, vùng miền ở Kiev, vậy mà...

Theo các bác, liệu Việt Nam có nên công nhận kết quả trưng cầu dân ý ở Crimea không? Về mặt đạo đức thì đương nhiên ủng hộ nhưng về luật pháp quốc tế thì rõ là không đơn giản. Liên quan bài "Trưng cầu dân ý ở Crimea và Luật pháp quốc tế" mà bác SSX đã bỏ công dịch rất công phu, thật ra có điểm cần xem thêm là tác giả đã "quên" đề cập đến các điều kiện áp dụng các quyền tự quyết:

Ngay trong phần cuối về quyền tự quyết của các dân tộc, Tuyên bố có ghi rõ: "Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории. "

(Bản dịch của thuvienphapluat: "Không một điều nào được nói đến ở trên sẽ được hiểu là trao quyền hoặc khuyến khích bất kỳ hành động nào dẫn đến việc chia cắt, làm suy yếu toàn bộ hoặc một phần sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc sự thống nhất về chính trị của một quốc gia độc lập có chủ quyền thực hiện phù hợp với nguyên tắc về quyền bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc được đề cập đến ở trên, và do đó có một chính quyền đại diện cho toàn thể nhân dân sống trên lãnh thổ đó mà không có sự phân biệt về màu da, tín ngưỡng hoặc chủng tộc.")

Như vậy, việc áp dụng "quyền tự quyết" như bài báo đề cập, muốn hợp pháp phải đáp ứng được điều kiện không làm ảnh hưởng đến toàn vẹn lãnh thổ của một quốc gia nếu quốc gia đó tuân thủ đầy đủ các nguyên tắc về quyền tự quyết và có chính phủ đại diện cho toàn thể các các dân tộc (không phân biệt màu da, chủng tộc, tôn giáo) trên lãnh thổ quốc gia đó.

Trường hợp này thật khó chứng minh rằng Quốc hội và chính phủ Ucraina đã vi phạm nguyên tắc trên.

Chính quyền Kiev hiện giờ là chính quyền bất hợp pháp nên không có quyền để đối thoại với chính quyền Crimea. Xét về tình thì Crimea về Nga là chấp nhận được. Còn xét về pháp lý thì nó danh chính hơn nhiều so với sự kiện Kosovo. Phương Tây làm được thì Nga cũng làm được. Nga có được Crimea bằng tình cảm chứ k phải bằng tên lửa Tomahawk như phương Tây giành Kosovo.

[physicist]

Bạn nào có thể so sánh hai sự kiện Crimea và Kosovo về mặt quân sự và chính trị?

Riêng tôi thấy Nga (ở đây là TT Putin) đã xử lý Crimea kịp thời và tương đối khéo léo, không cần nổ súng và đổ máu như Kosovo. Giả sử Putin chậm đi vài ngày thì chính quyền Kiev chắc chắn sẽ có đại diện ở Crimea và cuộc chiến pháp lý và quân sự sẽ quyết liệt hơn nhiều và sẽ đổ máu. Tình thế hôm nay giữa Kiev và Crimea là hai chính quyền không lệ thuộc nhau và Kiev có muốn can thiệp quân sự vào Crimea cũng không được, trừ khi dàn trận đánh nhau tại biên giới điều mà Kiev cũng đã kích động nhưng giới quân sự Ukraina lại không hưởng ứng.
Chuyện này xảy ra được, theo tôi, là do Nga hiểu Crimea hơn Mỹ hiểu Kosovo. Cuộc chiến ở Kosovo đến tận bây giờ và mai sau vẫn để lại "vết sẹo" trong tâm chí và cơ thể của Mỹ. Những cuộc đấu súng của lực lượng đặc nhiệm Mỹ, NATO với đối phương (Milosevich) mãi không phai mờ trong ký ức của các quân nhân.
Cách của Putin tiến hành, theo tôi, có thể tạm gọi là "dùng lửa chữa cháy": khoanh vùng Crimea lại bằng quân sự, giải giáp cá lực lượng vũ trang Ukraina bằng lời nói (tất nhiên là kèm theo đe dọa, nhưng chỉ dọa thôi chứ chưa dùng tới vũ lực). Hơn nữa Putin cũng không "tham" để sự việc lan ra cả miền Đông, nếu xảy ra như vậy thì cũng khó giải thích với thế giới và cũng không thể "đoạt lại được Crimea".

Xin trích lại wikipedia thiệt hại về người trong cuộc chiến Kosovo:
"Trong cuộc xung đột, gần một triệu người sắc tộc Albania phải chạy trốn hoặc bị xua đuổi khỏi Kosovo. Tổng cộng, đã có trên 11.000 người thiệt mạng được các công tố viên báo cáo cho Carla Del Ponte. Khoảng 3.000 người vẫn mất tích, trong đó 2.500 người Albania, 400 người Serbia và 100 người Roma. Cuối cùng, vào tháng 6, Milošević đồng ý chấp thuận việc quân đội nước ngoài hiện diện tại Kosovo và cho quân của mình rút lui."

[Pavca]

Crimea đã độc lập, tiếp theo sau sẽ là công cuộc đấu khẩu của Nga và phương Tây, lần này tính nghiêm trọng về mặt quân sự không lớn bằng hồi 2008 nhưng về mặt chính trị thì khá lộn xộn và nghiêm trọng. Chắc chắn cuộc đấu khẩu giữa hai bên sẽ kéo dài vài tháng rồi đâu sẽ lại vào đấy. Tôi chắc rằng EU đã lường được thế nào Nga cũng có hành động cứng rắn sau vụ 2008 nhưng họ vẫn hợp tác làm ăn với Nga, chứng tỏ rằng Ukraine nhỏ bé chẳng thế ngăn sự hợp tác Đông Tây này. EU phản đối nhằm tránh bị mất mặt trên trường quốc tế.

[vitamin1188]

Thật may mắn cho Việt Nam không có chung biên giới với Nga. Tôi đã khóc vì chủ nghĩa bá quyền vẫn còn tồn tại cho đến hôm nay.

[Pavca]

Tên khóc mướn đã xuất hiện, haizz.