Trích:
Dmitri Tran viết
Đọc kết luận của bác SM "Qua đó có thể thấy VN không cải tiến gì SAM 2 cả, và tất nhiên SAM 3 chả dính dáng gì đến VN" không trả lời không được.
- Trước hết, về logic, kết luận trên của bác SM bị "cọc cạch".
|
Kính bác Dmitri Trần: Trước khi post bài trước, SM cũng đã lục lọi mọi chỗ để xem
liệu VN có cải tiến gì quả tên lửa SAM 2 không, có biến cải SAM 2 thành SAM 3 như bác AT nghe những người thân của gia đình kể không.
Rất tiếc là không có bất cứ một thông tin nào nói về việc này. Bài của bác Binhdi cũng khẳng định cụ TĐN không tham gia cải tiến SAM 2. Ngay cả một bài dài theo link sau đây, cũng không nói gì về điều đó:
http://vi.wikipedia.org/wiki/B-52_trong_Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam
Còn cải tiến cách đánh, chống nhiễu (như sử dụng loại ra đa của pháo binh)… để tăng hiệu quả sử dụng SAM 2 thì là chuyện khác và hiển nhiên là có. Và luôn có với tất cả các loại vũ khí khác. Và đó là công sức của binh chúng PK-KQ, họ vào tận tuyến lửa Quảng Bình – Vĩnh Linh để đánh B52 và rút kinh nghiệm cho trận ĐBP trên không ở HN. SM dẫn bài trước với mấy lời “nói đầu” chỉ muốn nói là SM nghĩ bác minminixi đúng,
với một vũ khí tối tân, hiện đại như SAM 2, vào thời kỳ đó (và có lẽ cả bây giờ) VN không thể biến cải bất cứ chi tiết nào của nó được.
Nếu bác có tư liệu nào chi tiết về việc
cải tiến quả tên lửa SAM 2, hơn mấy lời nghe kể lại mà bác đã nêu, xin bác cho mọi người biết ạ.