[hungmgmi]

Bác thanhluyen ạ, khi bình luận về một nhân vật ở nước khác, mà chỉ đơn thuần dựa vào cảm tính, hay chỉ nghe vài người Nga mà bác đã ăn cùng, ở cùng...nói thì tôi thấy chưa ổn lắm. Ai cũng có ý kiến của mình, đồng ý. Nhưng như bác đã nhắc đi nhắc lại mấy lần, chỉ có những người Nga nhận xét là chuẩn nhất. Cho đến lúc này, quả thực tôi vẫn chưa hiểu Gorbachev là người thế nào, công tội ra sao, nên chưa dám nói. Chỉ dựa vào ý kiến của người Nga để biết thêm thôi.
Hiện ở Nga có mấy trung tâm điều tra dư luận xã hội, nhưng có bề dày và uy tín nhất là WCIOM-Trung tâm nghiên cứu dư luận xã hội toàn Nga (được thành lập từ năm 1987, dưới thời Liên xô). Tiếp theo, có thể kể đến Trung tâm Levada, cũng khá uy tín của một nhà xã hội học có uy tín lập nên. Nếu thường xuyên theo dõi SMI của Nga, bác sẽ thấy hầu hết các cơ quan truyền thông đại chúng (truyền hình, báo chí, mạng...)của Nga (bất kể thuộc cánh tả hay hữu) đều thường xuyên đăng tải kết quả điều tra xã hội học của 2 Trung tâm này như một chỉ số đáng tin cậy. Tôi chưa đọc được bất cứ một điều phàn nàn, hay ý kiến nghi ngờ nào vào các kết quả điều tra này. Có lẽ vì diện điều tra khá rộng, bao gồm nhiều thành phố, chủ thể, khu dân cư và thuộc đủ tầng lớp trong xã hội(xem các thống kê chi tiết thì đủ rõ), nên không thể coi đó là những kết luận phiến diện, phục vụ cho một nhà tài phiệt nào đó như bác lầm tưởng.

...chắc chắn là tiếng nói mang đậm màu săc của các nhà tài phiệt rồi . Ở đó không có nhiều chỗ cho số đông những người công nhân , nông dân thấp cổ bé họng lên tiếng .

Khi tranh luận, nên dựa vào các nguồn tin cậy để chứng minh, như thế dễ tìm được tiếng nói chung hơn.
Về ý kiến sau của bác BT, em không có...ý kiến gì sất, em chỉ thấy là về điều tra xã hội học, mà cứ phỏng đoán"chắc phải", "thì chừng"...nghe nó cứ làm sao đó.

nếu có thăm dò dạng trên ngay năm 1992, chắc phải gần 100% người dân Nga cho ông Chốp là thủ phạm, rồi hồi 10 năm trước thì con số này giàm còn hơn 60%, và nay là dưới 50%. Theo đà này thì chừng 20-30 năm nữa chỉ còn một thiểu số dưới 20% giữ ý kiến đó

Gửi bác BT một đoạn sau, bác đọc thì thấy "uy tín", "tình cảm" người dân Nga dành cho 2 bác Eltsin và Gorbachev đang tăng hay giảm theo thời gian:

Чуда не случилось. Их не любят. Их не простили. Не любят Ельцина. Еще больше не любят Горбачева.

К Ельцину по последним данным «очень положительно» относятся 3 % граждан. «Скорее положительно» - 14 %. Ярые поклонники могут утешать себя тем, что в 2000 году первый показатель насчитывал 1 %, второй – 6 %. И видеть в этом положительную динамику, если не учитывать, сколько людей, на судьбе которых отозвались начинания обоих экспериментаторов, просто ушли из жизни. Сталина винят за 800 тысяч вынесенных по политическим статьям расстрельных приговоров. На руках Ельцина и Горбачева – кровь и смерть минимум полутора десятка миллионов человек. Это конечно меньше, чем у Гитлера. Но сопоставимо.

И сколько на эти вопросы сегодня отвечало уже и тех, кто просто не застал иной, более нормальной и человеческой жизни, чем реальность, получившаяся в результате их правлений.

К Горбачеву – отношение хуже. В целом положительных оценок он набрал лишь 14 % - здесь «Левада-центр» просто не удалось выделить группу «очень положительных». С положительной динамикой здесь также дело обстоит хуже, чем Ельцина: в 2002 году, начиная с которого представлены данные, у него было 13% положительных оценок, а у Ельцина тогда их было всего 10%. Ельцин, при всех своих минусах, начал свою безумную политику уже тогда, когда налицо была катастрофа, порожденная безумствами Горбачева. Он усугубил катастрофу, но не он ее породил. Ельцин боролся против Горбачева и Компартии – но когда те предали и унизили его. Он был Врагом, но он не был Предателем. При этом отрицательные оценки Ельцина вдвое превышают положительные – всего их 35 % против 17 %. У Горбачева отрицательные оценки превышают положительные уже почти втрое – 38 % против 14 %.

Поклонники могут тешить себя тем, что за десятилетие отрицательные оценки снижаются. Только снижаются они, в первую очередь, за счет роста нейтральных оценок. У Ельцина таких оценок сегодня 42% (в 2000-м было 37%). И еще 7 % - не знающих даже, что и сказать в его адрес (в 2000-м их было 3%). У Горбачева нейтральных оценок почти столько же – 41% против 39% в 2002 году. И тоже 7% тех, кто не знает, какими словами охарактеризовать свое отношение к нему (в 2002 году их было 2%). Кто-то может радоваться, что нейтральные оценки – это не отрицательные. Это если бы речь шла о тех, кто находится от тебя далеко в истории. А если это те, при ком ты жил, нейтральное – это «не негативное». Нейтральное в этом случае – это презрительно-брезгливое. Это равнодушно-уничижительное, полагающее сам объект оценки не достойным внимания. Оценочный бойкот.

Кто-то может не согласиться. Но вот «Левада-центр» в параллель с приведенными данными привел данные уже не об отношении к личностям, а об отношении к самой их деятельности, к тому, что в исторической перспективе принесла их эпоха. Тут все еще яснее и определеннее. По мнению 20% граждан России, эпоха Ельцина принесла больше хорошего. По мнению 59% - больше плохого. Если в оценке личности отрицательные оценки превышали положительные в два раза, то в оценке последствий они превышают положительные уже в три раза. К эпохе Горбачева опять-таки отношение еще хуже – и по абсолютным цифрам, и по динамике. Положительные оценки набирают здесь 18%. Отрицательные – 60%. Причем, если до 2005-06 гг. первые подрастали, а вторые немного сокращались, то последнее пятилетие опять стали сокращаться первые, и расти вторые. В 2002 году положительные оценки составляли 19% и к декабрю 2005 года подросли до 23%, и затем на сегодня упали до 18%. Отрицательные оценки в том же 2002 году составляли 66%, к 2006 году сократились до 56% и на сегодня вновь выросли - до 60%.

И объяснить это несложно. Потому что та жизнь, дорогу которой проложили они – оказалась хуже той жизни, что они сломали.

http://leftfront.ru/48E54398C28CD/4D6ED3065A26D.html
Bác thanhluyen viết:

Và hãy là người cởi mở nhất để bà con cùng chia sẻ .
Vậy mong được sự bình đẳng và tôn trọng trong tranh luận .

Điều này ai cũng nhất trí mà. Tôi cũng rất mong bác tôn trọng người đối thoại, vui lòng trả lời giúp mấy câu hỏi mà tôi và các thành viên đã đặt cho bác trong mấy bài trên.
Hỏi, phải có trả lời, thì mới gọi là bình đẳng và tôn trọng, bác ạ.