Trích:
virus viết
Bác đã vi phạm điều 4 nội quy của diễn đàn:
Bác Old Tiger nhìn thấy được IP của các thành viên bằng cách này hay cách khác là vấn đề thiếu sót về mặt kĩ thuật, đã được virus đính chính ở trên và đã có lời xin lỗi. Nhưng việc bác công khai "trùng IP" là đã vi phạm quyền cá nhân của người chủ tài khoản LENALENA - thanhluyen.
Do đó, xét thấy đây là vấn đề vi phạm nội quy diễn đàn. Virus đã đưa ra lời đánh giá ở post trên, khi trả lời thắc mắc của bác hanoi. |
Tôi không bàn về quyết định của BQT, chỉ muốn phát biểu sự hiểu của mình về 1 quan niệm có t/c pháp lý trong post của bác virus
"việc bác công khai "trùng IP" là đã vi phạm quyền cá nhân của người chủ tài khoản" để cùng nhau hiểu vấn đề (nếu xét thấy post của tôi vi phạn NQ thì xin các bác xóa đi)
IP là thông tin cá nhân hay không, cái này nhiều nơi còn bàn cải. Trên Runet, trong dịch vụ của Tập đoàn Mail.ru (phổ biến nhất trong người dùng tiếng Nga, giá cổ phiếu của nó không dưới 6-7 tỷ usd) có nút để xem IP người gửi, tức là người nhận email dể dàng biết ai đang giao tiếp với mình. Theo tôi, điều này là đúng, đó là tôn trọng người dùng. Nhiều forum hoặc portal, ngay trong Thỏa thuận khi tham gia ghi rõ là: IP không là thông tin cá nhân.
Trên thế giới, khi có những việc dính dáng đến IP mọi người còn bàn cải chán. VD như quyết định của Tòa án Thụy Sỹ vừa rôi xác định IP là thông tin cá nhân, cấm xem, thông báo... là để giải quyết vụ việc đó. Có nghĩa là: IP không phải hiển nhiên là thông tin cá nhân, mà còn phải được xem xét cụ thể cho từng nước, từng trường hợp.
Vì NNN đăng ký ở VN, nên theo pháp luật VN, ta coi IP là thông tin cá nhân như nhiều bác quan niệm. Nhưng
việc đưa ra nhận xét về thông tin cá nhân không phải là vi phạm đến thông tin cá nhân. Bác OT không công bố số IP của thành viên mà nêu nhận xét:
"Em thấy cách viết của bác LENALENA và Chủ "thớt" này cư giông giống nhau ấy nhỉ? Mà lại dùng chung 1 địa chỉ IP nữa chứ". Cũng giống như trường hơp: thư tín là thông tin cá nhân, tôi không bóc ra đọc, nhưng nhận xét là: sao thư của anh dày thế, sao cô ta lại gửi cho anh nhiều thế... , mà buộc tôi tội danh "vi phạn quyền tư do thư tín" thì quá đáng. Vì việc phát biểu quan niệm cá nhân hoàn toàn là quyền của tôi,
nó không vi phạm đến thực thể của vật được pháp luật bảo vệ. Thậm chí, việc người có quyền hành đánh giá tôi như vậy đã vi phạm quyền tự do ngôn luận của cá nhân tôi.
Mặt khác, câu của thành viên hanoi "
Xin nhắc lại đây ko phải là lần đầu tiên thành viên Old Tiger làm lộ thông tin cá nhân của thành viên khác trên diễn đàn. Tôi nghĩ nên chấm dứt trò chơi bẩn thỉu này ở đây", theo tôi, đã vi phạm NQ, mục 3 "
Không được gửi bài viết có ngôn ngữ hoặc hình ảnh có nội dung thô tục, khiêu dâm,
vô văn hóa... đi ngược lại với thuần phong mỹ tục, văn hóa và pháp luật Việt nam". Hay là các bác cho lời nói trước công chúng buộc tội người khác khi dùng từ "... nên chấm dứt trò chơi bẩn thỉu này ở đây" không có chứng cớ cụ thể là không vô văn hóa (tức là có văn hóa)? Và câu nói đó vẫn tồn tại trên DĐ, người nói không bi nhắc nhở về cách ứng xữ (anh ta chỉ xin lổi sau khi được nhắc "...ít nhất anh Hanoi cũng phải có một xin lỗi bác Hổ".
Thật sự, trong sư việc này tôi thấy khó hiểu về quan niệm, sự hiểu vấn đề của mình bị lung lay.... Còn cách xử sự của BQT thì tôi không dám bàn, vì sẽ vi phạm NQ.