Trích:
Vania viết
Hài thật, một đội quân toàn chân trần đói rách vì sự thống trị của Sa hoàng với một ông tướng độc nhãn thế mà dám đọ đầu với một binh đoàn rong ruổi từ Á sang Âu, từ Âu sang Mỹ như con thoi, họa chăng chỉ có đồng minh là... bà chúa Tuyết !!
Thử hỏi rằng người Nga có thể nói điều đó với dân Phần Lan, Thổ Nhĩ Kỳ hay Mông Cổ ? Người Nga sẽ nói gì nhỉ, cũng Voroshilov đại tài đó, một Stalin "thống soái vĩ đại", rồi còn cả anh ku Molotov "trái bom tự tạo" đấy, sao phải cần tới 7 triệu người mới lót đường cho xe tăng Soviet vào Suomi chỉ có 3 triệu tính cả quân tướng và dân chúng ? Mà thật ra quân Nga mới chỉ chiếm được một số cứ điểm ít quan trọng chứ nào đã tràn ngập được lãnh thổ Phần Lan đâu, chưa nói là kể từ năm 1918 đến nay không hề có lính ngoại quốc hiện diện ở Helsinsky nữa.
Nếu cả nước Nga chung sức chung lòng, không thể kiếm đâu ra việc quân đội Ba Lan, Mông Cổ xâm nhập và chiếm cứ gần hết đất Nga trong suốt một khoảng thời gian dài, lại cũng không thể có việc quân Đức vượt hàng ngàn km tiến vào sát thủ đô Nga chỉ trong có mấy tháng, mà chỉ sơ sảy chút là mấy ông trùm Kremlin cũng bị đưa vào Auswitz, Sachsenhausen húp cháo loãng mất thôi !
|
Lâu nay GM xem cuộc tranh luận ở topic này diễn biến thế nào, thấy là mình phải "vỗ tay" cho một người, "vỗ tay" không phải tán thưởng sự hiểu biết hay luận điểm chặt chẽ thuyết phục mà là tán thưởng "sự dũng cảm" của người này. Với một mớ "kiến thức" lộn xộn, chắp vá,vậy mà dám "lớn tiếng, cao giọng" với những thành viên hơn mình cả về tuổi đời lẫn kinh nghiệm. Thật "dũng cảm"!!!
GM xin trình bày về mấy điểm nhỏ thôi:
_Thứ nhất, theo Vania, đội quân Napoleon là "một binh đoàn rong ruổi từ Á sang Âu, từ Âu sang Mỹ như con thoi", theo hiểu biết nông cạn của GM, đội quân của Napoleon chỉ 1 lần tiến sang Ai Cập và Trung Đông (năm 1798) nhưng cuộc viễn chinh này bị thất bại thảm hại bởi liên minh của người Anh và người Thổ. Bản thân Napoleon phải vất vả trốn tránh mới chạy thoát về Pháp. Napoleon cũng chưa từng đặt chân lên châu Mĩ, ngay cả trong giai đoạn hoàng kim của đế chế. Đội quân của Napoleon chỉ quanh quẩn trên vùng đất 'lục địa già' châu Âu, ngay cả lãnh thổ Anh chỉ cách Pháp một eo biển Manche (hay Trafalgar), ông ta cũng chưa với tới được thì nói gì tới châu Mĩ nằm xa tít bên kia Đại Tây Dương.
_Thứ hai, chủ đề liên quan đến cuộc chiến tranh Vệ quốc 1812 thì tự nhiên Vania lại nhảy sang chuyện của Liên Xô sau đó hơn 100 năm. Rồi lôi chuyện Ba Lan, Mông Cổ xâm lược Nga trước đó mấy trăm năm ra để nói. Tôi thật không hiểu ý bạn là gì??? Chuyện nọ xọ chuyện kia!
-Thứ ba, lịch sử của bất cứ một quốc gia (kể cả Nga hay Mĩ), cũng có những giai đoạn thăng trầm,không phải lúc nào cũng chỉ có ánh hào quang rực rỡ. Nước Nga từng bị Mông Cổ xâm lược cả trăm năm, nước Mĩ trước khi giành độc lập cũng từng bị Anh thống trị hơn 200 năm. Như nước Việt Nam ta cũng từng bị Bắc thuộc hơn 1000 năm. Trong suốt quãng thời gian dài bị đô hộ, đâu phải là cả dân tộc đều chịu khuất phục, đã có những cuộc khởi nghĩa nổi lên chống sự xâm lược của ngoại bang, nhưng chưa thành công bởi những yếu tố khách quan và chủ quan. Nếu chỉ đem số năm bị ngoại bang thống trị ra để kết luận một dân tộc không dũng cảm,thiếu đoàn kết thì e rằng kết luận đó quá hấp tấp, vội vàng.
-Thứ tư, về người lãnh đạo, xin nói rằng, một người lãnh đạo dù có sáng suốt, tài giỏi đến đâu cũng không tránh khỏi có lúc sai lầm, bởi suy cho cùng họ cũng chỉ là con người thôi. Đúng là không nên ca tụng quá mức sự thật (về điểm này tôi đồng ý với bạn). Sự quyết định đúng đắn hay sai lầm của lãnh đạo sẽ ảnh hưởng rất lớn đến vận mệnh quốc gia, dân tộc. Nhưng nếu đem sai lầm của giới lãnh đạo ra để gán cho cả một dân tộc, thì chính kết luận này cũng sai lầm nghiêm trọng.