Trích:
Мужик viết
Tôi đã viết:
Tại sao bạn chỉ lục tìm những bài viết của những người "khẳng định chúng là наречия" mà bỏ qua những bài viết của những người khác "khẳng định chúng là самостоятельная часть речи và gọi là слова категории состояния"?
Tôi ủng hộ слова категории состояния nhưng tôi không nói là chỉ có tôi mới đúng, người khác sai. Tôi mới là học thật còn người khác học giả. Tôi vẫn tôn trọng những người không công nhận слова категории состояния, bởi vì bên cạnh quan điểm của tôi vẫn tồn tại quan điểm của họ.
|
Đấy, nói như thế còn nghe được. Bởi, tôi học ở trường Nga, nơi tôi chưa bao giờ được nói về khái niệm này, và
không có lý do gì để tôi không tin người Nga, mà đi tin người Việt, đúng không? Hơn nữa, anh phải hiểu, đối với tôi, một người nước ngoài học tiếng Nga, nếu ngữ pháp có quy định như thế, và trong sách giáo khoa có quy định về "слова категории состояния" như một bộ phận của thành phần từ vựng части речи, thì tôi mất gì để không công nhận nó?! Chính vì quan điểm đó không được công nhận, nên người Nga mới không nhồi sọ học sinh phổ thông thứ thông tin không cần thiết, mà chỉ dành cho những giới quan tâm, những khuynh hướng không chính thống trong khoa học, nhằm mục đích tham khảo, và không hơn không kém.
Trích:
|
Bạn dẫn quyển sách giáo khoa nghi ngờ về слова категории состояния bạn có, tại sao lại lờ đi quyển sách giáo khoa khẳng định sự tồn tại của слова категории состояния các thành viên khác đã nêu?
|
Nếu anh biết những sách đó, anh cho tôi nguồn đi. Tôi đợi đến ngày thứ hai, mà giải thích thì không nhận được, nguồn sách cũng không.
Còn với cá nhân tôi thì vô cùng đơn giản: chính từ "именное" trong vị ngữ phức hợp định danh "именное составное сказуемое" quyết định tất cả:
trạng ngữ không phải định danh, vì thế ở đây chỉ có thể là dạng ngắn đuôi của tính từ. Tôi thách cả chúa Trời cũng không phản biện được tôi vì cái chữ "именное" này, chứ đừng nói các "nhà ngôn ngữ học từ CHXHCNVN".
