Trích:
|
Tôi biết là bạn chỉ cắt dán nhưng cũng nên kiểm tra lại thông tin một chút. Tôi đã trao đổi vài lần với chủ của cái blog này và thấy là đồng chí ấy rất hay phán linh tinh thiếu cơ sở. Dưới đây là các minh chứng cụ thể>
|
bạn cho tôi cái link đó đc ko. Bảo đảm là tôi chưa nhận dc bất kì lời trao đổi nào như thế cả. Thanx trước.
C
Trích:
|
ái này sai hoàn toàn. Mig-29 ban đầu được Liên Xô thiết kế có tuổi thọ là 2,500 giờ bay và 25 năm vận hành để có giá thành thấp và có thể sản xuất được nhanh và nhiều Điều này không có nghĩa Mig-29 chỉ có thể bay 100 giờ mỗi năm.
|
bạn có biết chia ko đấy?
Trích:
|
Số 2,500 giờ bay này là khá thấp nếu so với Mig-29KI loại thiết kế cho Ấn có tuổi thọ 6,000 giờ bay tuy nhiên điều này không đồng nghĩa với việc Mi-29 có độ tin cậy thấp. Nó vẫn bảo đảm sự tin cậy và khả năng vận hành an toàn trong phạm vi như đã được thiết kế.
|
Mig-29 nào 6000 giờ đấy? Hiện nay Nga chỉ mới offer nâng nó lên 4000h thôi, mà giá ko rẻ đâu.
Trích:
|
Ngoài ra, Mig cũng không yêu cầu quá cao về vấn đề bảo dưỡng, duy tu. Hình ảnh những chiếc Mig phơi sương gió tại những sân bay dã chiến đã rất quen thuộc.
|
đây là tôi đang nói chung cho toàn bộ triết lý của mig, cũng như của không quân lx trước kia. Phần sukhoi ở dưới cũng thế, ko phải chỉ riêng mig-29. Còn việc các thế hệ sau có chi phí thấp hơn là chuyện đương nhiên ai cũng biết.
và từ nguồn nào mà bạn nói F-15K bị nứt và dẫn đến tai nạn?
hơn nữa, ko có báo cáo nào nói là nguyên nhân là do máy bay vượt quá g-load cả. bạn nên đọc kỹ hơn đi.