[htienkenzo]

ngnhuman viết

Lật lại bất cứ 1 cái gì thuộc về lịch sử như vậy đều đáng được khuyến khích. Phải biết rõ ràng quá khứ chúng ta mới tránh được những sự lặp lại không tốt trong tương lai. Quan trọng là những ý kiến nhận định của giới sử gia về vấn đề đó khách quan hay không.
Tôi thấy câu phát biểu của Putin đã nói lên tất cả những gì cả 2 phía muốn và cần phải chấp nhận: CCCP có lỗi, và phương Tây góp phần tạo ra lỗi đó.
Chúng ta đôi khi vì bên vực nước Nga mà quên đi số phận những nước nhỏ bé bên cạnh nó, như Ucrain, Gruzia, Latvia, Ba Lan ...., những đất nước nhỏ bé đó cũng bị cuốn vào những toan tính của các nước lớn, như VN chúng ta từng như vậy. Bạn thử tưởng tượng Ba Lan và CCCP trong trường hợp này như VN và TQ xem sao? Nếu như (giả định) TQ vì cứu khu vực khỏi phatxit Nhật mà kí hiệp ước nào đó chia đôi VN ra, miền Nam cho Nhật, miền Bắc cho TQ. Sau chiến tranh TQ giải phóng VN khỏi Nhật và thiết lập 1 chính phủ thân TQ, lệ thuộc hoàn toàn TQ, hà khắc và dân VN ko ưa. Mãi sau này dân VN tự lập ra chính phủ mới của mình, ko dính dáng tới TQ nữa. Rồi bây giờ bạn nghĩ xem, dân VN có nên đem cái hiệp định kia ra soi lại không? Cảm tưởng của dân VN với hiệp ước đó như thế nào? Dân VN ghét TQ thì có đáng không?
Lạc đề 1 chút:Cũng tương tự điều này là chiến tranh 5 ngày giữa Nga và Gruzia. Chúng ta phản đối Nato qua Kosovo thì chúng ta ko nên ủng hộ Nga qua vụ này, và ngược lại. Vì thế mà người phát ngôn bộ ngoại giao VN đâu có lên tiếng ủng hộ Nga, thậm chí diễn đàn hợp tác Thượng Hải cũng làm thế với trụ cột của mình. Riêng tôi ủng hộ cả 2 chứ không phản đối. Theo cảm tính, tôi nghĩ một khi người dân những khu vực đó đã quá chán ghét chính phủ - dân Kosovo ko ưa chính quyền Nam Tư, dân Abkhazia và Nam Osetja cực ghét chính quyền Gruzia, ko muốn chung sống với họ nữa - thì nên cho họ tự do lựa chọn. Nhưng về mặt chủ quyền, cả 2 hành động của Nato và Nga đều là vi phạm quy định quốc tế. Chúng ta bỗng nhiên ghét Gruzia một cách vô cớ mà không thông cảm cho họ. Lại thêm 1 giả định nữa: nếu Campuchia mạnh như TQ, trong lịch sử VN từng bị Campuchia oánh, chiếm đóng và thuộc 1 liên bang Đông Dương do Campuchia lãnh đạo. Sau 1 thời gian liên bang này tan rã, VN tuyên bố độc lập, và ở Tây Nguyên có 1 bộ phận dân tộc ko thích chính quyền VN, muốn sống với Campuchia hơn, Campuchia cấp hộ chiếu cho số người dân tộc này. Rồi, bây giờ hãy nghĩ xem: nếu VN một lúc nào đó mất trí ko lượng sức mang quân lên Tây Nguyên oánh nhóm người trên đó, gây chết chóc ở đó. Campuchia xách quân sang dọn dẹp gần tới Hà Nội, bạn nghĩ sao về điều đó? VN đáng trách, nhưng theo tiêu chuẩn về chủ nghĩa dân tộc và chủ quyền quốc gia, VN có đáng bị quy tội hoàn toàn không?
Dù bạn có công to đến đâu, bạn cũng nên nhìn nhận lỗi của mình.

Chào các bác !

Các bác cho phép tôi tham gia 1 chút nhé!
Chúng ta đang nói về “Hiệp ước bất tương xâm Ribbentrop-Molotov”. Theo nhìn nhận của tôi thì như thế này các bác ạ! :
Sau Đệ nhất Thế chiến, nước Đức chịu hậu quả nặng nề, bị áp đặt và tước bỏ rất nhiều quyền lợi. Điển hình là dải đất Danzig được cắt cho Balan và Đức không có đường thông ra Biển Đen. Đảng “Quốc gia Xã hội chủ nghĩa” của Hitler lên cầm quyền và Hitler làm Quốc trưởng. Tức giận vì đã mất nhiều quyền lợi, dân tộc Aryan bị “sỉ nhục”, Hitler muốn “lấy lại những gì đã mất” và “hơn thế nữa”! Nước Đức giai đoạn này tập trung phát triển và bắt đầu trở nên hùng mạnh. Và Hitler “chợt có ý nghĩ” thôn tính và bắt đầu hành trình thôn tính từ đâu ? Nước Đức “giao lưu” với Anh, Pháp và “để ý” Balan, mặc dù Đức đã ký “Hiệp ước bất tương xâm” với Balan trong thời hạn 10 năm. Đức cũng đã ký với Anh, Pháp những “tờ giấy tương tự”. Trước tiên, Hitler “mặc cả” với Anh-Pháp “miếng pho mat” Tiệp Khắc. Và, thật đơn giản và quá dễ dàng!
Đức bắt đầu “kỳ kèo” với Balan về dải đất Danzig. Balan đã có ý định hợp tác với Đức để chống Liên Xô. Và Balan đã từng làm như thế với các vùng đất thuộc Ukrain, Belorussia, Romania… . Nhưng “vấn đề Danzig” không xong, thêm vào đó việc “từ chối” Liên Xô, Balan “mất cả chì lẫn chài”! Bơ vơ!
Trở lại Liên Xô. Không 1 nhà chính trị nào (nhất là Stalin) lại ngây thơ để tin vào lời nói “mơn trớn, ngọt ngào” xuất phát từ tâm địa của Hitler. Việc thay Litvinov bằng Molotov đã cho chúng ta thấy được sự nhìn nhận và chuẩn bị của Stalin trước “nguy cơ Hitler”. Hiệp ước Ribbentrop-Molotov đã cho Liên Xô có 1 “quỹ thời gian” để chuẩn bị. Trong thời gian đó, Liên Xô đã kịp tham quan hữu nghị và học hỏi công nghệ của Đức. Và Hitler đã xử tử tên thống chế đã cung cấp tài liệu cho Liên Xô.
Không có “Ribbentrop-Molotov” thì chiến tranh thế giới vẫn xảy ra và ắt hẳn phải xảy ra ! Và, Pháp đã không nằm ngoài khái niệm Nạn nhân(!). Đức sẽ tấn công Liên Xô! Vấn đề còn lại chỉ là thời gian.
Trong thời gian Hitler tung hoành ở phía Tây, đã xảy ra chiến tranh Liên Xô - Phần Lan và Liên Xô đã bộc lộ những yếu kém để Đức ấn định thời điểm tấn công Liên Xô sớm hơn ( 22/6/1941).
(Có 2 kẻ ẩu đả nhau, một kẻ cầm dao, kẻ kia cầm chày. Kẻ cầm chày phang vào đầu kẻ kia, kẻ kia né được và đâm chết kẻ này. Ra tòa, người ta quy tội : kẻ này đã dùng dao đâm chết kẻ kia. Nếu có thể , người ta sẽ không quan tâm đến kẻ cầm chày phang vào đầu kẻ này , nhưng hụt!)
Hiệp ước “Ribbentrop-Molotov”, theo tôi chỉ là “1” trong “chuỗi sự kiện” của nguyên nhân gây ra Đệ nhị Thế chiến mà thôi! Nó không đúng về “lý” nhưng hợp “tình”. Khi Liên Xô không còn, khi Trào lưu cộng sản yếm thế, các thế lực phương Tây thoải mái “đánh giá”. Chúng ta hãy xem lại những đoạn phim, những tấm ảnh tư liệu để thấy nhân dân các nước chào đón Hồng quân Liên Xô giải phóng đất nước họ như thế nào! Tiếc rằng, sau đó Liên Xô lại áp đặt “tầm ảnh hưởng” lên các quốc gia đó, làm giảm đi giá trị và là cái cớ để đến hôm nay con người ta “xét lại”. Tôi muốn chúng ta nên có cái nhìn khách quan hơn và tự đưa ra nhận xét của riêng mình!

Bạn ngnhuman !
Chúng ta đừng nên lấy 1 cái gì đó ở “tương lai” hoặc đưa ra những “giả định” để “khảo cổ” những sự kiện trong “quá khứ”! (Không ai lấy những cái vô hình để làm cơ sở xem xét cái hữu hình cả!) Mỗi 1 sự kiện nó phải chịu sự “tương tác” của nhiều yếu tố và ngữ cảnh!

Ngoài lề 1 chút !
Ở Hội nghị Geneva, Trung Quốc là kẻ trực tiếp tác động đến việc chia cắt đất nước ta (“đê tiện” , “xảo quyệt”- hồi ký của phó Thủ tướng-Ngoại trưởng Phạm Văn Đồng). Năm 1972, bắt tay với Nickson bán đứng bắc Việt Nam. Năm 1975, khi tổng thống Dương Văn Minh chuẩn bị thủ tục bàn giao chính quyền thì Bắc Kinh “rủ rê” DVM.cố thủ từ Mỹ Tho trở xuống để chờ Bắc Kinh vào giải giáp(!) Nhưng tổng thống DVM.nói rằng: “ Suốt 80 năm bị Tây đô hộ, 20 năm làm tay sai cho Mỹ, bây giờ lại làm tay sai cho Tàu nữa sao?”