Trích:
nuocnga_va_toi viết
Tại sao thanhuv lại so sánh Stalin với Hitle, tại sao lại so sánh Anh hùng LX với con quái vật của phat-xit. Không biết mọi người nghĩ gì về Stalin nhưng theo tôi ông là một anh hùng, chắc bạn cũng biết sau chiến tranh thế giới 2 nươc Nga bị tàn phá rất nặng nề, nhưng trọng một hoàn cảnh khó khăn như vậy mà Stalin vẫn đứng vững để lãnh đạo người dân Xô-viêt vượt qua khó khăn để xây dựng lại đất nước. Lịch sử đã lùi xa, muốn phán xét những gì đã xảy ra ở lịch sử thì phải có cái nhìn khách quan chứ không phiến diện từ 1 phía.
|
Rất tiếc là, có thể bạn bức xúc về cách nhìn nhận của
thanhuv, nhưng cái đó cũng không nằm ngoài quy luật khách quan. Rõ ràng, trong cái xu thế thời đại - chỉ có kẻ mạnh mới là kẻ có quyền lực tối cao nhất, và kẻ đó luôn đúng, rõ ràng chúng ta đang phải chứng kiến những đỏi thay mạnh mẽ của các luồng tư tưởng chính trị toàn cầu, nhưng buộc phải lấy quan niệm gốc của các nhà chính trị thuộc phần lãnh thổ Tây Âu - Mỹ. Theo cách đánh giá được xem là công bằng nhất của họ thì bất kể là ai, nhưng chỉ cần kẻ đó có chút dính dáng hay tác động gì đến Lịch sử thì kẻ đó cũng là một nhân vật Lịch sử - và đương nhiên việc đem kẻ đó ra so sánh với kẻ này kẻ khác là vấn đề không cần phải bàn cãi. Bởi thế, theo cách nhìn của chúng ta, có thể nó không hoàn toàn đúng, nhưng với họ là hợp lý. Bằng quan niệm của chúng ta, thật rõ là không thể chấp nhận việc một tên phản động, chuyên môn phá rối sự ổn định của các dân tộc như Napoléon lại được người phương Tây ngợi ca như một vĩ nhân, một nhân vật kiệt xuất đã làm náo động cả châu Âu một thời, cũng như vậy, đến Hitler, thực tế với nhiều người phương Tây, ông ta hầu như không phải là đối tượng để
phê phán, mà là để
đánh giá.