[nthach]

elevonic viết

he he, em hay tham gia box quân sự TTVNOL, nay mới biết bên này cũng nhiều bác máu súng ống.Thấy các bác cãi nhau vụ SAM, em cũng hóng hớt tí:
Theo cuốn sách Route Pack 6 của Walter J. Boyne, trong cuộc chiến Việt Nam, miền Bắc xài tên lửa SA-2 Guideline (code NATO) hay còn gọi là V75 Dvina, tốc độ max M3.5, trần xấp xỉ 28km, . Không rõ VN sử dụng những loại tên lửa pk nào nhưng theo đánh giá của Mỹ, tỷ lệ SAM bắn hạ máy bay (kill rate) khoảng 20% thời kỳ đầu, sau đó Mỹ tăng cường khả năng đối kháng điện tử , dùng tên lửa AGM-45 Shrike diệt radar, cũng như phi công Mỹ có nhiều kinh nghiệm đối phó nên kill rate về sau chỉ còn 1.8%.
http://www.afa.org/magazine/nov1999/1199pack6.asp
Cho nên anh nào nói nâng tầm bay của tên lửa từ 9km lên 11km là nói bậy
Em k phải dân quân sự nên đọc tài liệu và đoán mò: VN dùng SAM bắn được B52 nhờ:
- Trả bằng xương máu để rút ra kinh nghiệm - quy luật hoạt động...
- Có nhiều nguồn tin tình báo cho biết trước lộ trình bay của B52
- Sỹ quan Radar quá giỏi, phát hiện được B52 trong màn nhiễu mịt mù...
Còn vấn đề cải tiến SAM thì k dám bàn. CHỉ theo nguồn này :
http://milparade.udm.ru/28/101.htm
Từ 1965 đến 1973, phía VN nhận được 95 hệ thống tên lửa pk với 7658 quả đạn nhưng trong đó, tính đến 1973 có 6806 quả quá đát hoặc lỗi. CHắc VN ta tháo cái này lắp vào cái kia...dùng cho khỏi phí.

Viết xong mấy dòng, chợt nghĩ thế nào bạn phù thủy cũng vào tự chửi mình:
Thứ nhất, chửi ai cũng là chửi, cũng là đáng trách. Ngươi đã chửi, lại còn chửi sau lưng người ta là đáng trách gấp hai lần.

Tôi chưa biết bác vào thăm diễn này đã lâu chưa, nhưng trước tiên cũng rất vui mừng được chào đón bác tại diễn đàn của NNN này.

Theo cuốn sách Route Pack 6 của Walter J. Boyne,
http://www.afa.org/magazine/nov1999/1199pack6.asp

Thứ nhất, theo cuốn sách này của tác giả Walter J. Boyne, ông nguyên là một giám đốc viện bảo tàng hàng không vũ trụ của Mỹ trong những năm 1980. Tất cả các vấn đề, tất nhiên chúng ta cần phải nghe bằng hai tai. Nhưng thú thực toàn bộ các tài liệu của Mỹ nói về Việt Cộng thì tôi cảm thấy chẳng "an tâm" chút nào - Các bác có tin tài liệu Mỹ nói đến Việt Cộng không??? - ví dụ cụ thể như; sự kiện vịnh bắc bộ chẳng hạn...

Còn vấn đề cải tiến tên lửa SAM thì đã quá rõ bác xem lại ở đây:
http://diendan.nuocnga.net/showthread.php?t=481

Cho nên anh nào nói nâng tầm bay của tên lửa từ 9km lên 11km là nói bậy:

Còn vấn đề về cả tiếntên lửa để nâng tầm cao mời bác đọc lại ý kiến phân tích của tôi dưới đây (cũng ở đường Link trên), nó đúng cần phải cải tiến các Block trên tên lửa để tăng công xuất máy phát... :

Quay trở lại chủ đề, đến nay chúng ta có thể khẳng định được rằng: Tên lửa S – 75 (SAM2) đã được cải tiến tại Việt Nam dưới sự trợ giúp của chuyên gia Liên Xô, đây mới là một phần nổi còn lại phía sau thì có lẽ ta chưa được biết hết. Vậy còn các bài báo đã đưa sự việc là cải tiến tên lửa trong chiến tranh Việt Nam, vậy có đúng không? – Chúng ta có thể tin rằng, tên lửa S – 75 đã có những cải tiến nhất định trên các блок ФР-15 để tăng công suất máy phát và thay đổi lại giải tần số… Vậy tại sao các báo lại viết là có cải thiện tầm cao của tên lửa? – Vâng! Các bài báo viết trong chiến tranh (kể cả thời bình đi nữa) thì như chúng ta đã biết rồi, có nên nói cho cả thế giới biết là tôi đã cải tiến mục A và mục B… trong vũ khí của tôi không! Tất nhiên là không rồi (và dĩ nhiên là Mỹ, họ không ngu đến mức tin rằng ta nâng tầm cao của tên lửa từ 9 lên 10km… – vì nếu ai là người có biết chút ít sơ đẳng về tên lửa trên thế giới cũng có thể thừa biết được tầm bay của tên lửa Liên Xô ở thời kỳ đó) , và cũng còn lẽ khác là các nhà báo không thể biết được vấn đề cải tiến là gì – ngay đến cấp sư đoàn của chúng ta cũng chưa chắc được biết vì đây là vấn đề tuyệt mật quốc gia. Cho đến ngày nay, trong những bài viết mới, họ đều dựa trên nguyên tác để mà viết lại mà thôi. Còn về vấn đề cải tiến thì có lẽ chẳng cần phải bí mật, vì phe đối địch họ sẽ nhận ra được ngay sau khi bị thất bại, nên các báo cứ việc "thoải mái" đưa tin (có lẽ lại còn làm cho kẻ địch bị hoang mang vì "chẳng biết đường nào mà lần"). Vậy còn giờ đây tại sao lại không giữ bí mật nữa? – cũng đơn giản là những loại vũ khí đã lỗi thời và không còn được sử dụng nữa, thì chỉ có cách là đưa vào bảo tàng hoặc đem ra làm dụng cụ hướng dẫn mà thôi, nên tính bí mật chẳng còn thích nghi nữa, cái cốt lõi là có thể tìm thấy toàn bộ tài liệu lịch sử về nó hay không mà thôi.

Viết xong mấy dòng, chợt nghĩ thế nào bạn phù thủy cũng vào tự chửi mình:
Thứ nhất, chửi ai cũng là chửi, cũng là đáng trách. Ngươi đã chửi, lại còn chửi sau lưng người ta là đáng trách gấp hai lần.

Còn vấn đề cuối cùng này chắc bác đã nhầm, vì bác phù thủy đã "thấy bất bình" với những lời lẽ hơi quá khích một chút của một Nick khác nên viết những dòng này để "phản đối" với Nick đó đấy chứ.