Vâng, bài báo chán ngắt, rẻ tiền, vvvvv và vvvvv.........................
Nhưng em thấy thật không chấp nhận được khi dựa vào "gần ấy lý do" để bác đưa ra kết luận như vậy được.
Nhận xét về tương lai rất khó, người Anh được coi là dân tộc văn hóa không "giàu có" như Ý, Pháp, TBN, (đấy là còn nhẹ nhàng).
Hội họa, âm nhạc, văn học không nhiều người nổi tiếng, không nhiều tác phẩm xuất chúng. Thế mà bây giờ số người nói tiếng Anh nhiều thứ 2 thế giới. Tất nhiên ngôn ngữ đi liền với văn hóa.
Nhận xét về một dân tộc cũng khó chẳng kém, ở nuocnga.net cũ, hồi em mới vào có bài về "Người Việt xấu xí", và một số nhận xét của người Mỹ về VN.
Phải nói họ (những người đưa ra nhận xét)
có sự phân tích sâu sắc, tuy nhiên điều quan trọng là họ phân tích
dựa trên điều họ nhìn thấy, và
không phải 100% các hành động của người VN đều được "nhìn thấy".
Trích:
Một nhận xét chủ quan của em, người TQ thường cho mình "thâm", họ cho rằng họ có hàng ngàn năm để "ngâm cứu" cái dân "rợ" phương Nam.
Trong chiến tranh BG phía Bắc, TQ phải nói là rất hiểm, những thủ đoạn không tưởng, nhưng còn nhiều điều về dân Việt mà TQ không biết, chính những điều "không biết" mà TQ mới thua.
Nếu không thì đã "biết địch biết ta, trăm trận trăm thắng".
|
Trích:
ЛЕВША viết
Một bài báo hời hợt, vô cảm, đầy rẫy những stereotypes nhàm tản, rẻ tiền.
Ý kiến của người Nga về Việt Nam ít có giá trị bởi nó không được cân bằng bởi sự thật, cái nhìn trung thực, khắc nghiệt với sự thật, mà chủ yếu bởi thái độ hoặc tư tưởng hệ hóa, bị nhồi sọ, hoặc tính biểu cảm đồng bóng nổi tiếng của người Nga như một dân tộc đông slavơ.
Điều đó giải thích tại sao văn hóa Nga, người Nga không bao giờ có thể trở thành tiên phong, có khả năng kéo các dân tộc khác theo mình.
|