Đã định là không bao giờ comment tại 3N nữa, mặc dầu hôm nào cũng ghé vài lượt coi tiếu lâm của bác Muzhik.
Thực tình sự biến Ukraina, tôi chỉ mới để tâm từ ngày 23.2, thời điểm cuộc bạo động ở Công trường Độc Lập kết thúc - cũng là tạm kết 3 tháng biểu tình, nhưng từ đó tới giờ bữa nào cũng theo sát từng diễn biến. Thực sự tôi chưa bao giờ thấy ổn ở chỗ, người hiện đại đem so sánh thời sự của mình với một vài sự kiện diễn ra trong quá khứ. Tại vì quá khứ diễn ra trước đời nay lâu rồi, lối nghĩ thời đó khác và nguồn tư liệu được chứng thực cũng không nhiều. Chẳng hạn, nho sĩ thời xưa thường để móng tay rất dài, họ coi đó là một tiêu chuẩn đánh giá "tư cách xã hội" ; tuy nhiên, so với thời nay thì việc để móng tay dài quá 10cm thật là... gớm ghiếc. Vậy nên, không thể đem chuyện vua Lê mà đánh giá cuộc khủng hoảng Ukraina được, và tất nhiên, địa chính trị cũng là thứ khó đem so sánh. Mối quan hệ Trung Quốc - Việt Nam khác Nga - Ukraina, trước tiên là vị trí địa lý, sau hết là cách khu xử giữa các quốc gia với nhau.
Lãnh thổ Việt Nam trước thời Nguyễn rất nhỏ bé, nhưng nước chúng ta vẫn có gần 1000 năm là quốc gia. Bởi vì nó được tạo thành vào giai đoạn các triều đại Trung Hoa đã tàn yếu, phải phòng ngừa các bộ lạc phương Bắc và không còn để tâm được tới phía Nam. Một số cuộc Nam chinh của người Trung Hoa là do người Việt chủ động "mời". Trong khi nước Ukraina trước thế kỷ XX chưa từng có một quốc gia đúng nghĩa, lúc nào cũng bị xâu xé bởi thế lực lớn hơn xung quanh, lãnh thổ ngày nay có được cũng nhờ Nga. Người Nga đã và luôn chỉ coi Ukraina là tiểu khu trong đất nước mình, luôn bằng mọi cách áp chế xứ này ; và tất nhiên, trong các thế kỷ gần đây, nước Nga quá mạnh và cũng quá hiếu chiến, dễ gì Ukraina đứng riêng ?
Mà nhắc mới nhớ, sau khi Chiêu Thống mất, hoàng đế Minh Mạng có sai soạn điếu văn, lại còn nói rằng vị vua này vì vận nước mà lâm cảnh ngộ "đáng thương". Nhưng từ khi ông Viktor rời ghế Tổng thống bằng trực thăng vận, chưa thấy hãng tin nào (kể cả RT, RIA Novosti) ngợi ca ông.