http://youtu.be/pYn6qD04cPM
http://www.sensusnovus.ru/opinion/2011/03/23/6408.html
http://konservatizm.org/speech/dugin/260209163725.xhtml
http://www.odnako.org/magazine/material/show_13341/
http://oko-planet.su/first/84871-ale...emokratii.html
Chúng ta đã từng đề cập đến ông
Alexander Dugin. Trong bài viết này, Dugin đưa chúng ta ngược trở lại đến tận thời nền văn minh Hy Lạp để hiểu được khái niệm dân chủ nguyên thủy, và thấy nó khác với khái niệm đó ngày nay.
Понятие «демократии» не нейтральный и не само собой разумеющийся концепт.
Демократия сегодня не может обсуждаться объективно. Это не нейтральный концепт: за демократией как политическим режимом и соответствующей ценностной системой стоит Запад, Европа и США. Для них демократия является формой секулярного культа или инструментарием политической догматики. Поэтому, чтобы быть принятым в западное общество, необходимо быть по умолчанию за демократию. Тот, кто ставит ее под сомнение, выпадает из поля политкорректности.
Quan niệm “dân chủ” không trung tính và không phải là khái niệm tự thân.
Dân chủ không hề được thảo luận một cách khách quan ngày nay. Nó không phải là khái niệm trung tính: đứng sau nó là chế độ chính trị và hệ thống giá trị tương ứng của phương tây, châu Âu và Mỹ. Đối với họ, đân chủ là một dạng sùng kính tôn giáo hay là công cụ giáo điều chính trị. Do đó, để được chấp nhận ở xã hội phương tây, thì cần phải mặc định là dân chủ. Ai đó đặt vấn đề hoài nghi nó, sẽ rơi ra khỏi môi trường "đúng đắn" chính trị.
Nếu như có thứ gì đó sát giới hạn, thì điều đó có thể chịu đựng được, còn nếu như có gì đó lớn hơn giới hạn chỉ một chút, thì cỗ máy dân chủ sẽ bắt đầu bánh lái đàn áp (giống như bất cứ thể chế nào, hệ tư tưởng nào hay tôn giáo thống trị nào). Do đó, không thể nào nói về dân chủ một cách công bằng, vô tư. Vì thế trong tranh luận về dân chủ cần phải nói ngay: Chúng ta hoặc là theo dân chủ hoàn toàn hoặc là chống lại nó hoàn toàn. Tôi nói thật thẳng thắn: Tôi chống. Nhưng chống chỉ là vì phương tây theo nó. Tôi không sẵn sàng để chấp nhận cái gì đó trong niềm tin một cách thiếu suy nghĩ và không phê phán cho dù tất cả tin tưởng điều đó. Đặc biệt là nếu điều đó đi kèm với áp lực và đe dọa kín đáo hay công khai. Các bạn tỏ ý tôi dựa vào lý trí của mình, không phải sao? Tôi sẽ bắt đầu ở chỗ lý trí mách bảo tôi từ chối bất cứ đề nghị nào. Không ai muốn trao tự do cho chúng ta. Hoặc là có nó hoặc là không có nó. Kẻ nô lệ và tự do biến thành nô lệ, hay ít nhất trong khốn cùng, ngay cả tự do trong gông xiềng cũng không bao giờ là nô lệ. Platon ở thời nô lệ của mình chẳng trở thành ít Platon hơn, ít tự do hơn, và ở đây chúng ta cho đến nay vẫn phát âm cái tên bạo chúa Dionysius với sự khinh rẻ - vậy ai trong họ là nô lệ? Bên cạnh đó, như sách vở thương trường nói theo phân tích kỹ thuật: Số đông luôn luôn sai.
Chỉ có cách ly khỏi dân chủ mới cho chúng ta tầm để nhận thức hiểu biết về nó. Chúng ta đặt dân chủ trong sự hoài nghi, trong câu hỏi, chúng ta thách thức nó như một giáo điều. Chúng ta được quyền cách ly như thế. Và chỉ như vậy chúng ta mới có khả năng đi đến kết quả hợp lý và đích thực. Không tin vào dân chủ không có nghĩa là đối địch nó. Điều đó có nghĩa chúng ta không phải tù nhân của nó, không chịu bị nó thôi miên và ám thị. Xuất phát từ sự hoài nghi không tin tưởng như thế, chúng ta hoàn toàn có thể, đi đến chỗ thấy rằng, dân chủ - là một cái gì đó có giá trị hay chấp nhận được, nhưng, có thể là, chúng ta không đến được với nó. Mặt khác, cũng cần phải suy xét về tất cả mọi thứ khác chuẩn xác. Đó chỉ là triết học. Không có mảy may chứng cớ niềm tin nào đối với triết gia, theo cùng một cách như thế đối với triết gia chính trị học.
Cần phải nhắc lại là, dân chủ không phải là khái niệm tự thân. Dân chủ có thể được chấp nhận, có thể bị từ chối, được dựng lên hay bị xóa đi. Tồn tại những xã hội tươi đẹp chẳng hề có dân chủ và những xã hội thành ghê tởm với dân chủ. Nhưng đôi khi và trái ngược. Dân chủ - là đồ án, cấu trúc, kế hoạch về con người, thay vì là là số phận. Nó có thể được chấp nhận hay chối bỏ. Có nghĩa là, nó cần được đánh giá ở luận cứ và ở kẻ biện hộ. Nếu như không có kẻ biện hộ cho dân chủ, nó đánh mất ngữ nghĩa. Hình thức cầm quyền không dân chủ không cần phải bị coi rõ ràng là xấu xa. Công thức “ít xấu xa hơn trong những xấu xa – меньшее из зол“ là mánh khóe tuyên truyền. Dân chủ không phải là ít xấu xa hơn trong những xấu xa… Có lẽ, nó nhìn chung không xấu xa, hay cũng xấu xa độc ác. Mọi thứ tùy thuộc vào sự phán xét.
Chỉ với 2 giả thuyết đã có thể xem xét một cách phức hợp dân chủ. Đó không phải là giáo lý, chỉ là áp đặt, hoàn toàn có thể có giải pháp thay thế dân chủ hiệu quả và thích đáng. Xây dựng nó thành giáo lý và từ chối nó như 1 giải pháp khép lại chính khả năng thuyết trình tự do triết học.