[SSX]

Tạp chí khoa học Mỹ

Độ chính xác Eddington đã tuyên bố là thế nào với các thiết bị thô sơ, hoạt động trong điều kiện cực kỳ bất lợi với các ngôi sao với các ngôi sao nhanh nhẹn trong chuyển động, lỗi xem xét mẫu ảnh? 1/100 giây cung (0,01 của 1/3600 độ góc). Rõ ràng, điều này không làm phiền lòng các biên tập viên của tạp chí Scientific American, những kẻ tái khẳng định độ chính xác và tính đúng đắn của dữ liệu nhật thực. [23] Scientific American cung cấp mối liên hệ giữa khoa học với những hiểu biết phía công chúng. Không ai trông đợi sự thận trọng ở các biên tập viên Scientific American khi họ biết có một cuộc tranh cãi về chất lượng dữ liệu nhật thực? Tiêu đề của bài viết ở dạng câu hỏi là, "Có phải là các nhà nghiên cứu đã xào nấu dữ liệu từ thử nghiệm đầu tiên của thuyết tương đối rộng. Tin đồn về dữ liệu xử lý sai trong cuộc nghiên cứu nhật thực lịch sử không phù hợp". [23]

Với quan sát đơn giản này, Scientific American đã đóng dấu chấp nhận dữ liệu chất lượng thấp nhất có thể trong lịch sử khoa học. Điều này đặt ra nghi ngờ về tính toàn vẹn, uy tín, năng lực và sự khách quan của các biên tập viên Scientific American. Họ tỏ ra nhỏ mọn hơn là cò mồi cho Eddington và gián tiếp cho Anhxtanh. Nếu họ làm sai lạc báo độc giả của họ, thì đã có công đóng góp, vào cái số lượng bao la bệnh dịch mù khoa học của người Mỹ.

Chúng ta đang nói trong bài viết này, "... ai phát hiện ra rằng nhân viên Quan sát Hoàng gia ở Greenwich đã tái phân tích dữ liệu Sobral vào năm 1978 sử dụng phương pháp dựa trên máy tính hiện đại." [23] Chúa ơi, họ có kế hoạch sử dụng máy tính để biến ít bột thành hồ bằng cách ma thuật hủy bỏ các qui luật thiên văn học! Bằng cách nào đó, với "... phương pháp hiện đại dựa trên máy tính", [23] chúng ta sẽ lấy dữ liệu thậm chí không chính xác đến 1 phút cung và chuyển đổi nó thành dữ liệu với độ chính xác 1/100 giây cung! Không phải là máy tính tuyệt vời hay sao! Chúng có thể cung cấp cho bạn mọi câu trả lời mà bạn muốn.”

Độ chính xác cho phép có lẽ là vào cỡ vài phút cung. Nói cách khác, độ chính xác đã được đọc bởi Eddington và Scientific American có lẽ một ngàn X-vạn X là chấp nhận được từ các nguồn lỗi khác nhau. Điều này là hoàn toàn phù hợp với công việc của Viện Vật lý chính xác Anh, nơi xác nhận rằng, "Họ đã sử dụng camera có nắp phơi sáng 10 giây, độ chính xác thấp hơn 1/25 độ góc." [24] (tô đậm từ văn bản gốc. Các tác giả đề cập đến các lỗi bởi sự quay của trái đất). Mặc dù đã có nỗ lực để khắc phục vấn đề này, loại máy móc nào có thể có được sự phù hợp chính xác với sự quay của trái đất, "vì vậy mà gương có thể được quay để bù đắp sự quay của trái đất trong thời gian phơi sáng, thay vì là quay kính viễn vọng, điều đó là không khả thi trong điều kiện của cuộc thám hiểm nhật thực. "? [24] Kết quả không chắc phù hợp chính xác sự quay của trái đất với máy móc có thể đã làm kém hơn đi sự chính nhiều giây cung. Đây chỉ là một nguồn gây lỗi.

23.Minkle, J.R. “Did Researchers Cook Data from the First Test of General Relativity?”
Scientific American
http//www.sciam.com/article.cfm?id=did-researchers-cook-data-from-first-general- relativity

24.”Royal Society 1919 Eclipse Relativity Report Duped World for 80 Years!” British
Institute of Precise Physics, http//www.bipp.freeserve.co.uk/newpage12.htm