Trường hợp bầu Đức, ai sẽ bảo vệ HAGL? Rõ ràng là không ai cả. Thậm chí không ai lường trước bầu Đức sẽ bị tấn công. Bây giờ nhìn kỹ lại, mới thấy đã có những dấu hiệu từ rất sớm, ít nhất là từ 1996, khi IMF bị đánh bật ra khỏi Cam-pu-chia và Lào, lúc đó Global Witness đã sủa. Kẻ đánh bật IMF là 2 nước này và TQ, ta nếu có thì cũng chỉ can dự phần nhỏ. Và sau này, chúng đã âm thầm đặt bầu Đức vào tầm ngắm, trên bình diện quốc gia, không ai chuẩn bị gì, hoàn toàn bị động.
So sánh qui mô tổ chức Global Witness với Hòa bình xanh (Green Peace), thì rõ ràng Global Witness kém hơn nhiều. Hòa bình xanh cũng đấu tranh vì môi trường, nhưng dù sao họ vẫn còn tỏ ra khách quan và tương đối độc lập, không có những vụ nhận tài trợ lộ liễu. Cho dù phương pháp đấu tranh của Hòa bình xanh nhiều khi cũng rất cực đoan.
Mình không nhận là người sành sỏi tiếng Nga, nhưng qua một thời gian dài tìm hiểu, dường như là có thể khẳng định người Nga đã chuẩn bị sẵn cho các tình huống dự kiến nào đó. Tất cả các vấn đề có liên quan đến quyền lợi của họ, đều có sách lược đối phó cả. Có bài vở sẵn sàng, có dữ liệu liên quan. Những vấn đề tế nhị, thì vẫn như truyền thống, làm như vô tình lọt ra từ cửa sau. Tư liệu của họ có nhiều trùng hợp và có thể sử dụng trong hoàn cảnh của một số quốc gia khác. Đã lâu rồi Global Witness ít dám sủa Nga, đơn giản là chúng sợ bị xơi no đòn.
Có ví dụ là, vấn đề "Biến đổi khí hậu" chẳng hạn. Cái này là lừa đảo bịp bợm rất rõ. Phong trào này bên phương tây thành công đến nỗi có bọn hung hăng đòi đánh thuế khí thải, các-bon-níc. Dù không nói ra cụ thể, nhưng ai cũng hiểu mục tiêu bây giờ là những hãng dầu khí như Gazprom.
Như thế là không được rồi. Ngay trước Hội nghị biến đổi khí hậu Copenhagen 2009, "vô tình" hacker Nga moi tuốt tuột những thông tin giả mạo trong máy tính của nhiều
ông bác học, trong dữ liệu hacker moi được, hài hước nhất là 1 ông bác học Anh chức tước khá to, cứ khăng khăng trái đất bây giờ nóng hơn hồi xưa rất nhiều, vì 1 cái... gốc cây hóa thạch. Người bình thường cũng hiểu - chưa nói đến thổ nhưỡng, chỉ 1 cái gốc cây làm sao khẳng định được cho toàn bộ trái đất? Gốc cây ở Anh khác ở Mỹ, gốc cây ở bán cầu nam lại còn khác nhiều nữa! Rồi một loạt chứng cứ phản-biến đổi khí hậu được tung ra, Hội nghị Copenhagen thất bại. Cộng thêm mấy mùa đông gần đây, châu Âu lạnh kinh khủng, tuyết rơi dày khắp nơi. Bất chấp điều đó, phong trào biến đổi khí hậu vẫn rất rầm rộ.
Ở ta, cái khái niệm này được dùng để ngụy biện, để che giấu, để tống tiền và để kiếm tiền. Thật lạ, cho đến tận gần đây, có ông chức rất to vẫn lên TV hù thiên hạ biến đổi khí hậu, trái đất nóng lên, nước biển dâng cả mét ngập lụt sạch cả bắc bộ lẫn nam bộ...
Đó cũng là chuyện môi trường. Rõ rồi, không có bất cứ kẻ nào hé răng "Biến đổi môi trường". Chúng chỉ say sưa "Biến đổi khí hậu thôi". Hai concept đó khác nhau 1 trời một vực, dùng cái đầu sẽ lộ ra nhiều chuyện.
Chúng ta tham khảo thêm 1 trường hợp nữa, một vụ kiếm ăn của Global Witness ở Kazakhstan.