Trích:
mosmai viết
1. Tôi hoàn toàn không có ý định so sánh Nga hiện nay với phát xit Đức. Nó chỉ là 1 ví dụ cho thấy sự kết luận, theo tôi, vô lý trong bài viết của bạn.
2. Ai đại diện cho lập pháp của nước Nga thì cũng không có gì khác trong câu hỏi của tôi: bảo cơ quan/người đó là ngu xuẩn thì liên quan gì đến không tôn trọng, và (có lẽ theo ý của bạn, dẫn đến) phản bội đất nước.
3. Ông ta thanh minh "sảy miệng" thì cũng chả liên quan gì đến ông ta tôn trọng hay không tôn trọng đất nước. Nếu tôi bảo thủ tướng/tổng bí thư/CT nước của nước tôi là dốt, sau đó tôi thanh minh rằng tôi lỡ lời, hay thậm chí xin lỗi ông ấy, thì ko có nghĩa là tôi cảm thấy tôi ko tôn trọng đất nước mình nên phải thanh minh.
Tôi trả lời các câu hỏi của bạn rồi đấy, bây giờ bạn có thể trả lời câu hỏi của tôi được chưa?
|
Mình trả lời lần cuối nhé: DUMA quốc gia là đại diện lập pháp nhà nước do dân Nga bầu lên. Đất nước nào cũng có cơ quan, chủ thể đại diện cả. Lập luận kiểu tôi chống CQ nhưng tôi yêu nước là lừa mị những kẻ nhẹ dạ. Dĩ nhiên ông Posner có quyền bày tỏ ý kiến, phát biểu những quan điểm khác nhau từ các tầng lớp khác nhau (chứ không phải quan điểm của ông ta hay một số ít những kẻ theo tây). Đó là nhiệm vụ trình bày của 1 nhà báo, như Putin trả lời trong cuộc họp báo.
Thế này:
1. Ông ta đang nắm giữ cương vị ở Channel 1, kênh TV lớn của nhà nước. Do đó mỗi ý kiến, hành động của ông ta phải có trách nhiệm, có cơ sở.
2. Nếu ông ta phát biểu với tư cách cá nhân, thì trước hết ông ta nên từ chức. Đừng lạm dụng. Ý kiến ông ta, không đại diện cho Channel 1, cũng chẳng đại diện cho ai cả. Như thế mới là người đàng hoàng.
3. Căn cứ trên những gì xảy ra. Kẻ ngu ngốc là Posner chứ không phải Duma.
Ở Nga cũng như nhiều nước khác, dân chúng tin vào truyền thông. Cho nên phát biểu như thế là vô trách nhiệm. Khác với phương tây, dân biết thừa media là như thế nào, chẳng mấy ai tin, thậm chí họ lấy thế để làm tiếu lâm, nên phát biểu kiểu này vô hại. Đó là khác biệt!
Ta lấy ví dụ cụ thể: Phong trào chiếm phố Uôn! Ban đầu media đưa tin ầm ầm (lúc đó nó đang vô hại), bắt đầu có hại thì media im lặng. Bạn hiền có biết bây giờ họ ở đâu không? Giải tán rồi, thủ lĩnh thì kẻ bị mua chuộc, kẻ bị bắt vì "tàng trữ vũ khí" và đủ thứ lý do. Nếu ngoan thì được xử nhẹ, nếu cứng đầu khép tội khủng bố. Bạn tự tìm cái tin tàng trữ vũ khí bên trên đi nhé.
Bạn có thể đứng giữa Times Square chửi vì bạn vô danh và vô hại. Còn thủ lĩnh OWS mà làm thế thì khác đấy. Posner cũng thế, ông ta vô danh hay mang danh chính mình thì cũng giống bạn. Đừng ảo tưởng, không có thiên đường trên mặt đất đâu.