[Serguei Kouzmic]

Phù, vừa về tối muộn hôm qua, hôm nay Lão Râu lại tiếp tục... đưa thư

minminixi viết

Rất cám ơn chị USY đã có nhã ý mời lên tiếng.

Trước bài Vĩ thanh của chị đã có một khoảng lặng chờ đợi bởi lời hẹn gây tò mò “…Tôi chỉ muốn bổ sung một số tâm sự và 1 vài đề xuất thôi. Vì nó liên quan đến BQT nên xin khất các bác ngày mai tôi sẽ đưa phần này sang đúng chỗ là box "Góp ý với BQT". Trong những đề xuất đó có cả câu trả lời của tôi cho ý kiến của bạn Phuongnn về đề nghị của "cộng đồng NNN" bầu BQT mới.”. Khoảng lặng cần có như một bài nói chuyên nghiệp kéo dài trên 3 ngày!

Phần 1 chị đã tâm sự-chia sẻ về cách sinh hoạt của mem 3N với những dẫn chứng về từ ngữ quá đà, những hành vi gây nên “tình hình 3N hiện nay” và kỳ lạ là hầu hết dẫn về một số mem nhất định như OT, phuongnn…Chắc là những mem khác tham gia việc gây nên những lời đó thì no problem.

Phần 2 là những nhận định “NNN như tôi được biết” với việc phân tích lịch sử-giai đoạn đã dẫn đến “ngã ba đường 3N” ngày nay. Trong bài này có ý trách phuongnn đã thiếu thiện tâm khi góp ý hướng phát triển 3N, cũng như dẫn rằng thực trạng 3N là quá tải với BQT vốn vẫn bận rộn cuộc sống.

Phần 3 mới nhất theo hẹn là về BQT, nhưng vẫn là những nội dung phản đối nick phuongnn về ngôn từ cá nhân, đề cao những người góp qũy cho 4R, và khẳng định danh nghĩa của BQT… Có một điều khéo léo đề cập là phuongnn ít nhận được “thanks” ở các bài viết gần đây. Cuối cùng là nội dung đề cập đến BQT: Trưng cầu dân ý. Tôi đã không mong chờ điều gì rõ hơn về cái được và chưa được của hoạt động BQT trong bài này, và thực tế là đúng như vậy.

Tôi sẽ trình bày những phân tích cá nhân vì chị USY đã có lời mời, và nói trước là về BQT mà chị đã không nhắc đến theo lời hẹn. Biết trước rằng không được lòng BQT đâu, hoặc có thể còn là tình tiết tăng nặng để nâng “cấm túc” thành “xử trảm”, nhưng người ở kẻ đi trên sân chơi 4R cũng là điều bình thường.

Đầu tiên xin nói rõ để khỏi nhầm lẫn khi hiểu từ BQT mà tôi sẽ đề cập dưới đây. Nick BQT trong bất kể lần xuất hiện nào đối với tôi đều mặc nhiên là các mem BQT, dù tôi thừa hiểu mỗi vụ việc nó chỉ mang dấu ấn của 1 vài cá nhân nhất định. Tính chính danh của 1 nick quản lý là ở chỗ đó, nó đòi hỏi các mem BQT phải nhất trí về nguyên tắc chứ không phải tuỳ mem BQT nào có quyền thì làm theo cách cá nhân. Việc nhất trí này chẳng cần phải gọi điện hay họp hành, chỉ cần cá nhân từng mem BQT bỏ qua ý thích riêng khi làm việc chung, giống y như ông Trọng tài trên sân cỏ là đủ: dù thực tế thích đội bóng nào chăng nữa thì tiếng còi không được thiên vị, nếu không mời ông lên khán đài xem cho sướng thân!

Việc quyết định ban nick minminixi 1 tháng không cần phải sửa hay xem lại, cũng như Trọng tài đã công nhận bàn thua thì cứ tính vào tỷ số dù hợp lệ hay không. Lỗi của Trọng tài sẽ do Hội đồng TT phán xét sau và nó không ảnh hưởng đến tỷ số chính thức. Tôi phân tích việc ban nick minminixi chỉ là để Hội đồng 3N xem cho vui, vì nó là ví dụ thực nhất về cách làm của BQT hiện nay, và không thể lấy ví dụ về mem khác do mình không phải là người khác.
Quyết định ban nick min là như sau:

Tôi không nhắc lại việc trước dù đúng hay sai, nhưng theo BQT đó chỉ là “kết luận bài viết mem khác một cách thiếu căn cứ”, còn lần này là “thảo luận không có tính chất xây dựng về qđ quản lý của BQT”. Đây là 2 sự việc khác nhau được cộng lại, còn trong Nội quy chỉ nhắc đến việc lặp lại lỗi mới “cộng dồn”. Sau đó BQT ra tiếp một quyết định dẫn giải:

Như vậy, “kết luận thiếu căn cứ” được giải thích là “vu khống các mod…” nên cái này có vẻ nặng hơn cả. Việc đọc pm từ vai trò quyền admin thì sau đó đã có dẫn chứng và kết luận của admin rồi tôi không nhắc lại quá trình sự việc, chỉ biết cám ơn chị Nina đã lập hẳn 1 topic giúp tôi làm rõ chuyện này, trong đó cho thấy ý chính: quyền admin là đọc được pm về mặt kỹ thuật, nhưng tại 3N các min-mod đã không đọc pm của thành viên như lời admin đã chính thức công bố, và rất cám ơn admin 3N đã kịp thời giải đáp một thắc mắc quan trọng đầy tình người.

Đến đây là lúc nhìn lại nội dung bài của minminixi đã dẫn đến quyết định ban nick:
“Nhưng sẵn ra thì cũng xin góp vài ý cho BQT:
- Việc xử lý phạm quy của các thành viên nên có tính Bao Công một chút, không cần lấy việc phán đoán ý đồ của thành viên để làm tình tiết tăng nặng như với nick Vi Hoang vừa qua chẳng hạn, trong khi nick SSX cùng đôi co dùng từ mạnh hơn lại được hưởng cảnh cáo. Ban nick mà công tư phân minh thì người bị ban phải tâm phục khẩu phục thôi. Muốn chặn nick gây rắc rối thì có 2 cách: (1) tranh luận đúng khiến họ phải giữ quy mà bẽ mặt không phá được nữa, và (2) dễ hơn cả là rình những từ ngữ tế nhị mà khép vào phạm quy rồi ban cho nhanh. Cách (1) bảo vệ 4R bền hơn là cách (2), ngoại trừ cách (3) triệt để nhất là ngừng đăng ký mới member.

- Những người tham gia mạng và có chút kiến thức phổ thông về quản lý mạng đều dễ hiểu rằng nội dung pm không phải là bí mật gì đối với các mod, nhưng việc đọc pm của thành viên rồi công khai đưa lên cái ý "tôi đã biết cả" để chứng minh hướng ủng hộ của mình thì rõ ràng là việc kém tường minh. Giả sử những dòng của anh MU

mà được viết riêng trong pm cho chị CK thì hẳn mọi thứ đã thân thiện hơn nhiều. Việc chị CK có thay đổi ý nghĩ thế nào thật ra không quan trọng, cái quan trọng là bộ mặt của 4R.

Hai góp ý trên của tôi để nhằm BQT có hướng xử lý trong điều hành 4R tốt hơn ở thì tương lai. Còn nếu BQT cho rằng như vậy là xúc phạm BQT thì xin cứ tùy nghi xử lý, tôi rất biết ơn! ”

Bài viết này của tôi có những ý rất rõ ràng và đơn giản, hoàn toàn thiện chí: thứ nhất là nên có tính Bao Công khi quyết định ban nick vì hay có thiên vị, mà chính tôi là trường hợp dẫn chứng tốt nhất hiện nay. Lời góp ý này hoàn toàn không đề cập đến việc xem xét lại quyết định ban nick nào nên không thể gọi là vi phạm Điều 11. Ý thứ hai tôi muốn góp ý là hành vi của nick MU: theo cách nói của MU thì rõ ràng chỉ có cách hiểu là MU đã đọc được nội dung pm của OT gửi cho BZ, việc đọc này là bình thường và đã được rõ, nhưng điều tôi góp ý là lẽ ra nick MU nên pm riêng cho nick CK (dù là BZ pm riêng cho MU chứ không phải nick MU đọc được pm). Rõ ràng tôi chỉ góp ý về cách hành xử của nick MU chứ không hề vu khống điều gì ở đây, vì chức năng của pm chính là để nói những gì mà trên 4R công khai được coi là spam và đả kích cá nhân thuần tuý, nick nào vi phạm là có thể bị ban nick theo điều 2 và 7 của Nội Quy.

Cũng cần nói vì biết rõ mem BQT nào luôn rình rập mình nên tôi đã kết sau cùng hàm ý đón nhận xử trảm, nhưng bất ngờ là chỉ nhận gáo nước ấm. Thế là tình người trong BQT vẫn mang hy vọng, và cho phép tôi mạnh dạn viết tiếp vài ý sau.

- Đúng là BQT vốn ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng, nhưng vẫn phải vác tù và cho ngay ngắn, chứ nếu nó rơi lên rớt xuống, lúc thổi lúc không thì cố vác để làm chi?

- Khi ai đó cố tình hiều và lái lệch đi những góp ý gần đây sang việc “bầu lại và thay lại BQT” thì rõ ràng cố ý không hiểu nội dung góp ý. Biết rằng con người ai cũng tự ái to hơn tự trọng, nhưng làm trọng tài trên sân thì phải trau dồi chuyên môn trọng tài chứ không phải tay nghề cá độ để có tỷ số như ý.

- Theo cá nhân tôi, đa số mem trong BQT đều đã từng có những hành vi không chuẩn cần phải sửa đổi, mà việc này chỉ làm “nhẹ gánh tù và” đi chứ chẳng khó khăn gì. Nói đa số là vì tôi cũng chẳng rõ danh sách BQT, nhưng chỉ 3 mem tôi biết là thấy không có vấn đề gì: admin, virus và USY , số mem BQT còn lại hẳn phải nhiều hơn.


- Nói đồng ý hay không việc thay đổi hay bầu lại BQT thì thật là mơ hồ: member thường phải biết rõ ai là mod bằng cách có đánh dấu nick các mod trong một thời gian đủ dài thì mới đánh giá được. Hơn nữa từ lâu lẽ ra cần quy định các mod không được dùng clone nick để tranh luận dễ gây hiềm khích cá nhân.
- Cá nhân tôi cho rằng hướng phát triển 3N chỉ là hệ quả, còn thực lực BQT mới là quyết định. Nếu bộ máy ảo quản lý 4R ảo mà mạnh, công tâm, hiểu biết, chín chắn…thì việc mở thêm hay giữ hướng phát triển 4R đều chẳng có vấn đề gì, và mới thu hút được đáng kể thành viên, từ đó tự khắc sẽ có một 4R sôi động và chất lượng.

- Như các bài tâm sự của chị USY là 3N đang ở ngã ba đường, thuộc thời kỳ thoái trào… thì việc bầu bán càng chẳng có giá trị gì nhiều. Góp ý của tôi khác hoàn toàn như sau:


o Lập danh sách mem BQT đầy đủ đưa lên 4R đề lấy góp ý của các thành viên trong 1-3 tháng.

o BQT cần ngồi lại xem xét tư cách thành viên một cách dũng cảm.


o Mem BQT nào nhận nhiều góp ý phê bình có cơ sở thì nên tổ chức thay người khác là đủ.

o Xem xét nghiêm túc việc sửa đổi Nội quy, ví dụ Điều 11 lại chính là cơ sở khuyến khích việc tuỳ tiện của 1 số mem BQT khi dùng với vai trò “bẫy bí mật và vũ khí tối thượng”.

Vài lời góp ý đầu năm!