Bất cứ thể chế chính trị nào về cơ bản cũng đều phục vụ lợi ích cho dân chúng của nó. Sẽ là không đủ nếu nói một cách quá đơn giản CNXH tốt, CNTB tồi, hay ngược lại. Ngay cả nhóm nước TB cũng rất khác biệt, và không phải nước nào cũng tồi tệ. Thí dụ như mô hình các nước bắc Âu, thậm chí các nhà nọ kia, giáo sư này khác còn gọi họ là CNXH (hơi táo tợn). Vị trí địa lý, điều kiện môi trường khiến họ sau một thời cũng xâm lăng phải quay ra phát triển khoa học kỹ thuật, hay chú trọng thương mại như Hà Lan. Ở đoạn này có cả vai trò của Nga đánh bại đế quốc Đức, Thụy Điển.
Xâm lược và cướp bóc thì điển hình là Anglo-Saxon. Đế chế thứ 3 của Hitle có thể gọi là CNXH? Không, nhưng rõ ràng ông ta có công đầu đánh đổ cả loạt thuộc địa của đám Anglo-Saxon. Cơ mà như ông Bush chẳng hạn, ông ấy bảo đánh bọn khủng bố Al Qaeda, Taliban với Iraq là vì an ninh nước Mỹ (ông ấy yêu nước lắm lắm), chứ không phải đi cướp dầu. Dân Mỹ tin ổng lắm lắm. Gần đây ông Obama lại bảo Al Qaeda với Taliban là bạn. Chóng cả mặt! cười đau cả bụng!
Thế cho nên việc dân nước nào đó đòi đi làm thì phải xem cho kỹ về tiền lương, hay nhu cầu khác, chứ đừng tưởng: lao động là một nhu cầu, là "dấu hiệu của CNCS". Như thế rất ấu trĩ. Dân Pháp đốt cháy cả thành Paris năm kia cũng là đòi đi làm đòi giải quyết nạn thất nghiệp đấy.
Tranh luận kiểu này sẽ chẳng dẫn đến đâu. Chẳng lẽ bảo mấy ông dân úy là CNCS, tư tưởng của họ tốt đẹp quá đi ấy chứ. Rõ là đối với họ, quyền con người và tự do dân chủ hơn đứt mấy thứ đang la lối trên media.
Nước Nga hiện nay chẳng theo chủ nghĩa nào. Ta nên làm quen với điều đó.