[Phanhoamay]

Để xem xét đánh giá một cá nhân, từ người bình thường cho đến nhân vật lịch sử, ta phải vừa rất rạch ròi, vừa rất biện chứng. Không nên phiến diện.

- Từ góc độ chấp hành pháp luật: Anh ĐVV sai. Phải khẳng định như thế, còn mức độ sai phạm đến đâu thì còn đợi tòa án và công luận xét xử. Ở đây có tình tiết giảm nhẹ: cái sai của anh ta là do cái sai từ chính quyền dẫn đến. Nếu chính quyền không cưỡng chế (sai) thì anh ta đâu có hành vi chống đối người thi hành công vụ?
Càng không nên đổ đồng cái việc chống thi hành công vụ của anh ĐVV ngang với việc bọn buôn lậu, xã hội đen, bọn đua xe càn quấy chống lại công an, cảnh sát. Vì hoạt động của chúng đã là phạm pháp, khi bị bắt giữ mà chống lại nữa thì càng phạm pháp thêm.

- Từ góc độ bảo vệ công lý: Anh ĐVV là người hùng. Giả sử anh ĐVV bó gối lai hàng, chịu giao nộp đất cho chính quyền (như rất nhiều trường hợp tương tự) thì v/đ đất đai nông nghiệp đâu đã được đẩy lên đỉnh cao của sự chú ý của toàn Đảng toàn dân, toàn dư luận xã hội trong và ngoài nước như thời gian qua? Anh ĐVV gióng lên tiếng chuông báo động về sự trì trệ trong việc xây dựng và thực thi pháp luật về đất đai nói chung và đất nông nghiệp nói riêng. Hơn 80% dân số VN là nông dân đang cảm ơn anh ấy.
Là người có học, anh ĐVV chắc chắn biết việc chống lại người thi hành công vụ là sai nhưng anh ấy vẫn làm. Đó là hy sinh cái tôi vì cái chung, cái lớn hơn?

Phải đặt hành vi của anh ĐVV (chống người thi hành công vụ) trong một hoàn cảnh cụ thể như thế để xem xét.

Không nên cứ nói một chiều là kiểu gì anh ĐVV cũng sai và cũng không nên nói theo chiều ngược lại anh ĐVV là người hùng, không sai tẹo nào. Một hành động luôn có hai mặt sai đúng của nó.

Tuy nhiên cái sai của anh viên mà làm cho Đảng trong sạch hơn, xã hội lành mạnh hơn, đất nước tiến bộ hơn thì tất nhiên là lịch sử sẽ đánh giá.